顧 久

（貴州省文史館 貴州·貴陽(yáng) 550004）

西方學(xué)者撰寫的中國(guó)（環(huán)境） 史在評(píng)價(jià)“貴州建省”與“改土歸流”時(shí)，與中國(guó)學(xué)者話語(yǔ)大不一樣。下面，從兩種敘事方式開(kāi)始，追溯各自的理論立場(chǎng)，又及兩種文化及文化性格與行為傾向，最后溯源到兩種文化在心理生理上的差異。

一、兩種敘事方式

（一） 中國(guó)學(xué)者的敘事

“貴州建省”與“改土歸流”是貴州明、清歷史的重大事件。中國(guó)學(xué)者歷來(lái)對(duì)此敘事比較一致。

“貴州建省”，使邊遠(yuǎn)多元的貴州成為統(tǒng)一國(guó)家的一個(gè)省，是歷史的進(jìn)步，也是貴州的幸事。如《貴州通史》說(shuō)，貴州建省“是貴州歷史發(fā)展的一個(gè)重要里程碑”。自此，“在二百七十余年中，貴州的社會(huì)及政治、經(jīng)濟(jì)、文化，都發(fā)生了歷史性的變化”。這些變化具體表現(xiàn)在：“交通狀況改善”“移民就寬鄉(xiāng)”增加了“巨大的開(kāi)發(fā)力量”“開(kāi)發(fā)水平提高到一個(gè)新的高度”“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生重大變革”“大規(guī)模地進(jìn)行改土設(shè)流”和“文教漸興”使“人才聯(lián)袂而起”，等等[1](P2-7)。

“改土歸流”，其過(guò)程盡管有過(guò)暴力，但是，“大規(guī)模實(shí)行改土歸流和設(shè)官建制，打擊和限制了土司的割據(jù)勢(shì)力和特權(quán)，消除了長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)法避免的土司叛亂和互相仇殺，加強(qiáng)了中央和貴州地區(qū)的聯(lián)系，鞏固了多民族國(guó)家的統(tǒng)一。歸流后采取了一系列開(kāi)發(fā)貴州的善后措施，如建筑城池、增添營(yíng)汛、丈量土地、清理錢糧、變革賦役、開(kāi)發(fā)交通、廣設(shè)學(xué)校、實(shí)行科舉等內(nèi)容，在客觀上調(diào)整了貴州地區(qū)的生產(chǎn)關(guān)系，促進(jìn)了各民族、各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)、文化上的交流，加快了對(duì)貴州地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，推動(dòng)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步?！盵2](P77)

總之，中國(guó)學(xué)者認(rèn)為：統(tǒng)一是大局并符合歷史潮流，也是貴州社會(huì)發(fā)展之必需。所以“貴州建省”與“改土歸流”，是中央對(duì)地方的統(tǒng)一，是“直接管理”與有力“開(kāi)發(fā)”，保障了大中華的存在與貴州的全面發(fā)展。

（二） 西方學(xué)者的敘事

從下面兩書看，西方學(xué)者的敘事方式并不像中國(guó)學(xué)者。

其一，是美國(guó)學(xué)者馬立博寫的《中國(guó)環(huán)境史：從史前到現(xiàn)代》。這是一部中國(guó)環(huán)境編年史。至少特色有二：第一，以漢族為敘事中心?！拔覀儗?duì)非漢族群以及他們與環(huán)境的關(guān)系了解甚少……因?yàn)樗麄儧](méi)有自己的文字系統(tǒng)”。因此，“中國(guó)環(huán)境史在很多方面其實(shí)是在敘述漢人怎樣從其他族群那里獲取已經(jīng)被他們改造并適合他們生活方式的土地，并按照漢人的方式重新塑造這里的環(huán)境”[3](P4)。第二，以既沖突又平衡的兩大矛盾為主線：政府為自身利益而對(duì)環(huán)境進(jìn)行掠奪與破壞，以及農(nóng)民利用自然循環(huán)生產(chǎn)的能力與成就。“本書中敘述的主線是中國(guó)人怎樣通過(guò)成功建立一種農(nóng)業(yè)耕作與政府戰(zhàn)略利益之間的特殊結(jié)合而改變了他們的環(huán)境”——以漢族主導(dǎo)的“政府戰(zhàn)略利益”不斷“造成間斷性和長(zhǎng)期性的生態(tài)破壞，最終累積形成了環(huán)境危機(jī)”；農(nóng)民的生產(chǎn)“展現(xiàn)出其非凡的長(zhǎng)期可持續(xù)性，……中國(guó)的農(nóng)民在將養(yǎng)分回田循環(huán)利用方面取得了杰出的成就”[3](P3)。兩者中，政府統(tǒng)治下的人口、國(guó)力、土地日益增長(zhǎng)與拓展，“占據(jù)著主導(dǎo)地位”[3](P127)。

作者以“生命靠能量而存”立論：“人類需要能量來(lái)生存，一個(gè)群體所汲取的能量超過(guò)自身生存和再生產(chǎn)需要越多，這個(gè)群體——通過(guò)國(guó)家政權(quán)——所能支配的力量也就越大”。在工業(yè)社會(huì)之前，“農(nóng)業(yè)就是人類集中獲取稷和稻等作物中所積累太陽(yáng)能的主要方式”，而農(nóng)民“作為一種能量的儲(chǔ)存器，無(wú)疑也是很好的俘獲對(duì)象”。在此基礎(chǔ)上，“統(tǒng)治者具有強(qiáng)烈的愿望去開(kāi)發(fā)環(huán)境資源以壯大自身實(shí)力進(jìn)而與敵國(guó)對(duì)抗”[3](P72)。

該書還具體敘述了貴州的開(kāi)發(fā)史：唐宋時(shí)期，漢人開(kāi)始“拓殖”曾包括部分貴州的四川省，此時(shí)“生活在南方的族群” （作者提到了“貴州”“苗族”“瑤族”等） 早已“制定出了各種策略來(lái)應(yīng)對(duì)不同的生活環(huán)境”，有狩獵、游耕、火種或稻作等[3](P157)。至明代貴州建省，使此地“從一個(gè)少為人知的和罕有人至的半邊緣地帶轉(zhuǎn)變成了中華帝國(guó)的一個(gè)重要組成部分。在這四百年里，中國(guó)的西南邊疆發(fā)生了重大且根本性的變化，從一個(gè)經(jīng)濟(jì)上未開(kāi)發(fā)、定居農(nóng)業(yè)人口稀疏且主要為非漢人土著的邊疆地帶，發(fā)展成為由漢人移民主導(dǎo)的日益商業(yè)化的地區(qū)”[3](P227)。起初，外來(lái)漢族軍屯者曾實(shí)施掠奪：“幾乎所有分配給這些屯田士兵的土地都是從當(dāng)?shù)仄渌褡迥抢飱Z取來(lái)的”[3](P223)；后來(lái)通過(guò)“生態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)”，“把這些不同的生態(tài)環(huán)境改造成為農(nóng)田，從而摧毀這些異族非農(nóng)業(yè)生活方式的生態(tài)基礎(chǔ)，進(jìn)而消除它們的抵抗”，并引明代巡撫朱燮元在貴州的奏章為證：“地益墾辟，聚落日繁。經(jīng)界既正，土酋不得侵軼民地……以耕聚人，不世其伍”[3](P234)。至于清代的“改土歸流”，其主要目的也是為了掠奪物質(zhì)資源：“向西南的拓殖一直持續(xù)到了清代，康熙皇帝實(shí)行土司制度的間接統(tǒng)治方式，但他的繼任者則對(duì)有效獲取西南礦產(chǎn)和木材更感興趣，因而試圖對(duì)這一地區(qū)進(jìn)行直接管理”[3](P235)。

總之，全書的基調(diào)是：帝國(guó)政府“出于對(duì)戰(zhàn)略性資源的需要”而向貴州等邊疆省份擴(kuò)張，至“明、清兩代，帝國(guó)的擴(kuò)張逐漸達(dá)到了極限”[3](P290)，環(huán)境資源的破壞也到了極限。所以，有學(xué)者評(píng)價(jià)道：該書“對(duì)中國(guó)環(huán)境的變遷基本上充滿了濃厚的消極評(píng)價(jià)?！c其說(shuō)是中國(guó)環(huán)境史，倒不如稱為‘中國(guó)環(huán)境破壞史’?！盵4]

另一本書，是英國(guó)學(xué)者伊懋可《大象的退卻：一部中國(guó)環(huán)境史》，其中第八章專門書寫貴州，題為“中國(guó)人在貴州地方的拓殖”。

在作者心目中，建省前的貴州曾是一片世外桃源：“以桃李花開(kāi)時(shí)‘芳菲奪目’而聞名遐邇，氣候溫和，夏無(wú)酷暑，冬無(wú)嚴(yán)寒……群山層巒疊嶂，河谷縱橫逶迤。森林中蛇猴相安，鹿奔虎逐，飛禽走獸歡騰雀躍?！薄斑@里自古就是苗族人的家園，當(dāng)然他們也是喬遷至此的”。但到后來(lái)，貴州的自然財(cái)富引起了漢族的關(guān)注：“與沿河漂流而下的木材一樣，可提煉水銀的朱砂等金屬礦石也吸引了漢族商人和實(shí)業(yè)家”[5](P231)?！百F州此地美，美中卻透著詭異與恐怖。對(duì)組織嚴(yán)密且財(cái)力雄厚的外來(lái)者而言，這自然是個(gè)有利可圖的地方……對(duì)漢族官員、士兵、商人和居民來(lái)說(shuō)，征服該地并將其納入思想、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)及行政控制之下也絕非易事”[5](P233)。

于是，“貴州建省”與“改土歸流”的歷史，也是少數(shù)民族（本書統(tǒng)稱“苗族人”或“苗人”）與外來(lái)者之間或被同化、或抗?fàn)幹敝潦〉倪^(guò)程：“一些苗族人與前來(lái)的漢人結(jié)盟，文化上也部分被同化……其他人則為自由斗爭(zhēng)了數(shù)百年。反抗似乎始自明代……直到19世紀(jì)70年代，苗族人爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)才最終歸于失敗”[5](P232)。

敘述中，作者以“戰(zhàn)爭(zhēng)與發(fā)展”“拓殖官員的看法”“血淚斑斑的財(cái)富”等為副標(biāo)題；本章末，引用古詩(shī)作結(jié)：“因拓殖掠奪所蒙上的歷史陰影不可能被涂抹得一干二凈，李瑞的《鸚鵡溪道中》一詩(shī)提醒讀者，‘寇’或自由斗士——都是苗人——時(shí)不時(shí)地會(huì)施加報(bào)復(fù)；樹(shù)、狗、水和鳥兒的生命力如何與人類的犯罪形成了對(duì)比……一種沮喪的情緒籠罩著一片美不勝收的土地。”[5](P284)

總之，兩個(gè)西方學(xué)者的敘事方式是：中國(guó)的統(tǒng)一是以帝國(guó)政權(quán)恃強(qiáng)凌弱為主線，而“貴州建省”與“改土歸流”，是一個(gè)貴州被中央拓殖擴(kuò)張，當(dāng)?shù)刭Y源被侵占與環(huán)境被破壞的歷史過(guò)程。

可見(jiàn)，在“貴州建省”與“改土歸流”問(wèn)題上，中西敘事大相徑庭：一個(gè)贊美統(tǒng)一與社會(huì)發(fā)展，另一個(gè)則哀嘆被殖民與環(huán)境破壞。

二、兩種理論立場(chǎng)

兩種話語(yǔ)的差異，由于不同的理論立場(chǎng)所致。試分析比較如下。

（一） 中國(guó)學(xué)者主要立足“大中華一體”的理論框架

在此框架下，即便面對(duì)局部歷史的曲折倒退與對(duì)立斗爭(zhēng)，也立足“道路雖曲折，歷史總前進(jìn)”的發(fā)展觀，“久分必合，久合必分”的循環(huán)觀，或“有反斯有仇，仇必和而解”的方向觀。因而，基調(diào)是樂(lè)觀的。

以蘇秉琦與費(fèi)孝通兩先生為例。

蘇先生作為考古學(xué)家，將遠(yuǎn)古中華的考古文化稱為“滿天星斗”，再用“多源一統(tǒng)”的理論來(lái)觀照：“中國(guó)多源一統(tǒng)的格局的形成，既有天時(shí)地利的環(huán)境條件，更有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的族群、文化融合的歷史趨勢(shì)以及思想上的共識(shí)等原因”[6](P8,23)?！皬某偃f(wàn)年的文化根系，到萬(wàn)年前的文明起步，從五千年前氏族到國(guó)家的‘古文化、古城、古國(guó)’的發(fā)展，再由早期古國(guó)發(fā)展為各霸一方的方國(guó)，最終發(fā)展為多源一統(tǒng)的帝國(guó)，這樣一條中國(guó)國(guó)家形成的典型發(fā)展道路，以及與之同步發(fā)展的中華民族祖先的無(wú)數(shù)次組合與重組，再到秦漢時(shí)代及其以后幾次北方民族入主中原，所形成的中華民族多元一體的結(jié)構(gòu)這一有準(zhǔn)確時(shí)間、空間框架和豐富內(nèi)涵的中國(guó)歷史的主體結(jié)構(gòu)，在世界史上是舉世無(wú)雙的?！盵7](P176)

費(fèi)先生作為人類學(xué)家，則提出中華各民族“多元一體”的理論：“中華民族作為一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體，是近百年來(lái)中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過(guò)程所形成的……它的主流是由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過(guò)接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時(shí)也有分裂和消亡，形成一個(gè)你來(lái)我去，我來(lái)你去，我中有你，你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體……中華民族這個(gè)多元一體格局的形成還有它的特色：在相當(dāng)早的時(shí)期，距今3000 年前，在黃河中游出現(xiàn)了一個(gè)由若干民族集團(tuán)匯集和逐步整合的核心，被稱為華夏，像滾雪球一般地越滾越大，把周圍的異族吸收進(jìn)入了這個(gè)核心。它在擁有黃河和長(zhǎng)江中下游的東亞平原之后，被其他民族稱為漢族?！@是一幅豐富多彩的歷史長(zhǎng)卷，有時(shí)空兩個(gè)坐標(biāo)”[8](P50)。

（二） 西方學(xué)者的“邊疆理論”和后現(xiàn)代主義的背景

馬立博、伊懋可兩位學(xué)者的理路顯然與中國(guó)蘇、費(fèi)二先生不同。

首先，具有西方殖民主義“邊疆理論”的色彩。該理論本由美國(guó)人F.J.特納所撰《邊疆在美國(guó)史上的意義》而得名。該文認(rèn)為，美國(guó)的歷史在很大程度上就是向“原本無(wú)人定居的”邊疆，歷經(jīng)“文明與野蠻交織”的奮斗、拓展、擴(kuò)張、殖民而形成的光榮大國(guó)。在此過(guò)程中，原住民印第安人是被邊緣化和淡化的。

《中國(guó)環(huán)境史》的中文翻譯在“譯者序”中指明：馬立博先生在書中“經(jīng)常套用西方殖民主義的話語(yǔ)體系”，“書中經(jīng)常出現(xiàn)漢民族的農(nóng)業(yè)擴(kuò)張帶來(lái)了與土著民族之間的暴力沖突，似乎漢人是在和歐洲人殖民美洲一樣消滅土著民族”[3](P2-3)。彭文斌先生也批評(píng)，西方有些學(xué)者用“‘拓殖’(eolonziation)這一近年來(lái)在西方的中國(guó)邊疆史研究中的熱點(diǎn)名詞來(lái)表述貴州帝制時(shí)代的國(guó)家化過(guò)程，明顯帶有比附西方殖民主義全球擴(kuò)張進(jìn)程的敘事色彩”[9]。

其次，具有后現(xiàn)代主義傾向。后現(xiàn)代主義思潮，有其西方自然科學(xué)與社會(huì)現(xiàn)狀根源。自然科學(xué)方面，進(jìn)化論指出物種發(fā)展的偶然性，弗洛伊德揭示人類具有一般動(dòng)物的無(wú)意識(shí)，量子力學(xué)引出“測(cè)不準(zhǔn)原理”，相對(duì)論則動(dòng)搖篤定的時(shí)空觀念，等等，都引發(fā)了西方人復(fù)雜、混沌、扭曲的世界觀：“到處都是概念的矛盾、割裂和悖論，而且是難以克服解決的。人們已認(rèn)識(shí)到的人類心理中某種不能還原的非理性因素，現(xiàn)在竟然出現(xiàn)在物質(zhì)世界的結(jié)構(gòu)本身之中。在不一致的同時(shí)又加上了不可理解……”[10](P394)社會(huì)現(xiàn)狀方面，隨著工業(yè)社會(huì)、資本主義制度出現(xiàn)的種種深刻矛盾，比如兩次世界大戰(zhàn)、工業(yè)化與自然環(huán)境的矛盾、信仰的日益式微，等等，使以往對(duì)理性、科學(xué)和人性的信心備受沖擊。加之哲人利奧塔瓦解“宏大敘事”、引入“小敘事”，德里達(dá)“解構(gòu)”各種形而上學(xué)的“現(xiàn)代神話”等等，最終形成與傳統(tǒng)不同的歷史敘事風(fēng)格，呈現(xiàn)出破碎、迷茫、悲觀的色調(diào)。

后現(xiàn)代主義影響了馬立博、伊懋可兩位先生。上述蘇、費(fèi)兩前輩“多源一統(tǒng)”“多元一體”的統(tǒng)一大中華的敘事，會(huì)被認(rèn)為是某種意識(shí)形態(tài)催生的“宏大敘事”，而馬、伊則更多關(guān)注邊疆各民族具體生境與風(fēng)俗的“小敘事”；蘇、費(fèi)兩前輩就大中華結(jié)為一體后的不斷進(jìn)步觀也會(huì)成為“解構(gòu)”的對(duì)象，而馬、伊代之以殖民化將原先有價(jià)值的土著文明及生境被齊一化而導(dǎo)致破壞；蘇、費(fèi)兩前輩具有淡化民族沖突而強(qiáng)調(diào)民族大融合的理性，而馬、伊?xí)J(rèn)為這是一種帝國(guó)式人為的“想象”，從而更多關(guān)注邊疆各民族的“涵化”過(guò)程——交流、矛盾、拒斥、被動(dòng)接受等等。

比如，馬立博先生的《中國(guó)環(huán)境史》就引進(jìn)“Zomia（佐米亞）”一詞，專指中國(guó)西南以及東南亞地區(qū)的“逃奴社會(huì)”。這批少數(shù)民族因逃避征服和稅收而躲進(jìn)深山高地，自我“野蠻化”：“整個(gè)云南、貴州和廣西西部構(gòu)成了一個(gè)從西北向東南傾斜的多山高原區(qū)……詹姆斯·斯科特將這一地區(qū)看作他和其他學(xué)者稱為Zomia 的一部分”[3](P230)；“斯科特已經(jīng)將漢人在華南和西南地區(qū)的軍事、政治和生態(tài)征服與人們?cè)谥袊?guó)西南直到東南亞一帶他稱為Zomia的高地地區(qū)定居聯(lián)系了起來(lái)……他們對(duì)于國(guó)家而言卻是異類。”[3](P284)這樣的敘述，顯然帶有西方殖民主義和后現(xiàn)代主義的主觀想象。

以上中、西學(xué)者不同的理論立場(chǎng)，又源于不同的文化及其文化性格。

三、兩種文化及其文化性格和行為傾向

關(guān)于“文化”的定義，其說(shuō)不一。我心目中的“文化”是：總體看，指某人群為適應(yīng)環(huán)境而形成的生存系統(tǒng)；具體分，主要由四方面構(gòu)成：謀生方式，組織秩序，日常行為秩序和心態(tài)秩序。四者有機(jī)結(jié)合，對(duì)生存其中的人具有無(wú)形而強(qiáng)大的教化力——文明地被化育。這種現(xiàn)象和過(guò)程，中國(guó)人稱之為“文化”。

不同的文化，化育出不同的文化性格（或稱“文化心理模式”“文化心理結(jié)構(gòu)”等） 與行為傾向。如果很粗略地分辨中西文化，我以為：中華重“合”與“和平”，而西方重“分”與“爭(zhēng)斗”。用西方哲學(xué)的話語(yǔ)，是主體與客體關(guān)系上的“合”與“分”“中國(guó)文化的心理模式是……‘主客不分’”而“西方文化心理模式是……‘主客二分’”[11](P256)。用中華哲學(xué)來(lái)表述，則是天與人的“合”與“分”“中國(guó)的天人合一，西方的天人相分。大體上這么說(shuō)……也有道理”[11](P115)。

（一） 中華文化的“合”與“和平”

中華具有“合”的文化性格。

中國(guó)地處大河流域，適宜農(nóng)耕。如費(fèi)孝通先生所言：中國(guó)的“鄉(xiāng)下人離不了泥土，因?yàn)樵卩l(xiāng)下住，種地是最普通的謀生辦法”[12](P1)。鄧曉芒先生則從中西比較的角度說(shuō)：“中國(guó)這片土地是適合農(nóng)耕的，它不適合做生意……在古代中國(guó)這片土地上，最容易生活的就是開(kāi)辟一片土地種莊稼?！盵11](P5)

農(nóng)耕必須遵從大自然的規(guī)律，從主宰莊稼生長(zhǎng)的陽(yáng)光、風(fēng)雨、氣溫等，到莊稼本身的春種夏鋤秋收冬藏，都必須遵循自然、因勢(shì)利導(dǎo)，從而產(chǎn)生對(duì)自然的依賴與敬畏感。費(fèi)正清《美國(guó)與中國(guó)》說(shuō)：中國(guó)人“依靠自然要比依靠他自己的主動(dòng)性為多?！咸鞝斈莛B(yǎng)活人也能毀壞人’是一句老話。在廣漠無(wú)垠的平原上，勞苦的中國(guó)農(nóng)民受制于氣候，依靠老天爺賜給陽(yáng)光和雨水?！盵13](P249)

此外，農(nóng)耕社會(huì)按血緣家庭而形成基礎(chǔ)的組織秩序，并在此上支撐起整個(gè)國(guó)家秩序。如許烺光先生言：“中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是以家庭為基礎(chǔ)，家庭中的成員關(guān)系是以父與子的關(guān)系為‘主軸’，其他種種關(guān)系也都以這一主軸為中心……擴(kuò)及于宗族，乃至于國(guó)家。中國(guó)古代的君臣關(guān)系，實(shí)是父子關(guān)系的投射。由于中國(guó)社會(huì)的背景所孕育，中國(guó)人的性格因素首先是服從權(quán)威和長(zhǎng)上。”[13](P256)這種對(duì)家長(zhǎng)及“君父”的順從、依賴與敬畏，以及統(tǒng)治者“為民父母”的“合”的意識(shí)，都體現(xiàn)在儒學(xué)理論之中，得到歷代統(tǒng)治者持續(xù)地強(qiáng)化。

另外，農(nóng)耕社會(huì)的禮俗規(guī)范著“克己復(fù)禮”日常行為。從《儀禮》 《禮記》，可以看到古代貴族生活中充滿繁瑣的神圣禮儀，時(shí)時(shí)處處規(guī)范其行為并形成秩序。民間也是如此：“禮是社會(huì)公認(rèn)合式的行為規(guī)范……衣食住行種種最基本的事務(wù)，我們并不要事事費(fèi)心思，那是因?yàn)槲覀兺凶孀谥?，一一有著可以遵守的成法……在鄉(xiāng)土社會(huì)里傳統(tǒng)的效力更大?！盵12](P74)“從每個(gè)人說(shuō)，在他出生之前，已經(jīng)有人替他準(zhǔn)備下怎樣去應(yīng)付人生道上所可能發(fā)生的問(wèn)題了?！盵12](P75)個(gè)人所能為者，只是克制自我，與禮俗“合”拍。

長(zhǎng)期農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與家長(zhǎng)制、禮制等上層建筑，共同塑造了中國(guó)人的“天人合一”“推己及人”“克己復(fù)禮”等心態(tài)秩序，亦即“合”的文化性格。

與此性格相配的，是中國(guó)人具有和平主義行為的傾向。早期的利瑪竇發(fā)現(xiàn)：“雖然他們有裝備精良的陸軍和海軍，很容易征服鄰近的國(guó)家，但是他們的皇上和人民卻從未想過(guò)要發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)?！谶@方面，他們和歐洲人很不相同。”[14](P58)后來(lái)的孫中山先生也指出：“中國(guó)人幾千年酷愛(ài)和平，都是出于天性……和外國(guó)人便有大大的不同?！盵13](P29)

（二） 西方文化的“分”與“爭(zhēng)戰(zhàn)”

與中華文化源于大河流域，基于農(nóng)耕文明不同，西方文化源于古希臘，那是一個(gè)面臨大海，適宜貿(mào)易的區(qū)域：愛(ài)琴海域“不適合從事畜牧業(yè)和農(nóng)業(yè)，但適合從事海上貿(mào)易，所以希臘文明是海上文明”[11](P4)。海上文明，與“分”“爭(zhēng)戰(zhàn)”等性格、行為有機(jī)相聯(lián)。

首先，西方文化具有“分”的性格。其間又可分為與自然之分和血緣家庭之分。

與自然之“分”：鄧曉芒先生指出，古希臘人心目中的自然與人類是相對(duì)抗的：“古希臘的神話是自然和神結(jié)為一體，來(lái)反對(duì)人和壓迫人”的[11](P125)。比如，“海水涌沸著如同火爐上的滾湯一樣，雪白的水花滿布在空中，但當(dāng)潮退時(shí)，海水顯得混濁不堪，巖石則轟震如同雷鳴”“宙斯使一片濃云遮蓋在我們的頭上，海水也變得愈來(lái)愈黑。突然西方吹來(lái)一陣暴風(fēng)。船桅折斷帶著船帆倒了下來(lái)，整個(gè)重量都?jí)涸谡贫嫒说念^上，把他的腦殼砸碎。他像泅水的人一樣倒栽下去跌入水中，海水立即將他的尸體吞沒(méi)?，F(xiàn)在閃電轟擊著船只，空中充滿硫磺煙火的氣味。我的朋友們都從甲板跌落在海里，并如同海鷗一樣在風(fēng)浪中掙扎，最后終于溺斃?！盵15](P551,554-555)

與血緣家庭之“分”。前面提到，中國(guó)是按血緣關(guān)系組成的“差序格局”的社會(huì)：“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，……從生育和婚姻（即血緣——顧注） 所結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)，可以一直推出去包括無(wú)窮的人，過(guò)去的、現(xiàn)在的和未來(lái)的人物?！盵8](P34-35)與此相反，西方人卻有意識(shí)地與家庭血緣相“分”。耶穌說(shuō)：“我來(lái)是叫人與父親生疏，女兒與母親生疏，媳婦與婆婆生疏。人的仇敵就是自己家里的人。愛(ài)父母過(guò)于愛(ài)我的，不配作我的門徒；愛(ài)兒女過(guò)于愛(ài)我的，不配作我的門徒?！盵16]“從今以后，一家五個(gè)人將要紛爭(zhēng)：……父親和兒子相爭(zhēng)，兒子和父親相爭(zhēng)；母親和女兒相爭(zhēng)，女兒和母親相爭(zhēng)……”[17]于是，西方文化具有“爭(zhēng)斗”的行為傾向。西方人與自然和血緣家庭兩相“分”隔，便難免會(huì)落入爭(zhēng)斗之中。耶穌說(shuō)：“我來(lái)并不是要叫地上太平，乃是叫地上動(dòng)刀兵。”[16]在另一處的表述是：“你們以為我來(lái)，是叫地上太平嗎？我告訴你們：不是，乃是叫人紛爭(zhēng)?！盵17]要求人們掙脫家庭血緣的自然之愛(ài)，而成為上帝統(tǒng)率下信眾群體的更普遍的信仰之愛(ài)。這種“分”與“爭(zhēng)斗”，進(jìn)入近代的工商社會(huì)后，在利益與貪婪的驅(qū)使下，借助先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，極容易導(dǎo)致將其他民族視為“異教徒”，從而無(wú)情地侵略以至冷漠地屠殺。下引兩段西方文獻(xiàn)可證：

“歐洲移民來(lái)到這里時(shí)，發(fā)現(xiàn)了大片的沒(méi)有耕種的森林土地，他們立刻劃分地界，建立農(nóng)場(chǎng)，把那些在遷徙過(guò)程中經(jīng)常路過(guò)此地的土著居民驅(qū)逐出去。”“當(dāng)?shù)赝林用駥?duì)闖入他們獵場(chǎng)的法國(guó)和英國(guó)移民者非常不滿，雙方經(jīng)常發(fā)生沖突……招致了移民的報(bào)復(fù)，他們殘酷地摧毀了土地居民的土地和村莊。愛(ài)德華·瓦特豪斯……號(hào)召殲滅所有的土著居民：‘勝利可以通過(guò)多種方式實(shí)現(xiàn)：武力、突襲（通過(guò)焚燒他們的谷倉(cāng)，給他們?cè)斐绅嚮模?毀壞并燒掉他們的船只、獨(dú)木舟和房屋、破壞他們的漁具（網(wǎng)），或者在他們打獵的時(shí)候襲擊他們，因?yàn)榇颢C是他們?cè)诙飓@取生活必需品的最重要的方式，我們可以用馬來(lái)驅(qū)趕他們，嗜血的獵犬會(huì)緊緊跟住他們不放，獒犬會(huì)把他們撕成碎片?！盵18](P714-715)

“到18世紀(jì)開(kāi)始時(shí)，槍炮取代刀劍而成為主要武器，幫助入侵的歐洲人取得對(duì)美洲土著和其他土著族群的優(yōu)勢(shì)。例如，1808年，一個(gè)攜帶火槍并且槍法百發(fā)百中的名叫查利·薩維奇的英國(guó)水手來(lái)到斐濟(jì)群島……有一次劃著獨(dú)木舟沿河逆流而上，到了一個(gè)叫做卡薩武的斐濟(jì)村莊，他在村莊籬笆外手槍射程之內(nèi)停下腳步，向毫無(wú)防備的居民開(kāi)火。被他打死的人很多，沒(méi)有被打死的人就把死人的尸體堆起來(lái)躲在后面。村旁小河里的水都被血染紅了。這種用槍炮對(duì)沒(méi)有槍炮的人濫施淫威的例子多得不可勝數(shù)。”[19](P49)

可見(jiàn)，中、西兩種文化、文化性格與行為傾向確有差異，體現(xiàn)在“貴州建省”與“改土歸流”問(wèn)題上，表現(xiàn)出中西學(xué)者不同的敘事方式。

四、兩種文化在神經(jīng)心理上的差異

中與西，“合”與“分”的差別，其心理與生理的淵源，可以從“文化神經(jīng)科學(xué)”角度進(jìn)一步探討。該學(xué)科“整合文化心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、遺傳學(xué)的理論和方法，研究心理、神經(jīng)、基因過(guò)程中的文化差異，并闡明這些過(guò)程及其突現(xiàn)性質(zhì)之間的雙向關(guān)系……研究文化價(jià)值、習(xí)俗、信念是如何塑造腦功能的，研究人腦的文化能力是如何產(chǎn)生并在宏觀與微觀的時(shí)間尺度上傳遞”的[20]。我理解，這是一門用自然科學(xué)的基因、神經(jīng)、遺傳等的知識(shí)，去說(shuō)明不同文化背景中心理差異的學(xué)科。

有報(bào)道稱：“雖然看上去是文化傳統(tǒng)的差異，但英國(guó)的個(gè)人主義與中國(guó)的服從主義可能從根本上要?dú)w因于不同人種的基因差異?？茖W(xué)家們對(duì)控制5—羥色胺（大腦內(nèi)主導(dǎo)情緒和情感的化學(xué)物質(zhì)） 水平的一種基因進(jìn)行了分析。他們發(fā)現(xiàn)，這種基因的其中一種形式在西方人中十分常見(jiàn)，與個(gè)人主義和自由思考行為相關(guān)；而另外一種形式則多見(jiàn)于亞洲人群，與集體主義和更多地服從共同利益的精神相關(guān)?！盵21]

學(xué)術(shù)文章進(jìn)一步解釋：“研究發(fā)現(xiàn)某些簡(jiǎn)單的基因突變的頻率(被稱作單核苷酸多態(tài)性，SNPs)極大地受當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)和文化的影響。在合適的文化環(huán)境下，相對(duì)應(yīng)的基因?qū)τ谥橇托袨榈奶厥獾姆矫嬗兄匾挠绊?。不同文化群體間的等位基因存在著巨大差異。其中，羥色胺（即上文“五羥色胺”?！疚淖髡咦ⅲ?轉(zhuǎn)運(yùn)體基因多態(tài)和多巴胺D4 受體基因第三外顯子多態(tài)這兩個(gè)基因在‘集體主義－個(gè)體主義’這一文化維度下出現(xiàn)的頻率有很大的差異?？梢钥醋魇菍?duì)應(yīng)文化對(duì)對(duì)應(yīng)基因的選擇，相宜基因?qū)ο嘁宋幕难永m(xù)”。而“多巴胺D4 受體基因第三外顯子多態(tài)與注意缺陷多動(dòng)障礙和新奇尋求密切相關(guān)。更為重要的是，基因第三外顯子多態(tài)在白種美國(guó)人中相當(dāng)普遍，但它們?cè)趤喼奕酥袇s幾乎不存在。Kitaya-ma等認(rèn)為那種長(zhǎng)等位基因的多巴胺D4在新奇的、具有挑戰(zhàn)性的環(huán)境中更易被選擇和保留。而這種敢于挑戰(zhàn)、敢于冒險(xiǎn)的特性更多地出現(xiàn)在崇尚個(gè)體主義的種群中，很少出現(xiàn)在集體主義種群中?？上攵?，農(nóng)耕的勞作方式很少需要這種基因的幫助，而面對(duì)嚴(yán)峻的生活環(huán)境，游牧的生活方式更需要這種基因的幫助。”[22]

此外，謀生方式、血緣組織等文化要素對(duì)相應(yīng)神經(jīng)心理也有影響。關(guān)于謀生方式對(duì)神經(jīng)心理的影響，有一篇題為《中國(guó)大規(guī)模心理差異可以用稻、麥農(nóng)業(yè)來(lái)解釋》的文章說(shuō)：“跨文化心理學(xué)家將東亞與西方進(jìn)行了對(duì)比。這項(xiàng)研究表明，中國(guó)人在心理上存在著很大的差異。我們認(rèn)為，稻作歷史使文化更加相互依存，而小麥種植使文化更加獨(dú)立，這些農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)繼續(xù)影響著現(xiàn)代世界的人們。我們?cè)诹鶄€(gè)地點(diǎn)測(cè)試了1162名中國(guó)漢族參與者，發(fā)現(xiàn)中國(guó)南方種植的水稻比北方種植的小麥更具相互依賴性和整體思維。為了控制像氣候這樣的混雜因素，我們對(duì)稻、麥交界地區(qū)鄰近縣的人進(jìn)行了測(cè)試，發(fā)現(xiàn)差異同樣大?！盵23]

關(guān)于血緣家庭與神經(jīng)心理的關(guān)系，北京大學(xué)原心理學(xué)系主任朱瀅先生揭示：中國(guó)（東方） 人的自我是“互依型的”，而西方人的自我是“獨(dú)立型的”，“西方哲學(xué)、西方心理學(xué)、西方（被試的） 神經(jīng)科學(xué)這三個(gè)層面在自我概念（結(jié)構(gòu)） 上是一致的，即都突出個(gè)體的自我自身，排除自我與他人的聯(lián)系。這就是，哲學(xué)上突出個(gè)體自我的主動(dòng)性（與他人無(wú)聯(lián)系），反映在大腦活動(dòng)上，內(nèi)側(cè)前額葉只表征自我不表征母親。中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)心理學(xué)、中國(guó)（被試的） 神經(jīng)科學(xué)這三個(gè)層面在自我概念（結(jié)構(gòu)） 上也是一致的，即都突出個(gè)體自我與他人的聯(lián)系。這就是，哲學(xué)上本我決定自我，自我與他人、他物有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，心理學(xué)上強(qiáng)調(diào)自我包含著父親、母親、好朋友等十分親近之人，反映在大腦活動(dòng)上，內(nèi)側(cè)前額葉既表征自我又表征母親?？傊鞣阶晕沂仟?dú)立的、非聯(lián)系的自我，中國(guó)自我是互倚的、聯(lián)系的自我，它們各自的特性貫穿在哲學(xué)、心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的不同層面上。”[24]將中西方哲學(xué)－心理－腦區(qū)和聯(lián)結(jié)等內(nèi)容，都聯(lián)結(jié)到一起。

總之，在“貴州建省”與“改土歸流”話題上，中國(guó)與西方學(xué)者敘事的方式大不一樣：前者正面評(píng)價(jià)統(tǒng)一與社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，顯得積極；后者則強(qiáng)調(diào)差異與對(duì)自然環(huán)境的破壞，顯得消極。不同敘事緣于中西不同的理論立場(chǎng)：前者持“大中華一體”觀，樂(lè)觀地評(píng)價(jià)歷史演進(jìn)的過(guò)程；后者則具有殖民的“邊疆理論”和后現(xiàn)代主義，悲觀地解構(gòu)歷史演進(jìn)的規(guī)律性。中西理論又緣于不同的文化：前者基于大河流域?qū)е碌霓r(nóng)耕文明，其生產(chǎn)、組織、習(xí)俗等生存系統(tǒng)產(chǎn)生出“合”的文化性格與和平主義行為；后者孕育于海域間的貿(mào)易文明，其生產(chǎn)、組織等產(chǎn)生“分”的文化性格與“爭(zhēng)斗”行為傾向。最后，為適應(yīng)不同的文化，中西兩民族的基因、神經(jīng)連接與神經(jīng)遞質(zhì)等呈現(xiàn)出集體主義（互倚型自我） 與個(gè)體主義（獨(dú)立型自我） 的區(qū)別，而該區(qū)別又強(qiáng)化了兩者不同的文化性格與行為。

于此補(bǔ)充兩點(diǎn)：

第一，上述比較，絕不是說(shuō)中國(guó)人天生和平而西方人天生好戰(zhàn)之類。其實(shí)，東土西土，共擁一祖：人類擁有共同的祖先，屬同一類動(dòng)物物種。因此，也都有攻擊性和抑制忍讓、共情同理之心。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、動(dòng)物行為學(xué)家康拉德·洛倫茨曾揭示：動(dòng)物在維護(hù)等級(jí)，保護(hù)領(lǐng)地，爭(zhēng)奪資源等時(shí)候往往會(huì)產(chǎn)生“護(hù)種”的攻擊性，但達(dá)到一定“度”以后又會(huì)自發(fā)產(chǎn)生出抑制與平和[25](P19-96)。就此而言，中華西土，概莫能外。但是，各地人們長(zhǎng)期以來(lái)處于不同環(huán)境，為適應(yīng)不同的生境而形成了相對(duì)固定的生存系統(tǒng)（即“文化”），而該系統(tǒng)能將攻擊與抵制心態(tài)習(xí)慣性地“裝進(jìn)”不同的“文化話語(yǔ)構(gòu)架”和“行為習(xí)俗框架”之中。比如，西方人的爭(zhēng)斗性可能裝入“某民族優(yōu)先”“文明沖突論”等文化框架中使其心安理得。而其博愛(ài)寬恕、善良助人等心態(tài)，則可能裝入基督教的文化框架中尋求關(guān)懷與超越。

第二，上述比較，也絕不是想說(shuō)中國(guó)隨處皆好而西方一無(wú)是處。比如因?yàn)椤昂稀?，未能將主體與客體、天與人相分，讓中國(guó)人既長(zhǎng)期喪失個(gè)體、附庸權(quán)威，又不能將自然作為可供研究的對(duì)象，從而產(chǎn)生現(xiàn)代科學(xué)。為此，“五四運(yùn)動(dòng)”針對(duì)上述弱點(diǎn)，以西方為師，引進(jìn)“德（民主）、賽（科學(xué)） 二先生”，以增強(qiáng)中華救亡圖存、振興中華的有效性。就是一例。

從這個(gè)意義上說(shuō)，馬立博先生的《中國(guó)環(huán)境史》與伊懋可先生的《大象的退卻》依然是值得尊重與借鑒的中國(guó)環(huán)境史重要學(xué)術(shù)著作。