侯臺(tái)風(fēng)

（遼寧師范大學(xué)，大連 116081）

關(guān)鍵字：馬王堆漢墓帛書；《老子》；王弼本；對(duì)讀

長(zhǎng)久以來，學(xué)界對(duì)于《老子》研究長(zhǎng)盛不衰。1973 年，馬王堆漢墓帛書出土，一時(shí)間震驚世界，其中就發(fā)現(xiàn)了《老子》甲、乙兩種寫本。甲本“不避漢高帝劉邦、高后呂雉諱，字體接近秦篆，可能在高帝時(shí)期”，乙本為“隸體，共二百五十行”“避邦字諱，不避漢惠帝劉盈、文帝劉恒諱”“抄寫年代可能在文帝時(shí)期”。[1]帛書《老子》寫本，是目前所能見到的《老子》最古本子。王弼本《老子道德經(jīng)注》是傳世文本中較為權(quán)威的版本，晁說之在序言中指出：“王弼老子道德經(jīng)二卷，真得老子之學(xué)歟，蓋嚴(yán)君平指歸之流也?！盵2]足以見其影響。通過兩版三本對(duì)讀，可以查找出存世文獻(xiàn)中的諸多不足?，F(xiàn)選取其中部分內(nèi)容進(jìn)行研究，以圖管窺其中真意。

一、用字差異

（一）異體字

4.猒—厭

帛書甲、乙本第二十九、三十七章、乙本第十六章均出現(xiàn)“猒”字，如乙本十六章：“朝甚除，田甚蕪，倉甚虛，服文采，帶利劍，猒食而財(cái)〔有余，是謂〕盜杅，〔盜杅，〕非〔道〕也。”王弼本五十三章：“朝甚除，田甚蕪，倉甚虛；服文彩，帶利劍，厭飲食，財(cái)貨有余；是為夸盜。非道也哉！”《說文》：“猒，飽也?！薄都崱罚骸皡?，足也?！憋?、足意義相近，二字由飽足而又引申為“饜足、厭惡”之意。在《說文》中，“厭”訓(xùn)為“笮也，從廠猒聲”，證明二字古音相近，故帛書中“猒”同“厭”。

5.趮—躁

帛書甲本第八章作“趮勝寒”，乙本作“趮朕寒”，王弼本第四十五章作“躁勝寒”；帛書甲、乙本第七十章分別為“清為趮君”、“靜為趮君”，王粥本二十六章作“靜為躁君”?！墩f文》：“趮，疾也”，段注：“按今字作躁?！惫省摆嫛蓖霸辍?。

（二）假借字

1.后—句

帛書甲本第一章：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，〔失〕義而〔后禮?！场币冶咀鳎骸肮适У蓝蟮?，失德而句仁，失仁而句義，失義而句禮?！蓖蹂霰镜谌苏拢骸肮适У蓝蟮?，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮?！薄昂蟆睘橄患~侯部字，“句”為見紐侯部字，古音相近。在諸多簡(jiǎn)帛典籍中，“后”“句”通用，如：郭店簡(jiǎn)《緇衣》：“母以卑御息妝句”，傳世本《逸周書·祭公解》作“莊后”。因此“句”通“后”。

2.皮—罷—彼—被

帛書甲本第一章：“故去皮取此?！币冶咀鳌肮嗜チT而取此。”王弼本第三十八章：“故去彼取此?！贝送饧妆救苏拢骸肮嗜ケ蝗〈恕！薄捌ぁ薄傲T”“被”均為并紐歌部字，“彼”為幫紐歌部字，屬于音近而假借。

3.霝—靈；浴—谷

帛書甲、乙本第二章：“神得一以霝，浴得一以盈”，王弼本第三十九章：“神得一以靈，谷得一以盈”?！墩f文》：“雨零也。從雨，霝 象 雼各形。”段注：“正義本作靈。箋云：靈、落也。靈落卽霝落。”“九店56 號(hào)墓”楚簡(jiǎn)：“丁亥有霝?！彼⒌厍睾?jiǎn)《日書》甲《衣》：“丁亥靈?！薄墩滞ā罚骸肮帕?、霝、靈并通?！币虼恕半灐蓖ā办`”?！墩f文通訊定聲》：“浴，叚借為谷?！惫省霸　蓖ā肮取?。

4.正—貞

帛書甲本第二章：“侯〔王得一〕而以為正。”乙本：“侯王得一以為天下正?！蓖蹂霰镜谌耪拢骸昂钔醯靡灰詾樘煜仑??！薄墩f文》：“正，是也?！薄队衿げ凡俊罚骸柏?，正也?！薄罢薄柏憽焙x相同，字音相近，含義相關(guān)，在《郭店簡(jiǎn)·緇衣》中寫有：“情共爾立，好是貞直”，傳世文獻(xiàn)《勸學(xué)》中寫作：“靖共爾位，好是正直?！币虼恕柏憽薄罢蓖?。

5.珞—硌

帛書甲本第二章：“是故不欲〔祿祿〕若玉，珞〔珞若石?！场币冶咀鳎骸笆枪什挥摰撊粲瘢秧讶羰??！蓖蹂霰镜谌耪拢骸安挥f琭如玉，珞珞如石。” 《玉篇·玉部》：“珞，瓔珞，頸飾也?！薄队衿な俊罚骸绊?，石次玉?！薄都崱罚骸罢f文：小石也。一曰石皃?；蜃黜?、、珞?！惫省绊选蓖ā扮蟆?。

6.致—至；胃—謂；蓮—裂；毋—無；已—以

帛書甲本第二章：“其致之也，胃天毋已清將恐〔裂〕。”乙本作“其至也，胃天毋已清將恐蓮。”王弼本第三十九章：“其致之，天無以清將恐裂。”《說文》：“致，送詣也。從夊從至。”段注：“言部曰：詣、候至也?！焙x相關(guān)，字音相近，且典籍中多有通假的用法，如《史記·酷吏列傳》：“然獨(dú)宜以小致大”，《漢書·酷吏傳》“致”寫作“至”?！拔浮⒅^”同樣屬于該種情況，甲本“胃”共計(jì)出現(xiàn)32 處、乙本34 處，都是“胃”通“謂”。“蓮”為來紐元部字，“裂”為來紐月部字，屬于音近而通假?！墩f文》：“毋，止之也?！倍巫ⅲ骸捌湟饨埂⑵溲栽晃阋?。古通用無?！惫省拔恪蓖ā盁o”?！队衿に炔俊罚骸八龋挂?，畢也，棄也?！薄墩滞ā罚骸耙?，與?（以）古共一字，隸作?、以?！币虼恕耙浴薄耙选倍滞?。

式中：djl為協(xié)同成員節(jié)點(diǎn)pj到pl的最短路徑長(zhǎng)度，djl(i)為pj和pl之間經(jīng)過pi的最短路徑數(shù)。

9.監(jiān)—覽

帛書乙本第五十四章：“修除玄監(jiān)，能毋有疵乎？”王弼本第十章：“滌除玄覽，能無疵乎？”《說文》：“監(jiān)，臨下也?！倍巫ⅲ骸懊珎鳎罕O(jiān)、視也。”《說文》：“覽，觀也?！薄渡袝罚骸肮湃擞醒栽唬喝藷o于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)。”孔穎達(dá)注：“示民行事見吉兇?！薄氨O(jiān)”“覽”皆表“看”，故二字相通。

（三）書寫訛誤

帛書甲本第二十七章：“〔是以圣人〕欲不欲，而不貴難得之（貨）?！币冶緦懽鳎?“是以

2.仞—信

帛書甲本第五十四章：“修除玄藍(lán)，能毋有疵乎？”乙本：“修除玄監(jiān)，能毋有疵乎？”王弼本第十章：“滌除玄覽，能無疵乎？”《說文》：“藍(lán)，染青草也?！逼渥中闻c乙本“監(jiān)”相似，但字義無關(guān)，應(yīng)為形近之誤。

（四）義近通用

1.居—處

帛書甲、乙本第一章：“是以大丈夫居其厚而不居其泊，居其實(shí)不居其華?！痹谕蹂霰局袑懽鳎骸笆且源笳煞蛱幤浜瘢痪悠浔?；處其實(shí)，不居其華?！薄队衿な俊罚骸熬?，處也?！薄墩f文·幾部》：“凥，處也”，其后又有：“凥，謂閑居如此”。因此居、處通用。

2.邦—國

帛書甲本第二十八章：“故以知知邦，邦之賊也?！币冶荆骸肮室灾獓瑖\也?！蓖蹂霰玖逭拢骸肮室灾侵螄?，國之賊?！薄墩f文》：“邦，國也。”“邦”“國”二字常通用。帛書乙本以及王弼本全文皆作“國”，以避漢高祖劉邦諱，這也是判斷帛書乙本抄寫年代的重要根據(jù)。

3.送—徙

帛書甲本第三十章：“使民重死而遠(yuǎn)送?！币冶荆骸笆姑裰厮蓝h(yuǎn)徙?！蓖蹂霰镜诎耸拢骸笆姑裰厮蓝贿h(yuǎn)徙?！薄墩f文》：“送，遣也?！薄墩滞ā罚骸搬?，遷移也?！薄八汀薄搬恪苯杂小皬囊惶幍搅硪惶帯钡暮x，在該語義環(huán)境下構(gòu)成同義詞。

4.恒—常

帛書甲本第四十一章：“道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也?！币冶荆骸暗?，可道也，〔非恒道也。名，可名也，非〕恒名也。”王弼本第一章：“道可道，非常道。名可名，非常名?！薄墩f文》：“恒，常也?！辈瘯?、乙本全文皆作“恒”，不避文帝劉恒諱，這也是判定帛書抄寫年代重要因素?！昂恪薄俺！倍滞ㄓ?。

5.美—善

帛書甲本六十四章：“美與惡，其相去何若？”乙本作：“美與亞，其相去何若？”王弼本第二十章：“善之與惡，相去若何？”《說文》：“美，甘也。從羊從大。羊在六畜主給膳也。美與善同意?！?/p>

6.籥—楗；啟—開

帛書甲本第七十一章：“善閉者無關(guān)籥而不可啟也?！币冶荆骸吧崎]者無關(guān)籥而不可啟也?！蓖蹂霰径哒拢骸吧崎]無關(guān)楗而不可開?！薄墩f文》：“楗，限門也?！倍巫ⅲ骸霸铝睿盒捩I閉，愼管籥……按楗閉卽今木鎖也?！薄墩滞ā罚骸巴ㄗ麈I”?！缎栄拧V服》：“鍵謂之籥?！惫省盎a”“楗”二字意義相關(guān)而通用?！墩f文》：“啟，開也?！薄伴_”“啟”二字為同義詞互用。

7.作—起；成—層

帛書甲本第七十一章：“〔九成〕之臺(tái)，作于羸土?！币冶荆骸熬懦芍_(tái)，作于蔂土。”王弼本：“九層之臺(tái)，起于累土?！薄墩f文》：“作，起也?！薄墩撜Z·子罕》：“雖少必作，過之必趨”，何晏注：“包曰：作，起也。”“作”“起”為義近通用?！稄V雅·釋詁四》：“成，重也?！比纭秴问洗呵铩罚骸盀橹懦芍_(tái)。”高誘注：“成，猶重?！薄队衿な俊罚骸皩?，重也?！倍钟泄餐牧x項(xiàng)，義近而通用。

二、脫文和衍文

（一）脫文

2.帛書甲本二十七章：“〔圣人無為〕也，〔故〕無敗〔也；〕無執(zhí)也，故無失也。民之從事也，恒于其成事而敗之?！币冶荆骸笆且匀藷o為〔也，故無敗也；無執(zhí)也，故無失也?！趁裰畯氖乱玻阌谄涑啥鴶≈?。”王弼本六十四章：“為者敗之，執(zhí)者失之?！?此處王弼本缺少大量文字內(nèi)容。

3.帛書甲本三十九章：“若民〔恒且〕必畏死，則恒有司殺者?！币冶荆骸叭裘窈闱冶匚匪?，則恒又司殺者?！蓖蹂霰酒呤恼拢骸俺Ｓ兴練⒄邭ⅰ薄Ｍ蹂霰井?dāng)脫落“若民恒且必畏死”一句，原本“若民恒且必畏死，則恒又司殺者”兩句連讀，脫落后使“則恒又司殺”與后句連讀，影響了句意，當(dāng)補(bǔ)充。

4.帛書甲本五十四章：“〔戴營魄拘，能毋離乎？槫氣致柔，〕能嬰兒乎？”乙本：“戴營柏拘，能毋離乎？槫氣至柔，能嬰兒乎？”王弼本第十章：“載營魄拘，能無離乎？”王弼本脫落了“槫氣至柔，能嬰兒乎”一句。

（二）衍文

1.帛書甲本第三十章：“使民重死而遠(yuǎn)送。”乙本：“使民重死而遠(yuǎn)徙?！蓖蹂霰镜诎耸拢骸笆姑裰厮蓝贿h(yuǎn)徙?！贝颂幫蹂霰径喑觥安弧弊郑鶕?jù)帛書注釋：“遠(yuǎn)與重對(duì)言，作為動(dòng)詞”，表示“避免”。“不”表否定，句意改變，應(yīng)據(jù)帛書本無“不”字。

2.帛書甲本第一章：“上德無〔為而〕無以為也，上仁為之〔而無〕以為也?！币冶荆骸吧系聼o為而無以為也。上仁為之，而無以為也?！蓖蹂霰荆骸吧系聼o為而無以為，下德為之而有以為。上仁為之而無以為?！蓖蹂霰尽跋碌聻橹幸詾椤睘楦鶕?jù)“上德無為而無以為”竄加，當(dāng)按帛書無此句。

3.帛書甲本第二章：“浴（谷）得一以盈，侯〔王得一〕而以為正?！币冶荆骸埃ü龋┑靡挥钔醯靡灰詾樘煜抡??！蓖蹂霰救耪拢骸肮鹊靡灰杂f物得一以生，侯王得一以為天下貞。”帛書本“天、地、神、谷、侯王”等五個(gè)主體聯(lián)系緊密，“萬物”一詞和另外五者關(guān)系疏遠(yuǎn)，應(yīng)按帛書本無“萬物得一以生”。

4.帛書甲本第三十六章：“知不知，尚矣。不知不知，病矣。是以圣人之不病，以其〔病病。是以不病。〕”乙本“知不知，尚矣，不知知，病矣。是以人之不〔病〕也，以其病病也，是以不病。”王弼本七十一章：“知不知上，不知知病。夫唯病病，是以不病。圣人不病，以其病病，是以不病?！蓖蹂霰荆骸胺蛭ú〔?，是以不病”與“以其病病，是以不病”重復(fù)，當(dāng)按帛書本無此句。

5.帛書甲本第六十八章：“同德〔者〕，道亦德之。同于〔失〕者，道亦失之。”乙本：“同于德者，道亦德之。同于失者，道亦失之?！蓖蹂霰镜诙拢骸巴诘勒?，道亦樂得之；同于德者，德亦樂得之；同于失者，失亦樂得之。信不足焉，有不信焉?！蓖蹂霰緦⒁痪洳馂閮删?，且多有竄改，增加“信不足焉，有不信焉”一句，應(yīng)按帛書本無此句。

6.帛書甲本第七十一章：“是以聲人恒善?人，而無棄人，物無棄財(cái)，是胃明?！币冶荆骸笆且匀撕闵?人，而無棄人，物無棄財(cái)，是胃曳明。”王弼本二十七章：“是以圣人常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物，是謂襲明?！蓖蹂霰九c將帛書本中“物無棄財(cái)”對(duì)應(yīng)的內(nèi)容寫為“常善救物，故無棄物”，應(yīng)按帛書本。

7.帛書甲本第七十四章：“〔其事好還，師之〕所居，楚棘生之?！币冶荆骸捌洹彩潞眠€，師之所處，荊〕棘生之?！蓖蹂霰镜谌拢骸皫熤?，荊棘生焉。大軍之后，必有兇年?！薄按筌娭?，必有兇年”二句在帛書本中皆無，應(yīng)按帛書本。

8.帛書甲本第七十八章：“道，呵〔汎其可左右也，成功〕遂事而弗名有也。”乙本：“道，渢呵，其可左右也，成功遂〔事而〕弗名有也?！蓖蹂霰救恼拢骸按蟮罋镔?，其可左右。萬物恃之而生而不辭，功成不名有?！薄叭f物恃之而生而不辭”一句在帛書本中皆無，應(yīng)按帛書本無此句。

9.帛書甲本第八十一章：“道恒無名?！币冶荆骸暗篮銦o名?！蓖蹂霰荆骸暗莱o為而無不為。”“而無不為”四字增加后篡改原意，應(yīng)按帛書本。

三、其他發(fā)現(xiàn)

（一）語序、詞序存在錯(cuò)亂

在帛書本與王弼本對(duì)讀時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)大量語序、次序不一致。如帛書甲本二十九章：“故居前而民弗害也，居上而民弗重也?！币冶荆骸肮示由隙窀ブ匾玻忧岸窀ズ??！蓖蹂霰玖拢骸笆且允ト颂幧隙癫恢兀幥岸癫缓??！睂?duì)于文義影響不大。帛書甲本七十四章：“果而毋驕，果而勿矜，果而〔勿伐〕。”乙本作：“果而毋驕，果而勿矜，果〔而毋〕伐?！蓖蹂霰镜谌拢骸肮瘃?，果而勿伐，果而勿驕?！薄读鶗省?dòng)物一》：“驕，引之則為驕矜?！币鉃椤鞍谅薄！墩滞āっ俊罚骸榜?，驕矜自負(fù)貌?！薄墩f文》：“擊也，從人持戈?！倍巫ⅲ骸坝忠熘怨υ环??！薄膀湣薄榜妗薄胺ァ苯y(tǒng)言“驕傲自滿”，但析言有別，三者“驕”程度較輕，“矜”次之，有“自負(fù)”之意?！胺ァ北疽鉃椤皳舸颉?，因此在“驕傲自滿”的基礎(chǔ)上還有“抨擊”的含義。程度上層層遞進(jìn)，因此當(dāng)依帛書甲本。

（二）帛書本中有大量虛詞

通過逐字逐句比較，可以發(fā)現(xiàn)帛書本《老子》中存在著大量的虛詞，如“之、者、也、矣、夫、呵、其、則”等，而在王弼本中虛詞數(shù)量極少。一方面說明《老子》本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“五千言”，馬王堆漢墓帛書對(duì)上古典籍中的詞匯研究是極佳的參考材料。同時(shí)也充分體現(xiàn)了隨著時(shí)間的演變，虛詞易脫落和消失的特點(diǎn)。

四、結(jié)語

通過將馬王堆漢墓帛書《老子（甲、乙）》與王弼本《老子道德經(jīng)注》對(duì)讀，可以看到傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)之間存在著較大差異。傳世文獻(xiàn)中存在著大量的脫文、衍文，和帛書本語序、詞序上也有較多不一致之處。通過比較以及對(duì)文中內(nèi)容的辨析，能夠勘誤傳世版本中存在的錯(cuò)漏，同時(shí)也可以對(duì)《老子》的文本研究有所幫助。由于精力有限，且《老子》體量較大，僅能以點(diǎn)帶面對(duì)其中個(gè)別字詞進(jìn)行分析研究，更多內(nèi)容以待日后進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。