鐘小容，尹 恒

(西華師范大學 管理學院， 四川 南充 637009)

一、問題的提出：共同體視域下的鄉(xiāng)村社會

“人是一切社會關系的總和”是馬克思的著名論斷，不過他更強調人的本質是人的真正的共同體，認為區(qū)別于共同體而存在的社會只是滿足了人的物質生活的需要，而共同體除了物質生活的滿足還具有更加豐富的內涵[1]394。德國社會學家滕尼斯則認為，基于人的自然意志基礎上結合而成的為共同體，基于理性化選擇基礎上結合而成的乃為社會。區(qū)別于“社會”而存在的“共同體”形式，意味著親密、和諧、美好的生活狀態(tài)，人們在共同體里與同伴休戚與共、同甘共苦[2]。共同體作為一種生機勃勃的有機體，除了包含人們相互之間的物質、經濟關系，更是一個溫暖舒適的場所，成員間彼此相互依靠。在我國廣大農村地區(qū)，這種共同體的特質表現(xiàn)得更為明顯[3]2。對于我國鄉(xiāng)村社會的考察，日本學者清水和平野的村落共同體[4]14-35以及美國施堅雅的基層市場共同體[5]都具有較強的解釋力。費孝通將我國鄉(xiāng)村面貌的解讀表現(xiàn)為基于血緣和地緣關系同筑基礎上的“差序格局”社會，靠農業(yè)來謀生的人是粘在土地上的，賦予了我國鄉(xiāng)村社會濃厚的鄉(xiāng)土性[6]。

從土地層面切入我國鄉(xiāng)村共同體的大量研究都趨向于認為，在土地實行“雙軌制”經營以后，以家庭為單位的自主經營活動使以往建立在強制性基礎上的鄉(xiāng)村整合邏輯喪失合理性[7]。脫離了國家強制力控制的農民演變?yōu)橐粋€個“馬鈴薯”似的存在，鄉(xiāng)村社會表現(xiàn)為一盤散沙。鄉(xiāng)村公共性在現(xiàn)代化的進程中日益式微[8]，侵蝕了鄉(xiāng)村共同體的內在基礎。面對日益離散化的鄉(xiāng)村社會，鄉(xiāng)村公共性的式微使得共同體內的倫理價值逐漸讓位于農民的經濟理性。如何重構鄉(xiāng)村共同體成為制約鄉(xiāng)村治理轉型的一大瓶頸。項繼權提出應當通過服務將分散的人們重新聯(lián)系起來，在服務的基礎上重建人們的社區(qū)認同[9]。黃家亮也指出，應當以重建農村服務體系，治理體系以及公共價值體系為抓手，以農村社區(qū)建設作為鄉(xiāng)村共同體重建的依托[10]。楊郁和劉彤認為，基于當下鄉(xiāng)村共同體解體的社會現(xiàn)實，依靠共同體自身的力量無法實現(xiàn)重構，必須以國家力量的再嵌入彌補鄉(xiāng)村自主性的孱弱，實現(xiàn)共同體的重建[11]。上述關于重構鄉(xiāng)村共同體的研究都傾向于將鄉(xiāng)村社會置于國家的框架之下，以國家力量的注入實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的重構。但歷史的經驗證明，鄉(xiāng)村社會有其自身的生命力，制度的變遷應當以社會的實際情況為依托。基于當下我國農村普遍存在的土地流轉社會現(xiàn)實，鄉(xiāng)村共同體重構應當置于鄉(xiāng)村與國家的良性互動之中。從某種程度上看，土地流轉在實現(xiàn)集中規(guī)模經營，推動農村勞動力向外轉移的同時，也產生了一定的勞動力需求，吸引當?shù)剞r民通過被雇傭的形式，實現(xiàn)就地就業(yè)。這其實實現(xiàn)了農民個體化之后的重聚?；谶@樣的社會現(xiàn)實，以共同體理論為基礎，探討土地流轉對鄉(xiāng)村共同體的重塑，特別是分析土地流轉導致的新的鄉(xiāng)村社會結構單元——利益共同體形成的具體形態(tài)、表現(xiàn)特征、重構基礎以及對鄉(xiāng)村社會的重組，對于實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

二、國家權力嵌入下鄉(xiāng)村共同體的變遷

(一)生產共同體：人民公社時期的共同體樣態(tài)

1. 強制性制度變遷：生產共同體的形成

傳統(tǒng)的小農經濟是原始落后、自由散漫的。要把“一盤散沙”式的農民納入統(tǒng)一的制度規(guī)劃變遷路徑中，就需要將國家權力的觸角延伸到農民的經濟生活中，通過對農村經濟行為的超經濟控制實現(xiàn)對農村的全面控制。新中國成立初期推行以“依靠貧農，團結中農，有步驟、有分別地消滅封建剝削制度，發(fā)展農業(yè)生產”的土地改革，實現(xiàn)了“消滅地主經濟、實行耕者有其田”的目標。國家通過“有計劃的社會變遷”實現(xiàn)了中國基層鄉(xiāng)村社會的翻轉。這為20世紀50年代中期以后，國家全面前嵌入鄉(xiāng)村社會，打造鄉(xiāng)村生產共同體，實施更大范圍內的社會變遷打下了堅實的基礎。

從農民之間遵循自愿原則實行互助組開始，中國農村社會基于土地制度而產生的社會變遷便開始了。從初級社開始，歷經高級社到最終的人民公社，依賴土地等生產資料的公有，農民成了依附于集體的存在[12]。生產經營活動置于生產隊之中，必須接受公社、大隊下達的種植計劃，而不具備自行安排農業(yè)種植經營的權利[13]，農民更多是承擔一種“生產者”角色。借助土地集體化的實現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會進入到生產共同體社會。

2. 獲益與積弊共存：生產共同體的走向

依靠國家行政力量全面滲透構建的生產共同體模式，將農村置于國家統(tǒng)合性支配的框架之中。由國家權力強制編織的融政治、經濟與社會關系為一體的社會關系網絡成為生產共同體的鄉(xiāng)村社會形態(tài)，生產、生活與政治空間高度同構成為這一時期生產共同體的基本特征。生產共同體在改變社會連接方式的同時也帶來了勞動力的大規(guī)模集中，“集中力量辦大事”的指導原則帶來農村面貌的極大改變。集體化時期開展了大規(guī)模的農田水利建設、平整土地、修筑排灌水渠道等大型工程，很大程度上改變了農業(yè)種植的條件，促進了生產的發(fā)展。同時，集體化的生產方式使得農民從事農業(yè)的風險得到分擔，在引進作物新品種、科學合理使用化肥農藥，提高農作物產量方面得到質的提升。公社集體利用群體的力量在一定程度彌補了個體行動力量的不足，在保護弱者方面表現(xiàn)出明顯的優(yōu)越性。

但這種生產大集體也嚴重限制了農民自主性的發(fā)揮。在人民公社內部，任何成員都不具備對土地等生產資料的排他性產權，使得成員的勞動成果難以量化到個人，對個體的有效激勵不足，“搭便車”行為卻日益普遍。集體內成員的生活并沒有得到有效的改善，使得公社時期的生產共同體呈“強公平弱效率”樣態(tài)。國家通過行政式的關聯(lián)構筑起農民對村莊的依賴和認同。但是，公社控制著包括土地在內的所有生產資料，從而掌握著對社員的支配能力，把公社的各種生產、組織、人員要素強制生硬地粘連在一起，屬于“機械式整合”，無法使得人們對公社產生心理認同與歸屬感。人民公社后期呈現(xiàn)出來的低效率充分證明，脫離農村發(fā)展的社會實際，一味地依靠強制性的政治權威是無法將農民個體聚合為一個真正的共同體的。

(二)共同體消解：家庭聯(lián)產承包責任制背景下的鄉(xiāng)村困境

家庭聯(lián)產承包責任制作為我國土地制度的第二次重大變遷，在確定土地集體所有的基礎上，賦予農民以自主的經營權，充分發(fā)揮集體和農民兩方面的積極性，使得農業(yè)生產潛力得到開發(fā)。在短時期內實現(xiàn)了農業(yè)產出大幅度增加，農村形勢一片大好[14]，“吃不飽”的問題得到解決。不過在包產到戶以后，土地的經營與管理都不再受制于統(tǒng)一的強制性規(guī)則，農民脫嵌于原本固定的集體組織，重新成為獨立經營的農戶。一般來說，各農戶都力求由家庭內部解決生產問題，盡量不求助于他人。若家庭內無法解決的，則求助于親友之間的關系網絡，依靠非市場的物資與勞務交換[15]113。獨立的土地經營權使得農民的原子化、個體化程度日益加深，其離散性不斷侵蝕著鄉(xiāng)村共同體的物質和精神基礎，消解著共同體的形態(tài)。

1. 生產關系的變遷

共同的生產勞動是維系鄉(xiāng)村共同體的重要紐帶。人民公社時期，集體統(tǒng)一的生產勞動構筑起鄉(xiāng)村社會高度統(tǒng)一的共同體形式，也為農村帶去了災難。缺乏動力機制的畸形聯(lián)合，使得人民公社最后被歷史和人民所拋棄。家庭聯(lián)產承包責任制的實行，以戶為單位的經濟形態(tài)在使農民回到個體化狀態(tài)的同時，也使農戶彼此之間的社會距離逐漸增加，造成鄉(xiāng)村共同體聯(lián)結機制的日益式微。同時，鄉(xiāng)村共同體能否發(fā)揮社會團結作用，關鍵在于不同主體間是否存在相互合作的必要性以達到相互幫助的目的以及合作得以實現(xiàn)的可能。家庭聯(lián)產承包責任制的推行，將農民的關注點轉移到如何通過更加自主化的精細種植以提高自家糧食的產量，合作精神遭到一定程度的削弱[16]。不僅如此，隨著社會經濟水平日益發(fā)展，農業(yè)的機械化程度空前提高，人力勞動被一定程度的機械化操作取代的同時意味著農業(yè)生產對勞動力需求的程度降低，這為家庭聯(lián)產承包責任制下的家戶主義取向提供了更加有利的社會基礎。勞動力的短缺得到了機械化的補償，因而為農民之間的合作再添鴻溝，使得鄉(xiāng)村社會家戶之間的合作在分田到戶以后變得更為困難[17]。

2. 社會關系的疏離

我國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會表現(xiàn)為以個人為中心的“差序格局”所形成的熟人社會，血緣關系的遠近、往來的頻率和感情的親密程度成了決定鄉(xiāng)村社會關系的關鍵所在。而在農村實行經濟體制改革以后，個體化的農民在市場化浪潮中日益理性化，親屬之間關系的親疏越來越取決于彼此間在生產經營方面合作的有效和互惠的維持，利益正在成為維系關系親疏的重要砝碼，構建了鄉(xiāng)村“差序格局的理性化”社會模式[18]61-62。隨著維系鄉(xiāng)村共同體的血緣關系被市場關系所取代，鄉(xiāng)村共同體的社會基礎迅速消解。同時，受科技大發(fā)展及農村經濟體制的變革的影響，大批農民“洗腳上田”，進城務工，“離土離鄉(xiāng)”，“民工潮”成為農村經濟體制改革的產物[19]。農民逐漸退出農村的生產和生活，村民之間的交往頻率降低、關聯(lián)度降低，社會關系日益疏遠，鄉(xiāng)村社會在農民自由背景下的鄉(xiāng)土聯(lián)系更加弱化。隨著個體化農民被卷入市場化、工業(yè)化大潮程度的加深，農民的價值觀念發(fā)生轉變，對財富最大化的追求成為行為選擇的主要依據(jù)，傳統(tǒng)的道德秩序、禮俗規(guī)范的權威性受到挑戰(zhàn)。個體意識的激發(fā)弱化了共同體成員間的相互依賴以及對共同體的歸屬感，統(tǒng)一的行為規(guī)則讓位于個體化的經濟理性。利益關系的轉移、親屬關系的疏遠、人口流動性的增強以及社會規(guī)則的轉變，導致鄉(xiāng)村共同體在經濟體制轉變的背景下日益消解。

三、共同體重構：土地流轉背景下利益共同體的形成

(一)利益共同體的形成

1. 土地流轉的社會現(xiàn)實

家庭聯(lián)產承包責任制的確立形成了我國農村小規(guī)模耕地占有模式，這種模式最初在激發(fā)農民積極性、提高農業(yè)生產效率和農民生活水平方面具有重要促進作用。然而，隨著市場化浪潮的逐步推進，大量農民在城市的吸引力作用下進城務工，農村土地由老人耕種或者拋荒現(xiàn)象嚴重，家庭農業(yè)呈現(xiàn)弱質化。而一些有能力耕種土地的農民卻受制于無法獲得更多的土地，規(guī)模化經營難以實現(xiàn)，不利于農業(yè)農村的現(xiàn)代化發(fā)展，進行土地流轉是解決上述的問題的重要思路。近年來，農村土地流轉面積日益增加。2004年全國家庭承包耕地流轉面積僅0.58億畝，截至2018年底增長到5.3億畝,農村家庭承包耕地流轉面積快速上漲[20]，土地經營權流轉成為鄉(xiāng)村新的社會現(xiàn)實[21]?？焖俚耐恋亓鬓D為規(guī)模經營提供了便利條件，在促進了大批農業(yè)規(guī)模經營主體不斷涌現(xiàn)的同時，也使得土地承包權主體與經營權主體分離的現(xiàn)象日益普遍。鄉(xiāng)村社會生產者的構成發(fā)生變化，農戶單一主體向專業(yè)合作社與企業(yè)等多主體轉變?；诮洜I主體的多元化，鄉(xiāng)村社會農地規(guī)模經營模式也表現(xiàn)為多種模式，主要劃分為家庭農場(承包大戶)形式、農民專業(yè)合作組織(農業(yè)合作社等)形式、農業(yè)企業(yè)(龍頭企業(yè))形式、農村集體經濟組織形式以及上述不同主體間的合作經營形式[22]。多樣的經營形式賦予了鄉(xiāng)村社會經濟活力的同時，也在一定程度上滿足了農民“離土不離鄉(xiāng)”的訴求。

2. 規(guī)模經營基礎上雇傭關系的產生

無論是通過流轉村內土地形成的農業(yè)種植大戶，還是攜帶資本下鄉(xiāng)而來的外來群體，都在通過土地流轉承包大面積農地改變農村細碎化經營模式的同時形成了大規(guī)模經營。其對勞動力的雇傭將大部分村民吸附其中。土地承包方與農民作為利益相關主體，圍繞土地經營形成雇傭與被雇傭關系。這種關系雖為經濟關系，卻深深嵌入鄉(xiāng)村社會內部。土地流轉作為農村規(guī)模經濟得以發(fā)展的基礎，實現(xiàn)了農村社會經濟上的重組，分散農戶再一次圍繞土地的物質生產以共同的利益為價值取向，按照市場化的邏輯重新結合在一起。作為具有經濟理性的個人，個人利益與共同利益的一致性是其結合的基礎。圍繞土地流轉后的集中經營，通過自愿結成的雇傭與被雇傭關系、合作關系，在農民與土地經營者之間、農民與農民之間形成新的共同體模式——以利益為價值取向的“利益共同體”。這種共同體的聯(lián)結不再依靠國家政治力量主導的行政建制，對契約精神的維護和利益制約關系的形成，成為土地流轉背景下利益共同體得以形成和穩(wěn)固的動力機制。

(二)利益共同體的特征

1. 異質性

利益共同體的形成，依賴于利益一致性基礎上圍繞農地流轉所產生的雇傭與被雇傭關系。農地流轉帶來村莊內人口流動的同時，也使得原本封閉、靜止的村莊與外界的互動增強。利益共同體的形成以“利益共謀”為基礎，有著利益一致性的主體，通過市場機制的引導加入到利益共同體中，但是其成員身份卻并不受過多的限制。與公社化時期形成的生產共同體相比較，利益共同體的成員并沒有嚴格的行政區(qū)劃限制，可以是本村人員，也可以是外村人員，甚至是農村社區(qū)之外的城市人口。區(qū)別于公社建立在個人相似性基礎上的“機械結合”，利益共同體是建立在個人差異性基礎上的“有機結合”[23]91。共同體內成員享受成員權利、分享共同體福利資格的獲得不再依賴身份上的同質性。利益共同體成員的身份差異性使得成員之間在資源稟賦、受教育水平、思想觀念等各方面都呈現(xiàn)出一定的差異性。構成主體的差異性使得共同體呈現(xiàn)出異質性的特征。

2. 開放性

現(xiàn)代化是一個由農業(yè)文明向工業(yè)文明轉變的歷史進程，在追求現(xiàn)代化的進程中，農民很容易被拋棄在進程之外，成為“歷史的棄兒”[24]，而利益共同體的出現(xiàn)則將農民帶進現(xiàn)代化的進程之中。共同體內異質性的構成主體使得農村擺脫了主體同質且單一的面貌，從城市攜帶資本而來的群體，同時也帶來了先進的技術及管理經驗，為鄉(xiāng)村注入更多現(xiàn)代化的氣息。圍繞不同主體與土地的聯(lián)系，利益共同體實現(xiàn)了對不同社會成員的聚合。因而在價值追求方面，共同體不再單純面對村莊社會內部，僅以滿足生存為價值追求，而是轉向面對市場，面對多元化的主體，以更高經濟利益的取得為價值追求，具有外向型的特征[25]。利益共同體所要解決的不再是農民的溫飽問題，而是致富問題，及時根據(jù)市場的動態(tài)調整經營的方式及管理的理念才能保證共同體持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。構成主體的多元化、價值理念的現(xiàn)代化賦予了利益共同體更加開放的特征。

(三)利益共同體重構的現(xiàn)實基礎

利益共同體的形成依賴于土地流轉背景下農地的規(guī)模經營，經營模式的改變在一定程度上實現(xiàn)了對農村部分剩余勞動力的吸附[26]?；谧栽附Y合基礎上的共同體模式，成員間結合的基礎則體現(xiàn)為公共利益的存在，存續(xù)的動力表現(xiàn)為利益的合理分割。而對利益的維護和合理分割則依賴于市場化、契約化的操作機制。公共利益的存在和公共規(guī)則的改變成為土地流轉背景下共同體重構的現(xiàn)實基礎。

1. 公共利益：土地流轉背景下利益共同體重構的物質基礎

利益共同體的形成首先依賴于共同利益的存在。作為具有經濟理性的個人，個人利益的實現(xiàn)和維護是其做出一定社會行為的出發(fā)點。正如馬克思所說：人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關[27]82。利益共同體作為農村社會經濟上的一種重組，將分散的農民圍繞土地的物質生產、土地價值的合理分割，按照市場化的契約機制重新結合在一起，共同的經濟利益是其實現(xiàn)的基礎。對于土地承包者來說，通過轉入農民的土地，獲得利益實現(xiàn)的物質基礎。在此基礎上，勞動力不足成了實現(xiàn)利益最大化的桎梏，雇傭當?shù)剞r民則是打破這一桎梏既切實可行又能保障利益實現(xiàn)的重要途徑。對于農民個體而言，流轉土地雖然失去了對土地的直接經營權，但身處利益共同體內則不僅避免了小農經營與市場的不適應性[28]，降低了分散經營的風險，且在一定程度上彌補了土地流轉后利益的缺失，其利益訴求得到了滿足。農戶與規(guī)模經營主體之間圍繞農地經營，形成了共同的利益取向：即通過一定的勞動投入，實現(xiàn)農地的最大化經濟價值，形成雙向互贏的利益格局。

利益共同體存續(xù)的基礎在于不同主體間利益的合理分割以及比較利益的存在。共同利益的存在是利益共同體形成的基礎條件，但是維系利益共同體的存在與發(fā)展的關鍵則在于利益的分割、剩余價值的分配機制。所謂利益分割表現(xiàn)為在農地流轉經營過程中，農戶通過出讓土地使用權獲得收益，以及按雇傭關系出讓勞動力獲得報酬，而規(guī)模經營主體則通過集約化的農地經營后獲得收益。只有不同的主體都能在土地流轉的過程中獲得屬于自己的經濟收益，通過農地流轉形成的利益共同體才有存續(xù)下去的動力。此外，比較利益的存在也是其存續(xù)的重要動力。在依靠農地流轉經營形成的社會共同體內部，比較利益的存在表現(xiàn)為以下幾個方面：首先表現(xiàn)為農民與規(guī)模經營主體之間。對于農民而言，只有流轉土地、出讓自身勞動力的生產模式產生的經濟效益高于個人經營或者家庭經營時，農民才會選擇這樣的生產方式。其次，對于規(guī)模經營者而言，只有在流轉農民土地、雇傭勞動力，實現(xiàn)規(guī)模經營獲得的經濟效益大于小規(guī)模生產或者其他生產方式的情況下，才會選擇轉入他人的土地，通過雇傭勞動力的方式，實現(xiàn)農地的規(guī)模經營。最后，比較利益的實現(xiàn)還在于不同雇傭勞動力之間的利益平衡。作為“同事”關系的新型農民，基于共同的利益取向，結合在規(guī)模經濟體內。作為一個個理性的經濟人，按照市場邏輯的結合不同于簡單的互助，彼此之間更是合作的關系。對自己及“同事”的勞動價值都有相應的判斷，即在橫向的農民之間，勞動與收益成正比，比較利益在一個適當?shù)姆秶鷥龋婀餐w才有存續(xù)的動力保障[29]。

2. 公共規(guī)則：土地流轉背景下利益共同體重構的秩序基礎

“從基層上看去，中國的社會是鄉(xiāng)土性的?！盵6]30費老提出的“鄉(xiāng)土性”表明了土地的重要性，既是我國傳統(tǒng)農村社會重要的經濟來源，也是情感的依托。不具有流動性的土地，塑造了我國同質性較高的鄉(xiāng)村社會。長期以來鄉(xiāng)村社會縱向上以血緣關系為核心，橫向上以地緣關系為核心，形成了以個人為中心的“差序格局”社會關系網絡，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出“熟人社會”的共同體特征。基于此，衍生出一系列村民高度認同的行為規(guī)范、道德倫理等“地方性知識”[30]，“自愿型的強制”成為維持鄉(xiāng)村共同體和諧穩(wěn)定的內生性規(guī)則[31]。如今土地流轉，圍繞共同利益的實現(xiàn)和個人利益的合理分割形成的利益共同體在改變土地細碎化經營的同時實現(xiàn)了農民新的結合。這種結合不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體中鄉(xiāng)村社會的整合規(guī)則，而是在農民與農民之間、農民與規(guī)模經營主之間，圍繞農地的物質生產形成農村社會要素的重組，是一種全新的利益共同體。隨著土地經營格局、農民重組方式的改變，原有的鄉(xiāng)村治理的基礎也慢慢瓦解，利益的滲透使鄉(xiāng)村共同體增加了更多市場化的色彩[32]。 一者，對土地經營利益分割的原始動機，為利益共同體賦予了豐富的市場化內涵；二者，依靠雇傭關系形成的新的農民組織形式，只能以契約精神作為公共性規(guī)則，血緣與地緣不再成為社會公共規(guī)則的主要來源；三者，以契約精神為公共規(guī)則的治理機制迵異于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)規(guī)范的內生性治理機制，內在機理的不同使得鄉(xiāng)村共同體打上了新時代的烙印。

在現(xiàn)代化日益發(fā)展的過程中，城鄉(xiāng)互動的增強，使得鄉(xiāng)村社會也被裹挾進現(xiàn)代化的潮流中，將市場化的邏輯帶入到鄉(xiāng)土社會中。改變了鄉(xiāng)村的社會面貌，重構了鄉(xiāng)村的社會結構，實現(xiàn)了對農民“理性化”的改造的同時也重塑了鄉(xiāng)村的社會關系網絡。但將現(xiàn)代性進一步滲透到鄉(xiāng)土社會細胞中的同時，也為鄉(xiāng)村治理帶去新的難題。一是，面對日趨理性化、離散化的農民，如何實現(xiàn)有效的整合；二是日趨現(xiàn)代化的治理需求如何滿足。而利益共同體的出現(xiàn)則在一定程度上為鄉(xiāng)村治理進一步優(yōu)化轉型提供了一條新的思路。基于土地流轉基礎上形成的利益共同體模式與鄉(xiāng)村治理的重要連接點在于其實現(xiàn)了對現(xiàn)代農民基于自愿原則基礎上的再組織化。剖析利益共同體的內在機理，利益的滲透和合理分割是維持其存續(xù)的重要基礎，重構基礎的轉變帶來共同體內部公共規(guī)則及權威來源的流變。對利益的維護來自契約化機制的兜底，契約精神的滲透對維護土地流轉背景下鄉(xiāng)村社會新面貌的重塑具有重要作用。

從細碎化到適度規(guī)模經營，土地經營格局的轉變在一定程度上可以理解為鄉(xiāng)村社會發(fā)展與國家建設相互磨合的產物。由此可見，國家與社會之間的良性互動是實現(xiàn)有效治理的關鍵，鄉(xiāng)村社會的治理應當契合鄉(xiāng)村社會的運行邏輯。在此背景下，鄉(xiāng)村治理體制變革也必須適應鄉(xiāng)村經濟發(fā)展，尤其是在鄉(xiāng)村治理權威發(fā)生流變的情況下。鄉(xiāng)村治理的完善必須基于社會成員利益的維護與保障基礎之上，從維護農村社會成員的利益出發(fā)，順應鄉(xiāng)村社會權威流變的社會現(xiàn)實。在具有牢固社會基礎的利益共同體內部，圍繞土地的集中規(guī)模經營注入政府服務的力量。依靠國家力量的適當介入，建立起基層政府與鄉(xiāng)村社會聯(lián)結機制，才能從本質上把握鄉(xiāng)村治理優(yōu)化轉型的關鍵所在。