沙 鵬

（大連市甘井子區(qū)特殊教育中心）

教師流動是指根據(jù)政府均衡發(fā)展教育的需要或教師個人發(fā)展的需求，教師數(shù)量、質(zhì)量及教師隊伍結(jié)構(gòu)等在教育行業(yè)中重新配置的過程。教師流動的目的在于打破學(xué)校間相對封閉的狀態(tài)，通過合理配置教師資源，實現(xiàn)教育的均衡發(fā)展。在我國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題較為突出，而教育作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的先行因素也存在著發(fā)展不均衡的現(xiàn)象。因此，應(yīng)推動教師有序、合理地流動，保證師資均衡配置，以促進(jìn)區(qū)域間教育的均衡發(fā)展，使學(xué)生能夠接受同等質(zhì)量的教學(xué)，進(jìn)而實現(xiàn)教育的公平。

日本對教師流動問題的研究較早，形成了一套完整的教師“定期流動制度”。該制度是推進(jìn)日本基礎(chǔ)教育校際師資均衡進(jìn)而促進(jìn)教育均衡發(fā)展的重要舉措。日本教師“定期流動制度”規(guī)定教師流動要以政府為引導(dǎo)，采用橫縱向結(jié)合的模式，注重公平性、程序性與保障性。基于此，應(yīng)正視我國教師流動工作中缺乏政府的政策引導(dǎo)、缺乏完善的薪酬與保障機(jī)制及缺乏教師自身對流動目的思考等問題，通過明確目標(biāo)、重視評估、完善薪酬與保障機(jī)制及關(guān)注教師再發(fā)展等措施妥善解決，以推動我國教師的合理流動。

一、日本教師流動制度的特點

1949年，日本政府頒布了《教育公務(wù)員特例法》，該法案明確將義務(wù)學(xué)校的教師定義為地方公務(wù)員，并提出了“定期流動制度”。經(jīng)過不斷地修正與完善，日本的教師流動逐漸合理化，師資的合理流動極大地促進(jìn)了日本教育的均衡化發(fā)展。日本教師定期流動制度的特點如下。

（一）以政府為主導(dǎo)

在日本，公立中小學(xué)教師均被納入地方公務(wù)員體系之中，定期流動制度接受政府部門的直接參與、調(diào)控。據(jù)法律規(guī)定，教師定期流動屬于公務(wù)員“人事流動”范疇，包括升遷、調(diào)離、流動換崗、自然減員及退休等。這就以法律形式明確規(guī)定了教師流動的義務(wù)，使教師的流動具有法律強(qiáng)制性。同時，強(qiáng)制性強(qiáng)化了教師對流動的認(rèn)識，推動了教師流動的合理性發(fā)展。例如，定員超標(biāo)校的教師必須流動的規(guī)定，使教育資源得以合理分配，避免了教育資源的浪費；再如，在區(qū)、市、街道、村范圍內(nèi)的學(xué)校進(jìn)行流動的規(guī)定，促進(jìn)了學(xué)校間教育的均衡發(fā)展，使學(xué)生可以放心地就近入學(xué)，推動了教育公平化的進(jìn)程；又如，學(xué)校間需通過教師流動平衡教師隊伍專業(yè)、資質(zhì)、年齡、男女比例的規(guī)定，使學(xué)校的教育更為完善，教師體系更加優(yōu)化，進(jìn)而促成師資的優(yōu)化合理配置。以政府為主導(dǎo)、以法律為保證，使日本教師的流動規(guī)范化、體系化，更好地發(fā)揮了教師流動的價值。

（二）采用橫縱向結(jié)合的模式

日本教師的流動是多向輪換的，包括橫向與縱向流動模式。橫向流動是指教師在同級學(xué)校之間進(jìn)行流動以促進(jìn)教師資源的配置。縱向流動是指教師通過一定的培訓(xùn)和教育，能夠在不同層級的學(xué)校之間進(jìn)行教職工作。就橫向流動模式而言，教師流動有效平衡了各地區(qū)及各學(xué)校之間的教育差距，充分利用了師資，從而提高了教學(xué)質(zhì)量。就縱向流動模式而言，是日本教師流動進(jìn)程中的一大特色，尤其表現(xiàn)為特殊學(xué)校教師經(jīng)過培訓(xùn)向普通中小學(xué)校的流動。隨著特殊教育事業(yè)的發(fā)展，融合教育理念深入人心，特殊學(xué)校教師流動到普通學(xué)校中，使接受融合教育的學(xué)生能夠得到更切實的教育與發(fā)展，更好地體現(xiàn)出教育無差別的特點。橫向與縱向相結(jié)合的流動模式具有立體性，全面打破了不同學(xué)校間區(qū)域與層級獨立的格局，不僅使教師資源得到全面的應(yīng)用，更使得教師的經(jīng)驗得以豐富、視野得以拓寬、人際得以發(fā)展，進(jìn)而能夠更好地投入后續(xù)的教職工作，使教學(xué)水平及教育質(zhì)量得到提高。

（三）注重公平性、程序性與保障性

為了使流動工作更加有序、有效，日本政府極其關(guān)注流動過程中的公平性、程序性與保障性。政府明確了教師流動的條件及要求，讓教師可根據(jù)自己的實際情況選擇申報，還規(guī)定統(tǒng)一的申報時間并在相對公平的環(huán)境中進(jìn)行選拔，避免了過程中的不當(dāng)行為與暗箱操作。此外，“高薪養(yǎng)教”是日本教育十分突出的特點之一，表現(xiàn)為政府對教育經(jīng)費投入的增長速度高于同期GDP增長速度，以及教師工資位于各行業(yè)前列。為了落實教師流動的保障性，日本政府建立了教師流動津貼的保障機(jī)制，覆蓋所有領(lǐng)域，十分完善，同時，津貼均按照嚴(yán)格的績效發(fā)放，兼顧了績效與公平。教師流動中注重公平性、程序性與保障性，體現(xiàn)了人文主義情懷，使每一位教師都愿意參與流動，并保障其家庭經(jīng)濟(jì)無后顧之憂，確保了其工作動機(jī)與熱情，進(jìn)而提高了教育的效果。

日本的教師“定期流動制度”已經(jīng)實行了數(shù)十年，并取得了顯著的成效。政府的直接參與調(diào)控為教師流動提供了法律基礎(chǔ)與制度保障，教師的多向流動模式助力教師的職業(yè)發(fā)展與教育質(zhì)量的全面提高，而且在一種具有公平性、程序性與保障性的環(huán)境中實施教師流動又能確保該項工作的穩(wěn)定運行?；诖?，我國教師流動工作可以參考日本的先進(jìn)經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)、分析問題并找出行之有效的解決方案。

二、我國教師流動存在的問題

為保障我國教師流動的合理運行，國家制定了相應(yīng)的法律法規(guī)和教育政策。例如，《義務(wù)教育法（2006版）》第四章第三十二條明確規(guī)定：縣級人民政府教育行政部門應(yīng)均衡配置本行政區(qū)域內(nèi)師資力量，組織校長、教師的培新和流動。再如，《“十三五期間”中小學(xué)教師隊伍建設(shè)工作建議》教師管理體制機(jī)制創(chuàng)新工程中明確指出，建立縣域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校校長教師輪崗制度。然而，目前我國教師流動仍存在著如下的一些問題。

（一）缺乏政府有效的政策引導(dǎo)

近些年，我國為了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展與保障東西部地區(qū)教育平衡提出了許多戰(zhàn)略項目，如“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略、“免費師范生”政策、“三支一扶”項目等。其初衷是將受過良好師范教育的教師或準(zhǔn)教師通過流動的方式輸送到有需要的地區(qū)，以推動該地教育的發(fā)展。然而，由于缺乏政府的宏觀調(diào)控及地區(qū)間溝通不暢等因素，其效果往往不盡人意。如免費師范生政策，2007年推行之初，在全國數(shù)百所師范類院校中僅有六所（北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、東北師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、陜西師范大學(xué)、西南大學(xué)）享此政策，后續(xù)又在2013年及2015年分別增加一所（江西師范大學(xué)、福建師范大學(xué)）。雖然院校的地理分布覆蓋面較為廣泛，但其培養(yǎng)的學(xué)生數(shù)量儼然不能滿足實際需要。此外，在十余年的運行中也有不少學(xué)生毀約，不愿意到偏遠(yuǎn)地區(qū)從事教職工作。政府缺乏對教師流動的政策引導(dǎo)，缺乏對教師流動的直接參與和調(diào)控，在一定程度上影響了流動的效果，弱化了教師流動的功能。

（二）缺乏完善的薪酬與保障機(jī)制

我國教師尤其是中小學(xué)教師的薪酬體系主要由基本工資與績效工資組成，在課時相對穩(wěn)定的情況下，一線教師以獲取固定工資收入為主要薪酬來源，這使得教師群體產(chǎn)生了一種思維定式，依賴于固定式、常態(tài)式的教學(xué)環(huán)境與教學(xué)模式。此外，教師職業(yè)的高強(qiáng)度性使得其難以在教師角色與家庭角色轉(zhuǎn)換，多數(shù)教師的教職薪酬也是其唯一的收入來源，部分教師還要作為家庭主要看護(hù)者，這些因素都在一定程度上會固化教師的流動。以我國城鄉(xiāng)教師流動為例，由于薪酬及保障機(jī)制的不完善，一方面，城市教師到偏遠(yuǎn)地區(qū)會擔(dān)心薪酬計算方式的跨地區(qū)變化，如果出現(xiàn)勞動力增加而無法獲得相應(yīng)報酬的情況，會極大削弱教師對于流動的主動性，使教師流動僅流于形式；另一方面，農(nóng)村教師到城市學(xué)?？赡茉谑找娣矫嬗兴黾拥珔s可能承受更多的心理壓力與生活成本，這也會無形地挫傷教師選擇流動的積極性，使得教師流動成為一種負(fù)擔(dān)。缺乏完善的薪酬與保障機(jī)制，教師的經(jīng)濟(jì)利益難以被保障，弱化了教師對流動的動機(jī)，使教師流動難以發(fā)揮其實際價值。

（三）缺乏教師自身對流動目的的思考

目前，我國尚未對教師流動的對象、類型及頻率做出明確的規(guī)定，教師的流動大都屬于個人行為，由于缺乏對流動有目的的思考，往往會因趨利化而造成流動的無序和不合理。大部分教師的流動呈現(xiàn)出單一上升的現(xiàn)象，大致為從農(nóng)村逐漸向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城、中小型城市、大型城市流動；從薄弱校到重點校流動；從待遇低到待遇高的學(xué)校流動。這種現(xiàn)象所導(dǎo)致的后果是雙向的，一方面是強(qiáng)勢地區(qū)的師資因積壓而導(dǎo)致資源浪費，另一方面是弱勢地區(qū)的師資因流失而導(dǎo)致資源匱乏。這在很大程度上顛覆了教師流動的真正意義，造成教育不公平現(xiàn)象的加??；同時，也加劇了校際、區(qū)域之間的不均衡發(fā)展，并弱化教師整體質(zhì)量，影響了教育全面積極的發(fā)展。

教師流動是一個長期的過程，需要多方的共同配合與協(xié)調(diào)。在全社會呼吁教育資源公平配置的時代背景下，建立合理的教師流動制度已得到國家、地方及社會各界的高度關(guān)注。應(yīng)充分意識到我國教師流動過程中表現(xiàn)出來的種種問題，通過妥善解決，使教師流動得以真正致力于我國教育資源的有效配置及教育質(zhì)量的全面提高。

三、解決我國教師流動問題的建議

通過對我國現(xiàn)行教師流動過程中所存在問題的分析，筆者認(rèn)為可以通過以下途徑得到改善與發(fā)展。

（一）明確目標(biāo)，凸顯教師流動的意義

教師合理流動需要社會各級明確教師流動的目標(biāo)，以凸顯教師流動的意義。首先，教師的流動是為了讓教育資源分配更加合理。應(yīng)當(dāng)正視我國教育發(fā)展中出現(xiàn)的不平衡的現(xiàn)狀，明確教師作為教育的直接輸出者所固有的價值。通過教師的流動，教育資源得以平衡，使弱勢地區(qū)的學(xué)生同樣能夠接受先進(jìn)的知識與教育理念，進(jìn)而促進(jìn)社會其他因素的平穩(wěn)運行。其次，教師的流動是為了使教師隊伍中結(jié)構(gòu)性失調(diào)得到有效的平衡，使教師隊伍更加完善?，F(xiàn)階段我國教師隊伍中出現(xiàn)了一些不協(xié)調(diào)性因素。例如，教師性別比例的失調(diào)、教師年齡結(jié)構(gòu)的失調(diào)及教師學(xué)科結(jié)構(gòu)的失調(diào)等，這些因素是教師隊伍建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。因此，需要教師合理、有序的流動，平衡各種教育因素，實現(xiàn)教師作用的最大化。只有牢牢把握教師流動的這兩大目標(biāo)，才能更好地指導(dǎo)教師流動實踐，進(jìn)而發(fā)揮教師流動對教育目標(biāo)實現(xiàn)的良性推動作用。

（二）加強(qiáng)引導(dǎo)，重視教師流動的評估

教師合理流動需要加強(qiáng)政府的引導(dǎo)，并重視對教師流動的評估。政府通過宏觀調(diào)控，引導(dǎo)超編校教師到缺編校任教，引導(dǎo)城市中的教師到偏遠(yuǎn)地區(qū)任教，以及引導(dǎo)薄弱校與重點校進(jìn)行有效的合作交流等。通過強(qiáng)勢地區(qū)、強(qiáng)勢校教師向弱勢地區(qū)、弱勢校流動，可以解決其教師緊缺和綜合素質(zhì)不佳的問題，推動其發(fā)展；通過弱勢地區(qū)、弱勢校教師向強(qiáng)勢地區(qū)、強(qiáng)勢校流動，可以使其教師受到良好環(huán)境的帶動、先進(jìn)教育理念的培訓(xùn)，進(jìn)而提升自身的業(yè)務(wù)能力，二者相互作用，就可以使整個教師隊伍得到完善與進(jìn)步。此外，政府也應(yīng)該利用具有可操作性的方法對流動進(jìn)行評估，為后續(xù)教師流動工作的開展奠定基礎(chǔ)。

（三）政策支持，完善教師流動的薪酬與保障機(jī)制

教師合理流動需要政策支持，應(yīng)建立完善的教師流動薪酬與保障機(jī)制。就薪酬機(jī)制而言。一方面，建立同工同酬體系。統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)各類同級學(xué)校福利待遇的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，使教師的收入趨于平穩(wěn)，為教師的流動創(chuàng)造良好的條件。另一方面，設(shè)立專項津貼保障體系。各地區(qū)以本地實際情況為依據(jù)，為流動的教師設(shè)立相應(yīng)的專項津貼保障，使教師的權(quán)益得到充分的保障，盡力免除教師的后顧之憂，進(jìn)而促進(jìn)其流動。就其他保障機(jī)制而言，可以考慮對志愿支教弱勢地區(qū)、弱勢校的教師一些優(yōu)惠政策。例如，優(yōu)先考評這類教師職稱的評定、對這類教師的子女教育問題予以適當(dāng)?shù)恼疹櫟龋浞终{(diào)動教師流動的積極性。“縣管校聘”是近年來我國教師管理的重大改革方向，各省市地區(qū)先后出臺了相關(guān)政策，在政策支持層面保障了流動教師薪酬的穩(wěn)定，并對流動教師的職業(yè)晉升與提高做出了政策傾斜，使教師流動工作更富有活力，對于全面推動教育公平具有重大意義。

（四）自我提升，關(guān)注教師流動后的再發(fā)展

教師合理流動還需要教師的自我提升，關(guān)注自身流動后的再發(fā)展。教師的成長是一個不斷積累的、長期的過程。教師職業(yè)有其固有的復(fù)雜性，體現(xiàn)在其教育對象、教學(xué)任務(wù)、教學(xué)過程等方面。因此，教師必須不斷提高自身的知識技能與道德素養(yǎng)，不斷加強(qiáng)教育經(jīng)驗，以應(yīng)對教育流動后所處的環(huán)境與事物，使自己可以更快融入流動的環(huán)境中，并展開一系列的教職活動。此外，教師還應(yīng)當(dāng)關(guān)注自身流動后的再發(fā)展，根據(jù)所流動環(huán)境的不同，因地制宜地形成一些觀念和新的認(rèn)識，并以此豐富自己的教育經(jīng)驗，體現(xiàn)出流動對與自身再發(fā)展的價值。

顧明遠(yuǎn)先生說過，教育的開放、教師的自主流動，其實質(zhì)不是對教師教育的轉(zhuǎn)型，而是促進(jìn)教師的專業(yè)化，是教師的教育質(zhì)量得到提高。只有加強(qiáng)對教師流動有序性、合理性的引導(dǎo)，使教師資源得到有力的、均衡的配置，才能弱化區(qū)域間的差距，進(jìn)而促進(jìn)教育公平的實現(xiàn)。