以假酒冒充真酒出售是否宜定詐騙罪?

文/黃寧

插圖/小宜

【基本案情】

張某欲為自己女兒辦婚宴， 找到經(jīng)營(yíng)商貿(mào)行的王某， 想要購(gòu)買10箱五糧液， 王某對(duì)張某保證酒的質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題。 張某表示同意購(gòu)買， 并與王某商定價(jià)格為每箱5100 元， 10箱 共 計(jì)5.1 萬(wàn) 元。 2019 年1 月12日， 張某通過(guò)支付寶將5.1 萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給王某， 后王某花了1.1 萬(wàn)元在網(wǎng)上買了10 箱假五糧液酒給張某。 在婚宴舉辦的前一天， 張某和家里幾個(gè)親友在聚餐時(shí)， 喝了2 瓶王某賣給張某的五糧液， 有親友感覺(jué)酒的味道不對(duì)， 懷疑是假酒。 張某電話聯(lián)系王某， 王某手機(jī)關(guān)機(jī)， 張某遂報(bào)案。 后王某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，經(jīng)鑒定， 該10 箱五糧液酒均系假冒的五糧液酒。

【分歧意見(jiàn)】

對(duì)于這起案件， 存在兩種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為， 王某的行為構(gòu)成詐騙罪。 理由是， 王某明知張某意欲購(gòu)買的是真五糧液酒， 但為了能夠得到被害人支付的購(gòu)酒款項(xiàng)， 謊稱自己能買到真正的五糧液酒， 使被害人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)， 將購(gòu)酒款打給行為人。 行為人即將款項(xiàng)的大部分非法占為己有， 從而構(gòu)成詐騙罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為， 王某行為構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

【評(píng)析意見(jiàn)】

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

王某主觀上不具有非法占有的目的。非法占有的目的一般可以從以下幾個(gè)方面來(lái)判斷:一是明知自己沒(méi)有履約能力而虛構(gòu)事實(shí)、 隱瞞事實(shí)真相，以達(dá)到無(wú)償占有他人財(cái)物或者以很小的代價(jià)占有他人巨額財(cái)物的目的。 二是行為人沒(méi)有履行約定的誠(chéng)意，也沒(méi)有履行約定的實(shí)際行為。結(jié)合本案，王某在知道自己不可能買到真五糧液酒的情況下，通過(guò)購(gòu)買冒牌產(chǎn)品的手段完成了對(duì)張某的 “承諾”。雖有欺騙成分，但積極履行了交付義務(wù);將近四分之一的酒款用于履行義務(wù)，不屬于無(wú)償占有或者是以極小代價(jià)占有他人巨額財(cái)物。

行為人主觀上是盈利的目的。王某在知道自己不會(huì)給張某真五糧液酒的時(shí)候，用冒牌但質(zhì)量保證的酒完成合同義務(wù)，其目的還是想做成這筆生意，賺到這筆錢。所以說(shuō)，其主觀上是盈利的目的，而不是非法占有。

行為人的欺騙行為屬于違反誠(chéng)實(shí)信用原則的民事欺詐行為。本案中王某雖然違反約定，給付的并非付款人所要求的正牌的五糧液酒，但給付對(duì)象的本質(zhì)并沒(méi)有改變， 同樣屬于白酒。行為人與買酒人之間最多是一個(gè)違反誠(chéng)實(shí)信用原則的合同糾紛。在合同約定的給付對(duì)象種類沒(méi)有改變、功能也沒(méi)有改變的情況下，不屬于刑法詐騙罪所界定的 “虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相”的范疇。

行為人所侵害的法益是五糧液酒廠的商標(biāo)權(quán)。王某明知是假冒五糧液酒廠生產(chǎn)的酒，仍予購(gòu)買并銷售，銷售金額達(dá)5.1 萬(wàn)元。因此，本案的被害人是五糧液酒廠，所侵害的法益是商標(biāo)權(quán)，屬于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

另外，如果本案中所銷售白酒經(jīng)鑒定不能達(dá)到國(guó)家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，屬于以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品， 還可能涉及到銷售偽劣產(chǎn)品罪。該罪與銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為在想象競(jìng)合的情況下，應(yīng)根據(jù)涉案數(shù)額擇一重處。