陳全真 王雪蕾

摘 ?????要：中國(guó)男足歸化外籍球員正在進(jìn)行，雖然部分球員歸化手續(xù)幾近完成，但仍有不少人基于倫理、法律等因素質(zhì)疑歸化的正當(dāng)性。結(jié)合體育全球化的背景來看，球員歸化因不違反體育精神且不涉及意識(shí)形態(tài)，從而合乎倫理要求;因不違反國(guó)內(nèi)外法律等其他規(guī)范性文件，從而在法律上是正當(dāng)?shù)?又因其總體上收益高于成本，從而符合經(jīng)濟(jì)理性;所以球員歸化并不存在理論上的障礙。在未來球員歸化的路徑選擇上，外部法律制度應(yīng)當(dāng)降低入籍標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部管理制度應(yīng)當(dāng)提高歸化標(biāo)準(zhǔn)，才能將球員歸化對(duì)國(guó)內(nèi)足球人才選拔體系、管理體系造成的沖擊降到最低。

關(guān) ?鍵 ?詞：體育管理;足球運(yùn)動(dòng)員歸化;國(guó)籍;倫理學(xué);法學(xué);經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：G80-05????文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ???文章編號(hào)：1006-7116（2020）01-0035-05

Theoretical proof of?football player?naturalization-triple （ethical， legal and

economic） considerations

CHEN Quan-zhen¹，WANG Xue-lei²

（1.School of Law，Hainan University，Haikou 570228，China;

2.School of Law，Jilin University of Finance and Economics，Changchun 130117，China）

Abstract：Foreign player naturalization?in the Chinese mens football team is underway. Although some players?naturalization?procedures are nearly completed， there are still a quite a number of people questioning the legitimacy of naturalization?based on ethical and legal factors etc. From the perspective?of the background of sports globalization， player naturalization?meets ethical requirements because it does not violate sports spirit and does not involve in ideology， is legally legitimate because it does not violate other normative?documents such as domestic and foreign laws etc， and conforms to economic rationality because its overall earnings are higher than costs; therefore， player naturalization?does not have theoretical obstacles. In terms of player naturalization?path selection in the future， the internal management system should raise naturalization?standard， so as to minimize the impact of player naturalization?on the domestic football talent selection system and management system.

Key words：sports management;football players naturalization;nationality;ethics;law;economics

早在20年前，中國(guó)足球業(yè)內(nèi)人士就已提出了球員歸化問題，當(dāng)時(shí)是為進(jìn)軍2002年韓日世界杯，但后來在沒有歸化球員的情況下，中國(guó)男足依然挺進(jìn)了世界杯，因此歸化的聲音逐漸趨于沉寂。然而隨后的4屆世界杯中國(guó)男足都未能殺入決賽圈，國(guó)內(nèi)自上而下對(duì)世界杯的渴望促使歸化議題進(jìn)入到官方層面的探討。2015年的兩會(huì)上政協(xié)委員萬(wàn)安培提出，為振興中國(guó)足球，實(shí)現(xiàn)外籍優(yōu)秀球員的歸化，應(yīng)當(dāng)修改《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)籍法》），承認(rèn)雙重國(guó)籍。2018年國(guó)家體育總局副局長(zhǎng)、中國(guó)足協(xié)黨委書記杜兆才在職業(yè)聯(lián)賽總結(jié)大會(huì)上明確表示，將會(huì)出臺(tái)球員歸化政策，首先在試點(diǎn)俱樂部實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀外籍球員加入中超聯(lián)賽。中國(guó)足協(xié)官方對(duì)于歸化球員給出鼓勵(lì)態(tài)度不是沒有原因。在2019年亞洲杯24強(qiáng)中，中國(guó)男足以接近29歲的平均年齡成為最年長(zhǎng)國(guó)家隊(duì)，本土球員青黃不接的現(xiàn)實(shí)讓歸化成為迫不得已的選擇。

依照中國(guó)足協(xié)目前的歸化思路，將具有中國(guó)血統(tǒng)的華裔優(yōu)秀球員歸化入籍是工作重點(diǎn)，但自愿加入中國(guó)國(guó)籍的非華裔優(yōu)秀球員也在歸化之列。足協(xié)將歸化球員的權(quán)利下放到試點(diǎn)俱樂部，目前已完成歸化的華裔球員有北京國(guó)安的李可、侯永永和廣州恒大的布朗寧等，非華裔球員但在中國(guó)聯(lián)賽已效力滿5年的埃爾克森、阿洛伊西奧。上述歸化球員中要么具有中國(guó)家庭背景，要么在中國(guó)效力滿5年，前者屬于《國(guó)籍法》第7條第1款“中國(guó)人的近親屬”，無(wú)需獲得“永久居留證”即可申請(qǐng)入籍，后者因在中國(guó)連續(xù)效力或居住滿5年，滿足了國(guó)際足聯(lián)章程的規(guī)定，也可以加入中國(guó)國(guó)籍。但山東魯能于近日完成歸化的德爾加多，因其既沒有中國(guó)血統(tǒng)，也沒有在中國(guó)居住達(dá)到5年，所以引起了媒體和廣大球迷的質(zhì)疑，但中國(guó)足協(xié)卻對(duì)此視而不見，其中緣由不得而知。其實(shí)，在體育全球化的浪潮下，即便是與中國(guó)無(wú)任何關(guān)系的外籍球員也能歸化入籍，為中國(guó)效力，但是該種歸化途徑面臨的非難更多。本研究試圖以倫理學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)足球運(yùn)動(dòng)員歸化的合理性與合法性進(jìn)行證成，以期能為目前球員歸化浪潮提供理論層面支持。

1 ?倫理學(xué)審視

在體育全球化背景下，雖然運(yùn)動(dòng)員歸化迎合了競(jìng)技體育的現(xiàn)實(shí)需要，但也會(huì)面臨著體育精神甚至倫理規(guī)范的拷問。有論者基于倫理上“義利觀”的視角提出，為短期內(nèi)提高競(jìng)技水平而進(jìn)行的歸化，將阻礙歸化國(guó)青訓(xùn)體系的養(yǎng)成，歸化所追求的“利”是損人利己，其衍生的“不利”更值得人們反思^[1]。更多人主張，一個(gè)國(guó)家的體育實(shí)力雖不能直接反映該國(guó)的國(guó)際地位，但人們內(nèi)心卻往往不自覺地將二者聯(lián)系起來，倘若一個(gè)國(guó)家在體育領(lǐng)域獲得較大成功，可以在一定程度上增強(qiáng)該國(guó)的民族團(tuán)結(jié)和民族自信心^[2]。運(yùn)動(dòng)員歸化是對(duì)民族主義的僭越，這種僭越對(duì)非傳統(tǒng)民族主義國(guó)家而言并無(wú)太大影響，但對(duì)于像中國(guó)這種民族主義觀念較強(qiáng)的國(guó)家而言，很難得到普遍認(rèn)同^[3]。此種觀點(diǎn)雖然不無(wú)道理，但其立足點(diǎn)是一種狹隘的民族主義意識(shí)，過分強(qiáng)調(diào)了體育的政治功能，甚至將體育作為提高國(guó)際政治地位的工具。的確，競(jìng)技體育展示一國(guó)的民族精神，而民族精神塑造該國(guó)的競(jìng)技特征。競(jìng)技體育從古至今都展現(xiàn)著濃厚的政治色彩，從古希臘城邦之間的運(yùn)動(dòng)會(huì)到近現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)，政治家們都樂此不疲^[4]。在當(dāng)今和平與發(fā)展的時(shí)代，國(guó)際性大型體育賽事逐漸成為一種樹立國(guó)家形象、展示國(guó)家實(shí)力的新的表現(xiàn)形式^[5]。世界各國(guó)都希望在足球這種高對(duì)抗的團(tuán)體運(yùn)動(dòng)中展現(xiàn)體育實(shí)力，展現(xiàn)本國(guó)民族精神，試圖在體育層面壓倒其他國(guó)家^[6]?？偟膩碚f，現(xiàn)代競(jìng)技體育逐漸超越了民族主義界限，向國(guó)家主義層面轉(zhuǎn)化，政治色彩愈加濃厚。但競(jìng)技體育作為一種客觀現(xiàn)象，卻不應(yīng)受到意識(shí)形態(tài)和政治觀念的驅(qū)使，而且現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)從誕生開始就強(qiáng)調(diào)體育與政治應(yīng)當(dāng)分離。倘若一定說體育與政治有關(guān)系，那也是一種良性的互相促進(jìn)關(guān)系。競(jìng)技體育依賴于客觀公正的比賽規(guī)則，有著自己相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展軌跡，不應(yīng)淪為國(guó)家間政治實(shí)力博弈的工具。競(jìng)技體育全球化不但將世界五大洲人民聯(lián)系得更加緊密，而且形成了全人類共同發(fā)展的目標(biāo)。北京奧運(yùn)會(huì)“同一個(gè)世界，同一個(gè)夢(mèng)想”的口號(hào)就集中體現(xiàn)了全人類團(tuán)結(jié)友愛、共同發(fā)展的理念。所以，競(jìng)技體育的本質(zhì)特征不是狹隘的民族性、國(guó)家性，而是被全人類所廣泛接受的開放性，所展示的是作為體育主體的全人類不斷提高的身體素質(zhì)，所彰顯的是作為體育主體的全人類精神風(fēng)范與人性尊嚴(yán)。

以我國(guó)為例，近代以來中國(guó)多災(zāi)多難的歷史使得民眾普遍具有一定的民族危機(jī)意識(shí)，從而本能地產(chǎn)生了一種排外意識(shí)，所以對(duì)于球員歸化尚無(wú)法完全接受。然而這僅僅是基于特定歷史原因產(chǎn)生的主觀心態(tài)，這種心態(tài)在競(jìng)技體育全球化的浪潮下顯然微不足道。進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展，全球市場(chǎng)勞動(dòng)力和產(chǎn)品都可以被共享，當(dāng)全球化逐漸到了體育領(lǐng)域，在資本的催動(dòng)下，競(jìng)技體育中一切涉及金錢交易的現(xiàn)象都可以在全球范圍內(nèi)發(fā)生，而歸化現(xiàn)象的產(chǎn)生正是體育全球化的必然結(jié)果^[7]。體育賽事普遍遵循國(guó)際通用規(guī)則，其本身就是一項(xiàng)國(guó)際性的活動(dòng)。從奧林匹克精神的全球化到一支球隊(duì)或一名運(yùn)動(dòng)員獲得全球關(guān)注，這都是體育全球化的結(jié)果。體育全球化背景下球員歸化與經(jīng)濟(jì)全球化背景下勞動(dòng)力跨國(guó)轉(zhuǎn)移并無(wú)二致，二者都屬于全球市場(chǎng)范圍內(nèi)勞動(dòng)力資本的正常流動(dòng)。所以，在世界經(jīng)濟(jì)一體化浪潮下，一國(guó)歸化他國(guó)運(yùn)動(dòng)員的行為并不違反倫理道德。至于最近中國(guó)足協(xié)積極歸化外籍球員的舉措，其本質(zhì)是順應(yīng)體育全球化趨勢(shì)的主動(dòng)探索，也是對(duì)足球文化先進(jìn)國(guó)家歸化實(shí)踐的積極借鑒，并不涉及民族或國(guó)家意識(shí)形態(tài)等政治因素。

至于歸化行為對(duì)競(jìng)技體育公平造成的沖擊，有論者認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)員的歸化雖然不同于興奮劑、裁判主觀判罰等違背體育比賽規(guī)則的行為，但也屬于另類的“投機(jī)行為”。歸化的出現(xiàn)打破了不同地區(qū)競(jìng)技體育結(jié)構(gòu)，不僅使競(jìng)技體育變得“不公平”，也會(huì)瓦解青訓(xùn)體系，使體育更趨于功利化傾向^[3]。事實(shí)上，歸化行為對(duì)競(jìng)技體育公平造成的沖擊，國(guó)際足聯(lián)已經(jīng)對(duì)現(xiàn)行球員國(guó)籍制度進(jìn)行了修改，直接限制了卡塔爾式的“體育雇傭軍”，最大限度避免了“金元足球”對(duì)公平的傷害。

2 ?合法性分析

競(jìng)技體育中，一名運(yùn)動(dòng)員只有享有一國(guó)國(guó)籍才能代表該國(guó)參加國(guó)際體育賽事。因此，實(shí)現(xiàn)歸化的第一步即是加入國(guó)籍。國(guó)籍作為一項(xiàng)普通的國(guó)際法概念，對(duì)于每個(gè)人來說都是必不可少的身份特征，是指一個(gè)人屬于某一個(gè)國(guó)家國(guó)民或公民的法律上的資格，享有該國(guó)憲法和其他法律賦予的一切權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù)^[8]。事實(shí)上，國(guó)籍轉(zhuǎn)換一般既受到一國(guó)國(guó)內(nèi)法的制約，也受到國(guó)際法和相關(guān)國(guó)際體育規(guī)章制度的約束。

《國(guó)籍法》是我國(guó)關(guān)于國(guó)籍轉(zhuǎn)換的法律。該法第7條規(guī)定，若外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人是中國(guó)人的近親屬或定居在中國(guó)或有其他正當(dāng)理由，可以經(jīng)申請(qǐng)批準(zhǔn)加入中國(guó)國(guó)籍。但有論者認(rèn)為《國(guó)籍法》第7條規(guī)定的3個(gè)條件過于苛刻，導(dǎo)致球員歸化變得非常困難。的確，上述3個(gè)條件看似簡(jiǎn)單實(shí)踐中卻面臨諸多困難。首先第一個(gè)條件必須是中國(guó)人的近親屬，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》的規(guī)定，近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。所以，一個(gè)外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人若要滿足這一條件，一般只有兩類人：其一，三代以內(nèi)的國(guó)外華裔移民;其二，與中國(guó)公民締結(jié)婚姻或被中國(guó)公民收養(yǎng)的外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人。目前第一類人是中國(guó)足協(xié)歸化的主要對(duì)象，但此類人確實(shí)是鳳毛麟角;第二類人要與中國(guó)公民締結(jié)婚姻也是非常困難，實(shí)踐中要么是已婚，要么是未達(dá)到中國(guó)法定婚齡;至于收養(yǎng)，我國(guó)《收養(yǎng)法》規(guī)定被收養(yǎng)人必須小于14歲，這意味著為了發(fā)展足球而跨國(guó)收養(yǎng)14歲以下的兒童，也不符合倫理準(zhǔn)則。所以《國(guó)籍法》規(guī)定的第一個(gè)入籍條件在實(shí)踐中難以達(dá)成。第二個(gè)條件是要在中國(guó)定居。何為定居？根據(jù)國(guó)際慣例，定居是指獲得“永久居留權(quán)”，也即獲得綠卡。根據(jù)《外國(guó)人在中國(guó)永久居留審批管理辦法》第6條的規(guī)定，獲得永久居留權(quán)需要滿足7項(xiàng)條件①中的一項(xiàng)，對(duì)于外籍運(yùn)動(dòng)員來說也是非常之難。即便是唯一具有可操作性的“對(duì)中國(guó)有重大、突出貢獻(xiàn)以及國(guó)家特別需要的”這一項(xiàng)，也是很難達(dá)成。實(shí)踐中最易認(rèn)定為有重大、突出貢獻(xiàn)者的一般是直接推進(jìn)生產(chǎn)力進(jìn)步的科學(xué)家，體育界尚無(wú)先例。因?yàn)樘热粼隗w育界對(duì)中國(guó)有重大、突出貢獻(xiàn)必定是以中國(guó)運(yùn)動(dòng)員身份在國(guó)際重要賽事取得突出成績(jī)，所以要達(dá)成第二個(gè)條件幾乎不可能。第三個(gè)條件是“其他正當(dāng)理由”。這一條款是兜底條款，具有較大解釋余地，可以將優(yōu)秀的外籍體育運(yùn)動(dòng)員納入該條款，具體可以表述為“科學(xué)、教育、文藝、體育領(lǐng)域內(nèi)特別優(yōu)秀的國(guó)家緊缺型人才”。由此，球員歸化就具備了法律依據(jù)。

另外，歸化外籍球員也符合我國(guó)足球發(fā)展規(guī)劃以及人才引進(jìn)政策。國(guó)務(wù)院于2015年印發(fā)的《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》明確指出，中國(guó)男足的遠(yuǎn)期目標(biāo)是進(jìn)入世界杯和奧運(yùn)會(huì)。隨后國(guó)家發(fā)改委對(duì)此作出具體實(shí)施方案，于2016年印發(fā)了《中國(guó)足球中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃（2016—2050年）》，明確指出實(shí)施海外人才引進(jìn)計(jì)劃，吸引高水平足球運(yùn)動(dòng)員來華工作，完善出入境、居留、保障醫(yī)療和子女教育等一系列政策。緊接著中央組織部等5部門先后對(duì)上述方案作出細(xì)化規(guī)定，分別頒布了《關(guān)于為外籍高層次人才辦理簽證及居留手續(xù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》《關(guān)于為外籍高層次人才來華提供簽證及居留便利有關(guān)問題的通知》等規(guī)范性文件，使外籍球員辦理入籍手續(xù)更加便利。中國(guó)足協(xié)也積極響應(yīng)、落實(shí)中央相關(guān)政策，于2018中超聯(lián)賽總結(jié)大會(huì)上提出將出臺(tái)相應(yīng)的政策以保障球員歸化順利進(jìn)行。

球員歸化實(shí)際上是體育全球化的一種表現(xiàn)形式，中國(guó)體育走向世界，歸化與被歸化是必然要面對(duì)的問題^[9]。從國(guó)際法的角度來講，外籍足球運(yùn)動(dòng)員歸化既不違背國(guó)際法原則，也不違背國(guó)際體育規(guī)章制度。在國(guó)際法上，國(guó)籍變動(dòng)自由，不受任何人的干涉。在體育全球化的進(jìn)程中，市場(chǎng)因素決定了運(yùn)動(dòng)員有權(quán)選擇更符合自身利益的工作環(huán)境。另外，從國(guó)際奧委會(huì)和國(guó)際足聯(lián)章程來看，雖然對(duì)球員歸化具有較為嚴(yán)格的限制，但只要達(dá)到一定條件也可以實(shí)施歸化。根據(jù)《奧林匹克憲章》第41條規(guī)定，同時(shí)具有兩個(gè)或者兩個(gè)以上國(guó)籍運(yùn)動(dòng)員，可以任選一個(gè)國(guó)家代表其參加國(guó)際比賽;若該運(yùn)動(dòng)員已代表過一個(gè)國(guó)家參加了奧運(yùn)會(huì)、洲際比賽，則在3年內(nèi)不得再代表另一國(guó)家參加比賽。上述3年的限制還可以在國(guó)際足聯(lián)的批準(zhǔn)下進(jìn)行縮短，甚至取消。另外，為了杜絕類似艾爾頓事件的再次發(fā)生，《國(guó)際足聯(lián)章程》規(guī)定了在滿足一定血緣關(guān)系或居住時(shí)間的條件下可以歸化球員。但總體上看，國(guó)際足聯(lián)此舉是在限制某些國(guó)家通過發(fā)展“金元足球”來增強(qiáng)本國(guó)足球?qū)嵙Φ男袨?，并不是否定球員歸化的合法性。由于該行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了體育公平，作出此種限制實(shí)屬迫不得已。所以，球員歸化是符合國(guó)際體育組織規(guī)章制度的。

3 ?理性經(jīng)濟(jì)學(xué)考量

經(jīng)濟(jì)學(xué)講究“成本與收益”理論，有論者從這個(gè)角度出發(fā)認(rèn)為歸化球員是“病急亂投醫(yī)”的非經(jīng)濟(jì)理性行為，歸化球員一般要付出巨大的經(jīng)濟(jì)成本，除了華裔球員可能基于一定的民族情感愿意為中國(guó)效力之外，外籍球員來華踢球絕大多數(shù)都是金錢所驅(qū)使^[10]。最近幾年中超聯(lián)賽掀起了“金元足球”浪潮，各俱樂部無(wú)不斥巨資從南美甚至歐洲主流聯(lián)賽挖來國(guó)際知名球員，有業(yè)內(nèi)人士指出這無(wú)非是技術(shù)主義思維，相當(dāng)于砸錢買技術(shù)，頂多在聯(lián)賽層面提高比賽激烈程度，但對(duì)于國(guó)家隊(duì)競(jìng)技水平的提高沒有任何實(shí)質(zhì)意義。此外，球員歸化還有可能付出一定的青訓(xùn)成本，歸化的確能夠短時(shí)間內(nèi)提高國(guó)足的戰(zhàn)斗力，但這并沒有從根本上改變我國(guó)足球人才短缺的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)歸化球員占據(jù)中國(guó)足球的金字塔頂，將會(huì)降低國(guó)家足球人才向上流動(dòng)的可能性，進(jìn)而瓦解青訓(xùn)體系^[11]。但從世界范圍來看，足球與其他領(lǐng)域一樣都存在著人才分布不均的情況，正如有論者所言，世界上20%的國(guó)家擁有著80%的優(yōu)質(zhì)足球人才^[5]，像歐洲、南美等地區(qū)甚至出現(xiàn)了足球人才過剩情況。因此，在體育全球化背景下，歸化球員和其他領(lǐng)域勞動(dòng)力跨國(guó)轉(zhuǎn)移并無(wú)二致，從這個(gè)角度來講，歸化無(wú)論是對(duì)于球員個(gè)人還是對(duì)于國(guó)家都是一種經(jīng)濟(jì)理性行為。對(duì)于球員個(gè)人來說，歸化到足球人才稀缺的國(guó)家，一方面可以避免淪為人才過剩的犧牲品，獲得國(guó)際比賽登場(chǎng)機(jī)會(huì)，另一方面可以獲得不菲的收入，實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。②對(duì)于整個(gè)國(guó)家而言，不但可以在短時(shí)間內(nèi)提高國(guó)家隊(duì)實(shí)力，而且能將先進(jìn)的足球理念傳入我國(guó)，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)球員成長(zhǎng)，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)足球整體實(shí)力的提高。以20世紀(jì)90年代日本男足歸化巴西籍球員拉莫斯為例，拉莫斯加入日本國(guó)家隊(duì)之后，日本足球也形成了亞洲一流的傳控打法。時(shí)至今日，日本隊(duì)的傳控技術(shù)依然是冠絕亞洲足壇。這其中的原因顯而易見，歸化球員帶來新的技術(shù)風(fēng)格，產(chǎn)生了“鯰魚效應(yīng)”，更新了本土球員的生存環(huán)境，帶動(dòng)了本土球員的技術(shù)進(jìn)步。日本的歸化實(shí)踐表明，歸化不但不會(huì)阻礙青訓(xùn)，反而和青訓(xùn)相輔相成，成為國(guó)內(nèi)球員進(jìn)步的催化劑。由此可見，歸化無(wú)論對(duì)于球員個(gè)人還是對(duì)于整個(gè)國(guó)家而言，都是收益高于成本的。

綜上所述，球員歸化因不違反體育精神，且不涉及意識(shí)形態(tài)，從而合乎倫理要求;因不違反國(guó)內(nèi)外法律等其他規(guī)范性法律文件，從而在法律上是正當(dāng)?shù)?又因其總體上收益高于成本，從而符合經(jīng)濟(jì)理性，所以球員歸化并不存在理論上的障礙，關(guān)鍵在于2022年世界杯周期內(nèi)歸化如何進(jìn)行實(shí)踐層面的操作，將球員歸化對(duì)國(guó)內(nèi)足球人才選拔體系、管理體系造成的沖擊降到最低。

4 ?球員歸化的未來路徑選擇

4.1 ?外部法律制度降低入籍標(biāo)準(zhǔn)

1）解釋《國(guó)籍法》第7條。

現(xiàn)行《國(guó)籍法》第7條是關(guān)于外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人加入中國(guó)國(guó)籍的條款，所列舉的3項(xiàng)條件中前兩項(xiàng)為“中國(guó)人的近親屬”和“定居在中國(guó)”，因其規(guī)定明確且實(shí)踐操作難度極高，既無(wú)解釋余地，也無(wú)解釋必要，可以將第三項(xiàng)“其他正當(dāng)理由”作為外籍球員入籍的突破點(diǎn)。該項(xiàng)本身為兜底條款，具有較大的解釋空間^[12]?？梢詫ⅰ盀榱艘M(jìn)科學(xué)、教育、文藝、體育領(lǐng)域內(nèi)特別優(yōu)秀的國(guó)家緊缺型人才”作為正當(dāng)理由，這樣一來優(yōu)秀的外籍體育運(yùn)動(dòng)員自然被囊括其中。

2）有限度承認(rèn)雙重國(guó)籍。

雖然有論者認(rèn)為，作為傳統(tǒng)的民族國(guó)家單純?yōu)榱藲w化運(yùn)動(dòng)員而修改現(xiàn)行《國(guó)籍法》不符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況^[13]。但21世紀(jì)以來國(guó)籍觀念逐漸發(fā)生了變化，經(jīng)濟(jì)全球化促使各國(guó)國(guó)籍法走向趨同化，雙重國(guó)籍或者多重國(guó)籍逐步得到更多國(guó)家的認(rèn)可，全球化使雙重或多重國(guó)籍成為必然趨勢(shì)^[14]。為了吸引更多海外優(yōu)秀人才，應(yīng)在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候修改《國(guó)籍法》，有條件地承認(rèn)雙重國(guó)籍。對(duì)于中國(guó)緊缺的高水平足球人才，應(yīng)允許他們有條件地保留原國(guó)籍^[15]。具體而言，應(yīng)刪除《國(guó)籍法》中第3條“中華人民共和國(guó)不承認(rèn)中國(guó)公民具有雙重國(guó)籍”的規(guī)定，同時(shí)為了避免雙重國(guó)籍帶來的管理麻煩制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，比如對(duì)雙重國(guó)籍人員的政治權(quán)利作出必要限制、設(shè)置自由選擇國(guó)籍的寬限期等。作為上層建筑的法律是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，變更《國(guó)籍法》，有限度地承認(rèn)雙重國(guó)籍是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和體育全球化的發(fā)展趨勢(shì)。

4.2 ?內(nèi)部行業(yè)管理制度提高歸化標(biāo)準(zhǔn)

需要明確的是，取得中國(guó)國(guó)籍與取得中國(guó)體育運(yùn)動(dòng)國(guó)籍是不同的，前者是國(guó)際法概念，而后者是國(guó)際體育領(lǐng)域的概念，即取得中國(guó)國(guó)籍并不一定取得中國(guó)體育運(yùn)動(dòng)國(guó)籍^[16]。根據(jù)目前國(guó)際足聯(lián)關(guān)于球員歸化政策，倘若球員既沒有出生在歸化國(guó)，也沒有三代以內(nèi)直系血親出生在歸化國(guó)，則需要年滿18周歲并在該國(guó)連續(xù)居住滿5年才能進(jìn)行歸化。因此實(shí)踐中已出現(xiàn)的情況是，在球員加入中國(guó)國(guó)籍后并不具備為國(guó)足參賽的資格，還需要在中國(guó)連續(xù)居住5年才能代表中國(guó)參加國(guó)際比賽。比如山東魯能的德爾加多，目前德爾加多22周歲，加入中國(guó)國(guó)籍前出道于葡超青訓(xùn)，但由于其沒有滿足“在中國(guó)連續(xù)居住滿5年”的條件，因此暫不具備代表國(guó)足參加國(guó)際比賽的資格。

解釋甚至修改法律使得入籍變得相對(duì)寬松，可以讓更多優(yōu)秀的足球人才加入中國(guó)國(guó)籍，但考慮到我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況以及傳統(tǒng)的民族情感，不應(yīng)將外籍球員大規(guī)模歸化到國(guó)足中，應(yīng)當(dāng)以較為嚴(yán)格的內(nèi)部行業(yè)管理制度提高歸化標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)階段，國(guó)足歸化雖然僅在中超4隊(duì)中進(jìn)行嘗試，但卻有一些俱樂部基于自身利益盲目歸化，產(chǎn)生了歸化亂象。筆者認(rèn)為，目前中國(guó)足球歸化的步子不宜邁得過大，主要的歸化對(duì)象僅局限于華裔球員，時(shí)機(jī)成熟時(shí)可以擴(kuò)展到非華裔球員，使?jié)撛跉w化球員的數(shù)據(jù)庫(kù)更加豐富。具體來講，華裔球員的歸化按照目前方式繼續(xù)進(jìn)行，非華裔球員的歸化效仿日本、卡塔爾等國(guó)實(shí)行“買青養(yǎng)成計(jì)劃”，挑選年齡較小的潛力球員，入籍后先在聯(lián)賽鍛煉，在中國(guó)居住滿5年后經(jīng)過選拔進(jìn)入國(guó)足。

針對(duì)目前一些俱樂部引入歸化球員沒有約束而導(dǎo)致的歸化亂象，中國(guó)足球協(xié)會(huì)應(yīng)協(xié)調(diào)《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》《國(guó)際足聯(lián)章程》《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》的基本原則和相關(guān)條款，出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)制方案。具體來說，中國(guó)足協(xié)應(yīng)成立由國(guó)家隊(duì)管理部、中超中甲聯(lián)賽部、法務(wù)部等部門以及外籍專家組成的外籍球員入籍推薦審核小組，根據(jù)球員年齡、個(gè)人能力以及代表國(guó)足參賽資格等進(jìn)行綜合評(píng)定，負(fù)責(zé)對(duì)申請(qǐng)入籍的外籍球員是否予以推薦。首先，引入歸化球員必須來自中超、中甲聯(lián)賽俱樂部，同時(shí)必須滿足3個(gè)出生地條件中的任何一個(gè);即使三代以內(nèi)直系血親沒有出生在中國(guó)，那么該球員年齡必須小于26歲，且應(yīng)按照國(guó)際足聯(lián)規(guī)定，連續(xù)在中超或中甲聯(lián)賽效力滿4個(gè)賽季或連續(xù)居住滿5年，方能代表國(guó)足參加國(guó)際比賽。

面對(duì)體育全球化時(shí)代，應(yīng)當(dāng)以包容的心態(tài)理性看待球員歸化現(xiàn)象。首先應(yīng)變更或完善現(xiàn)有制度，促進(jìn)足球人力資本的優(yōu)化配置，以法律手段保障球員歸化的合法性。除此之外，應(yīng)提供廣泛交流的平臺(tái)，歸化球員應(yīng)遵照先華裔后外籍的策略，以歸化華裔球員為主，并逐步放寬外籍運(yùn)動(dòng)員代表國(guó)足參加國(guó)際賽事的限制，通過加強(qiáng)外籍球員與國(guó)內(nèi)球員的交流，提升本土球員的競(jìng)技水平。

注釋：

①?（1）在中國(guó)直接投資、連續(xù)3年投資情況穩(wěn)定且納稅記錄良好的;（2）在中國(guó)擔(dān)任副總經(jīng)理、副廠長(zhǎng)等職務(wù)以上或者具有副教授、副研究員等副高級(jí)職稱以上以及享受同等待遇，已連續(xù)任職滿4年、4年內(nèi)在中國(guó)居留累計(jì)不少于3年且納稅記錄良好的;（3）對(duì)中國(guó)有重大、突出貢獻(xiàn)以及國(guó)家特別需要的;（4）本款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)所指人員的配偶及其未滿18周歲的未婚子女;（5）中國(guó)公民或者在中國(guó)獲得永久居留資格的外國(guó)人的配偶，婚姻關(guān)系存續(xù)滿5年、已在中國(guó)連續(xù)居留滿5年、每年在中國(guó)居留不少于9個(gè)月且有穩(wěn)定生活保障和住所的;（6）未滿18周歲未婚子女投靠父母的;（7）在境外無(wú)直系親屬，投靠境內(nèi)直系親屬，且年滿60周歲、已在中國(guó)連續(xù)居留滿5年、每年在中國(guó)居留不少于9個(gè)月并有穩(wěn)定生活保障和住所的。

② 以中超聯(lián)賽為例，一名巴西籍的頂級(jí)聯(lián)賽足球運(yùn)動(dòng)員，在中超俱樂部踢球的年薪要比在南美國(guó)家高出幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)歐元。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張大為，曹景川. 義利觀視域下我國(guó)歸化運(yùn)動(dòng)員的倫理考量[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，48（4）：64-68.

[2] 馬祥房，高春明，董世彪，等. 奧林匹克全球化時(shí)代的體育民族主義[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，22（5）：433-436.

[3] 王福秋，李哲. 民族主義與價(jià)值理性的博弈：對(duì)運(yùn)動(dòng)員歸化現(xiàn)象的研究[J]. 體育與科學(xué)，2014，21（6）：43-46+56.

[4] 劉桂海. 體育政治化論析[J]. 浙江學(xué)刊，2013，32（2）：117-120.

[5] 馬肇國(guó)，孫侃然. “歸化”運(yùn)動(dòng)員的國(guó)際趨勢(shì)與中國(guó)對(duì)策[J]. 體育與科學(xué)，2017，34（4）：109-114+102.

[6] 彭杰. 體育與政治關(guān)系的研究：支點(diǎn)理論的構(gòu)建[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，45（6）：492-495.

[7] 李征. 論“歸化球員”[J]. 沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，12（3）：120-121.

[8] 肖永平，郭明磊. 論國(guó)籍觀念的演進(jìn)與國(guó)籍法的變革[J]. 法學(xué)評(píng)論，2007，22（6）：66-72.

[9] 辛松和，郭惠杰，趙明元. 中國(guó)運(yùn)動(dòng)員被歸化的現(xiàn)狀、成因和對(duì)策研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，45（1）：19-23.

[10] 梁國(guó)力，高進(jìn)超.人才跨國(guó)流動(dòng)視域探析亞洲籃球歸化球員現(xiàn)象[J].安徽體育科技，2013，26（3）：7-9.

[11] 林民望. 運(yùn)動(dòng)員歸化的政策選擇：經(jīng)濟(jì)理性與民族主義的雙重考量[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，11（5）：451-455.

[12] 黃鑫，胡錦光. 論我國(guó)歸化外籍運(yùn)動(dòng)員的法律困境和出路[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，19（3）：56-60.

[13] 萬(wàn)文博，王政，董敏. 體育全球化背景下我國(guó)足球賽事中歸化外籍球員的困境和出路[J]. 首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，29（2）：114-117.

[14] 肖永平，郭明磊. 論國(guó)籍觀念的演變和國(guó)籍法的變革[J]. 法學(xué)評(píng)論，2007（6）：66-72.

[15] 辛松和. 中國(guó)歸化外籍運(yùn)動(dòng)員的可行性研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）：122-128.

[16] 黃世席. 體育運(yùn)動(dòng)國(guó)籍轉(zhuǎn)換的法律問題[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（3）：37-43.