警惕借疫情“排華”
2020-03-02 02:28雷墨
南風(fēng)窗 2020年5期
雷墨
中國在抗擊新冠肺炎疫情時(shí)面臨的外部壓力，是一個(gè)不容忽視的問題。這些壓力，一方面是因?yàn)橐咔橄蚨鄧拥氖聦?shí)造成的恐慌，另一方面是民眾恐慌被政治利用，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為“隔離中國”的政府政策。
這第二點(diǎn)很容易被人理解為“陰謀論”，把某些國家的“政治利用”視為中國的“過度解讀”。但是，只要理性分析疫情防控現(xiàn)狀，以及近年來國際政治大氣候，就不難得出這樣的結(jié)論：警惕借疫情“排華”并不是“過度解讀”，這種擔(dān)憂主要是基于國際政治的運(yùn)作邏輯。
不一樣的“過激”
隨著疫情的蔓延，有些國家采取了撤僑、削減甚至中斷航班，限制中國人入境的措施。對(duì)于其他國家的反應(yīng)，中國官方的態(tài)度，一方面是表示理解，另一方面也主張不要過度反應(yīng)。中國外交部副部長馬朝旭表示，“面對(duì)疫情，一些國家采取必要、恰當(dāng)?shù)姆揽卮胧┦强梢岳斫獾?，但我們不贊成采取過度限制措施，更反對(duì)個(gè)別國家借此進(jìn)行政治操弄。”
馬朝旭說：“世衛(wèi)組織明確提出，不贊成對(duì)中國采取國際旅行和貿(mào)易限制。令人遺憾的是，少數(shù)國家采取不合理的極端舉措，這種做法極不友好，也非常不負(fù)責(zé)任，不符合世衛(wèi)組織提出的建議，無助于疫情防控，也損害了雙方互信和合作?！?/p>
但在輿論場(chǎng)上，出現(xiàn)了這樣一種聲音，把中國“反對(duì)過度反應(yīng)”視為“有失大國風(fēng)范”。其理由是：中國在國內(nèi)大搞省際、市際甚至村際的限行，“我們自己也在限制國人出境。為什么我們就不能理解和尊重別國的選擇呢？”
這種觀點(diǎn)，乍一看，簡(jiǎn)直無懈可擊，而且還帶有滿滿的政治道義—既然中國在抗擊疫情中采取了“過激”的措施，有什么理由反對(duì)他國的“過激”做法呢？事實(shí)上，這個(gè)邏輯里充滿了邏輯漏洞。
首先，這是把“虛假事實(shí)”（或者說部分事實(shí)）當(dāng)作“全部真實(shí)”。對(duì)于別國的反應(yīng)，中國并沒有全部反對(duì)，馬朝旭把話說得很明白，對(duì)于一些國家采取的必要、恰當(dāng)?shù)姆揽卮胧┍硎纠斫?。這樣的表態(tài)怎么能說是“小肚雞腸”呢？比如，對(duì)于某些國家的撤僑行為，中方是全力配合的。
其次，把中國的“自我隔離”與某些國家對(duì)“隔離中國”混為一談，這是邏輯硬傷。中國的“自我隔離”是疫情防控問題，其他國家的疫情的反應(yīng)，更多的是政策選擇問題。換句話說，武漢、湖北是新冠肺炎疫情的重災(zāi)區(qū)，中國的“自我隔離”是不得已的選擇，但其他國家對(duì)疫情作何反應(yīng)，肯定比中國的政策選擇要多。
為什么這么說？人類與瘟疫斗爭(zhēng)數(shù)千年，“隔離”向來都是主要手段之一。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)誕生前，甚至是唯一的手段。但是，隨著現(xiàn)代科學(xué)、醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，“隔離”的內(nèi)涵和效率已經(jīng)發(fā)生了明顯變化。具體地說，目前可以做到歷史上做不到的相對(duì)“精準(zhǔn)”隔離。
從科技角度說，如今的基因技術(shù)可以“捕捉”到導(dǎo)致流行病的致命病毒，追蹤到病毒的原始宿主、傳播路徑和規(guī)律?，F(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)，可以做到在一定的時(shí)間里大致監(jiān)測(cè)出受感染人群，鑒別出病毒的傳染性和致命性，以及病毒的潛伏期。
恐懼是人的本能反應(yīng)。恐慌蔓延之時(shí)，別高估了人的理性，別低估了恐慌裹挾下“民意”的力量。美國研究“恐懼政治”的學(xué)者阿拉什·賈瓦巴克特曾說，我們?nèi)祟惖拇竽X有不同的功能，而恐懼則經(jīng)常繞過邏輯。“政客和媒體經(jīng)常用恐懼來繞過我們的邏輯?！?/blockquote>也就是說，現(xiàn)代科技可以幫助人類大致“看清”病毒的蹤跡和蔓延趨勢(shì)，從而為更有效的“精準(zhǔn)隔離”提供政策依據(jù)。這一點(diǎn)，已經(jīng)為近年來防控埃博拉、登革熱、塞卡病毒流行所證明。
根據(jù)世衛(wèi)組織的數(shù)據(jù)，截至2月19日，中國累計(jì)報(bào)告新冠肺炎確診病例74280例，其中湖北61682例，其他25個(gè)國家累計(jì)報(bào)告病例382例（?？咳毡镜摹般@石公主”號(hào)郵輪上確診病例542例）。湖北是疫情重災(zāi)區(qū)，感染人數(shù)占全球的82%，客觀上導(dǎo)致當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)“系統(tǒng)過載”，采取“封城”的做法是不得已而為之。
但是，目前疫情蔓延的其他國家，現(xiàn)階段都不存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)“系統(tǒng)過載”的問題，絕大多數(shù)都有較為充足的醫(yī)療能力和政策手段做“精準(zhǔn)隔離”。比如，這些國家可以對(duì)來自中國的人做病毒檢測(cè)，對(duì)疑似人群做醫(yī)療隔離，而不是“隔離中國”—一刀切地限制所有中國人入境。
最后，也是最重要的一點(diǎn)，說中國“不夠大度”的觀點(diǎn)，犯了常識(shí)性的錯(cuò)誤。在信息化、全球化時(shí)代，疫情防控，早已不再只是一個(gè)單純的“醫(yī)療問題”。
英國全球公共衛(wèi)生問題專家Heidi J. Larson，在2018年10月《自然》雜志上發(fā)表的一篇文章中，主張把社交媒體上大量相互矛盾、扭曲失真以及人為操弄的信息，視為全球公共衛(wèi)生的一大威脅。事實(shí)上，她的這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)是世衛(wèi)組織在應(yīng)對(duì)疫情問題時(shí)的政策建議之一。
顯然，從政策行為角度看，讓專業(yè)、權(quán)威的信息占據(jù)話語主導(dǎo)權(quán)，是疫情防控的重要組成部分。針對(duì)新冠肺炎疫情引發(fā)的恐慌，美國的科技巨頭谷歌、臉書、推特，在社交媒體上都做了一些技術(shù)性的調(diào)整，在搜索結(jié)果上把專業(yè)、權(quán)威的信息“前置”，以期達(dá)到緩解信息失真、網(wǎng)絡(luò)謠言造成的社會(huì)恐慌。
很難否認(rèn)，扭曲的信息與“過激”的政策，對(duì)疫情防控的負(fù)面效應(yīng)，在邏輯上存在相似性。在疫情蔓延時(shí)，某些國家能否把相對(duì)理性的政策反應(yīng)“前置”，使理性占據(jù)話語主導(dǎo)權(quán)，讓國際社會(huì)少一份恐慌？
政治邏輯
美國對(duì)外關(guān)系委員會(huì)全球公共衛(wèi)生學(xué)者黃嚴(yán)忠近日撰文稱，病毒的迅速傳播的確是對(duì)當(dāng)前的一個(gè)即刻威脅，這些威脅為那些在正常的政治程序之外所采取的行為提供了合理性。“過度恐慌可能導(dǎo)致不必要的社會(huì)上不同人群間的疏遠(yuǎn)，加劇對(duì)某些群體的排斥和非人道化的待遇?！彼绕涮岬搅丝謶忠l(fā)的“排華”情緒。
這絕非危言聳聽。據(jù)澳大利亞媒體報(bào)道，在澳出現(xiàn)確診病例后，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了限制中國人入境的請(qǐng)?jiān)笗?。澳政府出臺(tái)的限制中國留學(xué)生入境的政策，很難說與“網(wǎng)絡(luò)情緒”沒有關(guān)系。美國商務(wù)部長羅斯表示疫情有利于制造業(yè)回流美國，美國參議員湯姆·科頓惡意揣測(cè)病毒是中國的生物戰(zhàn)計(jì)劃，呼吁“封殺中國”。這很難不讓人想起借恐慌搞政治操弄的動(dòng)機(jī)。
恐懼是人的本能反應(yīng)?？只怕又畷r(shí)，別高估了人的理性，別低估了恐慌裹挾下“民意”的力量。美國研究“恐懼政治”的學(xué)者阿拉什·賈瓦巴克特曾說，我們?nèi)祟惖拇竽X有不同的功能，而恐懼則經(jīng)常繞過邏輯?！罢秃兔襟w經(jīng)常用恐懼來繞過我們的邏輯?！?/p>
從近年來中美關(guān)系的現(xiàn)狀以及整個(gè)國際政治氣候的變化來看，美國的“過度反應(yīng)”顯然不能簡(jiǎn)單地理解為中國的“過度解讀”。事實(shí)上，目前的國際政治現(xiàn)實(shí)，比冷戰(zhàn)結(jié)束以來的任何時(shí)候，都更可能催生“過度反應(yīng)”的政策，乃至將病毒政治化的社會(huì)土壤。
新加坡國立大學(xué)學(xué)者鄭永年，近日在《如何理解西方的新一波反華浪潮》一文中寫道，“人類歷史就是一部不斷與病毒作斗爭(zhēng)的歷史”，“但是，正需要國際合作的時(shí)候，在美國和西方一些國家針對(duì)中國或華人的種族話語和行為也在快速死灰復(fù)燃”。他認(rèn)為，美國和西方一些國家的對(duì)華“隔離”政策和過度反應(yīng)，也不言自明地隱含著濃厚的種族主義因素。
作為知名的國際問題學(xué)者，鄭永年教授把西方國家對(duì)疫情的反應(yīng)與“種族主義”苗頭聯(lián)系在一起，只要認(rèn)真閱讀了他的文章，你很難認(rèn)為他的觀點(diǎn)是“陰謀論”。他提到，如今歷史上的“白人優(yōu)越論”已經(jīng)成為西方的主流意識(shí)形態(tài)。
歷史淵源
“白人優(yōu)越論”是否已占“主流”暫且不論，但關(guān)于瘟疫防控與“白人優(yōu)越論”之間的關(guān)系，是有歷史依據(jù)的，而且?guī)в歇?dú)特的“中國因素”。
1881年5月，一艘名為“格拉密斯城堡號(hào)”的客船，抵達(dá)澳大利亞悉尼港附近，船上有814名來自中國的乘客。這是一群為了躲避晚清國內(nèi)戰(zhàn)亂而“下南洋”謀生的中國人，這些人一下船就在當(dāng)?shù)匾l(fā)了騷亂—他們?cè)獾疆?dāng)?shù)厝说娜枇R和毆打。理由是，那些中國人可能攜帶天花病毒。
一百多年后，為何仍需警惕西方的“種族主義”？因?yàn)?，在中國抗擊疫情時(shí)，西方社會(huì)需要以更多、更理性的行為，來證明它們防范的是病毒，而不是中國。澳大利亞研究澳華人歷史、白澳政策的學(xué)者格雷格·沃特斯，在研究論文中對(duì)那段歷史作了詳細(xì)的分析和解讀。他寫道，那時(shí)澳洲的民眾一般都覺得天花病在中國人中嚴(yán)重泛濫，在更“文明”的歐洲卻很少見，悉尼的很多人甚至認(rèn)為，天花是一種“中國病”。
正是某些政客“天花是中國病”這種政治操弄，孕育出了“白澳政策”的政治土壤。那年11月，澳大利亞政府通過了對(duì)中國人帶有種族歧視的移民條款。直到1972年，澳大利亞政府才取消了反亞洲移民（主要是來自中國的移民）的“白澳政策”。
沃特斯在文章中引用了1881年《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》的一段評(píng)論：“其實(shí)，并沒有證據(jù)證明是中國人將天花帶到了澳大利亞，亨利·帕克斯（當(dāng)時(shí)澳洲新南威爾士政府領(lǐng)導(dǎo)人，借天花“排華”的主要政客）不但不推行限制疫情的計(jì)劃，反而利用天花產(chǎn)生的恐慌來推動(dòng)人們針對(duì)中國人的情緒不斷高漲，煽動(dòng)這個(gè)國家里的無知之人?！?/p>
19世紀(jì)的美國舊金山有這樣一段歷史，當(dāng)?shù)卣鲇趯?duì)天花和霍亂疫情的擔(dān)憂，對(duì)當(dāng)?shù)厝A人強(qiáng)制隔離，對(duì)唐人街的華人強(qiáng)制接種疫苗，而白人則可以自由出入，自由選擇是否接種疫苗。1882年，美國通過了《排華法案》，那是美國通過的第一步針對(duì)特定族群的法案。二戰(zhàn)期間的1943年，美國才廢除這一法案。
一百多年后，為何仍需警惕西方的“種族主義”？因?yàn)?，在中國抗擊疫情時(shí)，西方社會(huì)需要以更多、更理性的行為，來證明它們防范的是病毒，而不是中國。德國《明鏡》周刊稱新冠病毒“中國制造”，美國《華爾街日?qǐng)?bào)》稱中國為“亞洲病夫”，這很難不讓人聯(lián)想起種族主義。
澳大利亞政客把“天花是中國病”的政治操弄，成功地轉(zhuǎn)化為政府政策。一百多年后，如果有西方國家把新冠肺炎疫情當(dāng)作詆毀中國投資環(huán)境、惡化中國對(duì)外開放環(huán)境的政策行為，并非絕無可能。
當(dāng)然，一百多年里人類文明的進(jìn)步、國際政治的進(jìn)化，或許能讓人稍感寬慰。但是，不要高估了這些進(jìn)步和進(jìn)化。20世紀(jì)最偉大的政治思想家之一馬丁· 懷特說過這樣一句話，“在國際政治里，沒有進(jìn)步是存在可能的。如果遠(yuǎn)古時(shí)代的人回到現(xiàn)在，看如今的國際關(guān)系，他們會(huì)被現(xiàn)實(shí)與他們記憶的相似性所震驚?！?/p>
疫情引發(fā)恐慌時(shí)，理性是稀缺品。警惕借疫情煽動(dòng)“排華”情緒，就是一種理性，不是被“陰謀論”綁架。
猜你喜歡天花寺 作文小學(xué)中年級(jí)(2021年5期)2021-12-26“本領(lǐng)恐慌”與“看家本領(lǐng)” 公民與法治(2020年24期)2021-01-07天花，肆虐地球3000年 少兒美術(shù)(快樂歷史地理)(2020年5期)2020-09-11繩短不能汲深井——保持“本領(lǐng)恐慌” 當(dāng)代陜西(2020年24期)2020-02-01天花與清人日常生活 特別健康(2018年4期)2018-07-03蒙古國社會(huì)“排華”沒那么夸張 環(huán)球時(shí)報(bào)(2016-10-21)2016-10-21淺析印度尼西亞獨(dú)立后的排華原因 戲劇之家(2016年15期)2016-08-15戰(zhàn)后東南亞排華運(yùn)動(dòng)再探析：基于種族支配的視角 東南亞研究(2016年1期)2016-03-30MERS可防可控別恐慌 發(fā)明與創(chuàng)新(2015年25期)2015-02-27梁誠護(hù)僑活動(dòng)研究 黑龍江史志(2014年13期)2014-11-24
