張 一 兵

(南京大學(xué) 馬克思主義社會(huì)理論研究中心，南京210023)

邁克爾·波蘭尼(1)波蘭尼(Michael Polanyi， 1891—1975)：當(dāng)代英國(guó)著名哲學(xué)家，代表作有《科學(xué)、信仰與社會(huì)》(1946)、《個(gè)人知識(shí)》(Personal Knowledge，1958)、《人的研究》(The Study of Man，1959)、《超越虛無(wú)主義》(Beyond Nihilism,1960)、《認(rèn)知與存在》(Knowing and Being,1961)、《意會(huì)向度》(The Tacit Dimension,1966)，以及《意義》(Meaning,1974)等。是20世紀(jì)英國(guó)著名的科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家，他以富有人性的科學(xué)觀和意會(huì)認(rèn)知理論在國(guó)際學(xué)術(shù)界引人注目，被學(xué)界譽(yù)為繼笛卡爾和康德以后，認(rèn)識(shí)論發(fā)展史上的“第三次哥白尼式的革命”，它將導(dǎo)致全部傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的“根本翻轉(zhuǎn)”。在本文中，我們先來(lái)看一下，作為波蘭尼這種意會(huì)認(rèn)知論的科學(xué)方法論基礎(chǔ)，重新縫合科學(xué)與人、真理與價(jià)值裂痕的科學(xué)人本主義。顯然，這是一種對(duì)科學(xué)主義偽科學(xué)觀的批判性搏擊的結(jié)果。

一、科學(xué)主義偽科學(xué)觀的證偽

波蘭尼的哲學(xué)思考，是從討伐20世紀(jì)在整個(gè)自然科學(xué)研究領(lǐng)域居主人話語(yǔ)筑模的科學(xué)主義偽境起步的。在波蘭尼的眼中，當(dāng)代科學(xué)主義的概念構(gòu)式正是“招致20世紀(jì)慘禍”的罪魁，科學(xué)研究中粗糙的還原主義和假想的純粹客觀主義，消滅了作為科學(xué)主體的人本身，無(wú)形中使科學(xué)成為一種毫無(wú)激情的非主體性的物性機(jī)械信息處理過(guò)程。在他看來(lái)，這是一種徹頭徹尾的偽科學(xué)觀！針對(duì)這種現(xiàn)狀，波蘭尼旗幟鮮明地指出，科學(xué)從來(lái)就是由具有充分人性的個(gè)人知識(shí)構(gòu)成的，科學(xué)研究是作為人的科學(xué)家個(gè)人的創(chuàng)造性理論賦形活動(dòng)，而不僅僅是對(duì)象物的外部靜止投射。由此，波蘭尼提出了一種人本主義的個(gè)人科學(xué)認(rèn)知論構(gòu)式，并從中引申出一個(gè)人學(xué)的科學(xué)本體論來(lái)。波蘭尼極力主張，科學(xué)與人應(yīng)該是合一的，科學(xué)本身就應(yīng)該是充滿人性溫暖的東西。說(shuō)實(shí)話，這也是波蘭尼最早打動(dòng)我的地方：在科學(xué)研究的客體向度中發(fā)現(xiàn)被遮蔽起來(lái)的主體向度——科學(xué)的人本主義。在這一點(diǎn)上，他的構(gòu)序意向與馬斯洛的科學(xué)人本主義觀點(diǎn)(2)參見(jiàn)拙著：《西方人學(xué)第五代》，學(xué)林出版社1991年版。是一致的。我的《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度》(1995年)(3)參見(jiàn)拙著：《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度》，河南人民出版社1995年版。一書(shū)，在概念構(gòu)式邏輯上顯然受到了波蘭尼觀念的影響，因?yàn)椋谀潜緯?shū)中，一方面，我試圖彌補(bǔ)第二國(guó)際和傳統(tǒng)教科書(shū)解釋框架丟失的歷史辯證法的主體向度；另一方面，也有意識(shí)地縫合被西方馬克思主義兩派撕裂開(kāi)來(lái)的主體能動(dòng)性和客觀規(guī)制力量。

作為一流的物理化學(xué)家，波蘭尼在數(shù)十年的科學(xué)研究中切身感受到自然科學(xué)方法論本身的危機(jī)。在這一點(diǎn)上，他與哲學(xué)家胡塞爾和狄爾泰(4)狄爾泰(Wilhelm Dilthey，1833—1911)：德國(guó)思想家，生命哲學(xué)和解釋學(xué)的著名代表人物。1833年出生于德國(guó)黑森州威斯巴登市萊茵河畔比布列希填(Biebrich)的一個(gè)新教牧師家庭。其外祖父為知名音樂(lè)指揮，母親本人就是音樂(lè)的狂熱愛(ài)好者，所以，狄爾泰從小受到音樂(lè)的熏陶，能很好地演奏鋼琴并研究過(guò)作曲。1852年，他從威斯巴登中學(xué)畢業(yè)后，入海德堡大學(xué)學(xué)習(xí)神學(xué)，一年后轉(zhuǎn)入柏林大學(xué)。1964年，狄爾泰以《施萊爾馬赫的倫理學(xué)原理》一文獲得博士學(xué)位。曾先后在巴塞爾大學(xué)、基爾大學(xué)、布雷斯勞大學(xué)任教。1883年，他接替著名哲學(xué)家洛采，任柏林大學(xué)哲學(xué)系教授。1886年，榮任普魯士科學(xué)院院士。1911年9月底，狄爾泰在赴意大利途中染病，10月1日病死于德國(guó)塞斯(Sies)。主要著作有《施萊爾馬赫的一生》(1872)、《精神科學(xué)引論》(第一卷，1883)、《描述與分析心理學(xué)的觀念》(1894)、《解釋學(xué)的興起》(1900)、《體驗(yàn)與詩(shī)》(1905)、《青年黑格爾的思想歷程》(1905)、《生命哲學(xué)入門(mén)》(1907)、《精神科學(xué)中世界歷史的建構(gòu)》(1910)、《世界觀的類(lèi)型學(xué)》(1911)等。對(duì)現(xiàn)代科學(xué)危機(jī)的內(nèi)省(5)具體論述可參見(jiàn)[德]胡塞爾：《歐洲科學(xué)的危機(jī)和超驗(yàn)論的現(xiàn)象學(xué)》(Die Krisis der Europaischen Wissenschaften und die Transzendentale Phanomenologie,1936)，中譯本，張慶熊譯，上海譯文出版社2005年版。[德]狄爾泰：《精神科學(xué)引論》(第一卷)，Einleitung in Die Geisteswissenschaften, Gesammelte Schriften,Erster BandBand, Vandenhoeck & Ruprecht, G?ttingen,1959.S.129.中譯本參見(jiàn)童奇志等譯，中國(guó)城市出版社2002年版。是相近的。在波蘭尼的時(shí)代，他的思想在科學(xué)家中無(wú)疑是前衛(wèi)的。他說(shuō)，今天科學(xué)危機(jī)的最大根源正是作為科學(xué)方法論筑?；A(chǔ)的還原主義和客觀主義，以及科學(xué)至上的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)——科學(xué)蒙昧主義。在這一點(diǎn)上，波蘭尼直接挖去了整個(gè)“拒絕形而上學(xué)”的實(shí)證主義的科學(xué)觀基礎(chǔ)，可謂邏輯賦型上的釜底抽薪。

首先，科學(xué)主義偽科學(xué)觀的第一個(gè)基石是機(jī)械還原主義。還原主義(Reductionism)起源于傳統(tǒng)的原子主義分析法，是拉普拉斯(6)拉普拉斯(Pierre-Simon Laplace,1749—1827)：法國(guó)分析學(xué)家、概率論學(xué)家和物理學(xué)家。1749年3月23日生于法國(guó)西北部卡爾瓦多斯的博蒙昂諾日，1827年3月5日卒于巴黎。1816年被選為法蘭西學(xué)院院士，1817年任該院院長(zhǎng)。拉普拉斯在研究天體問(wèn)題的過(guò)程中，創(chuàng)造和發(fā)展了許多數(shù)學(xué)的方法，以他的名字命名的拉普拉斯變換、拉普拉斯定理和拉普拉斯方程，在科學(xué)技術(shù)的各個(gè)領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用。機(jī)械決定論的主要方法論構(gòu)件。波蘭尼說(shuō)：“科學(xué)的意向至今還是拉普拉斯的意向：用運(yùn)動(dòng)中原子式的認(rèn)知代替一切科學(xué)的認(rèn)知?！盵1]26在這種機(jī)械的還原主義中，任何自然存在現(xiàn)象的復(fù)雜結(jié)構(gòu)皆簡(jiǎn)化為可以實(shí)證的要素，科學(xué)研究滿足于用失去整體機(jī)制的構(gòu)件來(lái)說(shuō)明系統(tǒng)的性質(zhì)，這從根本上歪曲了科學(xué)研究的真實(shí)總體性。作為科學(xué)家的個(gè)人，亦在這種機(jī)械化的還原過(guò)程中被化簡(jiǎn)為一臺(tái)沒(méi)有知覺(jué)、沒(méi)有情性的冰冷機(jī)器，或者更冷酷一點(diǎn)說(shuō)，被變成了一堆支離破碎的輔助性工具。在這種還原論構(gòu)式中，屬于科學(xué)家個(gè)人主體因素的情感和價(jià)值追求，被科學(xué)認(rèn)知過(guò)程拒之門(mén)外，科學(xué)中也就不再有人作為構(gòu)序主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，這真是科學(xué)研究過(guò)程莫大的悲哀。主體的人從科學(xué)理論塑形活動(dòng)中消失了，人變成了物性工具，或者至多是被物的規(guī)律機(jī)械決定的對(duì)象。明明是人的活動(dòng)構(gòu)序的科學(xué)，卻在追逐絕對(duì)正確的科學(xué)真理幻覺(jué)中淪落成為非人的客觀主義偽相。我個(gè)人覺(jué)得，波蘭尼這里的批判是深刻的，然而，他忽略了從科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)本身的客觀構(gòu)序維度出發(fā)，因?yàn)椋锌茖W(xué)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)都是由科學(xué)家和實(shí)驗(yàn)人員操作和實(shí)施的，這是科學(xué)理論研究的前提。

其次，非人的客觀主義是偽科學(xué)觀的第二塊基石。這種假想的純粹客觀主義，把人的科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)變成了排除人的主體性的客觀“神目觀”(7)來(lái)自上帝的無(wú)偏見(jiàn)的觀察，用以比喻傳統(tǒng)科學(xué)觀中的絕對(duì)客觀主義。。于是，可證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)性被視為科學(xué)的唯一構(gòu)序標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)成感性實(shí)驗(yàn)的純粹客觀記錄；再者，這種追逐客觀事實(shí)的虛假普適性也成為真理的標(biāo)準(zhǔn)，這就徹底遮蔽了人在科學(xué)活動(dòng)中的參與，排除了看到科學(xué)中存在人的熱情、價(jià)值取向和評(píng)價(jià)性認(rèn)知的可能性，造成了事實(shí)與價(jià)值、知識(shí)與人的真正存在的分裂。波蘭尼這里的分析與狄爾泰的觀點(diǎn)基本一致的。在狄爾泰看來(lái)，自然科學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)及其觀念，說(shuō)到底，也是人類(lèi)生命實(shí)在之內(nèi)在體驗(yàn)的某種自覺(jué)或不自覺(jué)的投影。還有一點(diǎn)，如果客觀主義的科學(xué)觀是虛假的神目論幻象，那么，韋伯所論證的整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)“價(jià)值中立”客觀主義方法論的概念構(gòu)式基礎(chǔ)，必定從基根處土崩瓦解。這也是青年盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書(shū)中，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)物化意識(shí)和偽客觀主義方法論的證偽努力。

眾所周知，從社會(huì)歷史發(fā)展的進(jìn)程上看，資產(chǎn)階級(jí)的啟蒙運(yùn)動(dòng)正是以宣揚(yáng)理性，尤其是呼喚人的個(gè)性為出發(fā)點(diǎn)的，個(gè)人主義是西方社會(huì)自工業(yè)革命以來(lái)最大的思想前提，可是自然科學(xué)自身的發(fā)展中彌漫的客觀主義，卻從根本上把人的個(gè)體從科學(xué)中驅(qū)趕了出來(lái)。同時(shí)，在當(dāng)代西方的資本主義社會(huì)生活中，科學(xué)技術(shù)的工具理性變成了合理化生存的模式，科學(xué)支配著人，把個(gè)人的差異性生存夷平為一種標(biāo)準(zhǔn)的、齊一化的、喪失個(gè)性的新式機(jī)械裝置，在這個(gè)意義上，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)可悲地異化為意識(shí)形態(tài)的教化機(jī)器，成為毀滅人類(lèi)個(gè)性的最大軟性隱框架。在這一點(diǎn)上，波蘭尼的觀點(diǎn)無(wú)意識(shí)地同向于法蘭克福學(xué)派激進(jìn)的工具理性批判(8)工具理性及形式合理性是由席美爾、韋伯奠基的當(dāng)代資本主義觀念指認(rèn)的核心范式。幾乎同時(shí)，舍勒在顛倒的立場(chǎng)上對(duì)其進(jìn)行了最初的批判。20世紀(jì)20年代初，青年盧卡奇第一次在翻轉(zhuǎn)席美爾—韋伯的無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上提出了對(duì)可計(jì)算性量化的生產(chǎn)物化的批判。而在霍克海默和阿多諾寫(xiě)下的《啟蒙的辯證法》中，他們第一次全面反省了啟蒙以來(lái)以科學(xué)知識(shí)為核心的工具理性根本性問(wèn)題，在這種工具理性和資本主義市場(chǎng)抽象量化的同一性進(jìn)程中，必然出現(xiàn)一個(gè)從對(duì)自然進(jìn)而到對(duì)人的新型統(tǒng)治和奴役的過(guò)程。過(guò)去看來(lái)美好的啟蒙思想走向了自己反對(duì)的東西，“啟蒙轉(zhuǎn)變成了實(shí)證論(Positivismus)，轉(zhuǎn)變成了事實(shí)的神話，轉(zhuǎn)變成了知性與敵對(duì)精神的同一(Identit?t)”。說(shuō)到底，啟蒙本身成為新的神話，這就是啟蒙的辯證法。參見(jiàn)[德]霍克海默、阿多諾：《啟蒙辯證法》，渠敬東等譯，上海人民出版社2006年版，新版前言第1頁(yè)。參見(jiàn)Max Horkheimer und Theodor W.Adorno, Dialektik der Aufkl?rung,Philosophische Fragmente, Gesammelte Schriften,Band3,Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 2003. Zur Neuausgabe S.10。。必須承認(rèn)，從事了半輩子科學(xué)工作的波蘭尼的勇氣和洞察力皆是驚人的。

其三，科學(xué)主義偽科學(xué)觀中的科學(xué)蒙昧主義。在波蘭尼看來(lái)，在資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)所推動(dòng)的精神解放之前，人類(lèi)最大的不幸，就是中世紀(jì)“狂熱的宗教有神論和盲從”，而“現(xiàn)代科學(xué)建立在反權(quán)威的批判斗爭(zhēng)基礎(chǔ)之上。批判思想打破了亞里士多德和圣經(jīng)權(quán)威的桎梏。笛卡爾通過(guò)他的普遍懷疑的方案：de omnibus dubitandum(懷疑一切)開(kāi)創(chuàng)了這一道路”[2]。這是說(shuō)，科學(xué)恰恰是以反對(duì)一切權(quán)力至上的蒙昧主義的造反形象登上歷史舞臺(tái)的。這是對(duì)的。在科學(xué)史上，哥白尼和維薩里之所以能有重大的新發(fā)現(xiàn)，就在于他們“敢于拋棄既有的權(quán)威看法”。波蘭尼認(rèn)為，正是近代科學(xué)所創(chuàng)造的新世界觀將人們從專(zhuān)制的黑暗中解放出來(lái)，“指引他們自由地追尋理性之光”，由此也就終結(jié)了那種愚昧的狂熱和盲從。這也是康德對(duì)啟蒙的解讀之意。其中，新世界觀最核心的內(nèi)容就對(duì)絕對(duì)權(quán)威的終結(jié)。波蘭尼多次強(qiáng)調(diào)，“科技革命給18世紀(jì)的理性主義提供了最重要的原理：拒絕一切權(quán)威(the rejection of all authority)；1660年成立的英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的座右銘為‘不自己驗(yàn)證，不相信任何人的話’(‘Nullius in verba’)?？茖W(xué)成為將知識(shí)從宗教教條中解放出來(lái)的典范”[3]5。

這當(dāng)然是重要的政治解放和進(jìn)步。然而，波蘭尼卻無(wú)奈地發(fā)現(xiàn)：拒絕了上帝的第一動(dòng)因和神學(xué)權(quán)威之后的科學(xué)，在其后的發(fā)展中，卻主張?jiān)诮?jīng)驗(yàn)概括的基礎(chǔ)之上建立“一個(gè)關(guān)于宇宙的機(jī)械論”幻象，它對(duì)人的說(shuō)明，“只是作出一個(gè)關(guān)于他的道德的和社會(huì)的責(zé)任的自然主義的說(shuō)明”[3]18。波蘭尼沒(méi)有意識(shí)到，這正是他自己所維護(hù)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)中的深層邏輯悖論。這必然導(dǎo)致，“人在自己的頭上建立了經(jīng)驗(yàn)與理性的權(quán)威”，結(jié)果，“現(xiàn)代的唯科學(xué)主義原來(lái)竟與過(guò)去的教會(huì)一樣殘酷地禁錮著思維”[4]405。這是一個(gè)自我異化的歷史辯證法。以反對(duì)一切權(quán)威為己任的科學(xué)理性，最終卻建立了科學(xué)主義至上的權(quán)力。在這一點(diǎn)上，波蘭尼的觀點(diǎn)又無(wú)意識(shí)地與法蘭克福學(xué)派的科技意識(shí)形態(tài)批判構(gòu)境相一致。在波蘭尼看來(lái)，這是一種新的科學(xué)蒙昧主義(Scientific obscurantism)的強(qiáng)暴。他認(rèn)為，直到20世紀(jì)的今天，“科學(xué)蒙昧主義已經(jīng)彌漫于我們的文化，而且由于它為科學(xué)確立了虛假的關(guān)于精確性的理想，如今這甚至扭曲了科學(xué)自身”[3]19。顯然，波蘭尼堅(jiān)決反對(duì)這種科學(xué)蒙昧主義。雖然他在政治上是保守的，但在科學(xué)觀革命的構(gòu)境中無(wú)意識(shí)成為激進(jìn)派。這多少帶有一定的反諷意味。

二、科學(xué)共和國(guó)：無(wú)形的學(xué)術(shù)共同體與“看不見(jiàn)的手”

波蘭尼之所以反對(duì)科學(xué)至上的新蒙昧主義，是與他對(duì)科學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)相關(guān)。首先，在他看來(lái)，科學(xué)是一種基于科學(xué)家個(gè)體努力的自由探索活動(dòng)。這是正確的判斷。在科學(xué)研究活動(dòng)中，科學(xué)家個(gè)人所擁有的獨(dú)立主動(dòng)性，“在一定的程度上都依賴(lài)于他們自己的個(gè)人信念”，這些信念通常是無(wú)意識(shí)發(fā)生的，而且，在科學(xué)家個(gè)人的研究活動(dòng)中，還有一些無(wú)法言明的假設(shè)和獨(dú)特的直覺(jué)。波蘭尼說(shuō)，這些類(lèi)似“藝術(shù)法則”般的東西根本不能被理論觀點(diǎn)所言明[4]244-247。在科學(xué)研究中，存在著類(lèi)似藝術(shù)的東西，這恰恰是過(guò)去傳統(tǒng)科學(xué)觀所根本否定的。不難看出，科學(xué)活動(dòng)中出現(xiàn)的不可言明的力量，是波蘭尼意會(huì)哲學(xué)思想的緣起，這正是他后來(lái)寫(xiě)作《個(gè)人知識(shí)》一書(shū)的基本構(gòu)序線索。

承認(rèn)科學(xué)研究的自由探索中出現(xiàn)的自發(fā)傾向，必然會(huì)使波蘭尼排斥對(duì)科學(xué)活動(dòng)的組織性干涉。所以他說(shuō)，“任何試圖在某個(gè)單一的權(quán)威之下組織團(tuán)隊(duì)的嘗試都會(huì)消除團(tuán)隊(duì)成員的獨(dú)立的主動(dòng)性”，同樣，“任何想要作為中心指導(dǎo)科學(xué)家們工作的權(quán)威都會(huì)令科學(xué)發(fā)展實(shí)際上陷入停滯”。也由此，波蘭尼簡(jiǎn)單地反對(duì)一切對(duì)科學(xué)的人為規(guī)劃。關(guān)于這一問(wèn)題的具體思考，是從波蘭尼1935年到蘇聯(lián)訪問(wèn)開(kāi)始的。他自己說(shuō)，在那次訪問(wèn)中，他在莫斯科見(jiàn)到了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人布哈林(9)尼古拉·伊萬(wàn)諾維奇·布哈林(Николай Иванович Бухарин，1888—1938)：聯(lián)共(布)黨和共產(chǎn)國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)人之一，馬克思主義理論家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。曾任聯(lián)共(布)黨中央委員會(huì)委員和政治局委員，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)委員、主席團(tuán)委員、政治書(shū)記處書(shū)記。《真理報(bào)》主編。曾經(jīng)被譽(yù)為蘇共“第一思想家”。列寧逝世后，他同斯大林站在一起，在戰(zhàn)勝“新反對(duì)派”和托洛斯基—季洛維也夫聯(lián)盟的斗爭(zhēng)中起到重要作用。后由于和斯大林的政見(jiàn)分歧，于1929年被解職和開(kāi)除蘇共。大清洗時(shí)1938年2月，蘇聯(lián)成立了特別軍事法庭，對(duì)以布哈林、李可夫?yàn)槭椎摹坝遗珊屯新宕幕瘓F(tuán)”進(jìn)行公開(kāi)審訊，蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)維辛斯基指控布哈林委派社會(huì)革命黨人卡普蘭刺殺列寧，暗殺基洛夫、明仁斯基、高爾基，是帝國(guó)主義的間諜，法官烏爾利希以“叛國(guó)罪”判處布哈林等被告死刑。1938年3月14日，布哈林同李可夫等人一并被秘密槍決，年僅49歲。1988年，布哈林被恢復(fù)名譽(yù)。代表作有《過(guò)渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)》(1920年)、《共產(chǎn)主義ABC》(1921年)、《歷史唯物主義理論》(1921年)等。。后者對(duì)他說(shuō)，蘇聯(lián)科學(xué)研究的“一切研究的綜合計(jì)劃，只被當(dāng)做一種對(duì)科學(xué)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)之間內(nèi)在和諧性的有意識(shí)的確證”，在一個(gè)五年計(jì)劃中，科學(xué)家們被要求按照特定的社會(huì)需要從事學(xué)術(shù)研究。對(duì)崇尚自由主義的波蘭尼來(lái)說(shuō)，這種人為的科學(xué)規(guī)劃是令人震驚和不能容忍的。令波蘭尼更為擔(dān)憂的情況是，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)“組織科學(xué)研究的方式卻被看作科學(xué)管理模式的范例，各國(guó)紛紛效仿”[5]5。波蘭尼曾經(jīng)談道：“1938年8月，英國(guó)科學(xué)促進(jìn)學(xué)會(huì)(British Association for the Advancement of Science)旗下成立了科學(xué)的社會(huì)與國(guó)際關(guān)系分會(huì)(Division for the Social and International Relations of Science)，分會(huì)旨在對(duì)科學(xué)的進(jìn)程給予社會(huì)學(xué)意義上的指導(dǎo)。以此為契機(jī)，一場(chǎng)規(guī)劃科學(xué)的運(yùn)動(dòng)擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，并在一批熱衷于公眾事務(wù)的科學(xué)家中產(chǎn)生重要的影響，而另一小群科學(xué)家——包括筆者本人在內(nèi)——?jiǎng)t艱難地對(duì)抗著這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。”[5]3

波蘭尼明確反對(duì)這種人為規(guī)劃科學(xué)的做法。在他看來(lái)，“科學(xué)探尋理應(yīng)保持其傳統(tǒng)的獨(dú)立性”，“科學(xué)家應(yīng)自由追求科學(xué)——僅以科學(xué)本身為目的而自由追求”。如果要將科學(xué)研究變成一種人為的規(guī)劃和計(jì)劃，必將會(huì)導(dǎo)致科學(xué)本性的淪喪。為此，他列舉了蘇聯(lián)的李森科事件(10)特羅菲姆·鄧尼索維奇·李森科(Трофм Денсович Лысéнко，1898—1976)：蘇聯(lián)生物學(xué)家、農(nóng)學(xué)家。斯大林時(shí)代后期和赫魯曉夫時(shí)代蘇聯(lián)首席科學(xué)家，號(hào)稱(chēng)“斯大林的科學(xué)紅衣主教”。1925年畢業(yè)于基輔農(nóng)學(xué)院后，在一個(gè)育種站工作。他堅(jiān)持生物的獲得性遺傳，否定孟德?tīng)柕幕诨虻倪z傳學(xué)。他防護(hù)人得到斯大林的支持，使用政治迫害的手段打擊學(xué)術(shù)上的反對(duì)者，使他的學(xué)說(shuō)成了蘇聯(lián)生物遺傳學(xué)的主流?！袄钌剖录奔此麑?duì)學(xué)術(shù)對(duì)手瓦維諾夫的迫害。李森科堅(jiān)持生物進(jìn)化中的獲得性遺傳觀念，否定基因的存在性，用拉馬克(Lamarck，1744—1829)和米丘林(I.V.Michurin)的遺傳學(xué)抵制主流的孟德?tīng)枴柛?G.Mendel-T.H.Morgan)遺傳學(xué)，并把西方遺傳學(xué)家稱(chēng)為蘇維埃人民的敵人。1939年，支持孟德?tīng)枴柛?G.Mendel-T.H.Morgan)遺傳學(xué)的蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院院長(zhǎng)N.I.瓦維諾夫被試驗(yàn)室解職，隨后被捕入獄，并于1943年左右死于獄中。李森科事件在生物學(xué)家中造成了嚴(yán)重的恐慌，使蘇聯(lián)生物學(xué)研究的所有分支從1939年開(kāi)始便陷入癱瘓，這種情形一直持續(xù)到1953年斯大林死后很久。。

其次，波蘭尼當(dāng)然也并不是簡(jiǎn)單贊成科學(xué)研究的完全無(wú)序性，但是他希望這種秩序來(lái)自科學(xué)活動(dòng)本身自動(dòng)生成的自我構(gòu)序。在波蘭尼看來(lái)，科學(xué)家的研究活動(dòng)雖然是個(gè)體性的，但是在他們的自由學(xué)術(shù)探索活動(dòng)中，卻會(huì)自發(fā)地生成一種有效的相互協(xié)調(diào)(coordination)。這是一種自由學(xué)術(shù)場(chǎng)境中的非人為的總體自組織機(jī)制。我覺(jué)得，波蘭尼這里的理論構(gòu)序方向，與早期法國(guó)重農(nóng)主義(11)重農(nóng)主義(physiocracy)學(xué)派是18世紀(jì)50—70年代的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派。他們以自然秩序?yàn)樽罡咝艞l，視農(nóng)業(yè)為財(cái)富的唯一來(lái)源和社會(huì)一切收入的基礎(chǔ)，認(rèn)為保障財(cái)產(chǎn)權(quán)利和個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由是社會(huì)繁榮的必要因素。其成員之一杜邦·德·奈穆?tīng)栍?767年編輯出版了一本題名為《菲西奧克拉特，或最有利于人類(lèi)的管理的自然體系》的魁奈著作選集，首次提出了源于希臘文“自然”和“統(tǒng)治”兩字的結(jié)合概念作為他們理論體系的名稱(chēng)?？问侵剞r(nóng)學(xué)派的主要?jiǎng)?chuàng)始人。他的代表作《經(jīng)濟(jì)表》，就是這一理論體系的全面總結(jié)。18世紀(jì)50—70年代，在魁奈(Francois Quesnay，1694—1774)的周?chē)饾u出現(xiàn)了一批門(mén)徒和追隨者，形成了一個(gè)有較完整理論體系和共同信念的派別，而且是一個(gè)有明確的綱領(lǐng)和組織的政治和學(xué)術(shù)團(tuán)體。他們有定期討論學(xué)術(shù)問(wèn)題的集會(huì)，有作為學(xué)派喉舌的刊物——《農(nóng)業(yè)、商業(yè)、財(cái)政雜志》和《公民日志》。杜爾哥(Anne Robert Jacques Turgot,1721—1781)是繼魁奈之后的重農(nóng)學(xué)派最重要的代表人物，其主要經(jīng)濟(jì)著作是1766年寫(xiě)下的《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察》。的觀點(diǎn)相近，都是力圖排除生產(chǎn)過(guò)程和科學(xué)活動(dòng)中出現(xiàn)的人為干預(yù)，以突顯資產(chǎn)階級(jí)所主張的自然法。“他認(rèn)為，這里的協(xié)調(diào)源自每個(gè)科學(xué)家根據(jù)其他科學(xué)家們迄今為止的最新成果不斷地調(diào)整自己的努力。我們可以將其稱(chēng)為通過(guò)獨(dú)立的主動(dòng)性間(independent initiatives)的相互調(diào)節(jié)而實(shí)現(xiàn)的協(xié)調(diào)——之所以能實(shí)現(xiàn)這種協(xié)調(diào)，是因?yàn)槊總€(gè)獨(dú)立的主動(dòng)性都會(huì)考慮到在同一系統(tǒng)(same system)中的運(yùn)作的其它主動(dòng)性”[3]28。

可是，這種協(xié)調(diào)絕非由一種人為的外部力量強(qiáng)制規(guī)劃和設(shè)計(jì)好的，而是科學(xué)家在自己的研究活動(dòng)中相互參照、相互作用自發(fā)生成的構(gòu)序。這種狀態(tài)，就像斯密描述的原子化個(gè)人在商品—市場(chǎng)交換中自發(fā)地生成經(jīng)濟(jì)構(gòu)序和關(guān)聯(lián)的樣態(tài)，在這一點(diǎn)上，波蘭尼似乎是自覺(jué)的。所以，波蘭尼提出，在自由的科學(xué)研究活動(dòng)中，同樣存在一只在科學(xué)家個(gè)人自主活動(dòng)背后發(fā)生自發(fā)構(gòu)序和協(xié)調(diào)作用的“看不見(jiàn)的手”(斯密語(yǔ))?！斑@樣的獨(dú)立主動(dòng)性間的自我協(xié)調(diào)所帶來(lái)的聯(lián)合結(jié)果，將出乎任何帶來(lái)這一結(jié)構(gòu)的參與者的意料。他們的協(xié)調(diào)如同被‘一只看不見(jiàn)的手(an invisiblehand)’所引導(dǎo)，共同走向發(fā)現(xiàn)事物的隱藏部分。因?yàn)樽罱K的結(jié)果是未知的，所以這種協(xié)調(diào)只能逐步地前進(jìn)，而且，如果每個(gè)連續(xù)的環(huán)節(jié)都能由最勝任的人來(lái)進(jìn)行，那么最后實(shí)現(xiàn)的總成績(jī)也將會(huì)是最好的可能”[3]28。

這里可以看出，波蘭尼對(duì)科學(xué)活動(dòng)場(chǎng)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，恰恰是資產(chǎn)階級(jí)自由主義立場(chǎng)在科學(xué)觀中的表現(xiàn)。波蘭尼認(rèn)為，正是在這種獨(dú)立性的自由探索中，科學(xué)們會(huì)自發(fā)地相互參照，并且根據(jù)這種參照改進(jìn)自己的研究，無(wú)形之中，這種獨(dú)立的主動(dòng)性間的自我協(xié)調(diào)，就會(huì)自發(fā)構(gòu)式起一種科學(xué)家之間的學(xué)術(shù)共同體。這是一種無(wú)形的交互塑形活動(dòng)和作用場(chǎng)境中生成的科學(xué)共同體，波蘭尼將其命名為科學(xué)共和國(guó)(The Republic of Science)。他說(shuō)，科學(xué)家在科學(xué)探索中構(gòu)序和賦形起來(lái)的“科學(xué)共和國(guó)是一個(gè)探索者的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)致力于追求某個(gè)未知的將來(lái)，對(duì)于這個(gè)未知的未來(lái)，它相信是可以達(dá)到的而且這個(gè)未來(lái)也是值得追求的。就科學(xué)家而言，這些探索者努力探尋隱藏著的實(shí)在，以獲得求知滿足”[3]47?？茖W(xué)面對(duì)的未知世界，決定了科學(xué)共和國(guó)的非目的論前景。其實(shí)，波蘭尼對(duì)科學(xué)活動(dòng)本質(zhì)的這種自由主義詮釋是存在問(wèn)題的。這種所謂科學(xué)共和國(guó)的本質(zhì)，無(wú)非是盲目的學(xué)術(shù)市場(chǎng)，我們后面會(huì)揭露這一看起來(lái)自由的虛假偽境。

在波蘭尼看來(lái)，這種由科學(xué)個(gè)體的活動(dòng)無(wú)形構(gòu)序起來(lái)的“科學(xué)家共同體(community of scientists)的組織方式與政治體的某些特征類(lèi)似，而且科學(xué)共同體的運(yùn)行遵循一些與調(diào)控物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)原則(economic principles)相類(lèi)似的原則”[3]27。這是他對(duì)這種學(xué)術(shù)共同體本質(zhì)的自我標(biāo)識(shí)：一是資產(chǎn)階級(jí)所謂“開(kāi)放社會(huì)”(波普語(yǔ))的民主政治，二是自然構(gòu)序的市場(chǎng)法則(哈耶克語(yǔ))。這也就是說(shuō)，波蘭尼將科學(xué)共同體的發(fā)生和發(fā)展規(guī)律，視作斯密定義的市場(chǎng)—商品經(jīng)濟(jì)的原則，即由看不見(jiàn)的手支配下的自發(fā)構(gòu)序過(guò)程。這當(dāng)然是一個(gè)極不恰當(dāng)?shù)慕栌鳌Ｋf(shuō)：“正如亞當(dāng)·斯密用‘看不見(jiàn)的手’來(lái)描述市場(chǎng)中獨(dú)立的生產(chǎn)者和消費(fèi)者如何在商品價(jià)格的指引下獲得最大程度的物質(zhì)滿足。我認(rèn)為，市場(chǎng)的協(xié)調(diào)功能實(shí)際上只是‘通過(guò)相互調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)’的一個(gè)特殊例子。在科學(xué)領(lǐng)域中，這種調(diào)節(jié)通過(guò)關(guān)注其他科學(xué)家公開(kāi)發(fā)表的成果而實(shí)現(xiàn)；而在市場(chǎng)中，這種相互調(diào)節(jié)以發(fā)布當(dāng)前交易關(guān)系的價(jià)格體系為媒介，正是價(jià)格體系的存在使得供需能夠平衡?！盵3]29-30

對(duì)波蘭尼的這一比喻，我持保留態(tài)度。波蘭尼主張科學(xué)研究活動(dòng)的本質(zhì)是一種自由的探索，這是不錯(cuò)的，但將這種開(kāi)放的自由探索絕對(duì)化為盲目性的學(xué)術(shù)自組織過(guò)程，則是片面和膚淺的。一方面，波蘭尼對(duì)斯密的“看不見(jiàn)的手”的理解是不準(zhǔn)確的。因?yàn)椋幱谠缙谫Y本主義無(wú)政府狀態(tài)下市場(chǎng)—商品經(jīng)濟(jì)中的每一個(gè)人，都不可能主動(dòng)地“相互協(xié)調(diào)”，不是價(jià)格體系生成市場(chǎng)的平衡，而是價(jià)值規(guī)律的最終起外在的支配性作用，價(jià)格不過(guò)是勞動(dòng)價(jià)值在商品流通和交換中表現(xiàn)。根本不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的波蘭尼并不知道，任何一個(gè)商品生產(chǎn)者，都不會(huì)自覺(jué)地預(yù)測(cè)到市場(chǎng)的精確走向，而只能根據(jù)供求關(guān)系被動(dòng)地調(diào)整商品價(jià)格。并且，在科學(xué)研究中的科學(xué)家如果是獨(dú)立的主動(dòng)性，他總會(huì)是在一定的科學(xué)研究方向上工作，所以整個(gè)科學(xué)研究領(lǐng)域不會(huì)是類(lèi)似資本主義商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的盲目的無(wú)政府市場(chǎng)狀態(tài)，更不會(huì)出現(xiàn)無(wú)序經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的支配個(gè)人的“看不見(jiàn)的手”。顯然，波蘭尼的這個(gè)比喻是不當(dāng)?shù)?。另一方面，波蘭尼無(wú)視20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中“凱恩斯革命”之后出現(xiàn)的國(guó)家壟斷資本主義的重要改變，資本主義市場(chǎng)中的“看不見(jiàn)的手”已經(jīng)開(kāi)始逐漸變成了可見(jiàn)的手。并且，一直到今天，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中的科學(xué)研究和發(fā)展越來(lái)越離不開(kāi)國(guó)家的重大需求，從而帶有強(qiáng)烈的規(guī)劃和計(jì)劃特征。這一科學(xué)規(guī)劃中的國(guó)家意志現(xiàn)象，是從第二次世界大戰(zhàn)后各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)發(fā)展準(zhǔn)軍事化運(yùn)作開(kāi)始的，在戰(zhàn)后，這一“緊急狀態(tài)”則部分成為科學(xué)運(yùn)行常態(tài)。這恐怕都是波蘭尼始料不及的。

三、“無(wú)臉”的科學(xué)公斷

波蘭尼認(rèn)為，雖然科學(xué)研究在本質(zhì)上是科學(xué)家個(gè)人的活動(dòng)塑形而成的，但個(gè)人科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)往往建立在對(duì)一定科學(xué)理論構(gòu)式的信仰之上。這個(gè)所謂的科學(xué)理論構(gòu)式也就是在一定歷史條件下制約科學(xué)家活動(dòng)的“一般系統(tǒng)(general system)”或者是“一般的事物觀(any general view of things)”。在波蘭尼看來(lái)，“任何科學(xué)研究或科學(xué)教育的前提，都在于科學(xué)家對(duì)事物總體特征所持的信仰”[5]8。這是對(duì)的?？墒牵c《圣經(jīng)》中不變的教義不同，在科學(xué)研究歷史進(jìn)程中，這些被科學(xué)家信仰的“科學(xué)的前提不斷地被修正”[5]9。在一定的意義上，這些不斷被修正的科學(xué)理論前提，只不過(guò)是暫時(shí)性的科學(xué)公斷(scientific opinion)。這就是一個(gè)新觀點(diǎn)了。

在波蘭尼看來(lái)，科學(xué)家在科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)中遭遇的實(shí)驗(yàn)性事實(shí)并不能等同于純粹外部自然界中存在的客觀實(shí)在。這是對(duì)的。因?yàn)?，這種在科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)中呈現(xiàn)出來(lái)的“事實(shí)”，往往是由科學(xué)家個(gè)人研究活動(dòng)直接塑形和構(gòu)序起來(lái)的歷史性認(rèn)知結(jié)果。多年以前，我也提出過(guò)歷史學(xué)家在學(xué)術(shù)研究中面對(duì)的“歷史事實(shí)”，實(shí)際上是被建構(gòu)而成的[6]。波蘭尼說(shuō)：“科學(xué)上沒(méi)有純粹的事實(shí)(facts)?？茖W(xué)事實(shí)是一種被科學(xué)公斷(scientific opinion)承認(rèn)為如此這般的事實(shí)，這種承認(rèn)既因?yàn)橛幸恍┲С诌@一事實(shí)的證據(jù)作為根據(jù)，也因?yàn)榫同F(xiàn)行的關(guān)于事物本質(zhì)的科學(xué)觀念而言，這一事實(shí)顯得具有足夠的似真性(plausible)。此外，科學(xué)并不是純粹的事實(shí)的集合(collection)，而是一套建立在關(guān)于這些事實(shí)的科學(xué)解釋的基礎(chǔ)上的事實(shí)體系(system of facts)?！盵3]43

在波蘭尼看來(lái)，科學(xué)家個(gè)人在科學(xué)研究中遭遇的事實(shí)，顯然是在一定的科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果之上，由一種科學(xué)公斷支配下生成的事實(shí)體系。有趣的是，通常我們提及“公斷”(opinion)一定會(huì)是某種具體的人(主體)的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，可是，波蘭尼所指認(rèn)的這種科學(xué)公斷，卻不是任何一個(gè)個(gè)人的權(quán)威，或者說(shuō)，這個(gè)科學(xué)公斷是無(wú)主體的，或者說(shuō)是“無(wú)臉的”。不難看出，這個(gè)所謂的“無(wú)臉”的科學(xué)公斷，正是后來(lái)康吉萊姆(12)喬治·康吉萊姆(Georges Canguilhem，1904—1995)：法國(guó)著名科學(xué)史學(xué)家和哲學(xué)家，巴什拉科學(xué)史和認(rèn)識(shí)論研究的后繼者。1924年進(jìn)入巴黎高師，后致力于醫(yī)學(xué)研究。在1924年進(jìn)入高師的學(xué)生中，涌現(xiàn)出了薩特、阿隆、康吉萊姆等一批思想家，因而也就有了“著名的1924級(jí)”的說(shuō)法。1936年，曾經(jīng)在圖盧茲的一所中學(xué)任教；1943年獲醫(yī)學(xué)博士；曾任巴黎索邦大學(xué)(Sorbonne)科學(xué)史研究的所長(zhǎng)。1983年獲科學(xué)史學(xué)會(huì)最高獎(jiǎng)喬治·薩頓獎(jiǎng)。主要代表著作有《正常與病態(tài)》(1943)、《生命的知識(shí)》(1965)、《科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)研究》(1968)、《生命科學(xué)史中的意識(shí)形態(tài)和科學(xué)》(1981)等。的“科學(xué)結(jié)構(gòu)”和庫(kù)恩(13)托馬斯·庫(kù)恩(Thomas Samuel Kuhn，1922—1996)：美國(guó)著名科學(xué)史家，科學(xué)哲學(xué)家。1949年，庫(kù)恩在哈佛大學(xué)獲哲學(xué)博士學(xué)位。1951—1956年，庫(kù)恩留在哈佛大學(xué)任助理教授。1958—1964年，庫(kù)恩在加州大學(xué)伯克利分校任教，并于1961年成為該校科學(xué)史專(zhuān)業(yè)的正教授，講授科學(xué)史。1964—1979年，庫(kù)恩在普林斯頓大學(xué)任科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)教授。1968—1970年，庫(kù)恩任美國(guó)科學(xué)史學(xué)會(huì)主席。美國(guó)科學(xué)院院士。代表作有《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962)、《必要的張力》(1977)。“科學(xué)范式”的雛形。

波蘭尼當(dāng)然也意識(shí)到，這個(gè)作為共識(shí)的科學(xué)公斷，看起來(lái)似乎與他自己前述反對(duì)一切權(quán)威、自在生成的科學(xué)共和國(guó)的立場(chǎng)是矛盾的。因?yàn)?，“單個(gè)的科學(xué)家最多不過(guò)能對(duì)科學(xué)總體疆域的某個(gè)微小部分有著合理的理解。那么這樣的一個(gè)專(zhuān)家集合體如何可能形成某個(gè)公論呢”?如果每個(gè)處在自由探索中的科學(xué)家個(gè)體，都只具有對(duì)科學(xué)的部分認(rèn)知結(jié)果，科學(xué)的公論從何而來(lái)？于是，進(jìn)一步的問(wèn)題是：“這些專(zhuān)家又如何可能共同地發(fā)揮著如此微妙的功能：推行當(dāng)前通用的關(guān)于事物本質(zhì)的觀點(diǎn)和關(guān)于被推薦的那些成果的通行評(píng)價(jià)，同時(shí)又鼓勵(lì)那種將會(huì)革新正統(tǒng)學(xué)說(shuō)的獨(dú)創(chuàng)性工作？”[3]43所以，波蘭尼必須重新分析這個(gè)科學(xué)公斷的生成機(jī)制?？墒?，他告訴我們，在這個(gè)無(wú)形的科學(xué)共和國(guó)里，科學(xué)公斷正是他所指認(rèn)的那只看不見(jiàn)的手！“不過(guò)科學(xué)公斷(scientific opinion)的權(quán)威基本上是共有的；它建立于科學(xué)家之間，而非凌駕于科學(xué)家之上?？茖W(xué)家們相互行使權(quán)威。誠(chéng)然，相對(duì)于外行公眾，科學(xué)家群體作為一個(gè)整體掌握著科學(xué)的權(quán)威。由此，這個(gè)群體也控制著訓(xùn)練青年人使之成為這一行業(yè)的成員的過(guò)程。但是，一旦新手成長(zhǎng)為一個(gè)獨(dú)立的科學(xué)家，就不再有任何上級(jí)凌駕于他之上。此時(shí)，他對(duì)科學(xué)公斷的服從就通過(guò)加入相互鑒賞之鏈(chain of mutual appreciations)而實(shí)現(xiàn)，在這條相互鑒賞之鏈上，他被要求對(duì)自己所服從的權(quán)威承擔(dān)均等份額的責(zé)任”[3]34。

這樣，科學(xué)公斷就不是一個(gè)主體性的權(quán)威，而是場(chǎng)境式地存在于科學(xué)家之間的相互鑒賞之鏈中，在自發(fā)構(gòu)序生成的無(wú)形科學(xué)共和國(guó)中，沒(méi)有凌駕于科學(xué)家之上的獨(dú)裁科學(xué)公斷和權(quán)威的主體，“科學(xué)家們相互行使權(quán)威”，正是在這種沒(méi)有權(quán)力主體的相互行使權(quán)威的自組織構(gòu)序中，無(wú)意識(shí)筑模了自發(fā)生成的科學(xué)公斷之共識(shí)。這個(gè)“無(wú)臉”的科學(xué)公斷，既控制著科學(xué)研究的總體，也擔(dān)負(fù)著“訓(xùn)練青年人使之成為這一行業(yè)的成員的過(guò)程”。再具體些說(shuō)，“一個(gè)個(gè)的科學(xué)家能進(jìn)行合理的批判性判斷的那些領(lǐng)域間有相當(dāng)程度的交疊(overlapping)。作為某組具有交疊能力的群體的成員的某位科學(xué)家自然也會(huì)是別的類(lèi)似群體的成員，這樣，科學(xué)全域就被那些交疊鄰域的鏈條和網(wǎng)絡(luò)覆蓋了。這些鏈條和網(wǎng)絡(luò)上的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都會(huì)在那些俯瞰著同樣的交疊區(qū)域的科學(xué)家們的評(píng)價(jià)間建立起共識(shí)(agreement)，如此這般地從一個(gè)交疊的相鄰區(qū)域延伸到另一個(gè)，于是，關(guān)于科學(xué)績(jī)效的價(jià)值評(píng)價(jià)的共識(shí)由此貫穿科學(xué)全域(all the domains of science)而被建立起來(lái)”[3]33。

在波蘭尼看來(lái)，作為科學(xué)家之間的共識(shí)，科學(xué)公斷不是一個(gè)康德式的固定的知識(shí)構(gòu)架，而是功能性的關(guān)系場(chǎng)境存在，它出現(xiàn)于科學(xué)家個(gè)人之間的認(rèn)知重疊關(guān)系鏈和研究性的場(chǎng)境網(wǎng)絡(luò)之中。“科學(xué)公斷不是任何單個(gè)的頭腦所持的觀點(diǎn)，但它包括成千上萬(wàn)的由眾多個(gè)體分別持有的碎片，而每個(gè)個(gè)體又依靠共識(shí)之鏈間接認(rèn)可他人的評(píng)價(jià)，正是那條共識(shí)之鏈將某個(gè)個(gè)體與其他所有的人通過(guò)一連串的交疊鄰域連接起來(lái)?！盵3]33科學(xué)家個(gè)人是科學(xué)認(rèn)知的碎片，在科學(xué)交往的相互評(píng)價(jià)和共識(shí)中，生成著不依存于個(gè)人權(quán)威的科學(xué)公斷。這真是一個(gè)理想化的科學(xué)共識(shí)。這有些像黑格爾在《法哲學(xué)原理》一書(shū)中，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)自在經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)序的描述，即商品—市場(chǎng)中相互隔離的原子化的個(gè)人，通過(guò)商品交換重新建立起相互依存的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，自發(fā)構(gòu)式整個(gè)市民社會(huì)結(jié)構(gòu)。不過(guò)有所不同的是，黑格爾對(duì)這種經(jīng)濟(jì)必然王國(guó)中出現(xiàn)的盲目性是持批判態(tài)度的。(14)我的具體分析可參見(jiàn)拙著：《回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)》(第三版)，江蘇人民出版社2014年版，第1章第2節(jié)。

對(duì)于波蘭尼如上的觀點(diǎn)，我想提出幾點(diǎn)商榷：第一，至少到20世紀(jì)中葉的現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展史的現(xiàn)實(shí)，并不完全等質(zhì)于波蘭尼所描述的這種判斷。雖然不同于封建權(quán)力的直接主體性特征，但科學(xué)的共識(shí)自始也是與一些“有臉”的大他者相關(guān)，比如培根、哥白尼、牛頓和達(dá)爾文的時(shí)代，大部分成為科學(xué)公斷的科學(xué)定律，都是以天才科學(xué)家個(gè)人的名字響遍天下的，絕大部分歷史上出現(xiàn)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)定律都是有頭有臉的。我曾在劍橋大學(xué)三一學(xué)院的門(mén)廳里看到過(guò)牛頓和培根的有臉雕像，也在哥拉斯哥大學(xué)大門(mén)上看到過(guò)瓦特、亞當(dāng)·斯密這些“有臉”的顯赫名字。即便是到了20世紀(jì)中葉，還是以愛(ài)因斯坦和量子力學(xué)的一群有名有姓的科學(xué)巨人的理論構(gòu)序，開(kāi)創(chuàng)了自然科學(xué)新時(shí)代中的革命性科學(xué)公斷。并且，這種“有臉”的科學(xué)公斷，通常也是以各種科學(xué)教科書(shū)的方式，灌輸給年輕一代，以生產(chǎn)未來(lái)的科學(xué)研究者。而真正“無(wú)臉”的，卻是絕大部分普通科學(xué)家，固然在科學(xué)研究活動(dòng)中發(fā)生一定的評(píng)價(jià)和共識(shí)場(chǎng)境，但并非為構(gòu)序科學(xué)公斷的關(guān)鍵性力量，只是在后來(lái)庫(kù)恩所說(shuō)的“常規(guī)”科學(xué)發(fā)展時(shí)期中受制于科學(xué)公斷的結(jié)構(gòu)性制約。這說(shuō)明，波蘭尼的科學(xué)公斷論，是建立在一種過(guò)于理想化的理論構(gòu)境之中。并且，他并沒(méi)有意識(shí)到，這種科學(xué)公斷如果本質(zhì)上是黑格爾最終揚(yáng)棄的“理性的狡計(jì)”的翻版，這恰恰與他自己所提出的“個(gè)人知識(shí)”觀是存在構(gòu)式悖論的。

第二，波蘭尼的科學(xué)公斷說(shuō)，嚴(yán)重忽略了實(shí)際發(fā)生在科學(xué)研究中的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系，在這一點(diǎn)上，他遠(yuǎn)不如激進(jìn)的布爾迪厄(15)皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu，1930—2002)：社會(huì)學(xué)家，當(dāng)代法國(guó)最具國(guó)際性影響的思想大師。曾任巴黎高等研究學(xué)校教授，法蘭西學(xué)院院士。主要代表作有《再生產(chǎn)：談?wù)撘环N關(guān)于教育體系的理論》(1970)、《一種關(guān)于實(shí)踐的理論》(1972)、《區(qū)隔：品味判斷的社會(huì)批判》(1979)、《實(shí)踐的意義》(1980)、《學(xué)術(shù)人》(1984)、《馬丁海德格的政治本體論》(1988)、《帕斯卡式的沉思》(1997)等。，后者在《再生產(chǎn)》《學(xué)術(shù)人》等論著中，深刻揭露了遮蔽于資本主義科學(xué)學(xué)術(shù)場(chǎng)中存在的力量關(guān)系場(chǎng)境，一些“有臉”的大佬科學(xué)家通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)象征資本的壟斷，盤(pán)剝青年科研人員新型剩余價(jià)值的真相。這些更深一層的批判性構(gòu)境，是堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的波蘭尼根本無(wú)法達(dá)到的。不能不說(shuō)，這是波蘭尼科學(xué)觀中的理論短板。

第三，波蘭尼這里的最大的問(wèn)題，是嚴(yán)重脫離社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)這個(gè)關(guān)鍵性的基礎(chǔ)。其實(shí)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展始終與資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)生發(fā)展同體同步，科學(xué)活動(dòng)中的公斷必然不會(huì)真正離開(kāi)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的深層次支配，實(shí)際上我們不難看出，波蘭尼的科學(xué)公斷說(shuō)不過(guò)是他前述“科學(xué)共和國(guó)”幻象在一個(gè)微觀層面上的具體體現(xiàn)，從根子上看，這還是那個(gè)資產(chǎn)階級(jí)自發(fā)性市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)觀念的對(duì)象化。這并沒(méi)有擺脫黑格爾所指證的市民社會(huì)原子化個(gè)人在市場(chǎng)交換中自生成經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性的那個(gè)“理性的狡計(jì)”，只不過(guò)在波蘭尼這里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的原子化的個(gè)人被替換為科學(xué)學(xué)術(shù)場(chǎng)中的科學(xué)家個(gè)人，“無(wú)臉”的“理性的狡計(jì)”(看不見(jiàn)的手)被轉(zhuǎn)換為“無(wú)臉”的“科學(xué)公斷”罷了。