邢春國,呂秋萍,孫 笛,楊 瑩
(江蘇衛(wèi)生健康職業(yè)學院,江蘇南京 210029)
Wilson[1]認為,信息行為是指基于信息資源和信息通道的所有人類行為的總和,是所有與信息源、信息獲取、信息檢索、信息利用、信息擴散有關(guān)的人類行為。信息行為是人們信息素養(yǎng)的體現(xiàn)。隨著社會信息化的提高,人們的信息意識和信息能力快速提高,但是信息道德卻沒有同步發(fā)展,信息行為失范的現(xiàn)象已出現(xiàn)在社會各個領(lǐng)域。
生物醫(yī)學科技成果(本文主要指科研論文形式)是臨床和生物醫(yī)學基礎(chǔ)研究重要的參考依據(jù),但是近年來生物醫(yī)學科技成果發(fā)表中信息失范行為屢見不鮮。生物醫(yī)學研究因為其倫理及個體差異難以復制等特殊性,其相關(guān)研究和應用領(lǐng)域信息行為失范具有一定的隱蔽性,往往事態(tài)嚴重。如The Scientist雜志或《撤稿觀察》(Retraction Watch)近幾年報道的十大論文撤稿事件,其中與生物醫(yī)學相關(guān)的報道分別是7件(2014),8件(2015),6件(2016),7件(2017),5件(2018)。信息行為失范被公開報道的僅是冰山一角,更多的失范行為未被公開,或者是較為隱蔽尚未發(fā)現(xiàn)。生物醫(yī)學科技成果發(fā)表中信息行為失范的問題早已不容樂觀,給社會和科技發(fā)展帶來了不良影響。
本課題組通過現(xiàn)場調(diào)查和訪談,結(jié)合文獻調(diào)研,對成果發(fā)表中信息行為失范進行分析,歸納為以下8類。
科研成果數(shù)據(jù)造假包括篡改實驗數(shù)據(jù)、論文圖片造假等,是較為嚴重的信息行為失范。心電生理學家皮耶羅·艾佛薩的31篇論文數(shù)據(jù)造假被撤稿,其研究中提出假說,即骨髓或者心臟中的c-kit陽性細胞是心臟干細胞,但是論文中所有數(shù)據(jù)基本都是經(jīng)過人為篩選,并不能支持其假說[2]。數(shù)據(jù)造假危害極大,甚至嚴重觸犯了法律。2013年,美國愛荷華州立大學認定生物醫(yī)學專家Dong-Pyou Han在NIH資助的HIV疫苗研究項目中數(shù)據(jù)造假。2015年,Dong-Pyou Han被判入獄57個月,并處罰款720萬美元[3]。
隨著人們獲取醫(yī)學信息的途徑逐漸增多,抄襲剽竊他人研究成果事件發(fā)生頻率更高,情節(jié)更為嚴重。筆者在科研查新過程中,也曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)有文獻抄襲的情況,如發(fā)現(xiàn)查新結(jié)果中某參考文獻與查新委托人的創(chuàng)新點(支撐論文)非常相似,研究數(shù)據(jù),統(tǒng)計結(jié)果完全相同,甚至連錯誤的標點都一致等現(xiàn)象[4]。2010年,中國青年報收到郵件《史上最牛的連環(huán)抄襲門》,提到某論文遭遇了16個單位25人的6輪連環(huán)抄襲[5]。其他類似事件如某軍醫(yī)大學2004級博士研究生抄襲2000級博士研究生論文[6],某醫(yī)科大學醫(yī)事法學教授古某抄襲剽竊事件等[7]。也有的作者將國外論文翻譯成中文,僅作部分修改,甚至不修改就投稿到國內(nèi)期刊[8]。
在獲知他人觀點或研究成果后,未經(jīng)他人同意,搶先發(fā)表相關(guān)內(nèi)容。這里的搶先發(fā)表與獨立研究搶先發(fā)表或首先發(fā)表的概念不同。如果是自己獨立研究的成果,首先發(fā)表無可非議,是科學發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)歸屬所依據(jù)的準則[9]。未經(jīng)他人同意將他人研究成果作為自己的成果搶先發(fā)表,則是侵占他人成果的信息行為失范行為。如有的進修人員學成回原單位后,將自己在進修單位的研究成果,未經(jīng)帶教老師同意以自己和所在單位名義發(fā)表。這種現(xiàn)象在筆者查新過程中,查新委托人有所反映。某篇和委托人相似的文獻報道,其作者卻是在委托人所在機構(gòu)進修過,按照該進修人員及其單位的基礎(chǔ)條件是無法完成相應的研究。評審專家在評審過程中,將評審材料的某些學術(shù)觀點據(jù)為己有,以自己團隊名義創(chuàng)作論文發(fā)表。
學術(shù)論文的引用部分注明出處是非常重要也是十分必要的。在論文中引用別人的數(shù)據(jù)或觀點,以示區(qū)別作者自己的觀點,并在論文最后列出參考文獻,這既是一位科研工作者科學道德的體現(xiàn),也是科學研究工作本身繼承性的需要[10],但是引用不當問題由來已久。劉亞男等[11]研究顯示,我國科研數(shù)據(jù)引用行為不夠規(guī)范,引用過程中對數(shù)據(jù)的創(chuàng)建者、獲取數(shù)據(jù)的地址或DOI、數(shù)據(jù)資源類型、獲取時間等信息則很少規(guī)范說明,同時數(shù)據(jù)的引用完整性程度整體要高于人文社科領(lǐng)域。引用不規(guī)范在醫(yī)學古籍中也有體現(xiàn)?!侗静菥V目》引用文獻眾多,通過關(guān)鍵詞檢索,可知《本草綱目》共引用華佗相關(guān)文獻30條,并存在以方名、篇名、人名作為文獻出處等不規(guī)范引用之處,甚至有引文未注出處[12]。此外,除了實際引用而不著錄外,還存在欺詐引用等情況,也屬于引用信息行為失范[13]。
一稿兩投(或多投)是指作者把自己的科研成果作為一次文獻同時投到不同的出版機構(gòu)[14]。一稿兩投(多投)后,科研成果被出版機構(gòu)采納出版,即為“一稿多刊”。張培富等[15]將“一稿多刊”分型為以下3類:(1)同一文章在同一刊物反復刊發(fā);(2)同一文章在不同刊物刊發(fā);(3)題名稍做調(diào)整,內(nèi)容基本不變,在不同刊物發(fā)表。論文一稿多投屢禁不止。萬際清[16]調(diào)研發(fā)現(xiàn),以國內(nèi)生物醫(yī)學期刊762種為對象,其中689種(90.4%)期刊的稿約中明確規(guī)定切勿一稿兩投,沒有一個期刊稿約中明確可以一稿兩投,但是隨機抽查發(fā)現(xiàn)在CHKD中仍有重復發(fā)表的文章(7.2%,9/125)和一稿多投的作者(3.7%,24/650)。在數(shù)據(jù)庫中定題檢索或查新過程中,在國內(nèi)同一數(shù)據(jù)庫或不同數(shù)據(jù)庫之間,總會發(fā)現(xiàn)內(nèi)容相同的文獻,有的將某一刊物已發(fā)表的文章原封不動或改頭換面后重新投到另一刊物。在國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫之間也有類似情況,如將論文在國外期刊發(fā)表后,又在國內(nèi)期刊作為一次文獻再次發(fā)表而不說明。
成果署名不規(guī)范的原因較多,有經(jīng)濟利益、學術(shù)腐敗或是其他原因。成果署名難以通過相似性檢測,也不能從方法內(nèi)容上鑒別真?zhèn)?,具有一定的隱匿性,但也可能社會影響惡劣。如復旦大學附屬中山醫(yī)院教授陸某送復旦大學上海醫(yī)學院女博士李某5篇SCI論文事件,給社會和學術(shù)環(huán)境造成了很壞的影響。不當署名等行為應該成為學者、高校及科研機構(gòu)、相關(guān)部門共同抵制的“眾矢之的”[17]。
隱私權(quán)是一種基本人格權(quán)利,隱私權(quán)在我國的法律體系中都有明確的規(guī)定。未經(jīng)他人許可,私自公開他人信息屬于侵權(quán)行為。世界醫(yī)學學會的《赫爾辛基宣言》、國際醫(yī)學編輯委員會等均要求保護患者隱私,在未知情況下不能在文中出現(xiàn)當事人的身份信息[18-19]。杜美晨等[20]研究發(fā)現(xiàn),中英文護理文獻重視隱私保護和公平性,但在不傷害原則上均有待提高。
同行評審是學術(shù)質(zhì)量控制的重要手段,被認為是篩選論文的有力工具和確保論文準確的核心流程[21-22]。由于某些出版機構(gòu)自身評審機制等原因,如同行評審、相似度檢測等不規(guī)范,給投稿者有機可乘。2015年,英國現(xiàn)代生物出版集團BioMed Central撤銷了43篇生物醫(yī)學論文(中國作者41篇),美國科學出版商Springer撤回64篇論文(中國作者61篇)。2017年,Springer集團的TumorBiology撤銷107篇文章,全部為中國作者[23]。很多數(shù)據(jù)庫提供論文查重服務(wù),但對相似度檢測的結(jié)果參考度不高。此外,各出版機構(gòu)對文獻查重的要求并不一致,有的嚴格要求,有的僅作為參考,或者有的期刊因為經(jīng)濟利益等原因不要求進行相似度檢測。出版機構(gòu)自身原因?qū)е鲁晒l(fā)表出現(xiàn)問題也占有一定比例。卜今[24]研究發(fā)現(xiàn),截止到2012年,PubMed共發(fā)布撤稿聲明總數(shù)2 649篇,針對中國作者為274篇,因為編輯部或出版商錯誤的約占3%。
以上僅是信息行為失范現(xiàn)象的簡單概括,并不能囊括方方面面。隨著社會信息化不斷提高,信息行為失范必然會以新異的形式出現(xiàn)。
信息行為失范現(xiàn)象愈演愈烈,政府和相關(guān)部門一直非常重視。中國科協(xié)科技工作者道德與權(quán)益工作委員會(2004年)披露中國學術(shù)七大“不端行為”;中國科技部出臺了《國家科技計劃項目實施中科研不端行為處理辦法(試行)》(2006);中國科協(xié)、教育部等七部門制定《發(fā)表學術(shù)論文“五不準”》(2015);教育部出臺了《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》(2016)。信息法律法規(guī)以法制手段調(diào)節(jié)信息活動中的各種關(guān)系,在科技文明發(fā)展、學術(shù)規(guī)范中發(fā)揮了積極的作用。但是學術(shù)相關(guān)信息法律法規(guī)政策的制定往往滯后于社會信息化和醫(yī)學科技的發(fā)展。消除信息行為失范,學術(shù)不端行為除了法律法規(guī)約束,還需要研究機構(gòu)和出版機構(gòu)等的協(xié)同作用,實現(xiàn)全方位的管理和制約。
生物醫(yī)學科技發(fā)表中信息行為失范現(xiàn)象的出現(xiàn)與社會文明進步極不相符??蒲泄ぷ髡邞岣咦陨淼膶W術(shù)信息道德,熟悉相關(guān)法律法規(guī),以自覺自律的科研創(chuàng)新精神,在新時代有所作為成就,為人類文明進步做出貢獻。