孫 越 劉煥明

內(nèi)容提要 生態(tài)帝國主義體現(xiàn)了資本主義追逐利益最大化的本性，是資本邏輯全球化擴張的現(xiàn)實表現(xiàn)。通過對發(fā)展中國家經(jīng)濟與環(huán)境的雙重壓迫，生態(tài)帝國主義進一步加劇了世界范圍內(nèi)經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展的不平衡。對生態(tài)帝國主義經(jīng)濟、政治、文化三重維度進行批判性研究，能夠從本質(zhì)上揭示當(dāng)代資本主義發(fā)展的不可持續(xù)性，證明資本邏輯就是走向死亡的瘋狂之舞。生態(tài)帝國主義無法從根本上解決資本主義現(xiàn)有的問題，重建社會主義制度才是唯一出路。

勞動和資本之間的關(guān)系是資本主義現(xiàn)代社會體系的核心關(guān)系。①資本邏輯的擴張推動了資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力的發(fā)展催生了剩余價值。剩余價值的出現(xiàn)改變了資本對勞動的剝削方式，從以往赤裸裸的“顯性剝削”轉(zhuǎn)變成了看似表面合理的“隱性剝削”。相對于顯性剝削，隱性剝削對利潤的青睞和追求實質(zhì)上更加強烈，因而加劇了社會正義的消解和階級的對立，最終引發(fā)了資本主義世界范圍內(nèi)的生態(tài)危機，形成了資本邏輯支配下的資本主義新形態(tài)——生態(tài)帝國主義。

生態(tài)帝國主義的概述

1.生態(tài)帝國主義的形成

目前，關(guān)于生態(tài)帝國主義(ecological imperialism)形成問題的研究，學(xué)界有兩個主要方向。一是從物質(zhì)層面，主要是從地理環(huán)境出發(fā)，基于生物學(xué)視角探索帝國主義形成的相關(guān)問題；二是從精神層面，也就是基于制度、意識形態(tài)等方面對生態(tài)帝國主義形成與發(fā)展的相關(guān)問題進行研究。從物質(zhì)層面進行生態(tài)帝國主義研究的主要代表人物是美國歷史學(xué)家艾爾弗雷德·克羅斯比(Alfred Crosby)，他在著作《生態(tài)帝國主義：歐洲900～1900年的生態(tài)擴張》中，記錄了資本主義擴張的生物學(xué)和地理學(xué)軌跡。克羅斯比認為：歐洲化的過程是資本主義對外擴張的過程，而這種資本的擴張除了帶來人口的轉(zhuǎn)移，還帶來了一個互逆命題，那就是生態(tài)的破壞和生物多樣性的喪失?！皻W洲移民帶來的外來植物和細菌入侵，使其所到之處不可逆轉(zhuǎn)地出現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境的變化和種群的崩潰。白人的老鼠趕走了土老鼠，歐洲的蒼蠅趕走了土著的蒼蠅，紅花草也殺死了我們的蕨類植物。”②克羅斯比認為，歐洲人口的遷移帶來了資本的擴張，資本所到之處也留下了對本土環(huán)境和生物的侵略，造成了所侵入地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)永久性的破壞，這種基于生物擴張的行為在無形之中推動了生態(tài)帝國主義的形成。作為一個歷史學(xué)家，克羅斯比的這一分析是建立在史學(xué)分析的基礎(chǔ)上的，他還原了當(dāng)時的歷史事實，從地理現(xiàn)實的角度勾勒了歐洲在發(fā)展經(jīng)濟過程中，不斷對殖民地生態(tài)侵犯和攫取資源的過程。

從精神層面進行生態(tài)帝國主義研究的代表人物戴維·佩珀，也是當(dāng)代英國綠色左翼陣營中的著名生態(tài)政治學(xué)家。佩珀認為，對生態(tài)的要求和作為更多地映射了政治的利益和訴求，資本對剩余價值的過度追求的實質(zhì)是將環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁給了其他時空，在時間和空間上促成了利益和成本的分離，而資本主義的政治制度則保障了這種分離的合理性，將生態(tài)帝國主義變成了合理的存在。生態(tài)馬克思主義者加拿大的本·阿格爾教授認為，資本邏輯的反生態(tài)本質(zhì)已經(jīng)讓經(jīng)濟危機自然地過渡到了生態(tài)危機，生態(tài)帝國主義是資本邏輯擴張的必然結(jié)果。

2.生態(tài)帝國主義的范式

目前，學(xué)界普遍認為基于生物學(xué)視角對生態(tài)帝國主義的認知有很大的局限性，認為這種認知方式?jīng)]有將資本主義的生產(chǎn)邏輯與環(huán)境問題結(jié)合起來，正確審視資本主義的生態(tài)危機，只是膚淺地游離于資本主義環(huán)境問題的一些表象。生態(tài)帝國主義是資本主義國家以自身利益最大化為生存原則，以資本的無限增值為目的，以優(yōu)先的政治話語權(quán)保障，掠奪發(fā)展中國家的環(huán)境資源，轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染，最終導(dǎo)致發(fā)展中國家遭受經(jīng)濟與環(huán)境的雙重壓迫與剝削。此外，生態(tài)帝國主義還在思想上向發(fā)展中國家灌輸了經(jīng)濟與生態(tài)必須舍棄其一的強人類中心思想，將對發(fā)展中國家經(jīng)濟、政治、環(huán)境的壓迫變?yōu)榱恕昂侠硇浴钡拇嬖凇ι鷳B(tài)帝國主義范式的研究是深度理解并揭示生態(tài)帝國主義本質(zhì)的關(guān)鍵。

第一，生態(tài)帝國主義的經(jīng)濟范式研究。生態(tài)帝國主義的經(jīng)濟范式主要表現(xiàn)為資本邏輯擴張的過程。馬克思曾經(jīng)說過，資本的本性就是要在最大程度上獲取最多的利潤，因此資本必須時刻處于擴張的運動中。從歷史的維度闡釋生態(tài)帝國主義的形成，就是地理擴張—生物擴張—資本邏輯擴張的過程。在資本邏輯擴張的過程中，由于資本主義對資源的過度攫取，出現(xiàn)了資本擴張下的生態(tài)危機。生態(tài)危機在資本邏輯主導(dǎo)的社會里是一個共性問題，在開始之初并不會受到關(guān)注；但是當(dāng)生態(tài)危機不斷加劇深化，最終開始影響資本邏輯的進一步擴張，引發(fā)資本主義的經(jīng)濟危機時，人們才開始意識到生態(tài)危機的嚴重性，并嘗試以生態(tài)帝國主義的構(gòu)建作為解決的途徑。但是基于資本主義制度下無法從根本上改變的主要矛盾，生態(tài)帝國主義只能暫時轉(zhuǎn)移生態(tài)矛盾，不可能徹底解決資本主義國家的生態(tài)危機。生態(tài)帝國主義的形成與發(fā)展都因此受制于資本邏輯。

法國著名學(xué)者喬治·拉比卡也在《生態(tài)學(xué)與階級斗爭》一文中揭示了生態(tài)帝國主義的本質(zhì)。在拉比卡看來，生態(tài)帝國主義為了維護本國的經(jīng)濟和生態(tài)利益，不惜以犧牲其他國家的可持續(xù)發(fā)展作為手段，在犧牲他國生態(tài)利益的基礎(chǔ)上，進行資本邏輯的進一步擴張。雖然這種行為暫時緩解了本國的生態(tài)危機和經(jīng)濟危機，但是卻加劇了他國的生態(tài)危機，最終導(dǎo)致了全球環(huán)境問題。從這個角度而言，拉比卡認為，生態(tài)帝國主義的構(gòu)建是服務(wù)于資本邏輯擴張需要的。

第二，生態(tài)帝國主義的政治范式研究。生態(tài)帝國主義的政治范式主要表現(xiàn)為通過生態(tài)債務(wù)的非正義轉(zhuǎn)移，在對發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟控制的同時，實現(xiàn)發(fā)展中國家對發(fā)達資本主義國家的政治依附。很多西方學(xué)者將生態(tài)債務(wù)的非正義轉(zhuǎn)移看作是生態(tài)帝國主義的一個重要表現(xiàn)，通過生態(tài)債務(wù)達到政治控制的目的是生態(tài)帝國主義不斷發(fā)展擴張的內(nèi)在動力，也是資本主義剝削方式的新表現(xiàn)。

生態(tài)帝國主義生態(tài)債務(wù)的非正義轉(zhuǎn)移行為，是資本邏輯空間侵略的隱蔽手段。在資本主義擴張階段，資本邏輯是直接通過野蠻暴力實現(xiàn)自身價值的邏輯增值，他們更多地關(guān)注對能夠直接體現(xiàn)經(jīng)濟價值的物的掠奪和占有，而忽略該行為導(dǎo)致生態(tài)破壞所帶來的災(zāi)難性后果。但是資本主義生態(tài)危機的爆發(fā)，使得資本邏輯必須開始重視生態(tài)的作用和價值。“資本主義對于污染問題只有一個解決辦法，那就是把它們移來移去?！雹郾砻嫔峡矗翱臻g轉(zhuǎn)移”策略暫時消弭了本國的環(huán)境問題，但并沒有從根本上解決環(huán)境問題，結(jié)果不僅本國的生態(tài)問題無法有效解決，最終還將生態(tài)問題慢慢變成了全球性的政治問題，轉(zhuǎn)嫁給其他發(fā)展中國家，嚴重背離了國際正義原則。生態(tài)帝國主義通過經(jīng)濟政治技術(shù)上的優(yōu)勢，采取看似合理的方式規(guī)避了自身所應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)責(zé)任，并順理成章地將生態(tài)債務(wù)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家，讓世界體系在經(jīng)濟兩極分化的同時形成了生態(tài)的兩極分化，發(fā)展中國家因此各方面更受制于發(fā)達資本主義國家，而資本主義空間上的政治霸權(quán)體系也因此得以強化。

第三，生態(tài)帝國主義的文化范式研究。生態(tài)帝國主義的文化范式主要表現(xiàn)為強人類中心思想下生態(tài)殖民的行為模式。強人類中心思想將人與自然進行了嚴格的二元對立，為生態(tài)殖民提供了合理的借口，發(fā)達資本主義國家通過對欠發(fā)達國家生態(tài)領(lǐng)域的侵略，最大限度地獲取了可以生產(chǎn)剩余價值的生態(tài)原材料，在全球化的時空范圍內(nèi)將掠奪的強度與對生態(tài)本身殖民的深度交織在一起。西方有學(xué)者將生態(tài)殖民主義看作是發(fā)達資本主義國家對世界侵略的文明表現(xiàn)形式，最終目的仍然是服務(wù)于發(fā)達資本主義國家利潤最大化的價值訴求?！爱?dāng)發(fā)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量與物質(zhì)的富裕程度密切相關(guān)時，西方資本主義就開始直接或間接地通過攫取第三世界的生態(tài)來不斷改善自己的經(jīng)濟?！雹堋盃奚鼊e人保全自己是這種殖民行為最核心的原則，合法性地占有欠發(fā)達地區(qū)的生態(tài)資源掩蓋了不正義地赤裸裸剝削和掠奪?！雹?/p>

生態(tài)帝國主義全世界范圍內(nèi)的擴張是發(fā)達資本主義國家進入到新的經(jīng)濟發(fā)展階段，在文明意識逐漸蘇醒，政治力量更為崛起后的新生態(tài)殖民行為。相對于前生態(tài)殖民主義而言，生態(tài)帝國主義更注重克制生態(tài)殖民主義在思想上的原始性和行為上的野蠻性，在占有理念上更顯“文明”，占有方式上更為多元。生態(tài)帝國主義采取了除暴力搶奪外的經(jīng)濟政治文化手段，在占有行為上也更容易被接受。但在實質(zhì)上，生態(tài)帝國主義的生態(tài)攫取從單向度地攫取資源、轉(zhuǎn)移污染轉(zhuǎn)向了“雙向度”地低價攫取資源、高價出售工業(yè)制成品，被生態(tài)殖民的國家不僅要面臨著被掠奪的風(fēng)險，還要為這種風(fēng)險帶來的問題付出沉重的代價。

三重維度下生態(tài)帝國主義的批判

從生態(tài)帝國主義崛起與發(fā)展的歷史不難看出，生態(tài)帝國主義的建立與擴張依靠的是資本邏輯的出場，同時用文明的外衣掩蓋其野蠻的本質(zhì)。生態(tài)帝國主義所帶來的直接后果之一就是生態(tài)文明的衰落與生態(tài)正義的消解。“生態(tài)帝國主義允許通過對某些國家的環(huán)境透支榨取其國家的自然資源，最終這些國家由于自然資源的稀缺，被迫依附掌握有自然資本的生態(tài)帝國主義……這完全背離人與人平等、國與國相互尊重的基本正義原則，而就其根本，背后就是逐利最大化的資本邏輯在攛掇?！雹奚鷳B(tài)帝國主義推動了資本主義在體系、制度與觀念等方面的擴張，保障資本利潤積累的同時，也直接或間接地限制了發(fā)展中國家的發(fā)展，在全球范圍內(nèi)導(dǎo)致了生態(tài)正義與社會公平的破壞與消解，在經(jīng)濟、政治、文化上都有值得批判的地方。

1.生態(tài)帝國主義批判的經(jīng)濟維度

生態(tài)帝國主義將資本主義的生產(chǎn)方式在全球推行，并成為世界經(jīng)濟體系的主導(dǎo)。主導(dǎo)世界的資本主義生產(chǎn)方式不斷獲得最有利于自身發(fā)展的優(yōu)勢與利益。對自然資源的過度使用，雖然暫時促進了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，但是也造成了世界范圍內(nèi)生態(tài)的破壞。隨著資源使用量的下降、自然資源的稀缺，讓生態(tài)帝國主義因為經(jīng)濟發(fā)展而對自然資源的壟斷更加瘋狂和迫切，對發(fā)展中國家的經(jīng)濟剝削方式從赤裸裸的經(jīng)濟債務(wù)轉(zhuǎn)向生態(tài)債務(wù)。在生態(tài)債務(wù)的背后，隱藏了生態(tài)帝國主義經(jīng)濟維度的兩大惡行：一是剝削的范圍開始擴大，剝削的手段更加隱蔽。廣大發(fā)展中國家落后的經(jīng)濟基礎(chǔ)，脆弱的生態(tài)環(huán)境都是生態(tài)帝國主義經(jīng)濟剝削的雙重惡果，資本主義導(dǎo)致了兩個經(jīng)濟世界的對立，也導(dǎo)致了兩個生態(tài)世界的對立。從起家之初，單純依靠發(fā)展中國家的勞動力和原材料市場，到現(xiàn)在不僅要依靠發(fā)展中國家的經(jīng)濟市場，還要依靠他們的自然市場；為了控制雙重市場，建立資本主義全球的金融貿(mào)易體系，資本主義故意估高工業(yè)生產(chǎn)價值，貶低自然資本價值，于是導(dǎo)致了發(fā)展中國家出口到發(fā)達資本主義國家的原材料的數(shù)量與其利潤呈反比的現(xiàn)象：發(fā)展中國家為發(fā)達國家提供的商品原材料在逐年增加，但他們的這些商品并沒有帶給他們足夠的利潤，反而引發(fā)了財政債務(wù)的不斷提高。早期資本主義對發(fā)展中國家僅僅是經(jīng)濟上壓迫，但當(dāng)生態(tài)帝國主義崛起后，發(fā)展中國家遭受的卻是生態(tài)與經(jīng)濟的雙重剝削。二是生態(tài)帝國主義使得公共資源私有化，引發(fā)了全球經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性暴力?！敖?jīng)濟結(jié)構(gòu)性暴力是由處境、制度等社會要素對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所造成的畸形和扭曲。它的施暴者并非一般意義上的具體的人，而是不公正、非正義的社會制度或社會結(jié)構(gòu)，它們會給特定的社會群體帶來痛苦、壓迫與災(zāi)難?！雹弋?dāng)今世界“一體化”的趨勢不可避免，推動“一體化”的力量是生態(tài)帝國主義的資本邏輯，這在無形之中為資本邏輯全球統(tǒng)治開辟了有效經(jīng)濟途徑，資本主義也在不知不覺中控制了全球經(jīng)濟格局。文明時代的資本主義以生態(tài)帝國主義為掩蓋，從生態(tài)領(lǐng)域入手，操縱并推動了經(jīng)濟的“結(jié)構(gòu)性暴力”。例如，以發(fā)展經(jīng)濟為借口，表面上鼓勵第三世界國家改變其現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，宣傳單一化、集成化、專門化耕作為主的出口型農(nóng)業(yè)所帶來的利益，短時間內(nèi)讓第三世界國家嘗到了出口低級農(nóng)產(chǎn)品所帶來的暫時的、短暫的甜頭，卻沒有看到長時間內(nèi)因為過度使用土地肥力導(dǎo)致土壤耗竭與沙化等嚴重的生態(tài)惡果；不僅如此，資本主義還通過設(shè)置“環(huán)境壁壘”，將發(fā)展中國家的環(huán)境標準提升到與發(fā)達國家一樣的高度，既嚴重限制和阻礙了發(fā)展中國家現(xiàn)代化的進程，也在客觀上利用技術(shù)優(yōu)勢為資源掠奪打開了便利之門，名正言順地對全球公地實現(xiàn)占有與利用。然而，生態(tài)是自組織的系統(tǒng)，也是一個整體的存在，披著生態(tài)帝國主義外衣的資本邏輯對公地?zé)o節(jié)制利用擴大的工業(yè)生產(chǎn)，在滿足了原始財富積累，帶動了資本力量騰飛的同時，卻也給全球造成了持續(xù)的公地壓力。只是公地?zé)o節(jié)制利用所產(chǎn)生的黑色財富成了資本的囊中之物，而滿目瘡痍崩潰的生態(tài)環(huán)境所帶來的災(zāi)難性后果卻由整個世界共同承擔(dān)。第三世界國家無時無刻不在經(jīng)濟與生態(tài)的雙重債務(wù)下，承擔(dān)著生態(tài)帝國主義所帶來的“經(jīng)濟與生態(tài)暴力”。

2.生態(tài)帝國主義批判的政治維度

借助于資本主義經(jīng)濟發(fā)展的邏輯，資本最終實現(xiàn)了政治的擴張，生態(tài)帝國主義構(gòu)建了資本主義的世界政治體系，在鞏固資本主義經(jīng)濟生產(chǎn)方式的同時，也有利于實現(xiàn)資本主義全球的稱霸。生態(tài)帝國主義擴大了資本的種類，將生態(tài)作為資本，納入了資本流通的范疇。通過生態(tài)資本加強對其他國家經(jīng)濟控制的同時，也實現(xiàn)了生態(tài)的掠奪與政治的壓迫。具體路徑是以對自然資源和勞動力的合法占有為手段，以政治力量為后盾，以經(jīng)濟擴張為目的，最終實現(xiàn)資本主義經(jīng)濟的增長。而經(jīng)濟的增長對于維護資本主義的政治霸權(quán)，鞏固資本主義政治社會中心的地位也有非常重要的促進作用?！爱?dāng)歐洲國家通過政治暴力向世界偏遠地區(qū)大規(guī)模侵入的時候，他們需要將政治手段轉(zhuǎn)化為征服、占有的商業(yè)化政策，再將商業(yè)政策通過政治的強制力保障下來，從而獲得占有及貿(mào)易的權(quán)利，強加給原住居民的對自然的生態(tài)統(tǒng)治行為也是政治決策的一部分，而其后果直到今天還在持續(xù)影響著全球的經(jīng)濟政治體系?！雹嗷诖耍鷳B(tài)帝國主義的政治批判主要從以下兩點展開：一是關(guān)于政治的結(jié)構(gòu)性暴力批判。政治結(jié)構(gòu)性暴力是由一個社會的政治處境與政治制度所決定的，在特定的社會結(jié)構(gòu)中，由于制度之惡造成了社會群體的不平等待遇，特定的社會群體往往不可避免地遭受來自另一群體的壓迫。而擴張的資本主義就是從政治的結(jié)構(gòu)性暴力出發(fā)，以生態(tài)帝國主義掩蓋自身虛偽的本質(zhì)，在所謂文明的外衣下，消解了真正意義上的自由平等與公平正義。資本邏輯對全球的統(tǒng)治以及維持這種統(tǒng)治的有效治理手段，都依靠長期積累的政治霸權(quán)作為支撐并加以鞏固，這是政治結(jié)構(gòu)性暴力在全球的展現(xiàn)。盡管客觀上整個世界都卷入了當(dāng)時似乎最先進的政治體系中，但是在實質(zhì)上，發(fā)展中國家與欠發(fā)達地區(qū)的獨立性卻進一步遭到削弱，因為政治的結(jié)構(gòu)性暴力，欠發(fā)達地區(qū)和國家被迫在社會經(jīng)濟生活上全面依附于發(fā)達資本主義國家，從而深遠持久地遭受著來自發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟剝削和政治壓迫。二是基于生態(tài)政治化的批判。在資本邏輯的威懾和擴張下，自然資源、勞動力、地理空間和社會存在方式都可以成為被核算的“經(jīng)濟私有物”。資本邏輯愈加擴張，自然空間被市場空間擠兌的程度就越嚴重，資本違背市場規(guī)律無序擴張的邏輯就更加突出?！八^資本主義理性的經(jīng)濟發(fā)展模式使資本主義越來越遠離‘創(chuàng)造性的破壞過程’而成為‘不再能掌控破壞性的’社會。”⑨以文明外衣掩蓋掠奪本質(zhì)的生態(tài)帝國主義為了幫助資本主義完成對資本的積累和增值，在全球范圍內(nèi)大肆掠奪、破壞生態(tài)環(huán)境，加劇南北差距的同時也引發(fā)了生態(tài)危機。當(dāng)欠發(fā)達國家發(fā)生生態(tài)危機后，再通過“環(huán)境壁壘”的設(shè)置提高對發(fā)展中國家環(huán)境標準的要求，實質(zhì)上為生態(tài)帝國主義以技術(shù)手段和政治手段等非顯性方式進行資源掠奪打開了方便之門。生態(tài)帝國主義的行為加劇了世界范圍內(nèi)的生態(tài)危機和不公正的世界政治秩序，加重了資本邏輯隱藏的政治罪惡。

3.生態(tài)帝國主義批判的文化維度

生態(tài)帝國主義與資本主義內(nèi)在一脈相承的本性，不僅表現(xiàn)于其生態(tài)邏輯與經(jīng)濟政治邏輯，同樣也表現(xiàn)在其文化邏輯中。近代以來，強人類中心思想一直在西方文化中占據(jù)主導(dǎo)地位，資本主義起源、發(fā)展、壯大、巔峰的整個歷程都與強人類中心思想的文化范式密切相關(guān)。17世紀歐洲的科學(xué)革命是整個西方近代認識論的重要起源，他塑造了近代西方社會的政治、經(jīng)濟和文化結(jié)構(gòu)，在帶給近代西方新鮮血液的同時，也塑造了其反生態(tài)的思想。例如：二元論的締造者法國數(shù)學(xué)家笛卡爾將自然看作一部機器，認為自然可以用數(shù)學(xué)法則加以解釋，而數(shù)學(xué)法則的締造者則是人類，人類賦予了自然所應(yīng)有的地位和權(quán)利，自然因此成為附庸于人類的存在。英國哲學(xué)家弗朗西斯·培根將自然簡化為無生命的物質(zhì)，在此基礎(chǔ)上建立了對自然的殖民體系，也就是他所津津樂道的“物質(zhì)文明”。培根開創(chuàng)了支持對自然剝削的新倫理范式，在培根的認識論中，人類是自然的代理人，自然則是純粹的商品供人類使用，二元論的思想和生態(tài)殖民的實踐由此進行了完美的結(jié)合。不僅如此，培根還在《新工具》中生動形象地描述了科學(xué)知識如何在殖民過程中起到推動政治權(quán)力與技術(shù)實踐完美結(jié)合的作用。總的來說，隨著近代西方科學(xué)的興起與發(fā)展，在推動人類物質(zhì)生活繁榮進步的同時，對自然的壓榨和剝削也逐漸被合法化和合理化，甚至成為近代西方文化的重要組成部分。正是因為西方的二元論以及由此發(fā)展的強人類中心思想，促成了早期資本主義破壞自然追求利益最大化的“自然商品化”策略，讓資本主義的生態(tài)殖民成為可能，出現(xiàn)了生態(tài)邏輯異化下的帝國主義模式，實現(xiàn)了資本主義的生態(tài)擴張，促成了生態(tài)帝國主義的形成與發(fā)展。生態(tài)帝國主義對資本主義二元論以及強人類中心思想的進一步深化，加劇了帝國主義對自然的控制，加劇了種族意識形態(tài)的對立，歐洲的殖民主義與資本主義權(quán)力的擴張逐漸成為人類合理生存方式的一部分，所以解決生態(tài)帝國主義帶來的生態(tài)危機，首先必須破除生態(tài)帝國主義的文化根源。

三重維度下生態(tài)帝國主義的反思

1.經(jīng)濟維度下生態(tài)帝國主義的反思

生態(tài)帝國主義并沒有從本質(zhì)上改變資本主義的生產(chǎn)方式。盡管從表面上看，生態(tài)帝國主義對待生態(tài)問題有所反思并付之于行動，但結(jié)果卻是資本主義國家的生態(tài)環(huán)境越是發(fā)生改善和變化，欠發(fā)達國家和地區(qū)的生態(tài)問題就越是嚴重。美國生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者約翰·福斯特認為，恰恰是經(jīng)濟的全球化造成了生態(tài)危機的轉(zhuǎn)嫁，資本主義通過有害企業(yè)的遷徙、垃圾的輸出、污染氣體的排放、低價掠奪全球勞動力和市場，不顧一切地攫取原材料讓全球生態(tài)日益惡化，而全球經(jīng)濟體系的建立就是資本邏輯擴張的本質(zhì)表現(xiàn)和結(jié)果。這也說明了生態(tài)帝國主義的實質(zhì)就是資本主義，生態(tài)的剝削也是資本擴張的產(chǎn)物,只是這種剝削以一種文明的形式或多或少被掩蓋了。從資本主義早期赤裸裸的階級剝削到生態(tài)帝國主義時期隱藏形式的經(jīng)濟與生態(tài)剝削，人與人之間的矛盾并沒有發(fā)生實質(zhì)性的改變，反而因為受到了更多利益的羈絆而加劇了。但是資本主義的唯利是圖和資本逐利的本性決定了發(fā)達國家不會過多地顧及生態(tài)利益，更不會關(guān)照發(fā)展中國家的可持續(xù)發(fā)展。相反，通過生態(tài)剝削達到經(jīng)濟剝削才是資本主義生產(chǎn)的目的。在資本主義制度下，無論以何種看似文明的形態(tài)來掩飾自己的生產(chǎn)本質(zhì)，最終都是會露出馬腳并帶來災(zāi)難性后果。剝削在早期資本主義就存在，在生態(tài)帝國主義這里開始逐漸從經(jīng)濟領(lǐng)域擴展到生態(tài)領(lǐng)域并達到高峰，現(xiàn)代工業(yè)社會對資源的索取欲日漸強烈,資本主義對資源的掠奪也因此更激烈,他們必然借助其軍事和經(jīng)濟的力量擴張自己的勢力,盡其可能地利用乃至剝奪世界資源，生態(tài)問題不僅不可以避免，還會隨著資本邏輯的進一步擴張得以加劇。資本邏輯擴張帶來了經(jīng)濟全球化，而經(jīng)濟全球化具有兩方面的效應(yīng)。一方面，中國作為世界上人口最多的發(fā)展中國家，經(jīng)濟建設(shè)與社會發(fā)展仍然是重要目標和內(nèi)在要求。今天，中國在生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展上有了很大提高，但是還需不斷努力來發(fā)展自身，也需要適當(dāng)?shù)亟枇θ蚧匈Y本的力量來發(fā)展中國特色社會主義市場經(jīng)濟。另一方面，我們也必須警醒被資本主義經(jīng)濟同化的風(fēng)險，必須意識到有選擇地借助全球化的力量，而不能完全被這種力量所反噬。我們要吸取以往的教訓(xùn)，更加深刻地認清發(fā)展的實質(zhì)，警惕全球化的“雙刃劍”效應(yīng)，保持經(jīng)濟與環(huán)境之間可持續(xù)發(fā)展的張力，時刻警惕資本邏輯擴張的本性，在發(fā)展經(jīng)濟的同時維護經(jīng)濟與生態(tài)安全。

2.政治維度下生態(tài)帝國主義的反思

生態(tài)帝國主義并沒有從根本上拋棄或者改變資本主義的政治制度范式，因此也無法從制度上解決生態(tài)問題。早在馬克思生活的資本主義時代，這位偉大的思想家就已經(jīng)預(yù)料到資本主義政治制度對人和自然的雙重壓抑與禁錮。今天，生態(tài)危機日益成為制約人類發(fā)展的重要因素，這也是對早期馬克思生態(tài)思想的證明。馬克思向人們揭示了生態(tài)危機背后的深層次原因在于制度而不是技術(shù)或者其他，維護資本邏輯的政治制度將無法從根本上解決生態(tài)問題，資本邏輯的本性決定了資本主義制度生態(tài)維度的非正義性，要想超越資本主義的發(fā)展邏輯，首先便需要兼顧社會正義與生態(tài)正義。從系統(tǒng)的觀點看，自然是人的無機的身體，廣義上可以看作人類正常生存的一部分。馬克思的歷史唯物主義也解釋了，自然必須與人、社會形成一個有機整體，參與社會歷史的發(fā)展，這就證實了制度生態(tài)性的重要性，實現(xiàn)人的解放也是實現(xiàn)人與自然和諧統(tǒng)一的一個過程。然而資本主義所有制、資本主義的異化勞動和異化消費都是阻礙生態(tài)問題解決的因素，資本主義的政治制度無法從根本上解決生態(tài)問題。

生態(tài)帝國主義使得生態(tài)可能會遭到更為糟糕的破壞，并且因此帶來更為嚴重的社會政治問題。因為政治制度的不平等，生態(tài)帝國主義所造成的惡果一直是由其他國家來承擔(dān)，被邊緣化的第三世界與作為世界中心的資本主義國家之間不平等的關(guān)系因此加劇惡化。生態(tài)帝國主義時代，當(dāng)資本邏輯意識到生態(tài)惡化對其擴張造成進一步阻礙時，資本就會通過地理擴張尋求空間修復(fù)應(yīng)對過度積累的危機，然而一旦遭遇無法克服的生態(tài)障礙，生態(tài)帝國主義就開始利用手上的政治霸權(quán)強行進行危機的轉(zhuǎn)移。因此空間的修復(fù)及轉(zhuǎn)移問題往往與帝國主義霸權(quán)復(fù)雜地糾纏在一起，被強制推行直至帝國主義的生態(tài)危機暫時得以緩解，盡管這無異于飲鴆止渴，但是帝國主義無限擴張追逐利潤的本性，都會無止境地尋求空間擴張來保證資本的運作，增加資本的力量，維持資本的增值，以保證在資本積累中的穩(wěn)固地位。資本積累必然會損傷社會生態(tài)之網(wǎng)，引發(fā)進一步的生態(tài)惡化和衰落，帶來更激烈的社會生態(tài)沖突與矛盾，引發(fā)發(fā)展的危機和人的危機。

3.文化維度下生態(tài)帝國主義的反思

生態(tài)帝國主義并沒有改變資本主義的文化范式，只是為這種范式尋找了一個“合理”的借口。如前所述，資本邏輯是生態(tài)帝國主義罪惡的根源之一，但不是全部。想要更深入地理解生態(tài)帝國主義，找尋它罪惡的根源，還必須解讀它的文化和思想范式。與資本主義的文化范式一致，生態(tài)帝國主義的文化和思想有很深的近代西方二元論的烙印，延續(xù)了根深蒂固的強人類中心思想的世界觀?！笆聦嵣?，從資本主義的發(fā)展歷程來看，無論是帝國主義還是生態(tài)帝國主義，應(yīng)當(dāng)說都與西方思想中的強人類中心思想有關(guān)?！雹?0世紀以來，人文社會學(xué)家一直都在反思強人類中心思想所帶來的各種問題，形成了關(guān)于西方現(xiàn)代性問題的各種批判，而生態(tài)帝國主義的生態(tài)殖民與擴張也屬于西方現(xiàn)代性問題的一部分。近代以來，西方世界一直堅持強人類中心思想的價值觀，其文化精髓貫穿西方社會的方方面面，對西方乃至世界的生態(tài)文化也產(chǎn)生了深遠的影響。從歷史的角度分析，17世紀的科學(xué)革命塑造了整個西方近代的認識論，塑造了西方社會文化在世界范圍內(nèi)的中心地位，將世界范圍內(nèi)西方的文化實踐和話語體系變?yōu)槲ㄒ缓戏ǖ拇嬖?，為資本主義在遠程區(qū)域的殖民擴張?zhí)峁┝藙恿鸵罁?jù)。從那之后，世界就被分成以西方為中心與除西方外所有地區(qū)的兩大體系，中心地區(qū)的經(jīng)濟增長和物質(zhì)文明與邊緣化地區(qū)開始形成越來越大的差距，差距的加大進一步加劇了西方對非西方的剝削與壓迫，形成了發(fā)達國家經(jīng)濟生態(tài)體系與發(fā)展中國家經(jīng)濟生態(tài)體系在世界范圍內(nèi)明顯的二元對立。

二元論與強人類中心思想指導(dǎo)下的生態(tài)帝國主義將環(huán)境完全視為異己的存在，不顧及環(huán)境利益的非可持續(xù)行為，導(dǎo)致了生物多樣性的喪失以及人類賴以生存原材料的減少等諸多環(huán)境問題。生態(tài)帝國主義看到了這些問題，并且想要盡力解決這些問題，然而他們解決問題的能力僅僅浮于表面，并不能從根源上擺脫二元論與強人類中心思想的文化根源。生態(tài)帝國主義不會摒棄這樣的文化傳統(tǒng)，是因為二元論和強人類中心思想正好是資本擴張的重要思想動力，如果放棄這樣的思想和文化，就意味著資本主義放棄對商業(yè)利潤最大化的需求，于是，生態(tài)帝國主義試圖以資本主義的“自然法則”來掩蓋資本擴張的貪婪本性。資本主義的“自然法則”是生態(tài)帝國主義的文化擴張的基礎(chǔ)，其內(nèi)容就是運用科學(xué)、進步、理性和現(xiàn)代性的力量，文明滲透并合理瓦解工業(yè)革命之前的制度和文化。資本主義將科學(xué)變成了資本邏輯統(tǒng)治合法性的辯護手段，并將這種文化的手段與經(jīng)濟和社會政策一樣，作為生態(tài)殖民合理性辯護的方式。生態(tài)與人類的對立在生態(tài)帝國主義時代得到了合理的認可，人類獲取了對自然的優(yōu)先統(tǒng)治權(quán)與控制權(quán)，并進一步控制了需要正常依賴于自然生存的人。從這個角度而言，盡管生態(tài)帝國主義努力嘗試解決生態(tài)危機的問題，但是它在本質(zhì)上卻永遠無法觸及生態(tài)問題的實質(zhì)。

①《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第79頁。

②Alfred Crosby,EcologicalImperialism:TheBiologicalExpansionofEurope，900～1900, Cambridge: Cambridge University Press，1993, p.2.

③詹姆斯·奧康納：《自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，唐正東等譯，南京大學(xué)出版社2003年版，第97頁。

④大衛(wèi)·佩珀：《生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學(xué)到社會正義》，劉穎譯，山東大學(xué)出版社2012年版，第137頁。

⑤戴維·哈維：《正義、自然和差異地理學(xué)》，胡大平譯，上海人民出版社2011年版，第171頁。

⑥⑧Foster, J.B.，TheEcologicalRift：Capitalism’sWarontheEarth， New York: Monthly Review Press, 2010, p.370, p.85.

⑦⑨Foster, J.B.，Imperialism:theU.S.PursuitofGlobalDominance， New York: Monthly Review Press, 2006, pp.34～35, p.89.

⑩董慧：《生態(tài)帝國主義：一個初步考察》，《江海學(xué)刊》2014年第4期。