趙長(zhǎng)明，陳 嬌

(陜西警官職業(yè)學(xué)院 偵查系，陜西 西安 710021)

一、引 言

區(qū)塊鏈技術(shù)又稱為分布式賬本技術(shù)，是分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制、加密算法等計(jì)算機(jī)技術(shù)的新型應(yīng)用模式[1]。區(qū)塊鏈概念是從2008 年比特幣的正式問(wèn)世開始的。該技術(shù)架構(gòu)的應(yīng)用范圍也得到快速拓展，并迅速在金融領(lǐng)域發(fā)展成一種新型的金融生態(tài)圈[2]。區(qū)塊鏈金融基于互聯(lián)網(wǎng)，同時(shí)又獨(dú)立于傳統(tǒng)金融，形成了獨(dú)立的生存體系。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于傳統(tǒng)金融系統(tǒng)使原有的交易機(jī)制發(fā)生了質(zhì)的變化，導(dǎo)致近年來(lái)在支付、投融資以及資產(chǎn)管理等領(lǐng)域都出現(xiàn)了商業(yè)模式的升級(jí)。

新技術(shù)的應(yīng)用往往會(huì)對(duì)原有的風(fēng)險(xiǎn)控制和法律體系造成沖擊，區(qū)塊鏈技術(shù)也不例外。區(qū)塊鏈技術(shù)架構(gòu)要求所有參與主體平等、信息透明，這對(duì)原有的金融監(jiān)管體系造成了一定的沖擊。一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在交易信息的匯集上存在滯后性和不完全性，從而產(chǎn)生監(jiān)管的盲區(qū)。另一方面，現(xiàn)有法律的盲點(diǎn)也為部分投機(jī)商人和不法分子提供了可乘之機(jī)。

近年來(lái)，出現(xiàn)了諸多區(qū)塊鏈和加密數(shù)字貨幣相關(guān)的違法犯罪行為，比如利用比特幣洗錢、發(fā)行空氣幣進(jìn)行詐騙、發(fā)行代幣非法募集資金、人為操縱虛擬貨幣價(jià)格等。區(qū)塊鏈的互聯(lián)網(wǎng)特征給監(jiān)管和打擊此類犯罪造成了技術(shù)及執(zhí)法的困難。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法及司法解釋，對(duì)區(qū)塊鏈和數(shù)字貨幣犯罪行為很難定性，所以這種類型犯罪未得到應(yīng)有的處罰，致使很多不法分子存在僥幸心理，助長(zhǎng)了不法者利用區(qū)塊鏈技術(shù)開展非法活動(dòng)的氣焰，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有金融市場(chǎng)安全造成了威脅，給現(xiàn)行金融交易的有序開展帶來(lái)不利影響[3]?；诖耍疚木蛥^(qū)塊鏈金融犯罪對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法造成的沖擊及治理困境進(jìn)行深入探討，并嘗試提出區(qū)塊鏈金融犯罪治理的相關(guān)對(duì)策，為打擊區(qū)塊鏈金融犯罪提供新的理論支持。

二、區(qū)塊鏈金融的概念及發(fā)展脈絡(luò)

（一）區(qū)塊鏈金融的概念

區(qū)塊鏈金融，顧名思義即在金融領(lǐng)域中引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈概念首先由美國(guó)學(xué)者梅蘭妮·斯萬(wàn)在《區(qū)塊鏈：新經(jīng)濟(jì)的藍(lán)圖》一書中首先提出。目前形成的較為一致的看法是區(qū)塊鏈技術(shù)從問(wèn)世至今大體經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：原始時(shí)期，此時(shí)區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的應(yīng)用主要為數(shù)字加密貨幣；起步時(shí)期，此時(shí)區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的應(yīng)用主要為數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，通過(guò)區(qū)塊鏈強(qiáng)大的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)構(gòu)建金融管理數(shù)據(jù)系統(tǒng)；擴(kuò)張時(shí)期,此時(shí)區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的應(yīng)用主要為數(shù)據(jù)共享，通過(guò)區(qū)塊鏈建立數(shù)據(jù)共享與交換的共享機(jī)制社區(qū)。[4]時(shí)至今日，區(qū)塊鏈技術(shù)在應(yīng)用中表現(xiàn)出去中心化、開放性、獨(dú)立性、安全性、匿名性等特征。區(qū)塊鏈技術(shù)在金融業(yè)務(wù)的應(yīng)用愈加廣泛，未來(lái)將推動(dòng)金融業(yè)務(wù)發(fā)生更大的跨越。有學(xué)者提出，當(dāng)今金融業(yè)務(wù)體系已經(jīng)進(jìn)入了“區(qū)塊鏈+”的階段，區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)被眾多從業(yè)者看作是未來(lái)金融業(yè)務(wù)升級(jí)的重要選擇。

（二）區(qū)塊鏈金融的發(fā)展脈絡(luò)

區(qū)塊鏈?zhǔn)潜忍貛虐l(fā)行的底層架構(gòu)，區(qū)塊鏈開始被廣泛認(rèn)知也是從比特幣開始的。比特幣是一種典型的數(shù)字化貨幣，是可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)流轉(zhuǎn)的可編程貨幣。在這一時(shí)期，不依賴于單一中心的數(shù)字化支付手段被架構(gòu)出來(lái)，更快捷的電子數(shù)字貨幣使金融交易變得很容易，不再受到地域和時(shí)間的限制[5]。而比特幣的非主權(quán)特性決定了它將始終走在法律的邊緣，比特幣的去中心化特征決定它不受任何團(tuán)體或國(guó)家控制，只要滿足產(chǎn)生條件就可以擁有和使用它，這是任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家不能放縱其發(fā)展的根本原因。比特幣不僅對(duì)高昂的鑄幣稅造成挑戰(zhàn)，也沖擊了現(xiàn)有的紙幣印刷體系。比特幣的法律和社會(huì)處境都比較尷尬。

智能合約技術(shù)逐漸被引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)架構(gòu)中，這也使得區(qū)塊鏈的應(yīng)用領(lǐng)域大大拓展。在金融領(lǐng)域引入智能合約之后，其應(yīng)用領(lǐng)域可以是股權(quán)、債券、征信等一切金融交易，這是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的巨大突破?！爸悄芎霞s成為區(qū)塊鏈技術(shù)與傳統(tǒng)銀行、證券、保險(xiǎn)、征信以及制造業(yè)相融合的橋梁，智能合約與金融產(chǎn)業(yè)融合后能夠更好發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的作用。”[6]智能合約就是通過(guò)程序化實(shí)現(xiàn)各參與方共同遵守的法律合同條款，在協(xié)議約定的條件發(fā)生時(shí)，智能合約將自動(dòng)執(zhí)行設(shè)定好的協(xié)議條款，智能合約通過(guò)計(jì)算機(jī)的算法來(lái)實(shí)現(xiàn)契約的履行和監(jiān)督。同樣，智能合約的法律效力也需要未來(lái)的法律體系進(jìn)行認(rèn)可。

區(qū)塊鏈技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)金融等多個(gè)社會(huì)領(lǐng)域得到快速發(fā)展，其高效互信、信息共享機(jī)制等特征也讓這項(xiàng)技術(shù)在短短幾年內(nèi)風(fēng)靡全球。在分布式人工智能階段，區(qū)塊鏈可以將世界各地的任何人、電腦連接到一個(gè)公共性的網(wǎng)絡(luò)中，并且區(qū)塊鏈以其去中心化特征來(lái)實(shí)現(xiàn)全球資源的配置，可以大大拓展現(xiàn)有資源的分配范圍，還可以實(shí)現(xiàn)資源配置的公開透明，這也被當(dāng)作是下一階段社會(huì)發(fā)展的理想框架。

三、區(qū)塊鏈金融犯罪的概念及類型

（一）區(qū)塊鏈金融犯罪的概念

區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)能滿足金融信用體系對(duì)數(shù)據(jù)架構(gòu)的需求，所以在金融行業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中，區(qū)塊鏈技術(shù)與金融領(lǐng)域的融合也愈發(fā)深入。當(dāng)前法學(xué)界專家對(duì)區(qū)塊鏈金融犯罪領(lǐng)域的研究不斷深入，但對(duì)其概念、內(nèi)涵、特征等內(nèi)容一直處于爭(zhēng)論狀態(tài)，與其相似的有計(jì)算機(jī)金融犯罪、網(wǎng)絡(luò)金融犯罪等。任何問(wèn)題的研究必須理清其概念，劃定研究范疇，才能最終實(shí)現(xiàn)探究策略的目的。利用區(qū)塊鏈技術(shù)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)金融領(lǐng)域?qū)嵤┑姆缸镄袨椋ɡ锰摂M數(shù)字貨幣進(jìn)行犯罪，利用智能合約在股權(quán)、債券、征信和一切金融領(lǐng)域的犯罪行為，這里稱為區(qū)塊鏈金融犯罪。

（二）區(qū)塊鏈金融犯罪的類型

區(qū)塊鏈金融犯罪與其它形式的金融犯罪有很多的相同點(diǎn)，與計(jì)算機(jī)金融犯罪相比，其本質(zhì)都是通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)破壞金融秩序的犯罪。但在涉及的計(jì)算機(jī)技術(shù)當(dāng)中，區(qū)塊鏈技術(shù)又是一種新興的技術(shù)，其研究范疇又不同于傳統(tǒng)的計(jì)算機(jī)金融犯罪。

從傳統(tǒng)法律的角度來(lái)看，金融犯罪主要有三種類型：一是破壞金融交易秩序；二是破壞金融管理秩序；三是破壞外匯管制。有關(guān)區(qū)塊鏈的多數(shù)犯罪行為都是以傳統(tǒng)犯罪為依托，在科技的包裝下，使犯罪方法、犯罪時(shí)間、犯罪程度等都有所升級(jí)。時(shí)代在發(fā)展，以區(qū)塊鏈為代表的犯罪技術(shù)也在不斷升級(jí)，原有的傳統(tǒng)金融犯罪也隨之發(fā)生改變。網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)從簡(jiǎn)單的單一計(jì)算機(jī)犯罪發(fā)展到金融與科技的融合犯罪手段，而區(qū)塊鏈金融犯罪更是以自成體系的方式在演進(jìn)。面對(duì)這樣的情況，以往圍繞計(jì)算機(jī)技術(shù)和運(yùn)營(yíng)為中心的立法思維亟待改變，因?yàn)檫@樣的立法思想與信息安全為核心的網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代要求相悖。

通過(guò)分析近年來(lái)的區(qū)塊鏈金融犯罪，可以將其分成三種：一是以區(qū)塊鏈概念為名進(jìn)行非法集資、詐騙；二是通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)攻擊、惡意篡改代碼和數(shù)據(jù)，利用病毒隱形操控他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，惡意“挖礦”；三是通過(guò)信息與區(qū)塊鏈技術(shù)，利用區(qū)塊鏈各數(shù)據(jù)層的安全漏洞，非法使用數(shù)據(jù)，竊取商業(yè)機(jī)密、公民信息，從而非法獲利。前兩種情況，勉強(qiáng)可以通過(guò)司法解釋納入現(xiàn)有司法體系進(jìn)行評(píng)估和考量。第三種犯罪行為是基于大數(shù)據(jù)實(shí)施的，通過(guò)傳統(tǒng)定性網(wǎng)絡(luò)犯罪的方法（犯罪對(duì)象和犯罪手段）顯然不能解決問(wèn)題,因此需要從犯罪量刑角度完善刑法條款。

四、當(dāng)前我國(guó)區(qū)塊鏈金融犯罪治理的現(xiàn)實(shí)困境

（一）監(jiān)管職權(quán)分工不明

目前，國(guó)內(nèi)金融行業(yè)的監(jiān)管體制屬于分類監(jiān)管模式，立法部門分門別類的制定了相應(yīng)的監(jiān)管法律，包括銀行、保險(xiǎn)、證券等領(lǐng)域都有多部配套的法律規(guī)范：為加強(qiáng)監(jiān)管銀行業(yè)，國(guó)家先后頒布了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》等法律法規(guī)；為加強(qiáng)監(jiān)管證劵業(yè)則先后頒布了《中華人民共和國(guó)公司法》《中華人民共和國(guó)證券法》《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》等；為強(qiáng)化保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管，國(guó)家也相繼推出了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》等法律法規(guī)。在我國(guó)針對(duì)銀行、保險(xiǎn)及證券行業(yè)的監(jiān)管職權(quán)隸屬于我們通常所說(shuō)的“一委一行兩會(huì)”即國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)。這種“一委一行兩會(huì)”的監(jiān)管模式設(shè)立之初是根據(jù)銀行、保險(xiǎn)、證券等金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)類別劃定的。在具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管過(guò)程中，中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)常規(guī)貨幣支付、網(wǎng)上銀行等業(yè)務(wù)的監(jiān)管；中國(guó)證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)發(fā)行股票、投融資等業(yè)務(wù)的監(jiān)管；中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)保險(xiǎn)銷售及理賠等業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

金融業(yè)當(dāng)前實(shí)施的“一委一行兩會(huì)”的監(jiān)管模式屬于機(jī)構(gòu)監(jiān)管，依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的主營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行歸口管理，對(duì)綜合性金融機(jī)構(gòu)的多重金融業(yè)務(wù)又進(jìn)行分類歸口監(jiān)管。各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都形成了獨(dú)有的經(jīng)驗(yàn)、標(biāo)準(zhǔn)和手段，對(duì)于跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的區(qū)塊鏈金融犯罪可能會(huì)在監(jiān)管規(guī)則的適用上出現(xiàn)矛盾。這種矛盾的出現(xiàn)，會(huì)間接的造成區(qū)塊鏈金融犯罪的高發(fā)。為了避免這種矛盾的出現(xiàn)，由中國(guó)人民銀行主導(dǎo)，其他金融機(jī)構(gòu)參與，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組在 2016 年成立，專門監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的犯罪問(wèn)題，并重點(diǎn)負(fù)責(zé)區(qū)塊鏈金融犯罪監(jiān)管問(wèn)題。區(qū)塊鏈技術(shù)引入保險(xiǎn)、證券以及銀行等行業(yè)之后，實(shí)施混合經(jīng)營(yíng)發(fā)展進(jìn)一步深化，交叉領(lǐng)域的業(yè)務(wù)監(jiān)管誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)這一問(wèn)題還沒(méi)有得到解決。

除外部監(jiān)管外，目前區(qū)塊鏈金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)自我監(jiān)督管理。區(qū)塊鏈分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)使得金融機(jī)構(gòu)各個(gè)主體間的獨(dú)立性增強(qiáng)，政府外部監(jiān)管難度逐漸增大。政府依靠行政手段進(jìn)行監(jiān)管已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，也很難引導(dǎo)行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展。這就需要加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)及企業(yè)自身的自律監(jiān)管性作用，對(duì)區(qū)塊鏈金融行業(yè)中已經(jīng)出現(xiàn)和有可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題作出監(jiān)管性約束。證券、銀行、保險(xiǎn)等國(guó)家級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)相對(duì)缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制，還不能有效地對(duì)區(qū)塊鏈金融業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管。省市地方的行業(yè)協(xié)會(huì)在監(jiān)管責(zé)任的認(rèn)識(shí)問(wèn)題上也不統(tǒng)一，缺乏相關(guān)技術(shù)手段，組織管理職能基本喪失?？傊瑓^(qū)塊鏈與金融領(lǐng)域的融合還在發(fā)展中，隨著兩者融合的不斷推進(jìn)，必須明確監(jiān)管主體，明晰各方監(jiān)管職責(zé)，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管作用，保障金融行業(yè)的健康發(fā)展。

（二）監(jiān)管法律法規(guī)不健全

現(xiàn)有的金融監(jiān)管領(lǐng)域并沒(méi)有關(guān)于區(qū)塊鏈金融監(jiān)管的相關(guān)基本法，現(xiàn)有法律中并沒(méi)有關(guān)于區(qū)塊鏈金融、數(shù)字資產(chǎn)以及智能合約交易的相關(guān)法律界定。反過(guò)來(lái)說(shuō)，法律中的空白往往給投機(jī)者以可乘之機(jī)，他們利用監(jiān)管中的漏洞實(shí)施犯罪行為。然而，國(guó)內(nèi)已經(jīng)在多地設(shè)立金融改革試點(diǎn)區(qū)域，推動(dòng)區(qū)塊鏈金融項(xiàng)目的試驗(yàn)，但是在監(jiān)管制度方面仍然是對(duì)原有監(jiān)管制度進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，不能對(duì)此類新型主體做出全面的規(guī)范性要求，無(wú)法對(duì)區(qū)塊鏈金融主體的法律地位定性，也就不能對(duì)其權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行約束和甄別，最終導(dǎo)致無(wú)法有效追蹤責(zé)任主體，保障金融消費(fèi)者權(quán)益。

第一，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的證券業(yè)務(wù)中，現(xiàn)有的法律法規(guī)認(rèn)為證券交易所是一種物理存在且能集中實(shí)現(xiàn)已發(fā)證券流通轉(zhuǎn)讓的場(chǎng)所、設(shè)施以及空間，而基于區(qū)塊鏈的證券交易和發(fā)行均是以區(qū)塊鏈的分布式賬本進(jìn)行的。當(dāng)前《中華人民共和國(guó)證券法》等相關(guān)法律并不能對(duì)這種以代碼編譯方式開展集中交易的提供者、參與方以及相關(guān)的平臺(tái)等主體的性質(zhì)作出認(rèn)定。在區(qū)塊鏈技術(shù)下，智能合約中的權(quán)利義務(wù)均是通過(guò)計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)先行設(shè)定規(guī)則，交易不可撤銷、不能中止?，F(xiàn)行法律法規(guī)中關(guān)于合同撤銷、中止等相關(guān)規(guī)定并不適用，也無(wú)法對(duì)此類行為做出法律解釋。

第二，關(guān)于對(duì)傳統(tǒng)證券進(jìn)行數(shù)據(jù)化使其成為數(shù)字資產(chǎn)的內(nèi)容，現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)證券法》也并未涉及，當(dāng)然也就不能依據(jù)當(dāng)前法律對(duì)此內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管。數(shù)字資產(chǎn)的交易類型與以往大相徑庭，原有的關(guān)于賬戶托管、資金轉(zhuǎn)移、信息披露等法律規(guī)則都已不能適應(yīng)數(shù)字資產(chǎn)的管理。

第三，智能合約作為區(qū)塊鏈技術(shù)的核心內(nèi)容，現(xiàn)有的《中華人民共和國(guó)合同法》無(wú)法給出明確的效力的詮釋。在《中華人民共和國(guó)合同法》第十條中明確規(guī)定了相關(guān)合同成立的形式，如合同書、信件和電子郵件等有形方式，而智能合約是一系列代碼，是否認(rèn)定為有形形式、智能合約的成立是否適用邀約與承諾、是否適用可撤銷。智能合約執(zhí)行時(shí)依據(jù)提前協(xié)議設(shè)定，達(dá)到條件即會(huì)執(zhí)行，沒(méi)有關(guān)于合法性的判斷。以上問(wèn)題都是目前法律規(guī)定尚未解決的問(wèn)題。

（三）監(jiān)管技術(shù)滯后

當(dāng)前金融監(jiān)管體系下，金融監(jiān)管的重點(diǎn)在于各個(gè)金融機(jī)構(gòu)資質(zhì)和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍的審批。在對(duì)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)主要依靠金融機(jī)構(gòu)自身提供的數(shù)據(jù)，監(jiān)管形式相對(duì)比較靜態(tài)化，整個(gè)監(jiān)管對(duì)于金融機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)的過(guò)程并無(wú)相應(yīng)的監(jiān)督措施。但是，區(qū)塊鏈技術(shù)框架下的金融企業(yè)具備與生俱來(lái)的高科技基因，傳統(tǒng)的監(jiān)管手段在高技術(shù)手段面前顯得很無(wú)力。因此，不僅要進(jìn)行設(shè)立審批的資質(zhì)審查，還要對(duì)業(yè)務(wù)流程實(shí)施監(jiān)管審查，從而最大程度上避免其利用優(yōu)勢(shì)技術(shù)實(shí)施犯罪或者擾亂市場(chǎng)。顯然，當(dāng)前對(duì)金融機(jī)構(gòu)的審查標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有這方面的要求和規(guī)定。

另外，區(qū)塊鏈金融推動(dòng)了混合經(jīng)營(yíng)的加深，基于區(qū)塊鏈技術(shù)架構(gòu)的金融業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新式發(fā)展，在這種綜合性業(yè)務(wù)模式中銀行、證券、保險(xiǎn)行業(yè)反復(fù)交叉和頻繁的關(guān)聯(lián)交易，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)大大提高。這對(duì)靜態(tài)化的監(jiān)管提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，其技術(shù)和業(yè)務(wù)特性都要求監(jiān)管部門運(yùn)用創(chuàng)新的監(jiān)管手段開展監(jiān)管工作。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，國(guó)內(nèi)尚缺乏對(duì)此類新型業(yè)務(wù)的監(jiān)管技術(shù)機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)有的監(jiān)管體系下，監(jiān)管技術(shù)造成的漏洞使受害消費(fèi)者不能及時(shí)得到救濟(jì)。在金融風(fēng)險(xiǎn)管理中，道德風(fēng)險(xiǎn)被視為一條重要的紅線，而在區(qū)塊鏈金融業(yè)務(wù)中，業(yè)內(nèi)人員多是具備較高計(jì)算機(jī)技術(shù)水平的人群，在評(píng)價(jià)其技術(shù)水平的同時(shí)，還要注重職業(yè)道德的考量。目前高速發(fā)展中此類問(wèn)題都被掩蓋，但是隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管方和立法機(jī)構(gòu)都需要給予足夠重視。

（四）涉及國(guó)家多、隱蔽性強(qiáng)

區(qū)塊鏈金融犯罪的重要特征就是跨國(guó)性、隱蔽性，既有犯罪交易的跨國(guó)也有犯罪人員的跨國(guó)，這些因素都導(dǎo)致區(qū)塊鏈金融犯罪愈發(fā)隱蔽、愈發(fā)專業(yè)。

第一，實(shí)施區(qū)塊鏈金融犯罪的犯罪集團(tuán)與傳統(tǒng)犯罪組織相比，組織體系更加復(fù)雜嚴(yán)密，其運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行金融詐騙、洗錢、利用虛擬貨幣開展買兇殺人等犯罪活動(dòng)，正是利用了區(qū)塊鏈技術(shù)的這種隱蔽性，對(duì)公安機(jī)關(guān)開展調(diào)查追蹤、偵查等行動(dòng)造成了困難。在區(qū)塊鏈技術(shù)框架下，即使追蹤到了交易的詳細(xì)信息，參與者的匿名特征也讓執(zhí)法部門難以找到確切的法律責(zé)任主體。對(duì)于私有鏈、聯(lián)盟鏈和封閉型的區(qū)塊鏈，調(diào)查取證更為困難。區(qū)塊鏈金融犯罪的核心證據(jù)就是數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)情報(bào)信息的查詢分析對(duì)案件偵破起決定性的作用,在大數(shù)據(jù)背景下國(guó)際警務(wù)合作數(shù)字化程度不斷增強(qiáng)，因此必須探索實(shí)現(xiàn)國(guó)際警務(wù)合作的數(shù)據(jù)情報(bào)整合與共享。

第二，目前國(guó)際社會(huì)中任何單一國(guó)家想要獨(dú)立打擊跨國(guó)區(qū)塊鏈金融犯罪都舉步維艱，必須加強(qiáng)國(guó)際警務(wù)合作。當(dāng)前，就國(guó)際警務(wù)合作形式而言，大多數(shù)國(guó)家間合作的基礎(chǔ)是依靠雙邊協(xié)議、多邊協(xié)議，以及國(guó)際刑警組織、上海合作組織等。合作的主要方法是進(jìn)行國(guó)家間的情報(bào)數(shù)據(jù)傳遞交流，但受政治因素的影響，部分金融犯罪的國(guó)際警務(wù)合作項(xiàng)目難以開展。西方發(fā)達(dá)國(guó)家以及國(guó)際組織對(duì)區(qū)塊鏈金融犯罪的認(rèn)定也有區(qū)別。德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯、日本、韓國(guó)等國(guó)際組織對(duì)比特幣的合法性認(rèn)定各有不同，特別是美國(guó)的國(guó)內(nèi)法中對(duì)區(qū)塊鏈金融犯罪的認(rèn)定也不同，這些因素都是國(guó)際警務(wù)合作的障礙。

五、區(qū)塊鏈金融犯罪的治理路徑

（一）明確監(jiān)管主體職責(zé)

由于區(qū)塊鏈技術(shù)概念目前正風(fēng)靡全球，必然會(huì)助長(zhǎng)投機(jī)、跟風(fēng)的熱潮，因此可能會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致區(qū)塊鏈金融脫實(shí)向虛的趨勢(shì)。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的安全性考量完全依靠政府勢(shì)必影響資本市場(chǎng)對(duì)新技術(shù)應(yīng)用的參與積極性，對(duì)該技術(shù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展并無(wú)益處。

第一，政府層面必須進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管，貫徹“法無(wú)授權(quán)即禁止”的監(jiān)管原則，堅(jiān)持依法行政。同時(shí)政府需要對(duì)行政權(quán)力的行使進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)范，確保行政權(quán)力不能隨意擴(kuò)張。在制定有關(guān)金融政策時(shí)，如果沒(méi)有先例則可以通過(guò)專家評(píng)審、風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)等方式，開展政策合理性、合法性的綜合評(píng)估，最終形成明確的監(jiān)管規(guī)則。

第二，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特性對(duì)權(quán)威性、壟斷性提出了挑戰(zhàn)，自由主義傾向較強(qiáng)。從技術(shù)角度看，區(qū)塊鏈技術(shù)具備無(wú)限的市場(chǎng)空間和想象力,這就要求政府在監(jiān)管角色中需要做好平衡，調(diào)和技術(shù)自身要求與社會(huì)制度的矛盾。既然區(qū)塊鏈技術(shù)具備良好的發(fā)展?jié)摿途薮髴?yīng)用價(jià)值，政府就應(yīng)該在監(jiān)管控制其潛在負(fù)面問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)積極為創(chuàng)新技術(shù)提供方向和指引，為從業(yè)者樹立正面的形象，威懾不法者。此外，政府還需要與區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)開展合作，積極為企業(yè)的業(yè)務(wù)開展進(jìn)行宣傳，為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新及應(yīng)用提供平臺(tái)支持。如果一味地限制區(qū)塊鏈金融的發(fā)展必然造成技術(shù)停滯或者犯罪的發(fā)生。這里就需要政府做好政策引導(dǎo)，平衡好監(jiān)管與經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的關(guān)系。

第三，在市場(chǎng)化環(huán)境中，資本逐利性是其天然屬性，在區(qū)塊鏈技術(shù)前景被揭開后風(fēng)險(xiǎn)資本蜂擁而入，單獨(dú)依賴政府的監(jiān)管并不能解決所有問(wèn)題。在維護(hù)金融秩序過(guò)程中，政府的行政手段往往是最后的防線。對(duì)于區(qū)塊鏈金融犯罪的監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)遵循政府主導(dǎo)、多元參與的系統(tǒng)化金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思路，相關(guān)金融行業(yè)協(xié)會(huì)、金融企業(yè)應(yīng)主動(dòng)加入監(jiān)管體系、承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。在加強(qiáng)監(jiān)管意識(shí)的同時(shí)，通過(guò)制定相關(guān)預(yù)案做到事前防范、事中監(jiān)測(cè)和事后處置。政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)三方可以簽訂相關(guān)協(xié)議，明確監(jiān)管方與金融企業(yè)的監(jiān)管責(zé)任。通過(guò)有獎(jiǎng)有懲的方式推動(dòng)區(qū)塊鏈金融企業(yè)進(jìn)行自我約束，同時(shí)建立信用考核機(jī)制和數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)機(jī)制，做到既有監(jiān)管主體作為威懾又有監(jiān)測(cè)手段作為保證，同時(shí)區(qū)塊鏈企業(yè)自身的積極性也不至于被抑制。

（二）完善監(jiān)管法律體系

針對(duì)區(qū)塊鏈金融犯罪，立法者應(yīng)通過(guò)強(qiáng)化法律規(guī)范來(lái)表明國(guó)家立場(chǎng)，在科學(xué)技術(shù)飛速進(jìn)步的同時(shí)主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)科學(xué)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的防控，二者需要平衡，不可有失偏頗。發(fā)達(dá)國(guó)家出于本國(guó)立法傳統(tǒng)和本國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展的需求考慮對(duì)金融犯罪立法大體分為刑法典規(guī)定型、特別刑法規(guī)定型、附屬刑法規(guī)定型、刑法典與附屬刑法規(guī)定結(jié)合型、特別刑法與附屬刑法規(guī)定結(jié)合型。當(dāng)前，金融領(lǐng)域應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)為金融行業(yè)提高了交易效率，也帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。為維護(hù)金融秩序、保障投資人財(cái)產(chǎn)權(quán)利、保證交易安全，我們必須加強(qiáng)區(qū)塊鏈金融監(jiān)管領(lǐng)域的立法，推動(dòng)該領(lǐng)域朝健康規(guī)范的方向發(fā)展。

區(qū)塊鏈與金融領(lǐng)域業(yè)務(wù)的融合引發(fā)了行業(yè)的技術(shù)革新和飛躍式發(fā)展，進(jìn)而衍生出了諸多新行業(yè)、新產(chǎn)品，同時(shí)也出現(xiàn)了新型違法犯罪活動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)有法律體系對(duì)區(qū)塊鏈金融的適用性不足，區(qū)塊鏈金融要想有更大的發(fā)展，從業(yè)者則需要法律上的保障，違法犯罪人員也應(yīng)該受到法律的懲戒。自2013 年至2016 年，中國(guó)人民銀行等相關(guān)部門先后發(fā)布禁令，禁止一切金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的比特幣金融業(yè)務(wù)，同時(shí)也對(duì)比特幣融資實(shí)施了叫停。中國(guó)人民銀行通過(guò)發(fā)布政令叫停并不能阻止區(qū)塊鏈金融犯罪的產(chǎn)生，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用不斷推陳出新，因此法律環(huán)境將是決定區(qū)塊鏈與金融融合發(fā)展前景的關(guān)鍵。

綜上所述，刑法可以通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)區(qū)塊鏈金融犯罪進(jìn)行規(guī)范：第一，現(xiàn)行區(qū)塊鏈金融犯罪中，區(qū)塊鏈技術(shù)只是一種新型的作案手段，并沒(méi)有超越犯罪行為的本身，區(qū)塊鏈技術(shù)并未從實(shí)質(zhì)上改變金融組織方式，多是與現(xiàn)有金融業(yè)務(wù)的融合，因此可以通過(guò)立法解釋和司法解釋，實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)塊鏈金融犯罪的監(jiān)管約束；第二，對(duì)于真正意義上的新型犯罪，則需要通過(guò)立法來(lái)解決，例如虛擬貨幣（比特幣）、發(fā)行代幣募集資金等，不能簡(jiǎn)單的適用非法經(jīng)營(yíng)罪來(lái)定義。盡管中國(guó)人民銀行不承認(rèn)比特幣為正規(guī)貨幣，但是在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，其支付功能、兌換功能已經(jīng)具備一定影響力，同樣的發(fā)行代幣之類的行為如何定義，也需要在實(shí)踐中繼續(xù)探索。

（三）加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新

當(dāng)前，加快金融領(lǐng)域區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用創(chuàng)新的步伐，強(qiáng)化區(qū)塊鏈底層技術(shù)與架構(gòu)的研發(fā)，加大區(qū)塊鏈相關(guān)的基礎(chǔ)建設(shè)，引導(dǎo)現(xiàn)有業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而更好的適應(yīng)新技術(shù)營(yíng)造的經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化，能進(jìn)一步提高金融服務(wù)實(shí)體的能力。

第一，近年來(lái)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭良好，新技術(shù)正在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步升級(jí)。金融機(jī)構(gòu)自身為加強(qiáng)監(jiān)管技術(shù)創(chuàng)新，應(yīng)積極利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)做好與區(qū)塊鏈技術(shù)的嫁接，積極倡導(dǎo)設(shè)立區(qū)塊鏈證券化交易所監(jiān)管機(jī)制，在更大范圍內(nèi)推廣場(chǎng)景模擬實(shí)驗(yàn)，建立信息共享機(jī)制，發(fā)揮區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)架構(gòu)的自身監(jiān)管優(yōu)勢(shì)。

第二，應(yīng)加強(qiáng)理論與實(shí)踐的結(jié)合，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的合作，推進(jìn)密碼學(xué)等領(lǐng)域的實(shí)踐應(yīng)用研究，盡快建立更科學(xué)、更完善的安全網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，保護(hù)交易中各參與方的合法權(quán)益。

第三，互聯(lián)網(wǎng)治理的方式對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)管也有一定的參考價(jià)值。比如，在不同的應(yīng)用場(chǎng)景下設(shè)定不同的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和要求，通過(guò)技術(shù)設(shè)施的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)警體系建設(shè)進(jìn)一步規(guī)范技術(shù)要求，從技術(shù)角度予以監(jiān)管，以保證信息和技術(shù)應(yīng)用的合法、風(fēng)險(xiǎn)可控。互聯(lián)網(wǎng)治理中常用到的防火墻、數(shù)據(jù)留痕、數(shù)字安全等防護(hù)措施同樣可以全面用于區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景當(dāng)中。制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件，要將風(fēng)險(xiǎn)控制到最低水平，逐步完善入侵監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，建立預(yù)警制度。

（四）加強(qiáng)國(guó)際警務(wù)合作

區(qū)塊鏈金融的互聯(lián)網(wǎng)屬性決定了此類型犯罪多為跨地區(qū)、跨國(guó)家犯罪。這就需要國(guó)家間加強(qiáng)合作，通過(guò)情報(bào)信息的共享和偵查協(xié)作，聯(lián)手實(shí)施打擊區(qū)塊鏈金融犯罪行為。但是由于各國(guó)家和地區(qū)之間的警察文化、人權(quán)理念、司法制度的存在差異，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法的國(guó)際化合作程度還停留在概念層面，并且一些國(guó)家將政治因素加入到國(guó)際警務(wù)合作當(dāng)中，這就使得執(zhí)法合作更加困難，為改變以上情況我們應(yīng)做好兩點(diǎn)。

第一，樹立包容共享的國(guó)際警務(wù)合作理念，加強(qiáng)合作制度的規(guī)范性，主動(dòng)向其他國(guó)提供相對(duì)明確的優(yōu)質(zhì)合作方案，努力尋求在執(zhí)法訊息共享、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定等方面的共識(shí)，在此基礎(chǔ)上逐步建立國(guó)際互信和共同執(zhí)法的銜接流程和標(biāo)準(zhǔn)，提高自身執(zhí)法水平和國(guó)際影響力，通過(guò)靈活的協(xié)商機(jī)制與不同的主權(quán)國(guó)家建立常態(tài)化的警務(wù)情報(bào)信息交流機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作執(zhí)法的順利開展。

第二，利用國(guó)際刑警組織、上海合作組織等機(jī)構(gòu)增進(jìn)交流，探討國(guó)際合作執(zhí)法等相關(guān)議題，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全責(zé)任共擔(dān)的機(jī)制，運(yùn)用現(xiàn)有成熟的國(guó)際規(guī)則，提升國(guó)際警務(wù)執(zhí)法的一致性。由于各國(guó)家之間的歷史沿革、政治制度以及法律制度均存在較大的差異，在網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法過(guò)程中時(shí)常會(huì)發(fā)生矛盾和沖突，可以通過(guò)簽訂多邊協(xié)定的方式兼顧各方利益，提升執(zhí)法效率。

六、結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡早建立區(qū)塊鏈金融監(jiān)管法律制度框架，并通過(guò)法律法規(guī)的健全來(lái)進(jìn)一步明確監(jiān)管的內(nèi)容和監(jiān)管責(zé)任，在嚴(yán)厲打擊各類區(qū)塊鏈金融犯罪行為的同時(shí)保護(hù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，保障參與各方的權(quán)利，發(fā)揮區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的積極作用，打造健康的網(wǎng)絡(luò)金融環(huán)境，保障國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的金融安全，進(jìn)而為創(chuàng)新技術(shù)在不同領(lǐng)域的開花結(jié)果樹立典范，為區(qū)塊鏈在中國(guó)金融領(lǐng)域的開花結(jié)果保駕護(hù)航，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)金融市場(chǎng)的跨越式發(fā)展。