●張 軍

當前，涉案資產(chǎn)處置是辦理非法集資刑事案件中的重點、難點和焦點。而在涉案資產(chǎn)中，經(jīng)營性涉案資產(chǎn)處置更是一個前沿性課題，因其無前例可循，亦無現(xiàn)實成熟經(jīng)驗可以借鑒，所以挑戰(zhàn)性非常強，需要我們深入研究，以提出一些創(chuàng)新性的辦法和思路，切實推動非法集資刑事案件得以妥當解決，保護人民群眾的合法權(quán)益。本文對經(jīng)營性非法集資涉案資產(chǎn)的內(nèi)涵、種類以及實際處置中存在的困難與問題進行了分析和探討，對下一步處置措施提出了一些看法和建議。

一、非法集資經(jīng)營性涉案資產(chǎn)的界定

經(jīng)營性非法集資涉案資產(chǎn)首先涉及兩個基礎(chǔ)概念：經(jīng)營性資產(chǎn)和刑事涉案財物。一般認為，經(jīng)營性資產(chǎn)是在生產(chǎn)和流通中能夠為社會提供商品或勞務(wù)的資產(chǎn)。經(jīng)營性資產(chǎn)的使用單位一般是具有法人地位的企業(yè)；經(jīng)營性資產(chǎn)的運營以追求經(jīng)濟效益為原則。從會計的角度看，所謂經(jīng)營性資產(chǎn)，主要指企業(yè)因盈利目的而持有、且實際也具有盈利能力的資產(chǎn)。主要包括：流動資產(chǎn)中的貨幣資金(承兌匯票等融資保證金除外)、應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款、其他應(yīng)收款(企業(yè)間拆借資金除外)、存貨，長期資產(chǎn)中的固定資產(chǎn)、在建工程、工程物資、無形資產(chǎn)。

關(guān)于刑事涉案財物，理論和司法實踐存在不同的界定。理論界對概念更多地從內(nèi)涵作出定義，但理解上并不統(tǒng)一。如有學(xué)者認為，刑事涉案財物是指“刑事案件當中與犯罪相關(guān)的財產(chǎn)，圍繞刑事實體法關(guān)于犯罪的概念規(guī)定，可以將其劃分為犯罪工具、違法所得、違禁品與犯罪相關(guān)的其他財產(chǎn)等?！贝烁拍钍且陨姘肛斘锱c犯罪的相關(guān)性進行定義。還有學(xué)者認為，“涉案財物是指在刑事訴訟過程中被公檢法機關(guān)依據(jù)合理理由扣押的、可能是犯罪所得的一切款項、物品及其孳息、變價款物。涉案款物不包括作案工具，不包括違禁品，也不包括成為罰金、沒收財產(chǎn)刑執(zhí)行標的被告人的合法財產(chǎn)?！贝烁拍罡稀缎谭ā返?4條規(guī)定的“違法所得”，但范圍過窄。也有學(xué)者從形式（程序）的角度加以認定，如有學(xué)者就認為，刑事涉案財物是指“由有權(quán)司法機關(guān)依據(jù)其職權(quán)確認的與刑事案件有關(guān)并應(yīng)當依法予以追繳、沒收及退賠的財物?！痹摱x以最終是否需司法機關(guān)進行處置為標準。

司法解釋以及司法實踐則多從形式（程序）的角度對涉案財物作出界定。2015年新修訂的《公安機關(guān)涉案財物管理若干規(guī)定》第二條規(guī)定：涉案財物是指公安機關(guān)在辦理刑事案件和行政案件過程中，依法采取查封、扣押、凍結(jié)、扣留、調(diào)取、先行登記保存、抽樣取證、追繳、收繳等措施提取或者固定，以及從其他單位和個人接收的與案件有關(guān)的物品、文件和款項，包括：（1）違法犯罪所得及其孳息；（2）用于實施違法犯罪行為的工具；（3）非法持有的淫穢物品、毒品等違禁品；（4）其他可以證明違法犯罪行為發(fā)生、違法犯罪行為情節(jié)輕重的物品和文件。而2010年《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》第二條則規(guī)定：扣押、凍結(jié)的涉案款物，是指人民檢察院在依法行使檢察職權(quán)過程中扣押、凍結(jié)的違法所得、與犯罪有關(guān)的款物、作案工具和非法持有的違禁品。上述兩個規(guī)定的理解是有差異的，即檢察機關(guān)強調(diào)“涉案款物”的可強制性，即財產(chǎn)的非法性；公安機關(guān)強調(diào)“涉案財物”的證據(jù)價值（相關(guān)性），而不論其合法與否。有學(xué)者認為，以上無論是公安機關(guān)還是檢察機關(guān)所采取的這種從形式上界定涉案財物外延范圍的方法，雖具有更大的可操作性，但是缺少內(nèi)涵注解，對“涉案財物”的外延限制較少，容易被偵查機關(guān)濫用，侵犯公民的合法財產(chǎn)權(quán)利。事實上，在司法實踐中刑事涉案財物的概念使用確實較為混亂，刑事涉案財物與“贓款贓物”“查封扣押物”“違法所得”等概念交叉使用，內(nèi)涵與范圍的把握也一直含混不清。最近的司法解釋支持了公安機關(guān)的立場，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部（以下簡稱兩高一部）2019年1月最新聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《2019年意見》）第九條第一款明確規(guī)定：“辦案機關(guān)應(yīng)當及時查明涉案財物，明確其來源、去向、用途、流轉(zhuǎn)情況，依法辦理查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)。”該條款只要求對涉案財物明確其來源、去向、用途、流轉(zhuǎn)情況，并未對涉案財物是否是“違法所得”即合法與否的問題進行明確，而是進行了模糊處理，可見司法解釋為了追求辦案效率，而放寬了對合法性問題的追問。筆者認為這在一定程度上也是合理的，因為辦案機關(guān)（主要是指公安機關(guān)）在偵查過程中的職責(zé)首先應(yīng)是在最快時間內(nèi)、最大程序上追贓挽損，以為后來的資產(chǎn)處置、保護廣大集資人權(quán)益奠定基礎(chǔ)，至于合法性問題則可在整個刑事訴訟程序的保障下主要交由檢察機關(guān)特別是法院加以審核認定，這樣在整體上和終局上就不會出現(xiàn)實質(zhì)性的違法后果。

鑒于理念和實踐都難以對刑事涉案財物達成一致意見，因此有學(xué)者認為，對刑事涉案財物的界定難以有統(tǒng)一標準，但是應(yīng)當依據(jù)一些原則對刑事涉案財物的范圍作出界定：（1）合法性原則。即認定刑事涉案財物必須有合法依據(jù)，司法機關(guān)認定、處置刑事涉案財物必須有法律依據(jù)，不能任意擴大范圍，以防侵犯被告人或其他人的合法權(quán)益。（2）關(guān)聯(lián)性原則。即涉案財物必須和犯罪案件相關(guān)，對非涉案財物不能采取相關(guān)強制措施。（3）相當性原則。即沒收的結(jié)果應(yīng)與犯罪情節(jié)的可責(zé)程度相當。

至于經(jīng)營性非法集資涉案資產(chǎn)的概念，目前理論上和實踐上均無明確界定。根據(jù)上述關(guān)于經(jīng)營性資產(chǎn)和刑事涉案財物的認定和界定原則，從司法實踐出發(fā)，并從邏輯上推導(dǎo)，筆者認為，所謂經(jīng)營性非法集資涉案資產(chǎn)，應(yīng)是指由公安機關(guān)在辦理非法集資案件過程中采取查封、扣押、凍結(jié)等方式追繳，經(jīng)檢察院審查、法院審判認定的，與案件有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系的能夠為社會提供商品或勞務(wù)的涉案資產(chǎn)。這一概念兼顧了刑事涉案財物與經(jīng)營性財產(chǎn)，并兼顧了形式與內(nèi)涵，應(yīng)當比較全面，也符合當前在實際工作中的一般性理解。以此概念為基礎(chǔ)，我們即可進一步探討非法集資刑事案件經(jīng)營性涉案資產(chǎn)的處置問題。

二、當前在經(jīng)營性非法集資涉案資產(chǎn)的認定與處置時存在的困難和問題

2014年最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（以下簡稱《2014年執(zhí)行規(guī)定》）第十條規(guī)定：“對贓款贓物及其收益，人民法院應(yīng)當一并追繳。被執(zhí)行人將贓款贓物投資或者置業(yè)，對因此形成的財產(chǎn)及其收益，人民法院應(yīng)予追繳。被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對因此形成的財產(chǎn)中與贓款贓物對應(yīng)的份額及其收益，人民法院應(yīng)予追繳?！痹撍痉ń忉屆鞔_規(guī)定了將利用違法所得投資或者置業(yè)形成的財產(chǎn)及其收益作為追繳的對象，因此追繳以及緊接下來的處置范圍涵蓋了經(jīng)營性非法集資涉案資產(chǎn)。但如何追繳和處置這些經(jīng)營性涉案資產(chǎn)的措施和程序卻呈缺失狀態(tài)，從而造成實踐中的極大困難。

1.總體上，涉案財物處置制度呈現(xiàn)出碎片化特征。所謂涉案財物處置制度的碎片化，指的是立法上缺乏對涉案財物處理的整體性思維，而將涉案財物處理的各訴訟行為割裂開來，散見于不同的法律文件中，缺乏系統(tǒng)性。刑事涉案財物的程序性處理作為刑事訴訟程序中的子系統(tǒng)，其制度設(shè)計應(yīng)具有邏輯自洽的系統(tǒng)性，但我國并未建立系統(tǒng)的涉案財物處置制度，呈現(xiàn)出明顯的碎片化特征：對涉案財物的各種處理散見于刑事訴訟法各訴訟階段的法律規(guī)定，以及各種層級的法律文件中，乃至各級行政機關(guān)的文件中。例如，作為偵查手段的查封、扣押、凍結(jié)等規(guī)定于刑事訴訟的“偵查”一章以及各司法機關(guān)的司法解釋之中，對未定罪的財產(chǎn)沒收程序規(guī)定于刑訴法特別程序之中，對涉案財物的處置與管理又多以部門規(guī)章甚至內(nèi)部文件的方式得以規(guī)定，缺乏立法上的一致性和效力上的統(tǒng)一性。

2.經(jīng)營性非法集資涉案資產(chǎn)本身所具有的復(fù)雜性和隱蔽性。經(jīng)營性非法集資涉案資產(chǎn)是眾多涉案資產(chǎn)中較為特殊的一部分，之所以稱其特殊，是因為非法集資人普遍以企業(yè)或個人名義通過投資入股或他人代名、代持，將違法所得用于投資或者日常經(jīng)營，顯現(xiàn)出債權(quán)、股權(quán)相融合的形態(tài)，且伴隨企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展，大多與企業(yè)合法經(jīng)營所得有著較深的滲透和融合，情況異常復(fù)雜。這時，就需要區(qū)別合法財產(chǎn)與非法財產(chǎn)，而進行區(qū)分必然會涉及非法集資所占股權(quán)（份額）與其他股權(quán)持有人所占股權(quán)（份額）比例和分配，經(jīng)營過程中正當股權(quán)轉(zhuǎn)讓或為轉(zhuǎn)讓、隱匿涉案資產(chǎn)的非正當股權(quán)轉(zhuǎn)讓，以及其他經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)等，法律性質(zhì)和權(quán)屬認定都是一個十分復(fù)雜的過程。同時，在處置過程中也會經(jīng)常出現(xiàn)第三方關(guān)系人提出分配主張的復(fù)雜情況，致使認定和處置都非常困難。

非法集資企業(yè)或個人將非法集資款用于投資或者自身經(jīng)營時，為規(guī)避一些風(fēng)險，或為了轉(zhuǎn)移和隱匿財產(chǎn)，通常不會采取“直投”的模式，往往通過其“代理人”進行操作，盡量抹去資金流動痕跡。這種做法使得偵查機關(guān)難以尋找證據(jù)，無法查明非法集資人隱匿或者轉(zhuǎn)移的資金。有的雖然能夠查明資金流向，但是該流向是基于真實合法的交易，交易對方構(gòu)成善意取得，使得司法機關(guān)無法進行追繳，并導(dǎo)致在接下來處置過程困難重重。

3.因處置工作機制不完善而導(dǎo)致涉案資產(chǎn)的流失和貶損。處置工作機制不完善，涉及公安、檢察和法院等多個司法機關(guān)。在公安機關(guān)方面，由于非法集資案件涉案人數(shù)眾多、犯罪時間長、取證難度大、追繳資產(chǎn)類型復(fù)雜、界定權(quán)屬困難，資產(chǎn)維護需要繼續(xù)投入和管理，成本較大等困難，以及人員不足或?qū)I(yè)知識不足，對法院涉案財產(chǎn)審判和執(zhí)行程序了解不夠等原因，公安機關(guān)在辦案過程中經(jīng)常出現(xiàn)涉案財產(chǎn)漏繳、查封扣押方式不當、認定證據(jù)不足或不符合法院審判要求等情況，導(dǎo)致在審判階段產(chǎn)生涉案財產(chǎn)部分漏訴及漏判、在判決書中顯示“存疑”或未被認定、資產(chǎn)處置方式漏判、不判或籠統(tǒng)判決、執(zhí)行部門依據(jù)生效判決書無法執(zhí)行等現(xiàn)象。在檢察機關(guān)方面，多以涉案資產(chǎn)的查封、凍結(jié)、扣押的主要責(zé)任主體在于公安機關(guān)，而最終處置資產(chǎn)的主體在于法院執(zhí)行部門為由，未能充分履行審查職能，在資產(chǎn)處置過程中發(fā)揮的作用欠佳。在法院方面，由于非法集資案件涉案資產(chǎn)的刑事查封，基本上都輪候于民事訴訟的首封法院，執(zhí)行法院無法及時處分涉案資產(chǎn)；同時由于執(zhí)行案件結(jié)案率的考核，許多刑事案件的執(zhí)行法官采取了退回刑庭、不立執(zhí)行案件或直接中止本次案件執(zhí)行的簡單做法，導(dǎo)致審執(zhí)雙方矛盾多有；加上審判法官多在判決書中概括規(guī)定“追繳涉案資產(chǎn)由相關(guān)部門進行處置”，判決不明，以致無法根據(jù)判決及時開展處置工作。所有這些原因都導(dǎo)致了非法集資案件涉案資產(chǎn)的處置工作處于長期停滯狀態(tài)，喪失了較佳的處置時間和機會，最終造成涉案財產(chǎn)的流失和貶損。

4.經(jīng)營性非法集資涉案資產(chǎn)的追繳、處置措施和程序缺失。盡管有《2014年執(zhí)行規(guī)定》等相關(guān)司法解釋設(shè)置了變賣、拍賣制度，甚至為了應(yīng)對流拍問題還專門設(shè)置了無保留價拍賣制度，但未細化、規(guī)范化，且沒有規(guī)定其他有效處置方式和手段，致使司法部門和相關(guān)政府部門仍普遍面臨著拍賣時常流拍、無保留價拍賣或以物抵損不被接受以及鑒定評估費用高昂、過戶處理手續(xù)繁雜、保管養(yǎng)護成本過高而市場價值貶損過快、盤活幫扶成效不顯等重重困難，無論是公安機關(guān)先期處置、法院審結(jié)后處置還是由政府部門統(tǒng)籌處置，目前來看，都難盡人意。究其原因，皆因缺乏具體的操作規(guī)范，處置標準和處置程序不明確，各個部門無法按照統(tǒng)一標準進行統(tǒng)一操作，致使效果欠佳。

三、下一步處置工作建議

1.完善立法。樹立涉案財物處理的整體性、系統(tǒng)性思維，克服涉案財物處置制度的碎片化現(xiàn)象，統(tǒng)一刑事訴訟法、司法解釋、各層級規(guī)范化文件、部門規(guī)章，消化、梳理、整合內(nèi)部文件，細化、優(yōu)化非法集資經(jīng)營性涉案資產(chǎn)的追繳、處置措施和程序，建立完善系統(tǒng)的涉案財物處置制度，確立立法上的一致性和效力上的統(tǒng)一性。

2.堅持統(tǒng)籌推動、分工協(xié)作原則。充分發(fā)揮黨委政法委統(tǒng)籌推動作用，加強對公檢法機關(guān)指導(dǎo)協(xié)調(diào)，加快案件辦理，規(guī)范資產(chǎn)查證、追繳及執(zhí)行處置，及時解決跨區(qū)域、跨部門執(zhí)法爭議，推動一批陳案積案辦理和涉案資產(chǎn)處置工作。公檢法機關(guān)強化分工協(xié)作，進一步明確非法集資涉案資產(chǎn)在公安機關(guān)偵辦環(huán)節(jié)查證、追繳、證據(jù)固定的標準，對所有集資參與人信息進行登記和確認；檢察機關(guān)嚴格審查；法院對涉案資產(chǎn)進行審查、明確性質(zhì)和權(quán)屬、明確執(zhí)行處置方式，審判過程中對集資參與人信息及金額進行確認，作為后期清退依據(jù)。處置非法集資職能部門和相關(guān)部門充分發(fā)揮職能，做好協(xié)作配合。

3.堅持統(tǒng)一處置原則。對跨區(qū)域非法集資案件經(jīng)營性涉案資產(chǎn)的處置，必須按照“三統(tǒng)兩分”（統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào)、統(tǒng)一辦案要求、統(tǒng)一資產(chǎn)處置，分別偵查訴訟、分別落實維穩(wěn)）原則，統(tǒng)一步調(diào)、統(tǒng)一措施、統(tǒng)一比例、統(tǒng)一處置。鑒于基層法院審理審判重大跨區(qū)域案件受限于人員力量和專業(yè)能力的不足，應(yīng)統(tǒng)一由主辦地中級人民法院承辦主要犯罪事實的審判及全案涉案資產(chǎn)的執(zhí)行處置工作，搭建統(tǒng)一的信息發(fā)布平臺，及時向集資參與人公布案件審判及資產(chǎn)處置信息；其他各涉案地審判法院按照主辦地中級人民法院的統(tǒng)一要求做好本地案件審判、資產(chǎn)處置和資金歸集工作。

4.堅持依法處置原則。認真貫徹執(zhí)行《2019年意見》等法律法規(guī)和司法解釋，公檢法等司法機關(guān)充分履行查證、追繳、審查、審判、執(zhí)行等主導(dǎo)職能和主體責(zé)任，并由處置非法集資職能部門配合，同時注重保障集資參與人代表人參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，并引入律師代理人制度，依法依規(guī)處置經(jīng)營性涉案資產(chǎn)。

5.堅持科學(xué)處置原則。對經(jīng)營性涉案資產(chǎn)堅持通過司法拍賣、變賣等刑事執(zhí)行處置為主線的前提下，科學(xué)評估、確值，充分聽取集資參與人、代理律師、資產(chǎn)處置專業(yè)機構(gòu)意見，科學(xué)制定資產(chǎn)處置方案，綜合運用債權(quán)人會議、債轉(zhuǎn)股、債務(wù)轉(zhuǎn)移、管理人制度、破產(chǎn)清算等多種手段，司法機關(guān)予以充分配合，最大程度確保法律效果、經(jīng)濟效果、社會效果的有機統(tǒng)一。