陳書錄

內(nèi)容提要 桐城文派中的戴名世、方苞、姚鼐和陽(yáng)湖文派中的惲敬等，都從不同的角度論述《史記·貨殖列傳》，并由此引發(fā)深思，闡發(fā)了對(duì)經(jīng)商的看法。桐城文派、陽(yáng)湖文派與商賈的關(guān)系相當(dāng)密切，有互動(dòng)，也有異同。由于以徽商推崇朱熹理學(xué)作為動(dòng)因之一，桐城文派極力主張義理、考證、文章三者結(jié)合。桐城文派往往是駢文對(duì)立論者，而陽(yáng)湖文派往往主張駢散合一，后者與吳地“緣情而綺靡”的地域文學(xué)傳統(tǒng)有關(guān)，也與包括商賈在內(nèi)的吳地侈靡等風(fēng)俗有關(guān)。

“東南財(cái)賦地，江左人文藪?！雹俳?jīng)過(guò)南北經(jīng)濟(jì)、文化的多次交流，明清時(shí)期的江南成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)與文化的重心之一。清代康乾時(shí)期，“江南田賦之供，當(dāng)天下十之三；酒漕，當(dāng)天下十之五；又益以江淮之鹽策、關(guān)河之征榷，是以一省當(dāng)九州之半未已也”②；“江南為財(cái)賦重地”③。正是在這種背景下，明清時(shí)代的江南不僅活躍著徽商、洞庭商幫等，也在一定的程度上孕育出桐城文派、陽(yáng)湖文派等。桐城文派和陽(yáng)湖文派，是以不同地域的文人為主干而形成的兩個(gè)文學(xué)流派。本文側(cè)重探討商賈與桐城文派、陽(yáng)湖文派這兩個(gè)地域性的文學(xué)流派的互動(dòng)與異同，這具有一定的典型意義。

從《書〈貨殖列傳〉后》說(shuō)起

漢代司馬遷的《史記·貨殖列傳》是我國(guó)地域商賈論的基石。貨殖，即經(jīng)商之意。語(yǔ)見于《論語(yǔ)·先進(jìn)》：“賜不受命，而貨殖焉，億(臆)則屢中?！雹芡┏俏呐芍械拇髅馈⒎桨?、姚鼐和陽(yáng)湖文派中的惲敬等，都從不同的角度論述《史記·貨殖列傳》，并由此引發(fā)深思，闡發(fā)了對(duì)經(jīng)商的看法。

方苞、劉大櫆、姚鼐，被稱為“桐城三祖”，而戴名世是桐城派的先驅(qū)。他在《書〈貨殖傳〉后》指出：

余讀司馬遷《貨殖傳》，蓋不禁三復(fù)而太息也，曰：嗟乎！俗之漸民久矣，豈不誠(chéng)然乎哉！夫長(zhǎng)貧賤好語(yǔ)仁義者，世以為羞；而富相什則卑下之，百則畏憚之，千則役，萬(wàn)則仆，此天下之所以相率而為利也。即鄒、魯之間，不免去文學(xué)而趨利，利固與文學(xué)反者耶。故曰：“巧者有馀，拙者不足。”

吾觀子長(zhǎng)所載巧于利者，大抵皆農(nóng)工商賈之流，操奇贏，據(jù)都會(huì)，鐵冶、魚鹽、馬牛羊豕、谷糶、薪稾、丹砂、帛絮、皮革、旃席之類，與夫棗栗、桑麻、萩漆、竹木、卮茜、姜韭、酤釀，下至掘冢、博戲、販脂、賣漿、酒削、馬醫(yī)，至卑賤矣，往往致素封，大者傾郡，中者傾縣，下者傾鄉(xiāng)里，豈非巧之效耶？

昔子貢好廢舉，鬻財(cái)于曹、衛(wèi)之間，夫子譏其不受命，然則富不富命也，而不系于巧與拙耶？以為命也，則宜厚賢者，而原憲、曾子不厭糟糠，匿于窮巷，其命獨(dú)如此者，何耶？又何以掘冢、博戲、販脂、賣漿、酒削、馬醫(yī)者之命偏厚，而出于下者之命亦皆厚也，豈命原無(wú)定，而視其人之巧拙以為厚薄耶？將命之厚薄又不在富與不富耶？然子貢結(jié)駟連騎，束帛加璧，以聘享諸侯，國(guó)君無(wú)不與之分庭抗禮，為子貢之賢邪，抑為子貢之富耶？又使孔子名布揚(yáng)于天下者，子貢先后之也，則富又烏可少乎哉。故曰：“富者得勢(shì)益彰，失勢(shì)則客無(wú)所之?！庇衷唬骸叭烁欢柿x附焉?！备徽邽橘t，不富者為愚。富者為貴，不富者為賤，則當(dāng)世之所謂縉紳先生與賢人君子，其大略可知矣。⑤

這是采用“俗之漸民”⑥的視角看待農(nóng)工商賈之流的趨利。關(guān)于“利”，孔子曾說(shuō)：“君子喻于義，小人喻于利?！雹邼h代董仲舒極力主張“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”⑧，成為后儒引作存義去利、諱言財(cái)利的理論根據(jù)，并僵化為傳統(tǒng)的信條，影響很大。戴名世的《書〈貨殖傳〉后》從“俗之漸民”即民俗逐漸感染民眾的角度，論述隨著時(shí)代的推移、民俗的漸變，人們義利觀念變化，相率推崇商賈謀利，“此天下之所以相率而為利也”。這繼承了司馬遷的觀點(diǎn)，說(shuō)明民眾心態(tài)及其所呈現(xiàn)的民俗事象，匯成了明清時(shí)代重商趨利的民俗氛圍。而戴名世《書〈貨殖傳〉后》中隱含著與“利固與文學(xué)反者”不同的觀點(diǎn)，尤其值得注意。

方苞有《書〈貨殖傳〉后》《又書〈貨殖傳〉后》。前者說(shuō)明，對(duì)于重商趨利的民俗，只能因勢(shì)利導(dǎo)，不能“閉民欲利之心”：“桑弘羊以心計(jì)，置均輸、平準(zhǔn)，陰與民爭(zhēng)利，所謂‘涂民耳目，幾無(wú)行’者也，故因老子之言而連及之。然后推原本始，以為中古而后，嗜欲漸開，勢(shì)不能閉民欲利之心，以返于太古之無(wú)事；故其善者，亦不過(guò)因之、利道之而已；其次教誨整齊，猶能導(dǎo)利而上下布之，未聞與民爭(zhēng)也?！r(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之’，所謂因之，利道之也；至于教誨整齊，則太公、管仲猶庶幾焉；獨(dú)不及最下者之爭(zhēng)，蓋其事已具于《平準(zhǔn)》矣，故于此書，惟見義于群下?！雹帷队謺簇浿硞鳌岛蟆芬幻嬲撌鐾ㄉ藤Z、謀財(cái)利，另一方面論述“義法”：

《春秋》之制義法，自太史公發(fā)之，而后之深于文者亦具焉。義即《易》之所謂“言有物”也，法即《易》之所謂“言有序”也。義以為經(jīng)而法緯之，然后為成體之文。是篇兩舉天下地域之凡，而詳略異也。其前獨(dú)舉地物，是衣食之源，古帝王所因而利道之者也；后乃備舉山川境壤之支湊，以及人民謠俗、性質(zhì)、作業(yè)，則以漢興，海內(nèi)為一，而商賈無(wú)所不通，非此不足以征萬(wàn)貨之情，審則宜類而施政教也。兩舉庶民經(jīng)業(yè)之凡，而中別之。前所稱農(nóng)田樹畜，乃本富也；后所稱販鬻僦貨，則末富也。上能富國(guó)者，太公之教誨，管仲之整齊是也；下能富家者，朱公、子貢、白圭是也。計(jì)然則雜用富家之術(shù)以施于國(guó)，故別言之，而不得儕于太公、管仲也。然自白圭以上，皆各有方略，故以“能試所長(zhǎng)”許之。猗頓以下，則商賈之事耳，故別言之，而不得儕于朱公、子貢、白圭也。是篇大義，與《平準(zhǔn)》相表里，而前后措注，又各有所當(dāng)如此，是之謂“言有序”，所以至賾而不可惡也。⑩

結(jié)合《貨殖列傳》論“義法”?！傲x”是指內(nèi)容(文章的意旨、論斷與褒貶)，內(nèi)容充實(shí)，如《貨殖列傳》中論商賈經(jīng)營(yíng)等豐富內(nèi)涵；“法”指文章的條理，有關(guān)結(jié)構(gòu)(布局、章法、文辭等)的問(wèn)題，言之有物，言之有序。顯然，方苞將戴名世《書〈貨殖傳〉后》中有關(guān)不同于“利固與文學(xué)反者”的觀點(diǎn)大大推進(jìn)了一步，他的《又書〈貨殖傳〉后》將“義法”與“利”視為相輔相成的關(guān)系，是“義法”文學(xué)理論與商賈等結(jié)合并且相輔相成的一個(gè)典型。

“作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然？”對(duì)于司馬遷的《史記·貨殖列傳》，桐城派中的姚鼐與戴名世、方苞的看法有所不同，姚鼐不認(rèn)同司馬遷發(fā)憤著《史記·貨殖列傳》說(shuō)，認(rèn)為乃有感于漢代帝王“以制度防禮俗之末流”，旨在為扭轉(zhuǎn)“效淫侈”“逐利資”的流弊而作。他在《書〈貨殖傳〉后》指出：“世言司馬子長(zhǎng)因已被罪于漢，不能自贖，發(fā)憤而傳《貨殖》。余謂不然。蓋子長(zhǎng)見其時(shí)天子不能以寧?kù)o淡泊先海內(nèi)。無(wú)校于物之盈絀，而以制度防禮俗之末流；乃令其民仿效淫侈，去廉恥而逐利資，賢士困于窮約，素封僭于君長(zhǎng)。又念里巷之徒，逐取十一，行至猥賤；而鹽、鐵、酒酤、均輸，以帝王之富，親細(xì)民之役，為足羞也。故其言曰：‘善者因之，其次利道之，又其次教誨之、整齊之?！蛞詿o(wú)欲為心，以禮教為術(shù)，人胡弗寧？國(guó)奚不富？若乃懷貪欲以競(jìng)黔首，恨恨焉思所勝之，用刻剝聚斂，無(wú)益習(xí)俗之靡，使人徒自患其財(cái)，懷促促不終日之慮。戶亡積貯，物業(yè)凋敝，大亂之故，由此始也。故譏其賤以繩其貴，察其俗以見其政，觀其靡以知其敝，此蓋子長(zhǎng)之志也。”在姚鼐看來(lái)，漢朝最高統(tǒng)治者采用了最下策——與民爭(zhēng)利、“刻剝聚斂”，這將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)“懷貪欲以競(jìng)黔首”的最高統(tǒng)治者，具有針砭時(shí)政的意義。而方苞《史記·貨殖列傳》評(píng)語(yǔ)與姚鼐《書〈貨殖傳〉后》中的觀點(diǎn)迥然不同，方苞在《史記·貨殖列傳》評(píng)語(yǔ)中指出：“嗜欲既開，勢(shì)不能閉民欲利之心，而反于至治之極，故善者亦不過(guò)因之、利導(dǎo)之而已。其次教誨整齊，猶能導(dǎo)利而上下布之。最下者與爭(zhēng)，以心計(jì)取之，所謂不加賦而國(guó)用自足也。古者，國(guó)有分土，民安其居，無(wú)遠(yuǎn)商大賈，故略舉各地所出，此善者之所因也?！r(nóng)而食之’云云，此因之、利導(dǎo)之之事，虞、夏以來(lái)之政術(shù)也。太公、管子，教誨整齊之事，王道之始變也。太公、管仲，富國(guó)之巧者也。計(jì)然以富家之術(shù)施于國(guó)，則少貶矣，故別之于太公、管仲。陶朱公、子貢、白圭，富家之巧者也。故并以能試所長(zhǎng)許之。猗頓而下，則商賈之誠(chéng)壹者耳。時(shí)富商大賈得與王者同樂，而封君低首仰給，所謂得勢(shì)益彰也；不敢顯言，故陰以子貢之事當(dāng)之。謂子貢之所以顯聞，乃不以其學(xué)而以其財(cái)也。秦皇帝客巴清，與尊卜式略同。漢興，海內(nèi)為一，舟車無(wú)所不通；故詳載行賈之地，道里疆界所湊，并及其民性質(zhì)習(xí)俗?！敝鲝堃砸蛑?、利導(dǎo)之等方式重商謀利，并從不同的層次列舉出典型人物，特別是最后“漢興，海內(nèi)為一”幾句，表明了司馬遷在《史記·貨殖列傳》中力主當(dāng)代(漢代)重商謀利之意。

陽(yáng)湖派的代表人物惲敬有《讀〈貨殖列傳〉》，也是一篇商賈(貨殖)與文學(xué)理論相結(jié)合的典型之作。文章不長(zhǎng)，轉(zhuǎn)錄如下：

作史之法有二，太史公皆自發(fā)之。其一，《留侯世家》曰：“所與上從容言天下事甚眾，非天下所以存亡，故不著?！贝俗鞅炯o(jì)、世家、列傳法也，而表、書亦用之。其一，《報(bào)任少卿書》曰：“究天人之際，通古今之變?！贝俗鞅?、書法也，而本紀(jì)、世家、列傳亦用之?！妒酚洝菲呤袀鞲靼l(fā)一義，皆明于天人古今之?dāng)?shù)，而十類傳為最著。蓋三代之后，仕者惟循吏、酷吏、佞幸三途，其余心力異于人者，不歸儒林則歸游俠、歸貨殖，天下盡于此矣。其旁出者，為刺客，為滑稽，為日者，為龜策，皆畸零之人。是故貨殖者，亦天人古今之大會(huì)也。

全文“得力在一個(gè)簡(jiǎn)字”，“看似平直，其實(shí)曲折奧衍，奇氣橫溢”，而且“心思獨(dú)到”，將“貨殖者”(商賈)視為“天人古今之大會(huì)”，將《史記·貨殖列傳》上升到“究天人之際，通古今之變”的高度，真乃遠(yuǎn)見卓識(shí)。

桐城文派與商賈及其“義理、文章、考據(jù)”

明清時(shí)的桐城屬于安慶府，與徽州僅隔池州府。“桐城縣治之東百二十里，曰雙溪鎮(zhèn)。其地皆市區(qū)，商賈米鹽之所輳集，士人鮮居之者?！蓖┏桥晌娜伺c包括商賈在內(nèi)的徽州人關(guān)系密切，例如戴名世的“先世(明朝)洪武初自徽之婺源徙居桐(城)”，劉大櫆“年逾六十，乃得黟縣教諭”，而且，他的“曾祖日耀，明崇禎時(shí)以貢士廷試授歙縣訓(xùn)導(dǎo)”。明初，徽州人多有遷往桐城者，如桐城桂溪項(xiàng)氏：“明洪武間自歙之桂溪遷桐，散處于城鄉(xiāng)間。”其中有商賈或與商賈有姻親關(guān)系等，如“新安接駝?dòng)薪希涫嘉⒁?，繼起者曰中廣，以廉賈大其家。舉丈夫子四，叔子萬(wàn)里娶于桂溪項(xiàng)氏，即節(jié)母也。先是伯殀仲荒于酒，惟叔偕季貿(mào)遷在外，母以十指佐之”。由于桐城士商緊密的關(guān)系(當(dāng)然還有其他原因)，桐城派文人為徽商撰寫了大量的墓碑、行狀、傳記、序文等，展示徽州“好賈”而“便賈之地即家”(“遍地徽”)的風(fēng)貌：“徽郡在群山中，土利不足以贍其人，故好賈而輕去其鄉(xiāng)，自通都大邑以及山陬海聚，凡便賈之地即家焉。其俗男子受室后，尊者即督令行賈，無(wú)贏折皆不得速歸，久者數(shù)十年，近亦逾紀(jì)?！苯?jīng)濟(jì)環(huán)境與士商交流，使桐城派文人與商賈的關(guān)系相當(dāng)密切。在桐城派主要作家視野中，商賈形象與精神主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

一是棄儒服賈，賈而好學(xué)?；丈?歙縣人)汪景晃經(jīng)常對(duì)家人說(shuō)：“一家饒?jiān)?，而族有四窮，恥也?！币蚨?，他“年二十二，棄儒術(shù)，操百緡以往賈于浙江之蘭溪”，成為一名棄儒經(jīng)商者。后來(lái)經(jīng)商致富，晚年榮歸故里，“力不能親師，建館舍、延儒生，以誘其來(lái)學(xué)”，“年已九十有四，猶顧其子姓幼稚者，與背諷所讀書，曰：‘人心不可無(wú)所事，無(wú)事則心放；吾數(shù)十年來(lái)，獨(dú)坐則暗誦前書而已’”。顯然，他又是一名賈而好儒者。福建泉州人陳昂，“父兄相繼沒，以母寡，艱生計(jì)，遂廢書，賈海上，屢瀕死；往來(lái)東西洋，盡識(shí)其風(fēng)潮土俗，地形險(xiǎn)易”。正因?yàn)榇耍诳滴跄觊g為施瑯進(jìn)攻臺(tái)灣獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，“時(shí)制府以水戰(zhàn)宜乘上風(fēng)，公(陳昂)獨(dú)謂：‘北風(fēng)剽勁，非人力可挽，船不得成，不若南風(fēng)解散，可按隊(duì)而進(jìn)’”。此計(jì)有助于施瑯攻臺(tái)。顯然，方苞筆下的陳昂是一位棄儒經(jīng)商又立戰(zhàn)功的人物。還有揚(yáng)州邵埭人葛士巽，“少學(xué)書，少長(zhǎng)，慨然曰:‘吾見為士者，不遇則羸其躬以及其親；幸而第，浮客遠(yuǎn)宦，長(zhǎng)離親側(cè)，非吾志也?！驐墪?，行賈淮南、吳、楚間，果大贏”。方苞筆下的葛士巽棄儒服賈，有志向，有言有行，也有效益。一面是棄儒服賈，一面是賈而好儒。后者如歙縣商人吳錫芳，他“雖服賈于四方，鹺務(wù)紛紜，而旦晚稍睱，即讀書常不去手，尤愛朱子《綱目》之書，披閱至再三。秦關(guān)蜀棧、粵嶺海嶠靡不游，游輒有以考其風(fēng)土俗尚之異，與其山川人物之奇。故其學(xué)綜往古，而又能通曉時(shí)事”。徽商(歙縣人)方榿林，“為童子時(shí)，從塾師讀書，穎悟已異于常兒。雖其后業(yè)在貿(mào)遷，而讀書好學(xué)，至老死不倦。故其見理通明，億事矜審，幾務(wù)之來(lái)，揆度無(wú)有不當(dāng)”。正是在這種賈而好儒的風(fēng)氣下，當(dāng)時(shí)文壇領(lǐng)袖袁枚的著作受到包括商賈在內(nèi)的讀者廣泛的歡迎，“《隨園詩(shī)文集》，上自朝廷公卿，下至市井負(fù)販，皆知貴重之”。

二是賈名儒行，仁心愛人?；丈?歙縣人)金長(zhǎng)洪“少?gòu)嫩訋熥x書，聞先生述古孝義長(zhǎng)者英烈之事，竊聽常罔倦。以家貧不暇攻舉子業(yè)，而隨其父服賈鳩茲、廬、鳳間。然君子雖溷跡賈人，而至性醇篤”。因而，劉大櫆贊曰：“自管子相齊，而士、農(nóng)、工、商之職分。漢興，賈誼、晁錯(cuò)上書言政治，謂宜重耕農(nóng)而抑商販。然余觀當(dāng)時(shí)士大夫名在仕籍，而所為皆賈豎之事也。至若賈名而儒行，孝弟姻睦無(wú)愧于獨(dú)行君子之德，是乃有道仁賢所重為賓禮也。彼職業(yè)惡足以定人哉？”將商賈與所謂的士大夫?qū)Ρ?，說(shuō)明士大夫中有道德敗壞者，而商賈中卻有“君子之德者”。徽商(歙縣人)方祈宣，“于人無(wú)問(wèn)智愚賢否，一切推誠(chéng)相結(jié)。人或以其易與也，而因售其欺，以至逋累千萬(wàn)，旁觀皆為之不平。君第與校曲直而已，卒不以銜怨于中也。至無(wú)故橫逆之來(lái)，尤忍人所不能忍。蓋其仁心愛人類如此”。仁心愛人，周人之急，是這家徽商的傳統(tǒng)：“君家自上世以來(lái)多厚德長(zhǎng)者，其生殖豐裕，能以惠利及人，至于君則處己雖儉，而周人之急常恐不及?！崩?，“乾隆辛未(1751)歲饑，于鄉(xiāng)里倡為賑恤，又捐惠濟(jì)倉(cāng)谷至白金三千兩”。又有徽商(歙縣人)汪景晃，“及艾而歸里，則盡傳家事于其子，而一以施濟(jì)為己事。里黨間煢獨(dú)無(wú)以為生，計(jì)月授之粟；其寒無(wú)襦，則于冬日授之衣；暑而荷擔(dān)于道路，為水漿以濟(jì)其暍渴；病臥不得醫(yī)，儲(chǔ)藥物以救其疾苦；力不能親師，建館舍、延儒生，以誘其來(lái)學(xué)；死而手足不掩形，贈(zèng)以棺椑，而里之賴以殯斂者，至三千余人”。正如劉大櫆所贊曰：“歙有君子，振窮濟(jì)艱。”

三是誠(chéng)信處世，孝悌睦姻。戴名世在《鄭允惠墓志銘》中塑造了一位誠(chéng)信處世的徽商形象，徽州休寧人鄭僑在蘇州經(jīng)商，他為人“誠(chéng)樸不欺，人皆信任之。嘗有商販貨于君家，商，秦人也，與君金誤多若干，商已去，君使人追及滸墅還之。商嘆曰：‘鄭君長(zhǎng)者。’而言于秦中諸商，于是秦中諸商來(lái)蘇者皆詣鄭氏，鄭氏座為滿。其他以忠信感人者多類此’”。劉大櫆曾為商人方庭粹撰寫一篇壽序，說(shuō)方庭粹“自其父在時(shí)，嘗服賈于荊楚間”，“性直方，嘗面折人過(guò)；而與人交，無(wú)智愚皆盡其誠(chéng)”。以誠(chéng)信處世，也以孝悌治家，如揚(yáng)州商人葛士巽“行賈淮南、吳、楚間，果大贏；承親之志，姊妹諸甥無(wú)不資給也。兄弟卒，撫其子猶子；兄之子又卒，愛其子有加于孫”?；丈?歙縣人)吳錫芳“內(nèi)行修治，方早歲失怙之時(shí)，先業(yè)所留，僅足蔽風(fēng)雨、供朝夕，而君之楚游數(shù)十年，以勤奉養(yǎng)；與弱弟幼孤相友愛，凡祖宗所授田廬，悉推以與之；尤多拯人于危迫，而非有市恩沽名之意”。劉大櫆《鄉(xiāng)飲大賓金君傳》中說(shuō)徽商金長(zhǎng)洪等“賈名而儒行，孝弟姻睦無(wú)愧于獨(dú)行君子之德”；在《封大夫方君傳》中說(shuō)徽商方祈宜“族姻之有喪而不能斂，有子女而不能婚嫁者，均受其庇陰”，由此而諷刺“世之儒者”：“世之儒者以誦說(shuō)詩(shī)書自藩飾，而倫類之間，孝友睦姻任恤之行，多內(nèi)省而慚?！币浴笆乐逭摺笨谑切姆?、言行不一，反襯徽商方祈宜等人的誠(chéng)信處世，孝悌睦姻。

四是樸茂誠(chéng)愨，廉介守節(jié)。戴名世在《鄭允惠墓志銘》中塑造了一位樸茂誠(chéng)愨的商賈形象，這就是徽商鄭僑，他“賈于蘇州，因家焉。凡善為生者，客游徒手致素封，往往而是，大抵用纖嗇起家，一縷一絲，一粒一粟，弗敢輕費(fèi)。其有以緩急告，雖義不可已，亦忍而弗之割。其居貨也，讎國(guó)其值，猶不以為慊也。其道務(wù)求贏余，而俯拾仰取，低昂盈縮，皆有術(shù)數(shù)。而忠信之說(shuō)用之于貨殖，則以為立窮。獨(dú)鄭君反其道用之，而卒亦未嘗不富，此汶山(戴名世之友)之所以稱君之賢不置也?！龢忝\(chéng)愨，與客語(yǔ)無(wú)多，而意常歡然有余，余是以益信君之賢”。戴名世在《程之藩傳》中塑造了一位商而仕、廉介守節(jié)者的人物形象，徽商程之藩獻(xiàn)計(jì)于施瑯攻臺(tái)而立軍功，“授游擊將軍，管湖廣承天府守備事”，“居無(wú)何，巡按御史林鳴球?qū)⑦€朝。鳴球貪人也，屢從之藩索貨不入，心嗛之，之藩又嘗發(fā)其私人賕罪，鳴球?yàn)I行，屬巡撫宋一鶴、巡按汪承詔斥逐之。兩人不肯，且為左右之甚力，而適兵部以前后所上軍功升廣東香山參將。之藩貧無(wú)道路費(fèi)，乃孑身之香山，而留妻子于承天。林鳴球在朝，嗾言官誣奏其罪，于是先系之藩妻子于獄，而移文廣東逮之藩。比之藩至承天，而妻子已幽死于獄中矣”，真所謂“廉介，不以貧故易其節(jié)！”

五是重商明智，論斷敏決。與傳統(tǒng)社會(huì)統(tǒng)治思想中“重農(nóng)抑商”觀念不同，桐城派中的代表人物大多主張重商通商，如姚鼐在《司市說(shuō)》中指出：“大市日昃而市，百族為主；朝市朝時(shí)而市，商賈為主；夕市夕時(shí)而市，販夫販婦為主。蓋神農(nóng)之治，日中為市，甫中即昃日，昃即日中也。交易亦不必專為商賈，言百族則商賈販夫販婦皆在矣。然商賈固以市為事者，故令其早至為朝市，其貨亦必多宜先運(yùn)致，又可多賣也。然至夕時(shí)商賈必與百族咸退，抑末戒貪，又使市中清整也。惟販夫販婦所攜寡少，尺布斗粟安可使明日又來(lái)市耶？則可留至夕時(shí)必售之而后去耳?！币ω居衷?shī)云：“林開地闊春陂綠，商舶漁舠遷纜續(xù)。”“賈舶霾云吹暗浪，佛圖懸日照空磯?！?/p>

在“春陂綠”或“吹暗浪”背景之下活躍著商船的身影。商賈不僅迎風(fēng)破浪，不懼艱難，而且有不少商賈聰穎明智，論斷敏決，如徽商吳錫芳“學(xué)綜往古，而又能通曉時(shí)事。遇事之疑難，論斷敏決，操紙疾書，而莫不中其窾要”。而徽商鄭僑“年甫弱冠，即精計(jì)然之術(shù)，勤敏練習(xí)，為人又誠(chéng)樸不欺，人皆信任之”。還有徽商陳志鋐“以行賈往來(lái)江上，或居吳，或居六合、江浦。所居貨嘗大利矣，而輒舍去之，既去而守其貨者果失利，其明智絕人如此”。

桐城派提倡義理、考據(jù)、文章，深受當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治思想——程朱理學(xué)和主流文化——乾嘉考據(jù)學(xué)的影響，但是，不可忽視徽州朱熹理學(xué)傳統(tǒng)的影響，姚鼐指出：“(徽州)婺源為大賢朱子之鄉(xiāng)，士大夫尤以敦禮講義為貴，君子之遺風(fēng)遠(yuǎn)矣！”尤其不可忽視的是桐城派深受徽商崇尚朱熹理學(xué)之風(fēng)的影響，如徽州歙縣商人吳錫芳，他“生而有大志，雖習(xí)舉子業(yè)，常恐為方隅習(xí)俗之所圈囿，而不屑拘守于牖下。每欲讀書萬(wàn)卷，足跡遍天下，與當(dāng)世畸人偉士交游，以極天下之大觀，而庶以發(fā)舒其胸中不平之氣。心虛而慮下，廣交而博取，雖服賈于四方，鹺務(wù)紛紜，而旦晚稍睱，即讀書常不去手，尤愛朱子《綱目》之書，披閱至再三”。由于以商賈推崇朱熹理學(xué)作為動(dòng)因之一，姚鼐極力主張義理、考證、文章三者結(jié)合。

鼐嘗謂天下學(xué)問(wèn)之事，有義理、文章、考據(jù)三者之分，異趨而同為不可廢。一途之中，歧分而為眾家，遂至于百十家。同一家矣，而人之才性偏勝，所取之徑域又有能有不能焉。凡執(zhí)其所能為，而呲其所不為者，皆陋也，必兼收之乃足為善。

由此可見姚鼐等桐城派的“義理、文章、考據(jù)”的文學(xué)主張與徽商有關(guān)。義理屬于儒家倫理、道德、性氣、政治范疇的內(nèi)容，與徽商“尤愛朱子《綱目》之書”即朱熹理學(xué)密切相關(guān)，也與桐城派作家視野中的賈名儒行、仁心愛人、誠(chéng)信處世、孝悌睦姻、樸茂誠(chéng)愨、廉介守節(jié)等徽商精神密切相關(guān)。

陽(yáng)湖文派與商賈及其駢散合一的文風(fēng)

清代雍正二年(1724)，將常州府下的武進(jìn)析為武進(jìn)、陽(yáng)湖二縣，惲敬、張惠言等人生于武進(jìn)、陽(yáng)湖一帶，以惲、張等為代表的文學(xué)流派稱為陽(yáng)湖文派。對(duì)于桐城派與陽(yáng)湖派之間的聯(lián)系，人們關(guān)注到桐城人王灼，“在張惠言與劉大櫆之間，王灼起到了類似于紐帶的作用”。但是，還應(yīng)該注意到一些商人也溝通了張惠言與劉大櫆，或曰劉、張所關(guān)注的徽商與陽(yáng)湖之間的關(guān)系。徽商(歙縣人)朱陵“幼而隨其父服賈武進(jìn)，年十二受學(xué)武進(jìn)諸生顧明侯”；徽商(黟縣人)韓士純，“其父賈武進(jìn)，君從至武進(jìn)，學(xué)于宜興吾昆吳生”，后來(lái)?xiàng)壢鍨橘Z，其父在武進(jìn)，母在黟縣，便來(lái)往于武進(jìn)與黟縣之間照顧雙親。武進(jìn)、陽(yáng)湖屬吳地，徽商中有不少人或居吳地，或來(lái)往于吳、徽之間，如徽商(休寧人)陳志鋐“以行賈往來(lái)于江上，或居吳，或居六合、江浦”。正因?yàn)榛铡侵g的這種關(guān)系，戴名世在《邵生家傳》中將兩地包括商賈在內(nèi)的風(fēng)俗進(jìn)行比較：

生姓邵氏，名士楨，字振周，徽州休寧人，家蘇州之常熟?；杖松茷樯?，多能貨殖致素封，其家子弟皆習(xí)纖嗇，鮮能讀書親師友。而吳中之俗侈靡，士習(xí)于儇薄，多以虛聲相炫耀。

惲敬在《三代因革論五》中呼應(yīng)戴名世《邵生家傳》中“吳中之俗侈靡”的看法，不過(guò)，他將“侈靡”不僅視為吳商吳俗之病，而且看作當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的“商病”：“古者商賈不得乘車馬、衣綿綺，人恥逐末，為之者少，故利豐；后世一切儕之士人，人不恥逐末，為之者眾，故利減。其富者窮極侈靡，與封君大僚爭(zhēng)勝，勝亦貧，不勝亦貧。此商病也?！辈粌H如此，惲敬在《三代因革論五》中還闡發(fā)了“病四民”而“天下敝”、“不病四民”而“天下治”的道理：“三代之時(shí)，十四民皆有之，非起于后世也。圣人為天下，四民日增其數(shù)，十民日減其數(shù)，故農(nóng)、工、商三民之力能給十一民，而天下治；后世四民之?dāng)?shù)日減，十民之?dāng)?shù)日增，故農(nóng)、工、商三民之力不能給十一民，而天下敝矣。圣人之道奈何？曰：不病四民而已。不病四民之道奈何？曰：不病農(nóng)、工、商，而重督士而已。夫不病農(nóng)、工、商，則農(nóng)、工、商有馀；重督士，則士不濫。士且不能濫，彼十民者安得而濫之？不能濫，故常處不足。十民不足，而農(nóng)、工、商有馀，爭(zhēng)歸于農(nóng)、工、商矣，是故十民不日減不能。”在十四民中抓住關(guān)鍵的少數(shù)——士，士濫，則天下敝；士不濫，則天下治。所以，重點(diǎn)是監(jiān)督士，特別是由士而仕者——官吏。真是點(diǎn)中要害，突出重點(diǎn)，有綱舉目張之妙。

何為士之濫呢？張惠言在《送左仲甫序》中指出：是由士而“仕”者——官吏之濫。他以當(dāng)縣令多年的陽(yáng)湖人左仲甫的話說(shuō)：“方今大患，在天下之才，不足以任天下之事?！睆埢菅苑治觯哼@是因?yàn)槭慷笆恕闭摺倮糁疄E：“今者悉更之以書吏，官待之以仆隸之體，而吏自待以商賈之心。夫責(zé)仆隸以禮，而冀商賈以廉，無(wú)是理也。”關(guān)鍵是官吏失禮貪婪。惲敬將這些失禮貪婪的官吏與商賈比較：“(惲)敬匏系江西，智絕于胥吏，力屈于奴客，謗騰于上官，怨起于巨室，所喜籬落耕氓、市墟販豎尚有善言。”官場(chǎng)之險(xiǎn)惡與商賈之“善”，形成鮮明對(duì)比。基于這樣的親身體驗(yàn)，加深了他們對(duì)商賈的認(rèn)識(shí)，因而陽(yáng)湖派中的作者塑造了一些有德向善的商賈形象，如海寧商人許穆宗，“為人賈，有誤畀以五十金者，數(shù)百里反之”?；丈添n士純，“人有與君之父賈而負(fù)其資者，后其子以償，君曰：‘若所負(fù)，吾父不求償也；今吾父死，而吾是償，是為反吾父之義’。卒卻不受。君子以君之德為能成于事親已。乾隆五十二年，江南饑，君捐貲助賑，縣以名籍上，巡撫旌之曰：‘德被鄉(xiāng)邦’。”杭州商人周豐“于鄉(xiāng)里，能行其德，有長(zhǎng)者行。嘗有與同賈者歸，豐既資之，已而或檢其裝，有豐肆中物，以告豐，豐急令如故藏，戒勿言；其來(lái)，待之如初。高傅占言曰：豐陽(yáng)人多稱豐能施與好義，然豐嘗曰：‘吾愧吳翁、焦翁?！瘏俏陶?，徽州人，賈于富陽(yáng)，每歲盡，夜懷金走里巷，見貧家，嘿置其戶中，不使知也。焦翁者，江寧人，挾三百金之富陽(yáng)賈，時(shí)江水暴發(fā)，焦急呼漁者，拯一人者與一金，凡數(shù)日，得若干人，留肆中飲食之，俟水息，貲遣之歸，三百金立磬”。因而，張惠言驚嘆：“嗚呼！市井中固不乏士哉！”

當(dāng)然，其中也有廉介的賈而士者，如趙懷玉筆下所描寫的浙江烏程魚商沈無(wú)咎：“少工詩(shī)，性疏傲，不諧于俗。嘗以鬻魚為業(yè)，所居有漁莊畝許，得魚后則跣足入市，所需值不二言，人不識(shí)為詩(shī)人也。又善結(jié)彩珠為燈，挾燈赴廣陵求售。一日過(guò)某商之門，商人素聞無(wú)咎名，使仆詢之，果然，乃還其燈，以白金一鎰為贈(zèng)。無(wú)咎大怒，委金于地，曰：‘若較賈值，吾弗怪。牧豬奴何知，而令我受此腥膻物耶！’毀其燈，不顧而去。無(wú)咎久客武進(jìn)，一時(shí)士大夫多與之交。其詩(shī)劖刻造化，脫去筆墨畦徑，尤工樂府，鯨呿鰲擲，足以駭人心魄。而生平憂愁抑郁之致，一寓之于詩(shī)焉。……無(wú)咎獨(dú)不為習(xí)俗所移，可謂矯矯者矣！”不媚于俗，不愿得不當(dāng)之利，耿介清廉，獨(dú)立不移。詩(shī)如其人，沉郁而駭人心魄。

陽(yáng)湖文派中關(guān)于商賈的論述涉及面頗廣，有關(guān)鹽法如李兆洛的《鹽法議》，有關(guān)開放海禁通商如張惠言的《送王見石令福建序》，有關(guān)官吏貪婪而危害商賈如張惠言的《吏難》等等，其重商通商的詩(shī)境也令人神往：

帆檣爭(zhēng)湊估客樂，旱潦有備民安居。

估航商舶多驚心，誰(shuí)人擊楫中流吟。

北地多栽棗，秋來(lái)剝滿筐。賈人生好利，萬(wàn)斛載歸航。

顯者益以富，賤者附以貧。貧賤身無(wú)光，富貴腳有春。角而附之翼，誰(shuí)謂大化均。何怪趨若鶩，炎熱皆因人。英雄困蓬茅，賈販登薦紳。通塞亦偶然，已矣甘沉淪。

分設(shè)鹽官領(lǐng)九場(chǎng)，繁華曾號(hào)小維揚(yáng)。年來(lái)石渚艱禺筴，千戶人家一戶商。

一月亢陽(yáng)苦，三日甘霖周。畢竟天心仁，豈關(guān)人力求。商欣利轉(zhuǎn)運(yùn)，農(nóng)快盈田疇。

國(guó)漕既賴通，估帆無(wú)礙泊。

仙女祠前煙井稠，千檣爭(zhēng)集估人舟。張燈聞為酬元帝(相傳三月三日為真武誕辰。每歲醵錢試燈)，便當(dāng)年年禊事修。

漁人爭(zhēng)集網(wǎng)，估客皆通舟。

以上詩(shī)歌中多有重商通商之意，其中既有千檣爭(zhēng)湊的熱鬧，也有中流擊楫的驚險(xiǎn)；既有“萬(wàn)斛載歸航”“賈販登薦紳”的幸運(yùn)，也有“估帆無(wú)礙泊”“商欣利轉(zhuǎn)運(yùn)”的欣喜；既有估舟會(huì)集、張燈修禊的風(fēng)俗，也有賈舟同誼、守望相助的友情，這只有貼近社會(huì)、體察商賈之人才能寫出的詩(shī)篇。下面再將趙懷玉的兩首詩(shī)進(jìn)行比較：

浙水秋仍淺，舟行道屢違。漸聞米價(jià)長(zhǎng)，始覺估帆稀。澤國(guó)猶逢熟，哀鴻止莫飛。轉(zhuǎn)愁鄉(xiāng)信逼，農(nóng)食盡山薇。(聞吾鄉(xiāng)已有以榆屑為粥者)

六月高田蕪，七月低田枯。豈唯低田枯，種豆種棉皆可虞。今年估船來(lái)，稍喜米價(jià)賤。米賤人心安，聊圖目前便。

以“估帆稀”而民受災(zāi)與“估船來(lái)”而民心安作對(duì)比，大大突出了商賈流通關(guān)乎民生人心的重要性。

顯然，陽(yáng)湖派與桐城派之間有繼承，也有變異，后者如在怎樣對(duì)待駢文與散文方面的差別。從主導(dǎo)方面來(lái)看桐城派是駢文對(duì)立論者，而陽(yáng)湖派論文的主要傾向是主張駢散合一?！豆盼霓o類纂》是桐城派中姚鼐編纂的各類文章的總集，其中選入的辭賦數(shù)量很少；而《七十家賦鈔》是陽(yáng)湖派中張惠言編纂的先秦至南北朝辭賦選集，其中選錄屈原《離騷》至庾信辭賦等駢體范文206篇。又如李兆洛編選《駢體文鈔》31卷，收錄戰(zhàn)國(guó)至隋被他認(rèn)為屬于駢體文的計(jì)774篇，他在《駢體文鈔序》中說(shuō)：

由圖3可知，隨著貫入深度增加，樁土界面土壓力增大，但同一深度處樁土界面土壓力減小.由圖4可知，樁土界面超孔隙水壓力隨著貫入深度增加而增大，當(dāng)貫入深度為35 cm時(shí)，樁土界面超孔隙水壓力達(dá)到最大值后逐漸減小.

六經(jīng)之文，班班具存，自秦迄隋，其體遞變，而文無(wú)異名。自唐以來(lái)，始有古文之目，而目六朝之文為駢儷。而為其學(xué)者，亦自以為與古文殊路?！闹w至六代而變盡矣。沿其流，極而溯之，以至乎其源，則其所出者一也。吾甚惜乎歧奇偶而二之者之毗于陰陽(yáng)也。毗陽(yáng)則躁剽，毗陰則沉膇，理所必至也，于相雜迭用之旨，均無(wú)當(dāng)也。

提倡駢散合一，也就是說(shuō)文章應(yīng)該是散句單行與駢詞儷語(yǔ)錯(cuò)互交替使用。這在陽(yáng)湖派的創(chuàng)作中也有所體現(xiàn)，張惠言的騷體賦如《游黃山賦》《寒蟬賦》《秋霖賦》等用辭講究，色彩斑斕；其散文往往筆力縱恣，于雅潤(rùn)中見氣勢(shì)，縝密而又不乏典麗。這固然與吳地“緣情而綺靡”的地域文學(xué)傳統(tǒng)有關(guān)，也與包括商賈在內(nèi)吳地士商風(fēng)俗有關(guān)：“徽人善為生，多能貨殖致素封，其家子弟皆習(xí)纖嗇，鮮能讀書親師友。而吳中之俗侈靡，士習(xí)于儇薄，多以虛聲相炫耀。”當(dāng)時(shí)常州府陽(yáng)湖人洪亮吉指出：“故昔之為農(nóng)者或進(jìn)而為士矣，為賈者或反而為農(nóng)矣；今則由士而商者十七，由農(nóng)而賈者什七。商之重，且足以奔走夫士，而況夫農(nóng)？為農(nóng)者日賤，而為商者日貴，豈肯為此勞苦而賤之事，而不幾幾求一當(dāng)于佚樂而甚貴者乎？”常州與蘇州同屬吳地，兩地風(fēng)俗有相似之處：“蘇州風(fēng)俗澆薄，康熙時(shí)之服飾，奇邪已甚，時(shí)有作《吳下謠》者，可想見之。謠曰：‘蘇州三件好新聞，男兒著條紅圍領(lǐng)。女兒倒要包網(wǎng)巾，貧兒打扮富兒形。一雙三鑲襪，兩只高底鞋，到要準(zhǔn)兩雪花銀。爹娘在家凍與餓，見之豈不寒心？誰(shuí)個(gè)出來(lái)移風(fēng)易俗，喚醒迷津。庶幾可以辟邪歸正，反樸還醇。’”顯然，包括蘇州、常州在內(nèi)的吳地風(fēng)俗是迥異于徽州及桐城等地醇樸之風(fēng)的。陽(yáng)湖文派中的惲敬在《讀〈貨殖列傳〉》中將“貨殖者(商賈)”視為“天人古今之大會(huì)”，自然也包括受商賈影響之一的桐城文派與陽(yáng)湖文派的文學(xué)主張。換而言之，“天人古今之大會(huì)”中也包括不同地域士商風(fēng)氣對(duì)桐城文派、陽(yáng)湖文派的影響。顯然，桐城派、陽(yáng)湖派文學(xué)主張與文學(xué)創(chuàng)作的異同，或許從中可以找到一種往往被人所忽視的原因——地域士商之風(fēng)的異同。當(dāng)然，這只是動(dòng)因之一，但是從這一個(gè)角度看桐城派與陽(yáng)湖派的文學(xué)主張同中有異，或許是一個(gè)迫近歷史真實(shí)而又比較新穎的研究視角。

①康熙：《示江南大小諸吏》，《圣祖仁皇帝御制文集》卷四○，文淵閣四庫(kù)全書影印本。

②余國(guó)柱：《江南通志序》，趙弘恩等監(jiān)修《江南通志》卷首，文淵閣四庫(kù)全書影印本。

③張渠：《江南通志序》，趙弘恩等監(jiān)修《江南通志》卷首，文淵閣四庫(kù)全書影印本。

④劉寶楠：《論語(yǔ)正義》卷一四，諸子集成本，上海書店1991年版，第248頁(yè)。

⑤戴名世：《書〈貨殖傳〉后》，《戴名世集》卷一四，中華書局2000年版，第395～396頁(yè)。

⑥司馬遷：《史記》卷一二九《貨殖列傳》，中華書局1975年版，第3253頁(yè)。

⑦《論語(yǔ)·里仁》，劉寶楠《論語(yǔ)正義》卷五，諸子集成本，上海書店1991年版，第82頁(yè)。

⑧班固：《漢書》卷五六《董仲舒?zhèn)鳌?，中華書局1992年版，第2524頁(yè)。

⑨⑩方苞：《又書〈貨殖傳〉后》，《方苞集》卷二，中華書局2008年版，第57、58～59頁(yè)。