鄒 維
(北京師范大學(xué) 教育學(xué)部,北京 100875)
早在1996年,中共中央、國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于盡快解決農(nóng)村貧困人口溫飽問題的決定》便明確提出,要“堅(jiān)持開發(fā)式扶貧,實(shí)行全黨動(dòng)員,全社會(huì)扶貧濟(jì)困,突出重點(diǎn),集中力量解決農(nóng)村貧困人口的溫飽問題”,其中“認(rèn)真抓好科教扶貧”便是重點(diǎn)工作之一,由此拉開了教育扶貧的序幕。習(xí)近平在2015年給北京師范大學(xué)國(guó)培計(jì)劃貴州研修班參訓(xùn)教師回信中指出,“扶貧必扶智”“讓貧困地區(qū)的孩子們接受良好教育,是扶貧開發(fā)的重要任務(wù),也是阻斷貧困代際傳遞的重要途徑”[1]?!鞍l(fā)展教育脫貧一批”逐步發(fā)展為扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中“五個(gè)一批”工程的重要一環(huán),教育承載了以教啟智、以教脫貧、以教促綠,統(tǒng)籌教育、社會(huì)、生態(tài)良性發(fā)展的重要板塊[2]。在這一過程中,教育扶貧作為國(guó)家戰(zhàn)略及其政策,其實(shí)踐導(dǎo)向更多地促使關(guān)注焦點(diǎn)聚集于在教育領(lǐng)域開展扶貧工作,儼然有一種“扶教育之貧”和“依靠教育之貧”的傾向[3]。學(xué)術(shù)研究主要以學(xué)者學(xué)科背景為依托,探究教育扶貧的主要領(lǐng)域和重要手段,例如提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量、發(fā)展職業(yè)教育等便是此類研究的核心。2015年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》出臺(tái)后,相關(guān)文章數(shù)量激增,從2015年的 90 篇增長(zhǎng)到 2016年的 286 篇[4]。然而,如何認(rèn)識(shí)教育扶貧的邏輯、遵循邏輯更好發(fā)揮教育扶貧的價(jià)值與功能,應(yīng)是首要任務(wù),也恰是亟待系統(tǒng)化梳理與解決的問題,更是2020年后貧困地區(qū)和貧困人口邁入全面小康社會(huì),在不愁吃、不愁穿、基本物質(zhì)生活需求滿足之后,如何更好地實(shí)現(xiàn)精神生活的充實(shí)的持續(xù)性任務(wù)。
我國(guó)的扶貧戰(zhàn)略具有普遍性和特殊性,自改革開放以來先后歷經(jīng)了體制變革階段(1978—1985年)、區(qū)域開發(fā)扶貧階段(1986—1993年)、攻堅(jiān)計(jì)劃扶貧階段(1994—2000年)、戰(zhàn)略聯(lián)動(dòng)扶貧階段(2001—2010年)及精準(zhǔn)扶貧階段(2011年至今)[5]。教育扶貧作為扶貧工作的重要內(nèi)容,無論理論研究還是實(shí)踐舉措,都在積極助力我國(guó)扶貧工作的開展??v覽之,當(dāng)前的教育扶貧實(shí)踐與研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn):
扶貧作為一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略性工作,以政策為主要導(dǎo)向,體現(xiàn)在各類決定、通知、意見中,也散見于各級(jí)各類領(lǐng)導(dǎo)講話中,并不斷予以推進(jìn)和強(qiáng)化,被人所知曉和關(guān)注。教育扶貧的相關(guān)描述,起于政策、來于政策、依據(jù)政策,具有高度的政策依賴性。例如,中共中央國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》,重申了教育扶貧“阻斷貧困代際傳遞”的使命,現(xiàn)實(shí)路徑則是“讓貧困家庭子女都能接受公平、有質(zhì)量的教育”。相關(guān)描述將“扶教育之貧”作為重中之重予以推進(jìn),可以概括為“鞏固提高義務(wù)教育、加快發(fā)展學(xué)前教育、推動(dòng)普通高中多樣化發(fā)展、重視發(fā)展特殊教育、開展職業(yè)技術(shù)教育等”[6]。“扶教育之貧”將教育作為扶貧的一項(xiàng)重要內(nèi)容,致力于解決貧困人口教育落后的現(xiàn)象,將對(duì)他們的教育作為需要幫助與扶持的重要內(nèi)容予以關(guān)照和改進(jìn),促進(jìn)其教育需求的滿足和教育質(zhì)量的提升。
當(dāng)然,這并不意味著政策層面對(duì)“依靠教育扶貧”這一教育扶貧的手段與工具方面的忽視,由于“依靠教育扶貧”的復(fù)雜和效益的相對(duì)緩慢,往往難以與“扶教育之貧”的重要地位和價(jià)值相匹敵。但是政策具有高度的導(dǎo)向性,這樣的表述傾向,影響了實(shí)踐和理論領(lǐng)域?qū)逃鲐毜年P(guān)注點(diǎn),使得教育扶貧涵義被“窄化”。
為了“扶教育之貧”,研究領(lǐng)域緊密圍繞所屬研究領(lǐng)域建言獻(xiàn)策:教育政策研究者認(rèn)為要實(shí)施一攬子計(jì)劃,覆蓋教育的全方位,惠及廣大貧困群眾[10];職業(yè)教育研究者認(rèn)為職業(yè)教育應(yīng)該是精準(zhǔn)扶貧的重中之重,貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)窮,教育更窮,而窮在經(jīng)濟(jì),根在于窮教育,必須發(fā)展職業(yè)教育,提高貧困地區(qū)人員的反貧困能力[11];教育技術(shù)研究人員指出,在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下,必須轉(zhuǎn)變思路,發(fā)揮教育信息化的優(yōu)勢(shì),有效推進(jìn)教育扶貧[12],特別是這一過程對(duì)教師專業(yè)發(fā)展的扶持,以信息化作為目標(biāo)、方向和環(huán)境,著力解決貧困地區(qū)教師專業(yè)發(fā)展問題[13]。這些研究離不開“路徑”二字,即強(qiáng)調(diào)教育扶貧的路徑取向。
由于教育扶貧本身的現(xiàn)實(shí)關(guān)照性,再加上政策和研究的傾向性,教育扶貧的核心聚焦點(diǎn)在于路徑探討,高度致力于解決“怎么做”這一問題。例如有學(xué)者提出應(yīng)該以產(chǎn)業(yè)為紐帶,農(nóng)戶、企業(yè)、高校、政府應(yīng)該發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì),相互作用,形成“四螺旋模型”,探究教育扶貧的新路徑[14]。也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè),關(guān)注貧困地區(qū)青少年的學(xué)業(yè)干預(yù),改善影響其學(xué)業(yè)表現(xiàn)的相關(guān)因素,促進(jìn)教育結(jié)果公平[15]。
此外,教育扶貧的實(shí)踐導(dǎo)向也存在諸多問題:其一,對(duì)教育扶貧政策的執(zhí)行存在機(jī)械化、選擇性、敷衍式和尋租式執(zhí)行等一系列問題,使得教育扶貧“靶向偏離”[16]。其二,教育扶貧落實(shí)路徑出現(xiàn)同質(zhì)化、功利化、盲目化現(xiàn)象。同質(zhì)化主要體現(xiàn)為“三下鄉(xiāng)”活動(dòng)、“三支一扶”、教育培訓(xùn)、捐款捐物等類似手段。功利化主要體現(xiàn)為過分關(guān)注周期短、影響大、易操作的教育扶貧措施。盲目化主要表現(xiàn)在一方面不清楚自己能做什么,盲目行動(dòng),另一方面不清楚對(duì)象要什么等情形[17]。其三,口號(hào)式的“做法”取代了實(shí)際的行動(dòng)。這類現(xiàn)象基本上是對(duì)政策的反復(fù)回應(yīng)和對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部態(tài)度的積極肯定,將“扶智”“授人以漁”等反復(fù)強(qiáng)調(diào),但并未見可能行動(dòng)。
當(dāng)然,對(duì)教育扶貧路徑的探究無可厚非,但如未真正厘清教育扶貧的邏輯,則往往會(huì)人云亦云、拍腦袋決策。教育扶貧不能僅僅滿足于解決貧困地區(qū)和貧困人口的基本物質(zhì)生活問題,而應(yīng)深入思考2020年全面脫貧后其精神生活的豐富與充實(shí)。因此,教育扶貧的實(shí)施前提應(yīng)該是解決邏輯問題,這是學(xué)者義不容辭的責(zé)任與義務(wù),這也呼喚我們對(duì)此予以厘清和解決。
實(shí)質(zhì)上,從以上論述我們不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)前我國(guó)教育扶貧的理論與實(shí)踐,基本上局限于“教育”領(lǐng)域,可謂“就教育論教育,就教育談扶貧”,視野被嚴(yán)重局限于對(duì)教育內(nèi)容、教育手段的關(guān)注,導(dǎo)致視野不寬闊、邏輯不恰當(dāng)、路徑狹隘化。而欲擺脫這一尬局,需要堅(jiān)持機(jī)制創(chuàng)新和方法創(chuàng)新,充分體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義教育的本質(zhì)特征[18],而前提條件是我們需要明確教育的相對(duì)位置。
黨的十八大報(bào)告提出“五位一體”戰(zhàn)略布局,著眼于全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興,全面加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)?!拔逦灰惑w”總體布局,是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展”這一重大戰(zhàn)略問題的科學(xué)回答,為用中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系武裝頭腦、指導(dǎo)實(shí)踐、推動(dòng)工作提供了強(qiáng)大思想武器。
除了向服務(wù)型企業(yè)轉(zhuǎn)型,北人智能還不遺余力地推進(jìn)環(huán)保技術(shù)的發(fā)展。陳邦設(shè)自豪地向我們展示了陜西北人研制的EB油墨印刷機(jī),“可以毫不夸張地說,在同類產(chǎn)品中,它稱得上是目前全球最環(huán)保的印刷設(shè)備,幾乎沒有任何VOCs排放”。據(jù)悉,該設(shè)備一經(jīng)發(fā)布便獲得了市場(chǎng)的良好反饋,且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)銷售?!白鳛槔吓茋?guó)企、行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè),我們應(yīng)該自覺擔(dān)負(fù)起更多的社會(huì)責(zé)任?!标惏钤O(shè)坦言,印刷行業(yè)的環(huán)境問題是全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn),“大家都想解決問題,但很多時(shí)候無從下手?!倍比酥悄茏鳛閲?guó)內(nèi)印刷裝備制造的領(lǐng)頭羊,發(fā)展方向素來是其他企業(yè)的重要參考?!氨比酥悄懿粌H要自己把握好方向,更要帶領(lǐng)行業(yè)企業(yè)共同前進(jìn)?!?/p>
其中“文化建設(shè)”作為戰(zhàn)略布局中不可或缺的重要方面,被擺在了更加重要的位置。由此可見,我國(guó)發(fā)展應(yīng)該包含以下應(yīng)有之義:一是國(guó)家發(fā)展應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明五個(gè)方面協(xié)調(diào)一致的發(fā)展過程,缺一不可;二是這五個(gè)方面的協(xié)調(diào)建設(shè)的目的包含了全面建成小康社會(huì)這一宏偉目標(biāo);三是其不僅是思想武器,還是實(shí)踐途徑,各項(xiàng)工作的開展必須緊緊圍繞這五個(gè)方面協(xié)調(diào)、有序地推進(jìn)。這也啟示我們,扶貧、確切到教育扶貧,都應(yīng)該是緊密圍繞在“五位一體”的戰(zhàn)略布局下,運(yùn)用整體、系統(tǒng)、協(xié)調(diào)、發(fā)展的眼光與視角看待問題、解決問題,堅(jiān)定不移地打贏教育扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。
美國(guó)學(xué)者指出,貧困人口之所以貧困,與其所受到的文化影響有關(guān)。文化中存在利己、家庭本位、排斥集體合作等觀念和行為,是“非道德型”家庭的倫理藩籬,容易陷入貧困循環(huán)模式[19]。當(dāng)前貧困戶思想觀念的轉(zhuǎn)變面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[20],且固守的文化容易阻礙新文化的形成,不斷精細(xì)的“內(nèi)卷化”過程[21],使得扶貧效果不佳、返貧率高,勞動(dòng)者自身反貧困參與不足,個(gè)人的觀念文化、技能等改善不明顯[22]。
而在反貧困系統(tǒng)中,人應(yīng)該是關(guān)鍵因素,貧困因素中以精神貧困和能力貧困為主的文化素質(zhì)型貧困比重較大。雖然現(xiàn)實(shí)中并不缺乏脫貧致富的機(jī)會(huì),但是缺乏脫貧致富的觀念和能力,“輸血式”扶貧必須轉(zhuǎn)為“造血式”扶貧才能取得成效,其中的關(guān)鍵是人的思想觀念更新和知識(shí)技能提升,這一路徑的達(dá)成離不開“治愚”和“扶智”[23]以及“扶志”。如果說教育扶貧中“扶教育之貧”體現(xiàn)了扶教育的經(jīng)濟(jì)之貧,那么“依靠教育扶貧”則應(yīng)該更加凸顯教育的文化扶貧之意,將外援式扶貧轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)生性扶貧,改變貧困狀態(tài)下的文化形態(tài),走出“生活貧困—文化貧困—能力貧困—生活貧困”的惡性循環(huán),從根本上解決扶貧問題[24]。
教育理應(yīng)屬于“五位一體”中文化建設(shè)的重要組成部分。傳統(tǒng)狹義理解上,教育一詞往往與文化通用,常見為用“有沒有文化”來形容某人有沒有受過教育,二者并未做明顯區(qū)分。實(shí)際上,教育的本質(zhì)屬性是育人,即以人的思想觀念塑造、知識(shí)傳遞、能力提升、身心素養(yǎng)培養(yǎng)為根本任務(wù),緊密圍繞著知識(shí)的再生產(chǎn)與文化的再創(chuàng)造而展開[25],教育與文化關(guān)系本就密不可分。教育與文化的關(guān)系是上位概念與下位概念的關(guān)系,教育是文化的子概念,且是文化的核心要義,特別是在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境中,教育與文化是混用概念,并未做嚴(yán)格意義上的區(qū)分。教育承載著文化的創(chuàng)新、傳承、發(fā)展、傳播等功能,教育是文化的重要組成部分。文化最直接的價(jià)值在于培養(yǎng)人才的教育功能,包括對(duì)個(gè)體人格的塑造和對(duì)群體國(guó)民精神的培育,是人類自身的提升和改革之道[26]。
由于當(dāng)前教育扶貧領(lǐng)域,過于關(guān)注“教育”一詞的本義,從而過分注重對(duì)“扶教育之貧”的探討,忽視了教育的文化功能,因此有必要放寬視野,不僅要注重將教育作為扶貧內(nèi)容,而且也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到教育的文化屬性,將教育置于“五位一體”布局之中,發(fā)揮教育的文化扶貧功效和意義。這里并不認(rèn)為教育扶貧不應(yīng)該“扶教育之貧”,相反這恰是教育扶貧的應(yīng)有之義,且具有教育扶貧的重要意義,對(duì)此不再過分論述,但為了凸顯教育扶貧的邏輯,應(yīng)將文化作為教育扶貧的起點(diǎn)邏輯,以便全面發(fā)揮教育扶貧的作用和更好地契合國(guó)家戰(zhàn)略布局。
精準(zhǔn)扶貧理念下,當(dāng)前的扶貧對(duì)象已從區(qū)域向群體轉(zhuǎn)向,而貧困人群對(duì)自身作用發(fā)揮的認(rèn)識(shí)卻依然不足[27],無論是絕對(duì)貧困還是相對(duì)貧困,個(gè)體能力、素質(zhì)等文化因素低下都是貧困的重要原因之一,我們?cè)趯?duì)特定群體扶貧時(shí),必須考慮其生活方式、文化和價(jià)值系統(tǒng),考慮到所幫助之人的身體、情感、認(rèn)知、社會(huì)、精神等屬性,這樣才直擊治本之策。
文化治理一般意指國(guó)家文化治理,是一個(gè)國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)的特定時(shí)空條件下,基于國(guó)家的某種發(fā)展需求而建立發(fā)展目標(biāo),并以該目標(biāo)形成國(guó)家發(fā)展計(jì)劃而相對(duì)于當(dāng)時(shí)的文化發(fā)展進(jìn)行干預(yù),以達(dá)成原先所設(shè)定的國(guó)家發(fā)展目標(biāo)[28]。相較于文化統(tǒng)治與文化管理而言,文化治理凸顯了全民動(dòng)員、全民影響、全面認(rèn)同、全面參與的格局,是對(duì)民智、民思、民意的聚集[29],政府從“辦文化”“管文化”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭d文化”[30]。文化逐步超越了原來的依附地位,擁有了能動(dòng)地塑造和組織能力,形塑理想的文化空間[31]。
所以,扶貧語(yǔ)境下的文化治理體現(xiàn)了文化治理功能,將文化作為手段與措施,用以解決扶貧領(lǐng)域中存在的文化問題,以具體文化行動(dòng)來構(gòu)建理想的文化秩序。這不僅是由上而下的過程,更是由下而上的協(xié)商和聯(lián)合過程,旨在朝著治本的扶貧結(jié)果前進(jìn),通過價(jià)值實(shí)現(xiàn)將潛價(jià)值轉(zhuǎn)化為顯價(jià)值,協(xié)調(diào)貧困群體的思想與行為[32],以達(dá)成國(guó)家全面脫貧的戰(zhàn)略目標(biāo)。這不僅僅關(guān)乎貧困人群的文化發(fā)展,更關(guān)涉國(guó)家治理大局,是以文化這一特定領(lǐng)域的特有方式,促成經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和生態(tài)的相互協(xié)調(diào)發(fā)展[33]。
雖然直接關(guān)涉文化治理的扶貧路徑的研究并不多見,但是蘊(yùn)含這一道理的研究并不難發(fā)現(xiàn)。晏陽(yáng)初認(rèn)為,鄉(xiāng)村建設(shè)的根本出發(fā)點(diǎn)在人,社會(huì)問題自人發(fā)生,發(fā)生問題的是“人”,解決問題的也是“人”[34],面對(duì)鄉(xiāng)村存在的“愚、貧、私、弱”的問題,必須運(yùn)用學(xué)校式、家庭式、社會(huì)式教育方式對(duì)癥下藥實(shí)施文藝教育、生計(jì)教育、公民教育和衛(wèi)生教育,以開發(fā)“腦礦”,發(fā)揮“民力”,發(fā)揚(yáng)“民族精神”,實(shí)現(xiàn)民族再造,這取決于文化自覺與群體自覺[35],才能不斷完成“人”的改造,回歸人的整體,成就具有知識(shí)力、生產(chǎn)力、健康力、團(tuán)結(jié)力的“新民”[36]。梁漱溟基本上認(rèn)同文化的振興對(duì)于發(fā)展的作用,他指出中國(guó)的問題在于文化失調(diào)[37],鄉(xiāng)村建設(shè)中最要緊的點(diǎn)在于農(nóng)民自覺與鄉(xiāng)村組織,而現(xiàn)狀卻由于無團(tuán)體、無目標(biāo),使得人們?nèi)狈o(jì)律,不能有秩序行動(dòng),缺乏組織能力,不會(huì)商量著辦事,難以有一個(gè)共同的目標(biāo)有序前進(jìn)[38],對(duì)此,他強(qiáng)調(diào)不能只見中國(guó)人不及西方的一面,充滿“落后”“不進(jìn)步”的感想[39],而要崛起鄉(xiāng)村組織,以中國(guó)老道理為根本精神,發(fā)揮倫理關(guān)系,發(fā)揮義務(wù)觀念[40]。費(fèi)孝通也指出社會(huì)問題起源于文化失調(diào)[41],因此不難理解張岱年提出文化只有意味著對(duì)于人自身改造才是文化,否則便只能稱為“文”的論斷[42]。先賢們的論述中無不蘊(yùn)涵著依靠文化實(shí)現(xiàn)振興的道理,同時(shí)也指出了對(duì)于群體的發(fā)展、區(qū)域乃至國(guó)家的振興,應(yīng)該關(guān)注文化、借助文化,以文化人,促進(jìn)人的發(fā)展,從而促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。
黨的十八大報(bào)告指出,要發(fā)揮文化引領(lǐng)風(fēng)尚、教育人民、服務(wù)社會(huì)、推動(dòng)發(fā)展的作用??梢哉f,文化是人類社會(huì)生活本身[43]。文化治理兼具內(nèi)容屬性和工具屬性,是一種互惠的關(guān)系[44]。文化治理一方面必須治理貧困文化,也即治理貧困群體中所具有的一種比較固定的、持久穩(wěn)定的、代代相傳的生活方式。這種文化是其生活方式、思維方式和價(jià)值觀念的綜合結(jié)果,是知識(shí)、習(xí)俗與技能的滯后和缺乏的表現(xiàn),常見為生活單調(diào)、節(jié)奏緩慢、視野狹窄、安于現(xiàn)狀、缺乏志向、思維定勢(shì)和惰性化等[45]。長(zhǎng)此以往,墨守成規(guī)、隨遇而安的思想和習(xí)性形成,產(chǎn)生習(xí)得性無助感,“等、靠、要”依賴心態(tài)嚴(yán)重,代代相傳,積重難返。
另一方面必須治理文化貧困。這需要增強(qiáng)接受文化教育所產(chǎn)生的獲得性與收益性,避免“因教致貧”和“因?qū)W致貧”,以免造成讀書無用論甚至有害論觀念的產(chǎn)生[46]。要既幫助個(gè)體層面實(shí)現(xiàn)人生追求,阻斷貧困的代際傳遞,也助力貧困地區(qū)的智力支持和擺正文化作用觀念,破解貧困心智藩籬。此外,文化治理邏輯下的教育扶貧不僅僅滿足于脫貧的實(shí)現(xiàn),也不僅僅是對(duì)返貧的杜絕,更是“五位一體”中的重要環(huán)節(jié),畢竟文化的力量應(yīng)該且能夠融入經(jīng)濟(jì)力量、政治力量、社會(huì)力量,成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“助推器”、政治文明的“導(dǎo)航燈”和社會(huì)和諧的“粘合劑”[47],并且能夠通過價(jià)值引導(dǎo)和秩序整合,促使生態(tài)文明建設(shè)實(shí)現(xiàn)“知行合一”[48]。因此,從內(nèi)容上看,教育扶貧背景下的文化治理,應(yīng)該是對(duì)貧困文化的治理和對(duì)文化貧困的治理,兼具過程和效果旨趣,是相對(duì)獨(dú)立的環(huán)節(jié),也是整體戰(zhàn)略建設(shè)的重要一環(huán)。
以上論述皆是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)文化作為教育扶貧的出發(fā)點(diǎn)和歸宿的必要性、可能性和內(nèi)涵的探究,基于這一邏輯,以下將探究文化治理邏輯下教育扶貧的路徑,以期實(shí)現(xiàn)理論視閾下的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。
文化治理視閾下的教育扶貧,不應(yīng)該是外界文化的強(qiáng)加干涉,而應(yīng)是“為了群眾、依靠群眾”的創(chuàng)建過程,這一關(guān)鍵點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)對(duì)公民文化權(quán)利的尊重。
對(duì)公民文化權(quán)利的尊重,前提依然離不開對(duì)國(guó)家文化的遵循。如果將文化劃分為“意識(shí)形態(tài)屬性”“公益性”和“經(jīng)營(yíng)性”三類,黨宣系統(tǒng)對(duì)意識(shí)形態(tài)屬性的文化的領(lǐng)導(dǎo)與管理毋庸置疑,而公益性和經(jīng)營(yíng)性文化,黨政機(jī)構(gòu)應(yīng)該起到政策制定和監(jiān)督等職能,鼓勵(lì)社會(huì)參與,形成多元治理格局[49]。
對(duì)公民文化權(quán)利的尊重強(qiáng)調(diào)貧困地區(qū)群眾對(duì)文化的共建共享過程,這一過程基于三方面:一是對(duì)以往鄉(xiāng)土文化的批評(píng)繼承,照顧到鄉(xiāng)土文化留存的“鄉(xiāng)土記憶”與“情結(jié)”,但這并不意味著“文化回歸”,也不是“復(fù)舊”,而是對(duì)文化生態(tài)積極面的理想考量[50];二是以“常人生活體系”為導(dǎo)向,所屬群體的本土文化應(yīng)該是以其日常認(rèn)知與行為邏輯建構(gòu)的,是雅俗共賞與互動(dòng)的過程;三是一種包容性創(chuàng)新,即強(qiáng)調(diào)文化精英的引導(dǎo),也照顧文化大眾的參與,尊重各層次群體的需求、熱情和愿望。這一過程是對(duì)貧困文化的解構(gòu),是立足傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化,基于所屬群體實(shí)際,鼓勵(lì)大眾參與的共建共享過程,以改變“文化墮矩”狀態(tài),實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同和集體良知,在遵循國(guó)家核心文化的前提下,構(gòu)建具有“我們感”[51]的文化,這個(gè)過程也重在建立暢通個(gè)體利益表達(dá),構(gòu)建個(gè)體與組織的連接通道[52],以增強(qiáng)文化的向心力和效能,以期實(shí)現(xiàn)真正意義上的以文化人。
從根本上說,文化是一種整體性生活方式[53]。這種生活應(yīng)該是地區(qū)的、人為的、大可改變的,極具整合趨向。文化是要活著的,文化是以文化人的,如果不能化當(dāng)下的人格,則是一種死文化[54]。因此,文化應(yīng)該是“化”為一種更加美好、文明的生活方式。主要包括三個(gè)方面的創(chuàng)建:
其一是觀念的轉(zhuǎn)變。觀念上的轉(zhuǎn)變是以一種更加積極主動(dòng)的心態(tài),既“向后看”,尋求傳統(tǒng)文化資源的饋贈(zèng),又“向前看”,吸取現(xiàn)當(dāng)代中外文化的養(yǎng)分,是在充分認(rèn)識(shí)局勢(shì)的情況下主動(dòng)向優(yōu)秀靠齊,正視文化混雜狀態(tài),以創(chuàng)新者和主人翁的姿態(tài)認(rèn)識(shí)、理解貧困產(chǎn)生的主觀因素,從而克服心理貧困現(xiàn)象。同時(shí)要克服“學(xué)歷至上”“勞心者治人”等價(jià)值觀念,鼓勵(lì)多樣化的價(jià)值選擇,端正“離農(nóng)”心態(tài)和教育受益問題[55],遵循適合自己的就是最好的理念,注重個(gè)人與區(qū)域的雙向發(fā)展。
其二是能力的提升。運(yùn)用文化教育增強(qiáng)貧困群體的知識(shí)和技能,擴(kuò)大其社會(huì)文化資本,幫助他們?cè)鰪?qiáng)并拓展能力,而非局限于對(duì)單一職業(yè)技能的追求,全方位認(rèn)識(shí)自己、發(fā)展自己、提升自己,是對(duì)能力貧困、權(quán)利貧困的反擊,強(qiáng)調(diào)的是一種主導(dǎo)自己生活的能力,是一種可供選擇的能力,是自由觀念的體現(xiàn)[56]。
其三是行動(dòng)的凸顯。從“要我脫貧”到“我要脫貧”是一次巨變,從“我要脫貧”到“我能脫貧”也是一次巨變,最終的目標(biāo)應(yīng)該是從“我能脫貧”到“我會(huì)脫貧”的巨變,不斷激發(fā)受助者的積極性、責(zé)任感[57],也即在觀念轉(zhuǎn)變與能力提升的基礎(chǔ)上內(nèi)化為行動(dòng)與實(shí)踐,并且這一行動(dòng)應(yīng)該是注重過程與結(jié)果雙重屬性的行動(dòng),講究脫貧的過程藝術(shù)和脫貧的效果達(dá)成,是恰當(dāng)方式的長(zhǎng)期脫貧,是對(duì)收入貧困的破解,并以行動(dòng)實(shí)現(xiàn)小康生活的過程與結(jié)果。
教育扶貧不應(yīng)該只是“扶教育之貧”,而應(yīng)該是以文化為核心載體的“依靠教育扶貧”的整體發(fā)展思路,這強(qiáng)調(diào)我們關(guān)注教育扶貧中文化的多種功能實(shí)現(xiàn),教育扶貧不僅僅是對(duì)貧困群體的利益保護(hù),更是國(guó)家發(fā)展的潛在動(dòng)力。
第一,實(shí)現(xiàn)文化的經(jīng)濟(jì)功能。這包括文化可以轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)品,從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)功能,更指文化作為勞動(dòng)能力的重要組成部分,是對(duì)勞動(dòng)者能力賦予的過程,能夠提升勞動(dòng)者的價(jià)值,增強(qiáng)其可行能力,這一過程不僅僅是量的積累,更是質(zhì)的飛躍,將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生難以估量的效果。當(dāng)然,這一過程的實(shí)現(xiàn)必須注重文化所帶來的效益之實(shí)現(xiàn),以免傷害人們對(duì)于文化作用的期許。
第二,發(fā)揮文化的政治功能。社會(huì)公平與正義的價(jià)值追求,應(yīng)是教育扶貧的本質(zhì)體現(xiàn)[58],也理應(yīng)是文化視野中的價(jià)值關(guān)懷。其不僅有利于政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn),也蘊(yùn)含了政治參與、政治貢獻(xiàn)的達(dá)成。文化視野下的教育扶貧,應(yīng)是規(guī)則治理、價(jià)值治理、以法治理等共同協(xié)作的過程,是“管理邏輯”結(jié)合“民本邏輯”的溝通、協(xié)商與合作過程,是一個(gè)講程序、遵法度、守規(guī)則的包容性參與過程,其本身就蘊(yùn)含了極大的政治智慧與政治文明要旨。
第三,體現(xiàn)文化的社會(huì)功能。社會(huì)主義核心價(jià)值觀強(qiáng)調(diào),自由、平等、公正、法治是社會(huì)層面的價(jià)值取向,而欲以文化治理推進(jìn)教育扶貧,這四種價(jià)值取向是核心要義,既是文化治理達(dá)成教育扶貧的準(zhǔn)繩,也是文化治理實(shí)現(xiàn)教育扶貧的追求,是條件也是目標(biāo),毋庸置疑。
第四,滿足生態(tài)文明建設(shè)的文化需要。所謂“綠水青山就是金山銀山”的判斷論述,只有通過觀念的改變和生活方式的轉(zhuǎn)變才能真正實(shí)現(xiàn),而文化治理下的教育扶貧便是這樣一種對(duì)美好生活方式的追求,是對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀念的追尋,以實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)、人與自然的和諧發(fā)展。當(dāng)然這并不是對(duì)“原始”的復(fù)歸,而是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的矛盾,對(duì)現(xiàn)代發(fā)展訴求的理性回歸。[59]
文化治理邏輯下的教育扶貧具有持續(xù)意義,是對(duì)2020年脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)全面勝利后續(xù)問題的初步反思,不僅瞄準(zhǔn)當(dāng)下根本脫貧重任,更在于從文化視閾思索貧困地區(qū)與人口脫貧后的生活世界,是對(duì)物質(zhì)豐盈與精神充沛的雙重追求??傊槍?duì)教育扶貧中過于注重“扶教育之貧”,出現(xiàn)政策依賴性強(qiáng)、教育扶貧內(nèi)容“窄化”、教育扶貧目標(biāo)“工具化”的現(xiàn)實(shí)困境,而探求教育之上位概念,從文化治理視閾出發(fā),厘清教育與文化之關(guān)系,探尋文化治理視閾下教育扶貧的可行性,這是一個(gè)視野拓寬的嘗試。其目的在于實(shí)現(xiàn)從文化治理角度反思“依靠教育扶貧”的邏輯與路徑。這一嘗試不僅能更好地協(xié)調(diào)“五位一體”的戰(zhàn)略布局,更加有效地展現(xiàn)教育扶貧的意義與效果,也能夠更好地化解教育扶貧中更具意義的“貧困文化”與“文化貧困”現(xiàn)象,實(shí)現(xiàn)人的觀念、能力和行動(dòng)的整體發(fā)展,助力其通過文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn),過一種更具選擇性的可能生活,并進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)家的整體發(fā)展。這不僅是一個(gè)過程,也是一種結(jié)果,不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)能力貧困、收入貧困、權(quán)利貧困和心理貧困的反擊,而且更加注重扶貧效果的持續(xù)性和廣泛性,是一個(gè)“要我脫貧”—“我要脫貧”—“我能脫貧”—“我會(huì)脫貧”的遞進(jìn)過程,是個(gè)體參與和集體協(xié)商的包容性創(chuàng)新過程,凸顯了個(gè)體與國(guó)家的雙重發(fā)展,可謂真正意義上的教育精準(zhǔn)扶貧。