邱 本

(溫州大學(xué) 法學(xué)院， 浙江 溫州 325035)

德沃金說：“法律是一種闡釋性概念?！盵1]80美國(guó)憲法正文只有七條，加上序言也就六七千字，再加上27條修正案，一共還不到一萬(wàn)來字。所以美國(guó)總統(tǒng)威爾遜曾說：“毫無(wú)疑問，我們的憲法之所以恒久，就在于它簡(jiǎn)潔。它是一塊奠基石，而不是一座完整的大廈?；蛘哂镁淅显挶扔鳎核歉?，而不是完美的藤?！盵2]10在1819年馬卡洛訴馬里蘭州一案中，首席大法官馬歇爾曾指出：“我們決不能忘記這是一部需要我們解釋的憲法?！盵3]59而美國(guó)聯(lián)邦最高法院的各種裁判及判例主要就是對(duì)憲法的解釋，主要就是對(duì)何謂自由、平等、博愛、權(quán)利、人權(quán)、公平、正義等的不斷闡釋和不懈追求。法律只有通過闡釋，才能明了其法理，理解其規(guī)定，正確地適用。但現(xiàn)有的法律解釋學(xué)，雖然其中也包括目的解釋、意義解釋等接近法理闡釋的內(nèi)容，但如其名所示，主要是法律解釋，即對(duì)法律條文的解釋，注釋法學(xué)、法教義學(xué)等大都如此。鑒于法理是法律的基礎(chǔ)和統(tǒng)率，法律是法理的規(guī)則化和體系化，因此，法律闡釋應(yīng)該更加重視法理闡釋，只有全面正確地闡釋了法理，才能闡釋好法律。而法理學(xué)，一個(gè)重要方面就是法理闡釋學(xué)。

一、闡釋法理是演繹法理

法理原本只是只言片語(yǔ)，但你能夠?qū)⑵溟L(zhǎng)篇大論；法理原本只是思想火花，但你能夠使其爆發(fā)出思想光芒；法理原本說者無(wú)意，但你聽者有心；法理原本默默無(wú)聞，但你能夠使其眾所周知；法理原本不顯其要，但你能夠使其發(fā)揚(yáng)光大；等等。這就是對(duì)法理的演繹，這種演繹是微言大義，微言大義就是對(duì)法理的闡釋。

就此而言，闡釋法理最起碼需要兩種能力：

一種是發(fā)現(xiàn)或感悟法理的能力。這需要火眼金睛，“神經(jīng)過敏”，對(duì)語(yǔ)言文字及其意義有特別的感悟力，才有感悟法理的能力。有了法理感悟，才可能闡釋法理，并且對(duì)法理的感悟越強(qiáng)、越深，闡釋法理的動(dòng)力和想法也就越強(qiáng)。有了發(fā)現(xiàn)或感悟法理的能力，就不會(huì)放過那些具有法理內(nèi)容的概念、思想、命題和原理，即使它們只是只言片語(yǔ)，或者隱藏于千言萬(wàn)語(yǔ)之中，也逃不過他們的視野。發(fā)現(xiàn)法理是闡釋法理的前提，如果對(duì)法理視而不見、麻木不仁、無(wú)動(dòng)于衷，那就不可能闡釋法理。例如，“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的?！盵4]48這原本只是字字珠璣的《共產(chǎn)黨宣言》中一句并不顯要的話，但人們將其提升為對(duì)法的本質(zhì)的揭示。葉芝說：“你和我都深深嵌于這個(gè)世界之中。”[5]原本只是葉芝的一句詩(shī)，但因其具有豐富而深刻的法學(xué)特別是法律社會(huì)學(xué)的意蘊(yùn)，于是經(jīng)常有人將其作為法律社會(huì)學(xué)的題記。

有一次，時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)李鐵映到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所調(diào)研，在座談會(huì)上他說：“我是外行，對(duì)法律所知甚少，但我認(rèn)為法律相當(dāng)于地平線”。當(dāng)時(shí)我一聽，就深感“法律相當(dāng)于地平線”這句話具有深刻的法理，是許多法學(xué)專家研究了一輩子法律都未說出來的一句經(jīng)典語(yǔ)錄。因?yàn)榈仄骄€以上的是天使，天使完美無(wú)缺，是不需要法律的；地平線以下的是魔鬼，魔鬼敢于踐踏一切法律，法律對(duì)它們無(wú)濟(jì)于事。只有處于地平線的人，一半是天使，一半是魔鬼；時(shí)而是天使，時(shí)而是魔鬼；可能是天使，可能是魔鬼，才需要法律，法律通過止惡揚(yáng)善或懲惡揚(yáng)善，才使人不至于淪為魔鬼而成為人甚或天使。地平線是底線，是人之為人的底線，法律就是人之為人的底線。還有一次，筆者在給研究生上課討論問題時(shí)，有一個(gè)學(xué)生說：“法律既是指南針，也是溫度計(jì)。”我一聽，靈光一閃，頓覺這句話說得很有法理。因?yàn)檎l(shuí)都知道“指南針”指示方向，形象地闡釋了法律對(duì)人的行為的指導(dǎo)作用；而“溫度計(jì)”測(cè)量溫度，形象地闡釋了法律對(duì)人的態(tài)度，輕視人、貶低人、使人不成之為人的法律，是冷冰冰、陰森森的法律；以人為本、保障人權(quán)、使人成之為人的法律，是有溫度、有溫情的法律。法律是測(cè)量人間冷暖的溫度計(jì)。過去有人將法律比作天平、規(guī)矩、繩墨等，但還沒有人將法律比作溫度計(jì)，這可能是首創(chuàng)發(fā)明。長(zhǎng)期以來，我們只是從嚴(yán)刑峻法、嚴(yán)明法紀(jì)、嚴(yán)肅認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)等方面去闡釋法律，說法律是冷靜的智慧，但忽略了法律的另一面，法律并不是冷冰冰、陰森森的，法律也有溫度、有溫情，“國(guó)法莫大乎人情”即有此意。把法律比作“溫度計(jì)”，極有利于改變法律在民眾心目中的形象。有無(wú)溫度、溫情是評(píng)價(jià)法律以及是否良法善治的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

我知道“天賦人權(quán)”“商賦人權(quán)”，我自己也提出過“人賦人權(quán)”的命題。但當(dāng)我讀到張文顯教授提出的“母賦人權(quán)”(1)參見張文顯教授2018年5月25日在《法律與女性發(fā)展》圓桌論壇上的致辭暨主旨發(fā)言。時(shí)，我眼睛還是突然一亮，其中的法理油然而生。我甚至認(rèn)為“母賦人權(quán)”比“天賦人權(quán)”更加偉大、更有意義。因?yàn)椤疤熨x人權(quán)”是借助人對(duì)天的敬畏而賦人權(quán)，人們敬畏的是“天”而不是“人權(quán)”，人們怕遭天罰而不敢不保障人權(quán)，但“畏”不足以保障人權(quán)。而“母賦人權(quán)”是基于血緣關(guān)系和母愛本能而賦人權(quán)，血緣關(guān)系是最牢固的人際關(guān)系紐帶，母親是慈愛的，母愛大愛無(wú)疆，愛特別是母愛或母愛般的愛更有利于孕育和保障人權(quán)。母親是人生的第一位老師，她對(duì)人的世界觀、人生觀、價(jià)值觀具有啟蒙和奠基性的影響，也對(duì)人的人權(quán)觀影響深遠(yuǎn)?！澳纲x人權(quán)”源自母賦人權(quán)觀?！疤臁笔且粋€(gè)虛詞，并無(wú)實(shí)指，導(dǎo)致許多人自稱是“天”或冒充是“天”而賦“人權(quán)”，“天賦人權(quán)”雖然在很大程度上取代了“君授人權(quán)”，但仍然難以完全杜絕，當(dāng)“君主”一手遮“天”時(shí)，就更是如此，“天賦人權(quán)”與“君授人權(quán)”有冥會(huì)暗通之處。但母親是實(shí)實(shí)在在的，母親就是天，不必自稱，也不怕別人冒充，因?yàn)橐坏槟?，只要是母親，就會(huì)給予孩子無(wú)限的愛，自然就會(huì)“母賦人權(quán)”，“母賦人權(quán)”就像母生孩子一樣自然?！疤臁笔且环N代稱，是一種抽象物，總是帶有某種神秘色彩，“天賦人權(quán)”旨在強(qiáng)調(diào)人權(quán)的神圣性，與“神賦人權(quán)”相差無(wú)幾，而且“天賦人權(quán)”是一種信念，信仰可以，但無(wú)法證實(shí)，因?yàn)檎l(shuí)也沒有見過“天”什么時(shí)候以什么方式賦予人權(quán)。但“母賦人權(quán)”就具體多了，誰(shuí)都有母親，誰(shuí)都知道自己的母親，是母親賦予了自己的生命(權(quán))以及建立在此基礎(chǔ)上的其他人權(quán)?！澳纲x人權(quán)”比“天賦人權(quán)”更具體、更直觀，無(wú)須證明，但更有說服力，因?yàn)槿送诵模耐死?。盡管人們敬畏天，承認(rèn)天賦人權(quán)，但仍然有人冒天下之大不韙侵犯人權(quán)。而“虎毒不食子”，母親不會(huì)侵犯孩子的人權(quán)。要保障人權(quán)，與其喊天，不如求母，因?yàn)楹疤焯觳粦?yīng)，而母親就在身邊。人們是否敬畏天無(wú)法度量，也不可檢驗(yàn)，但是否孝敬母親一目了然，怎樣對(duì)待自己的母親是檢驗(yàn)一個(gè)人是否尊重人權(quán)的試金石。恩格斯稱贊傅立葉“第一個(gè)表述了這樣的思想：在任何社會(huì)中，婦女解放的程度是衡量普遍解放的人類尺度”[6]531—532?！澳纲x人權(quán)”比“天賦人權(quán)”更切實(shí)際、更可實(shí)施，等等，一言難盡?？傊澳纲x人權(quán)”具有博大精深的法理內(nèi)涵，還可以從人類學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)等各種維度繼續(xù)闡釋。

一種是演繹的能力。發(fā)現(xiàn)或感悟法理以后，還能語(yǔ)言精準(zhǔn)、思想深刻、邏輯清晰地將其演繹出來。這需要很高的文字能力、思想覺悟、理論水平和思維訓(xùn)練。闡釋法理也是如此，如果能將一句法理格言很好地演繹為一篇論文，就是很好地闡釋法理。筆者曾對(duì)“法律是成年人的學(xué)問”這條法諺(法理)做過闡釋，認(rèn)為這條法諺(法理)至少包括兩方面的意義：一是一個(gè)人只有成年了才能理解的學(xué)問，如一個(gè)人只有達(dá)到一定年齡、有過一定閱歷、積累一定經(jīng)驗(yàn)、具備一定知識(shí)才能理解法律，這強(qiáng)調(diào)年齡、閱歷、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)等對(duì)于理解法律的重要性；一是一個(gè)人只要是成年人就能理解的學(xué)問，這要求法律大眾化、通俗化和普及化。[7]

具備這兩方面的能力，不僅能夠發(fā)現(xiàn)和演繹法理，而且能夠形成法學(xué)流派。如馬克思主義法學(xué)就是如此。馬克思主義創(chuàng)始人除了《〈黑格爾法哲學(xué)〉批判》等主要法學(xué)著作以外，并沒有寫過其他專門的法理學(xué)著作，也沒有形成體系化的法理(學(xué))，他們的法理散見于他們卷帙浩繁的各種著作之中。只是經(jīng)過后人的鉤沉發(fā)隱、系統(tǒng)整理、集其大成和闡釋演繹，才形成了馬克思主義法理學(xué)。

二、闡釋法理是發(fā)展法理

闡釋法理不能僅僅停留于發(fā)現(xiàn)法理和感悟法理，這只是“照著講”，而不是“接著講”；只是知識(shí)存量，還不是知識(shí)增量。要“接著講”，增長(zhǎng)知識(shí)，就必須在已有法理的基礎(chǔ)上去發(fā)展法理。這是闡釋法理的根本目的之一。如別人包括作者都未注意到的，你注意到了；別人包括作者都未想到的，你想到了；別人包括作者都未說出來的，你說出來了；別人包括作者都未推廣的，你推廣了；等等，這是一個(gè)由暗到明、由少到多、由小到大、由低到高、由淺入深的知識(shí)增長(zhǎng)和法理發(fā)展過程。發(fā)展法理與發(fā)現(xiàn)法理同樣重要，甚或更為重要。

如科斯定理就是這樣發(fā)展的。

盡管科斯定理是由科斯在《社會(huì)成本》一文中首先發(fā)現(xiàn)和提出來的——只要交易成本為零，產(chǎn)權(quán)的初始界定就不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，即資源配置的最終狀態(tài)與產(chǎn)權(quán)配置的初始狀態(tài)無(wú)關(guān)。但將其明確名之為科斯定理(Coase theorem)的是另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·斯蒂格勒。后來，威廉姆森從機(jī)會(huì)主義、不確定性、小數(shù)目條件和資產(chǎn)專用性等方面進(jìn)一步具體分析指出，在上述這些情況下會(huì)使市場(chǎng)交易成本提高到使它失效的程度。威廉姆森據(jù)此來解釋交易成本的起源，并從交易成本研究各類合同，從各類合同中發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，由此考察各種經(jīng)濟(jì)制度和法律制度，再?gòu)男式嵌葘?duì)這些制度進(jìn)行比較。據(jù)此他將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)。再后來，理查德·塞勒在《論消費(fèi)者選擇的實(shí)證理論》一文中首次提出了“稟賦效應(yīng)”的概念，意指當(dāng)個(gè)人一旦擁有某項(xiàng)物品，其對(duì)該物品價(jià)值的評(píng)價(jià)要比沒有擁有它之前大大增加。[8]“稟賦效應(yīng)”使人敝帚自珍、愛不釋手、不愿交易，它直接挑戰(zhàn)了“科斯定理”。按照科斯定理，政府不必關(guān)心產(chǎn)權(quán)的初始界定，它應(yīng)該做的事情就是盡量降低市場(chǎng)交易成本，使產(chǎn)權(quán)明晰，市場(chǎng)效率趨于最優(yōu)。然而，當(dāng)考慮到“稟賦效應(yīng)”以后，由于人們認(rèn)為物品在自己手里評(píng)價(jià)最高或者價(jià)值已經(jīng)極大化了，因而未必交易，即使交易，也未必能讓物品配置到對(duì)其評(píng)價(jià)最高和效率最好的那個(gè)人手里。這樣一來，產(chǎn)權(quán)的初始界定對(duì)最終資源配置就有著決定性作用。這就說明，政府僅僅做出上述努力或許還不夠，還要求政府在產(chǎn)權(quán)初始界定時(shí)就必須注重效率，而不能過分依賴市場(chǎng)。隨著“科斯定理”的不斷發(fā)展，相應(yīng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或法律經(jīng)濟(jì)學(xué)亦隨之發(fā)展。

上面提到的幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，其中，威廉姆斯和理查德·塞勒獲獎(jiǎng)的一個(gè)重要原因就是發(fā)展了科斯定理。他們對(duì)“科斯定理”的發(fā)展啟示我們，法理闡釋者應(yīng)該是法理的重要發(fā)展者，這樣的法理闡釋才是創(chuàng)造性的法理闡釋。創(chuàng)新法理、發(fā)展法理是最好的法理闡釋。如從耶林的“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”到德沃金的“認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”再到張文顯教授等的“權(quán)利本位”，即是通過闡釋法理而發(fā)展法理。這一法理闡釋可能是當(dāng)代對(duì)法理最重要的闡釋之一，也可能是中國(guó)學(xué)者在法理學(xué)方面做出的世界性貢獻(xiàn)。

三、闡釋法理要有方法并且得法

闡釋法理要有方法。其中，人們最常用的方法就是論述，但除此之外，還有許多方法可以用來闡釋法理。

如歷史的方法。通過歷史比較，能夠充分闡釋法理。如社會(huì)主義核心價(jià)值觀，它與過去的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”等相比，就更合乎科學(xué)社會(huì)主義的本質(zhì)，也更具普遍價(jià)值，可以與世界文明交流互鑒，還更加與時(shí)俱進(jìn)、貼近現(xiàn)實(shí)、貼近大眾，可以說社會(huì)主義核心價(jià)值觀是迄今為止當(dāng)代中國(guó)最具共識(shí)的意識(shí)形態(tài)，易于為人們所認(rèn)知、認(rèn)同和踐行。沒有比較就沒有認(rèn)識(shí)，只有鑒往才能知來。

又如音樂的形式。音樂是無(wú)須翻譯的人類語(yǔ)言、共同心聲，能夠直達(dá)心靈、傳之久遠(yuǎn)，可以用最簡(jiǎn)單的音符表達(dá)無(wú)止境的意義?？鬃硬坏侨迨?，而且是樂圣，他對(duì)音樂具有極高的鑒賞力?！白釉邶R聞《韶》，三月不知肉味，曰：‘不圖為樂之至于斯也?！?《論語(yǔ)·述而》)”他評(píng)價(jià)韶樂“盡美矣，又盡善也” (《論語(yǔ)·八佾》)。音樂在孔子心目中具有極高的地位，曰：“興于詩(shī)，立于禮，成于樂。” (《論語(yǔ)·泰伯》)后人對(duì)孔子一生的偉大成就有許多崇高的評(píng)價(jià)，但最著名最崇高的評(píng)價(jià)莫過于孟子用音樂的形式評(píng)價(jià)孔子，即懸掛于山東曲阜孔廟引導(dǎo)部分第一進(jìn)的“金聲玉振”。音樂不但可以表達(dá)孔孟之道，而且可以表達(dá)一切。例如，《國(guó)際歌》將馬克思主義表達(dá)得精準(zhǔn)充分，《三大紀(jì)律八項(xiàng)注意》將人民軍隊(duì)的性質(zhì)和要求表達(dá)得通俗易懂，《毛主席的話兒記心上》將毛主席的“兵民是勝利之本”的“論持久戰(zhàn)”和戰(zhàn)略思想演唱得婦孺皆知、家喻戶曉，等等。它們對(duì)于法律和法理也有啟發(fā)意義，音樂也能夠表達(dá)法律和法理。要是法律能夠像音樂那樣富有韻律，易于傳唱，大眾流行，那么法律一定能夠更好地得到傳播普及和普遍適用。希望將來能夠聽到更多的法律譜成歌曲，法律借助音樂而流行起來、普適開來、形成風(fēng)尚。古人云：“樂者，圣人之所樂也，而可以善民心，其感人深，其移風(fēng)易俗，故先王導(dǎo)之以禮樂而民和睦?！? 《荀子·樂論》)古代的“禮”不但相當(dāng)于法，還與“樂”相聯(lián)，“先王導(dǎo)之以禮樂而民和睦”，在今天仍然具有借鑒意義，我們也應(yīng)努力將法律與音樂結(jié)合起來，將法律盡量音樂化，這樣才能夠更好地發(fā)揮法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系的作用。

再如小說。小說通過人物、情節(jié)、語(yǔ)言、環(huán)境等要素反映社會(huì)生活，其中不乏法律問題或法理問題。由于小說運(yùn)用了各種藝術(shù)手段，所以比一般的學(xué)術(shù)著作更能引人入勝，也更加暢銷流行，是傳播法律和法理的重要載體。美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館曾從浩如煙海的書籍中評(píng)選出十本對(duì)美國(guó)歷史影響最大的書，其中的一本就是斯托夫人的《湯姆叔叔的小屋》(又譯《黑奴吁天錄》)。這位幾個(gè)孩子的母親，用她富有愛心、真切細(xì)膩、生動(dòng)形象的文筆真實(shí)地描繪了美國(guó)南方黑奴的悲慘生活。黑奴生活的真相引起了眾多有識(shí)之士的關(guān)注，從而展開了廣泛而深入的蓄奴與廢奴之爭(zhēng)，繼而爆發(fā)了美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)，并最終廢除了黑奴制度，實(shí)現(xiàn)了美國(guó)的南北統(tǒng)一，對(duì)美國(guó)歷史和現(xiàn)代法治所產(chǎn)生的影響是巨大而深遠(yuǎn)的。林肯總統(tǒng)稱斯陀夫人為“寫了一部書，釀成一場(chǎng)大戰(zhàn)的小婦人”。趙樹理的評(píng)書體小說《小二黑結(jié)婚》，形象生動(dòng)、通俗易懂地闡釋了反對(duì)封建、婚姻自由、民主改革等思想內(nèi)容。還有話劇的方式。莎士比亞的《威尼斯商人》，以話劇的形式闡釋法律和法理，耶林又以莎士比亞《威尼斯商人》為例來闡釋其“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的法理。自古羅馬開始，法律就被稱為“善良公平之術(shù)”，但這種“術(shù)”一直以來主要被看作是一種“學(xué)術(shù)”“技術(shù)”，而沒有上升到“藝術(shù)”的高度，其實(shí)法律不僅是一種學(xué)術(shù)、技術(shù)，也是一門藝術(shù)，并且應(yīng)力爭(zhēng)成為一門藝術(shù)。孔子認(rèn)為人生及其學(xué)問要“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！?(《論語(yǔ)·學(xué)而》)他高度重視藝術(shù)，這最后的“游于藝”，也可以說是“成于藝”或“歸于藝”。黑格爾說，“美是理念的感性顯現(xiàn)?！盵9]138法律有許多重要的理念，如人道、公平、正義；自由、平等、博愛；權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任；等等，這些重要的理念需要感性地顯現(xiàn)(闡釋)出來，需要美的顯現(xiàn)形式，需要藝術(shù)化的表現(xiàn)。法律(理)要德藝雙馨。但長(zhǎng)期以來，許多法律、法理的表現(xiàn)形式不僅單調(diào)刻板、枯燥乏味，而且不堪卒讀、讀后無(wú)感，不要說臻于藝術(shù)，就連學(xué)術(shù)、技術(shù)都馬馬虎虎，只能說粗通文墨，存在“有理說不出”“說了傳不開”“傳開叫不響”的問題，嚴(yán)重地影響到了法律、法理的普及和踐行。要是法律(理)能夠藝術(shù)化，或者借助各種藝術(shù)形式得到傳播，那就大大減輕了法律普及的壓力。既然法理是泛在的，那么闡釋法理的方法也是泛在的，闡釋法理的方法并無(wú)限制，一切能夠用來闡釋法理的適當(dāng)方法均可拿來用之，萬(wàn)法皆法，法無(wú)定法，只要得法即可。從這個(gè)角度看，闡釋法理又沒有方法。

四、闡釋法理既要“我注六經(jīng)”，也要“六經(jīng)注我”

“我注六經(jīng)”是一種傳統(tǒng)的治學(xué)方法，要求忠于原文、傳達(dá)原意。具體來說，一是對(duì)古典典籍的理解要“我注六經(jīng)”，如《論語(yǔ)注疏》《孟子注疏》《十三經(jīng)注疏》《毛詩(shī)注疏》《水經(jīng)注疏》等即是如此。在今天，不少典籍因年代久遠(yuǎn)、注來疏去，已原意不明，甚至以訛傳訛，需要考證訂正，更要“我注六經(jīng)”。如孔子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎！”(《論語(yǔ)·顏淵》)很多人據(jù)此認(rèn)為孔子乃至儒家主張人(德)治反對(duì)法治。其實(shí)不然，這是一個(gè)當(dāng)過許多大官特別是大司寇(相當(dāng)于今天的公檢法司最高長(zhǎng)官)的經(jīng)驗(yàn)之談，他在聽過無(wú)數(shù)的訟之后，充分認(rèn)識(shí)到訟并不是解決社會(huì)紛爭(zhēng)和矛盾的最佳方式，深感無(wú)訟勝有訟，無(wú)訟才是治國(guó)理政包括法制(治)的最高境界。再如老子的“無(wú)為”思想，“為”字近人都當(dāng)“作為”解，呂思勉認(rèn)為這是大錯(cuò)特錯(cuò)。據(jù)他考證，“為”，“化”也，“無(wú)為”就是“無(wú)化”，“無(wú)為而無(wú)不為”，就是“無(wú)化而無(wú)不化”，即主張任民自化，不要去變化之。[10]22若要追溯，這可以說是我們今天所強(qiáng)調(diào)的“自治”“楓橋經(jīng)驗(yàn)”等的思想淵源。再如楊朱，被世人譏為“一毛不拔”。楊朱曰：“古之人，損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”。(《列子·楊朱》)因?yàn)椤吧浦瓮庹?，物未必治，而身交苦；善治?nèi)者，物未必亂，而性交逸。以若之治外，其法可以暫行于一國(guó)，而未合于人心；以我之治內(nèi)，可推之于天下?！?《列子·楊朱》)這是一種“為我”“貴己”“重生”的思想，有助于商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，與18世紀(jì)亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和“看不見的手”是高度一致的。亞當(dāng)·斯密就認(rèn)為：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對(duì)他們有利?！盵11]12對(duì)于這種經(jīng)濟(jì)人來說，“他通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益……他所盤算的也只是他自己的利益。”但“他受著一只‘看不見的手’的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的”,“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。我從來沒有聽說過，那些假裝為公眾幸福而經(jīng)營(yíng)貿(mào)易的人做了多少好事?！盵12]30遺憾的是，我們沒有這樣去闡釋，也沒有更多人這樣去闡釋，以至于它沒有成為中國(guó)的主流思想或意識(shí)形態(tài)?？梢?，不同的闡釋導(dǎo)致不同的結(jié)果，這種結(jié)果影響到社會(huì)發(fā)展、國(guó)計(jì)民生和法治建設(shè)。只有“我注六經(jīng)”，我們才能傳承和發(fā)揚(yáng)中華文化和法律傳統(tǒng)。

一是翻譯要“我注六經(jīng)”。唐代高僧玄奘在翻譯佛經(jīng)時(shí)創(chuàng)立了一套翻譯理論，即所謂“五種不翻”，指的是佛經(jīng)由梵文翻譯成漢文時(shí)，在五種情況下，應(yīng)該采用“不翻”原則，即“音譯”原則。這五項(xiàng)原則依次為：秘密故不翻、多含故不翻、此無(wú)故不翻、順古故不翻、生善故不翻。這些翻譯方法在今天仍有借鑒意義?！拔易⒘?jīng)”，我們才能精準(zhǔn)地參考借鑒西方法律思想文化及其法律制度。如有一本書“The Law As It Could Be”，有人將其譯為“如法所能”[13](扉頁(yè))。盡管書中論述了法律能夠帶來什么，比如正義，但筆者認(rèn)為譯為“如法所是”可能更好，因?yàn)檎麄€(gè)法學(xué)研究(包括本書)都旨在探究法(應(yīng)當(dāng))是什么。而且，只有探究清楚了“法是什么”，才能更好地闡釋“法能怎樣”。正如該書的扉頁(yè)上所題寫的：“獻(xiàn)給約翰·多爾，在他身上我們可以看到什么是法律”。闡釋法理需要“我注六經(jīng)”，這樣才能有設(shè)身處地之立場(chǎng)和歷史理解之同情，才能尊重原意，傳承法理，否則就會(huì)曲解原意，背離法理，甚至離經(jīng)叛道。

“六經(jīng)注我”也是闡釋法理的一種方法。只有“六經(jīng)注我”，才能與時(shí)俱進(jìn)，增加新意，發(fā)展法理。在這方面，殷商甲骨文的發(fā)掘和古希臘羅馬雕塑的發(fā)現(xiàn)為人們樹立了光輝的典范。前者不僅再現(xiàn)了古代中華文明的燦爛輝煌，而且在19世紀(jì)面臨亡國(guó)滅種的關(guān)鍵時(shí)刻給予了中華民族以強(qiáng)大的文化自信，可謂是“闡舊邦以輔新命”。后者復(fù)興的不是古希臘羅馬的那些殘?jiān)珨啾?，而是借此開啟了文藝復(fù)興，闡釋出了現(xiàn)代社會(huì)的基本原則，如人文主義、政教分離、思想解放、科技發(fā)展、資本積累、自由平等，等等?？芍^是“以文藝復(fù)興現(xiàn)代”。不能“六經(jīng)注我”，就只能是原地踏步，陷入教條主義，泥古不化。

如注釋法學(xué)派通過注釋羅馬法，不僅復(fù)興了羅馬法，而且使羅馬法與時(shí)俱進(jìn)，反映時(shí)代精神，適應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展要求。通過注釋羅馬法，積累了一套成熟、科學(xué)的法學(xué)方法，培養(yǎng)了大批法律人才，為后來法律的制定和適用以及法學(xué)的發(fā)展打下了重要基礎(chǔ)，而且還使法學(xué)擺脫了神學(xué)成了一門獨(dú)立的學(xué)科。法律經(jīng)由注釋而獲得新生，得到發(fā)展，成為一個(gè)流派，這是法律發(fā)展的一條普遍規(guī)律。

對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，也要“六經(jīng)注我”，即要根據(jù)社會(huì)發(fā)展和時(shí)代精神對(duì)“六經(jīng)”(包括中國(guó)傳統(tǒng)法律文化)做出新的闡釋。如“仁”，“仁者愛人”，盡管古代與當(dāng)代都要“愛人”，“仁者，可以觀其愛焉”。但“愛”什么“人”？怎樣“愛人”？卻有所不同。在古代，“愛有差等”，“克己復(fù)禮曰仁”，但在當(dāng)代，以人為本、尊重人性、保障人權(quán)、人人平等，才是“愛人”。又如“禮”，盡管古代與當(dāng)代都要講“禮”，因?yàn)椤安粚W(xué)禮，無(wú)以立”。但“禮”的內(nèi)涵以及講“禮”的方式卻大有不同。在古代，“德主刑輔”，“禮治”至上，即《曲禮》所云:“道德仁義，非禮不成，教訓(xùn)正俗，非禮不備。分爭(zhēng)辯訟，非禮不決。君臣上下父子兄弟，非禮不定。憲學(xué)事師，非禮不親。班朝治軍，蒞官行法，非禮威嚴(yán)不行。禱祠祭祀，供給鬼神，非禮不誠(chéng)不莊?！?《禮記·曲禮》)但在當(dāng)代，是德法兼修，法治為本。再如“春秋決獄”，是古代司法審判的一種重要方式，即可以援引《詩(shī)》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》六經(jīng)中的思想來作為審判案件的依據(jù)。雖然當(dāng)代不必“春秋決獄”，但其方法仍有借鑒意義，即當(dāng)法律規(guī)定存在局限時(shí)，法官可以援引法律基本原則、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣、公理法理學(xué)說等作為審判依據(jù)?！傲?jīng)注我”的方法類似“舊瓶裝新酒”“舊詞賦新義”，或曰“抽象繼承法”——繼承其抽象精神而不拘泥其具體細(xì)節(jié)。掌握了這種方法，就不會(huì)也不必割裂傳統(tǒng)、數(shù)典忘祖，而能推陳出新、古為今用。當(dāng)然，運(yùn)用這種方法，關(guān)鍵是要抓住根本，掌握精神，結(jié)合實(shí)際，與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)法理做出合乎時(shí)代精神的正確闡釋。

人們?cè)诜g外國(guó)(法律)文獻(xiàn)時(shí)，也要“六經(jīng)注我”，即創(chuàng)造性地翻譯。如“五四運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，人們將“fairplay”“音譯”或“硬譯”為“費(fèi)厄潑賴”，就存在問題。不能局限于當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史時(shí)代背景而如此“硬譯”，也不應(yīng)僅僅將其解釋為“光明正大的比賽，不要用不正當(dāng)?shù)氖侄?，不要過于認(rèn)真，不要窮追猛打”，更不應(yīng)與“痛打落水狗”聯(lián)系起來。而應(yīng)該將“fairplay”譯為“公平競(jìng)爭(zhēng)”“公正對(duì)待”。這恰恰是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)所缺乏的，也正是當(dāng)時(shí)乃至此后中國(guó)社會(huì)所急需的。如果將“fairplay”翻譯為“公平競(jìng)爭(zhēng)”“公正對(duì)待”，就不存在“fairplay”應(yīng)該“緩行”還是“實(shí)行”的爭(zhēng)論了。

恩格斯寫過一本名著——《歐根·杜林先生在科學(xué)中實(shí)行的變革》，后被人們譯為《反杜林論》。人們可能記不起前者，但一定不會(huì)忘記后者。后者與前者相比，不僅言簡(jiǎn)意賅，而且更加切題，還旗幟鮮明。又如密爾的《論自由》，由于其主旨是討論“公民自由或社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”[14]1，所以嚴(yán)復(fù)將其翻譯為《群己權(quán)界論》。嚴(yán)譯更為切中肯綮和畫龍點(diǎn)睛。這就是“六經(jīng)注我”之后的創(chuàng)造性成果。

闡釋法律，既要“我注六經(jīng)”，又要“六經(jīng)注我”，貴在兩者之間保持必要的張力并尋求微妙的平衡?！胺ń塘x學(xué)”就應(yīng)兼有“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”的要求和特點(diǎn)。一方面，它要求對(duì)現(xiàn)行法堅(jiān)信不疑、恪守不移，并據(jù)此闡釋法律，這是“我注六經(jīng)”；另一方面，它要適用法律，往返于規(guī)范與事實(shí)、一般與特殊之間，旨求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)法治或公平正義，這要“六經(jīng)注我”。通俗地說，“我注六經(jīng)”與“六經(jīng)注我”就是堅(jiān)持與發(fā)展。闡釋法理要走堅(jiān)持與發(fā)展的路徑和方法。如作為馬克思主義法學(xué)指導(dǎo)思想的馬克思主義，就既要堅(jiān)持又要發(fā)展。

五、闡釋法理要講邏輯

邏輯是思維的支配規(guī)則，思維支配人的行為，有什么樣的邏輯，就有什么樣的思維，繼而就有什么樣的行為，而法律是人的行為規(guī)則。這就決定了邏輯與法律具有內(nèi)在的密切關(guān)系。

闡釋法理，也可以必須從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等多種維度進(jìn)行，如著名的法律的經(jīng)濟(jì)分析或法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。但其中最重要的是邏輯闡釋，因?yàn)樯鲜龈鞣N闡釋都要運(yùn)用邏輯、遵循邏輯，如果沒有邏輯，它們都將闡釋不通或闡釋不了。邏輯是法律成之為法律的鐵律。

邏輯是純粹思維的科學(xué)，是思維的基本規(guī)訓(xùn)，在哲學(xué)中具有重要地位。“邏各斯”淵自古希臘語(yǔ)λογοσ(logos)，意即語(yǔ)言、定義、尺度、準(zhǔn)則、存在、本質(zhì)、本源、真理、絕對(duì)等等，意義非常豐富。古希臘哲學(xué)家赫拉克利特最早使用了這個(gè)概念，斯多亞學(xué)派是邏各斯的提倡者和發(fā)揚(yáng)者，柏拉圖和亞里士多德雖然并未使用邏各斯這個(gè)概念，但其哲學(xué)觀念與邏各斯是相通的。黑格爾高度重視邏輯學(xué)，在他看來，哲學(xué)與邏輯學(xué)是一致的，因?yàn)檎軐W(xué)與邏輯學(xué)都是研究思維、理念，追求真理的。(2)如黑格爾認(rèn)為：“對(duì)于思想方式的更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，乃是正確地把握哲學(xué)事實(shí)的第一條件?！眳⒁姡?德)黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館2011年版，第37頁(yè)?！案爬ㄖv來，哲學(xué)可以定義為對(duì)于事物的思維著的考察?！?同上書，第37頁(yè)。)“哲學(xué)的職責(zé)以研究思維為其特有的形式。”(同上書，第41頁(yè))“哲學(xué)知識(shí)的形式是屬于純思和概念的范圍?！?同上書，第42頁(yè)。)“邏輯學(xué)是研究純粹理念的科學(xué)，所謂純粹理念就是思維的最抽象的要素所形成的理念”，“邏輯學(xué)是研究思維的規(guī)定和規(guī)律的科學(xué)”，“論邏輯學(xué)的概念里，所包含對(duì)于邏輯學(xué)以及其他概念的規(guī)定，也同樣適用于哲學(xué)上許多基本概念。這些規(guī)定都是由于并對(duì)于全體有了綜觀而據(jù)以創(chuàng)立出來的?！?同上書，第63頁(yè)。)“追求真理的勇氣，相信真理的力量，乃是哲學(xué)研究的第一條件”(同上書，第35頁(yè))“認(rèn)識(shí)到思維自身的本性即是辯證法，認(rèn)識(shí)到思維作為理智必陷于矛盾、必自己否定其自身這一根本見解，構(gòu)成邏輯學(xué)上一個(gè)主要的課題。”(同上書，第50頁(yè)。)“什么是邏輯學(xué)的對(duì)象？對(duì)于這個(gè)問題的最簡(jiǎn)單、最明了的答復(fù)是，真理就是邏輯學(xué)的對(duì)象?！?同上書，第64頁(yè)。)他的邏輯學(xué)相當(dāng)于哲學(xué)導(dǎo)論，是其哲學(xué)全書的第一部分。羅素說：“我認(rèn)為哲學(xué)中最根本的是邏輯，反映一個(gè)學(xué)派特點(diǎn)的應(yīng)當(dāng)是它的邏輯，而不應(yīng)當(dāng)是它的形而上學(xué)?！盵15]393邏輯學(xué)是哲學(xué)之基、哲學(xué)之母?？梢哉f，沒有哪位哲學(xué)家是不重視邏輯的。所以在德里達(dá)看來，從柏拉圖和亞里士多德一直到黑格爾和列維-斯特勞斯的整個(gè)西方形而上學(xué)傳統(tǒng)都是“邏各斯中心主義”的。(3)德里達(dá)認(rèn)為，“自前蘇格拉底到海德格爾，始終認(rèn)定一般的真理源于邏各斯”，科學(xué)與邏輯是同一個(gè)哲學(xué)概念，以至于“自柏拉圖以來，西方文化傳統(tǒng)一直受到邏各斯中心主義的思維方式的支配?！眳⒁姡?法)德里達(dá)：《論文字學(xué)》，汪堂家譯，上海譯文出版社2015年版，第4頁(yè)，譯者序。盡管邏各斯并不完全等同于邏輯，但它們密切相關(guān)，息息相通。

法律的力量并非源自“力”(權(quán)力、暴力、強(qiáng)制力等)，而是源自“理”(道理、真理、法理等)。理之所本在于邏輯，法律的力量源自邏輯的力量，或者說法律因合乎邏輯而能講理、有理，而有力量。一種不合邏輯、邏輯不清的法律，不能以理服人，是沒有力量的。鑒于法律是人的行為規(guī)范，是定紛止?fàn)幍臉?biāo)準(zhǔn)，是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，法律必須體系化并形成法律體系和法治體系，因此法律比任何其他東西都更加講究邏輯，更要合乎邏輯。法理之于法學(xué)，就像邏各斯之于哲學(xué)，法理就是法學(xué)的“邏各斯”。黑格爾就是如此對(duì)待法哲學(xué)與邏輯學(xué)的關(guān)系的，他認(rèn)為哲學(xué)這門科學(xué)可以分為三部分：第一部分是邏輯學(xué)，研究理念自在自為的科學(xué)；第二部分是自然哲學(xué)，研究理念的異在或外在化的科學(xué)；第三部分是精神哲學(xué)，研究理念由它的異在而返回到它自身的科學(xué)。[16]59而“自然哲學(xué)和精神哲學(xué)，似乎就是居于應(yīng)用邏輯的地位”[16]94。法哲學(xué)屬于精神哲學(xué)中的“客觀精神”，是邏輯在客觀精神中的應(yīng)用，正如馬克思所指出的，黑格爾的“整個(gè)法哲學(xué)只不過是對(duì)邏輯學(xué)的補(bǔ)充”[17]312。就此而言，霍姆斯的那句名言應(yīng)該修改為——法律的生命力既在經(jīng)驗(yàn)，也在邏輯。

法理闡釋是邏輯闡釋，是法理的邏輯演義，合乎邏輯，邏輯清晰，是法理闡釋的基本要求。這就需要邏輯規(guī)訓(xùn)。在黑格爾看來，“邏輯的本性”，“任務(wù)就在于使精神自覺”[18]14；學(xué)習(xí)邏輯學(xué)是意識(shí)的絕對(duì)教養(yǎng)和訓(xùn)練。[18]42可以說，只有受過邏輯規(guī)訓(xùn)、掌握邏輯的人，才有精神自覺、思想教養(yǎng)和理論訓(xùn)練，才能闡釋法理。沒有經(jīng)過邏輯訓(xùn)練，不可能闡釋法理。

法理闡釋應(yīng)該是法理按照內(nèi)在的邏輯自己闡釋自己，自己演繹自己。這叫邏輯使然、理所必致(至)。因?yàn)椤斑壿嫷膶?duì)象即思維，或更確切地說，概念的思維，基本上是在邏輯之內(nèi)來研究的；思維的概念是在邏輯發(fā)展過程中自己產(chǎn)生的”[18]23。這就剔除了法理闡釋中的外在成分、偶然因素，“邏輯中沒有偶然的東西”[19]25。法律、法理是普遍性、規(guī)律性、必然性的東西，禁止對(duì)法理任意闡釋、特殊闡釋。邏輯規(guī)范著法理闡釋，法理闡釋不能牽強(qiáng)附會(huì)、離題萬(wàn)里。

法理雖然含義十分豐富，但歸根結(jié)底是法的真理。闡釋法理是闡釋法律的真理。邏輯是真理之路，邏輯是引導(dǎo)精神進(jìn)入一切真理的力量。[18]42違反邏輯的東西不可能是真理，也不可能是法理，而只能是謬誤。馬克思的《資本論》之所以是顛撲不破的真理，一個(gè)根本的原因就在于它嚴(yán)格遵循邏輯，并揭示了資本運(yùn)動(dòng)的邏輯和人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，《資本論》本身就是大寫的邏輯。所以列寧這樣評(píng)價(jià)《資本論》：“雖說馬克思沒有遺留下‘邏輯’(大寫字母的)，但他遺留下《資本論》的邏輯?！凇顿Y本論》中，唯物主義的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論(不必要三個(gè)詞：它們是同一個(gè)東西)都應(yīng)用于一門科學(xué)，這種唯物主義從黑格爾那里吸取了全部有價(jià)值的東西并發(fā)展了這些有價(jià)值的東西。”[20]145一條法理就是一條邏輯，一部法典就是一部邏輯，一套法律(治)體系就是一套邏輯。邏輯是法律、法典和法律(治)體系的連接線和中軸線。

法理不能違反邏輯，闡釋法理也不能違反邏輯。維特根斯坦認(rèn)為：“上帝能夠創(chuàng)造一切，只是不能創(chuàng)造違反邏輯規(guī)律的東西”，“在語(yǔ)言中不能表現(xiàn)任何‘違反邏輯’的東西”。[19]31法理與邏輯是相通的，邏輯是法理的試金石，是否合乎邏輯是能否成為法理的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。在很大程度上可以說，法理就在邏輯之中，通過邏輯可以發(fā)現(xiàn)法理、提煉法理、闡釋法理。

闡釋法理是澄明法理、澄明思想。這就需要邏輯?！罢軐W(xué)家們的大多數(shù)命題和問題，都是因?yàn)槲覀儾欢梦覀冋Z(yǔ)言的邏輯而產(chǎn)生的。”[19]41“哲學(xué)的目的是從邏輯上澄清思想?！痹S多法理問題也是如此。闡釋法理的一個(gè)重要方面就是闡釋法律與邏輯的關(guān)系，闡釋法律和法理中的邏輯。如分析法學(xué)所作的語(yǔ)義分析和意義分析，法律邏輯學(xué)所進(jìn)行的法律解釋和法律推理等，它們通過邏輯對(duì)法理去粗取精、去偽存真，澄清法律思想，澄明法理。但有些所謂的法理是不合邏輯的，因而也不是法理。如“金錢如糞土，仁義值千金”。這是一句古訓(xùn)，長(zhǎng)期以來被當(dāng)作是人們的行為準(zhǔn)則和法律的指導(dǎo)思想。但這只是從形式邏輯來對(duì)待這句古訓(xùn)，由此塑造了義利對(duì)立、重義輕利、見義忘利的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，這嚴(yán)重誤導(dǎo)了中國(guó)傳統(tǒng)法制建設(shè)，妨礙了法治的發(fā)展完善。如果從辯證邏輯去看，兩者并不矛盾，而是內(nèi)在統(tǒng)一的，因?yàn)闋?zhēng)利就是爭(zhēng)(義)理，爭(zhēng)理也是爭(zhēng)利。法律不僅是道德律令，也是利益準(zhǔn)則，并且主要是利益準(zhǔn)則，因?yàn)榉芍饕且蚶鏇_突而產(chǎn)生的，目的也旨在對(duì)其定紛止?fàn)帯Ｖ劣诘赖侣闪?，主要訴諸內(nèi)心道德自律，而不是外在法律強(qiáng)制?？梢姡壿嫴煌?，對(duì)法律的認(rèn)知和態(tài)度亦不同。甚至可以說，法律之間的不同往往是由人們的邏輯不同造成的。

法治內(nèi)含著各種要素，它們之間具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系，是不可分割、不能偏廢的一個(gè)整體，否則會(huì)顧此失彼，掛一漏萬(wàn)，法治無(wú)法實(shí)行，甚至無(wú)從談起。如過去我們講法制(法治)但不講人權(quán)，就違背了法治的內(nèi)在邏輯。殊不知，人權(quán)是法治的最低要求和最終目標(biāo)，不講人權(quán)，就不能徹底闡釋法治，也無(wú)法闡釋社會(huì)主義法治的優(yōu)越性，因?yàn)橐环N不講人權(quán)的法治是沒有任何優(yōu)越性和保障性可言的。由于根本就沒有不講人權(quán)的法治，所以這種法治講來講去，還會(huì)陷入邏輯矛盾、理論困境，不僅無(wú)法自圓其說、以理服人，還授人以柄、被人攻擊。習(xí)近平主席在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上明確提出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國(guó)的崇高目標(biāo)。目標(biāo)遠(yuǎn)未完成，我們?nèi)皂毰??！盵21]522我們只有依據(jù)全人類的共同價(jià)值去闡釋法理，才能位于思想理論和道義價(jià)值的制高點(diǎn)甚或至高點(diǎn)，這樣闡釋出來的法理，才能得到舉世公認(rèn)，才能放之四海而皆準(zhǔn)。

莎士比亞《威尼斯商人》中“割一鎊肉”的情節(jié)，是該劇的“文眼”和“高潮”，它直接決定著夏洛克和安東尼奧權(quán)利的得喪變更。該情節(jié)就值得從邏輯的角度去分析。按照契約邏輯，如果安東尼奧違約，夏洛克可以從其身上割一磅肉。但律師的辯護(hù)邏輯是，夏洛克可以照約從安東尼奧身上割一磅肉，可是在割肉的時(shí)候，不能流下一滴血，否則，按照威尼斯的法律，夏洛克的土地財(cái)產(chǎn)就要全部充公。這是兩種不同的邏輯——法律的邏輯和生活的邏輯。究竟采用哪種邏輯，直接決定著該案的審判結(jié)果，這就是不同邏輯導(dǎo)致的不同法律結(jié)果?？梢哉f，邏輯是權(quán)利訴求的基礎(chǔ)，邏輯不同，權(quán)利訴求就不同。比如耶林就是站在夏洛克的立場(chǎng)——法律的邏輯——同情夏洛克，為之辯護(hù)，并推而廣之要“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”。但生活的邏輯擊敗了夏洛克的法律邏輯和權(quán)利請(qǐng)求，因?yàn)槿藗儾荒芤罁?jù)違背生活常理、誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗的邏輯去主張權(quán)利。人們不能如此為權(quán)利而斗爭(zhēng)，也不必為不合(生活)邏輯的權(quán)利而斗爭(zhēng)。美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官卡多佐認(rèn)為，邏輯的力量是法官應(yīng)當(dāng)遵循的四種力量之一。[22]74—76

再如反壟斷法中有一條法理：“競(jìng)爭(zhēng)法只保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)但不保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者”。競(jìng)爭(zhēng)并不是空穴來風(fēng)，而是扎根于競(jìng)爭(zhēng)者，競(jìng)爭(zhēng)是競(jìng)爭(zhēng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)決定于競(jìng)爭(zhēng)者，有什么樣的競(jìng)爭(zhēng)者就有什么樣的競(jìng)爭(zhēng)，沒有競(jìng)爭(zhēng)者，競(jìng)爭(zhēng)就是無(wú)源之水、無(wú)本之木，不保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者，就無(wú)法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。從反壟斷法的規(guī)定來看，無(wú)論是禁止經(jīng)營(yíng)者壟斷協(xié)議，禁止經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位，還是禁止經(jīng)營(yíng)者集中，均是直接針對(duì)經(jīng)營(yíng)者(競(jìng)爭(zhēng)者)的?？梢?，競(jìng)爭(zhēng)法不僅保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，而且保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者，并且首先針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者，進(jìn)而保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者。否則，這條法理就不合邏輯，也成不了一條法理。

六、闡釋法理的前提是正確理解法理

法理闡釋者應(yīng)該是被闡釋法理的正確理解者和忠實(shí)代言人。如要闡釋馬克思主義法學(xué)，前提是要正確理解馬克思主義，要原原本本地認(rèn)知馬克思主義。但長(zhǎng)期以來，不少人斷章取義，曲解了馬克思主義，給馬克思主義添加了許多非馬克思主義的東西。例如，也許是受《共產(chǎn)黨宣言》正文第一句話——“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”——的影響，許多人斷言馬克思主義就是階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說，因此要“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，“堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”，等等。如此誤解馬克思主義并以此制訂法律和闡釋法理，是不可能正確的，只能謬以千里。其實(shí)，階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說并非馬克思主義的發(fā)明。恩格斯《在馬克思墓前的講話》中評(píng)價(jià)馬克思一生兩大貢獻(xiàn)——“唯物史觀”和“剩余價(jià)值學(xué)說”，根本沒有提及階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說。[3]601—603列寧指出：“從法國(guó)大革命以來，歐洲許多國(guó)家的歷史非常明顯地揭示出事變的這種真實(shí)背景，即階級(jí)斗爭(zhēng)。法國(guó)復(fù)辟時(shí)代就出現(xiàn)了這樣一些歷史學(xué)家(梯葉里、基佐、米涅、梯也爾)，他們?cè)诳偨Y(jié)當(dāng)時(shí)的事變時(shí)，不能不承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)是了解整個(gè)法國(guó)歷史的鎖匙?！盵23]16西方學(xué)者卡爾·施米特也認(rèn)為：“人們久已知道，世界歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史；在這方面《共產(chǎn)黨宣言》其實(shí)沒有提供什么新東西。到1848年時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)作為令人憎惡的形象廣為人知；那時(shí)的文獻(xiàn)幾乎沒有不把它當(dāng)作貶義詞使用的?！豆伯a(chǎn)黨宣言》的新意和奇特之處在于：把階級(jí)斗爭(zhēng)系統(tǒng)概括為人類歷史上一場(chǎng)唯一的最后的斗爭(zhēng)、資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗的辯證頂峰。于是，眾多階級(jí)之間的矛盾被簡(jiǎn)化為一種唯一的、最后的矛盾。”(4)(德)卡爾·施米特：《馬克思主義思想中的專政》，參見：袁貴仁、楊耕主編《當(dāng)代學(xué)者視野中的馬克思主義哲學(xué)》(西方學(xué)者卷)(上)，北京師范大學(xué)出版社2012年版，第236頁(yè)。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“我們的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)的時(shí)代，卻有一個(gè)特點(diǎn)：它使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！眳⒁姡骸恶R克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第32頁(yè)。馬克思主義恰恰把資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)視為人類社會(huì)最后的階級(jí)斗爭(zhēng)，正如《國(guó)際歌》中所唱道的：“這是最后的斗爭(zhēng)?！倍谝院蟮纳鐣?huì)將逐漸消滅階級(jí)斗爭(zhēng)，到了共產(chǎn)主義社會(huì)，那是一個(gè)沒有階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)。馬克思主義也不是偏好階級(jí)斗爭(zhēng)，而實(shí)在是迫不得已。有人問：“能不能用和平的辦法廢除私有制？”恩格斯回答說：“但愿如此，共產(chǎn)主義者當(dāng)然是最不反對(duì)這種辦法的人。他們很清楚，革命不能故意地、隨心所欲地制造……但他們也看到，幾乎所有文明國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展都受到暴力壓制，因而是共產(chǎn)主義者的敵人用盡一切力量引起革命。”[24]685馬克思主義不是暴力主義、斗爭(zhēng)主義，而是人道主義、和平主義。馬克思主義主張通過階級(jí)斗爭(zhēng)去消滅階級(jí)斗爭(zhēng)，而不是為了階級(jí)斗爭(zhēng)而階級(jí)斗爭(zhēng)，把階級(jí)斗爭(zhēng)由工具異化為目的，并以其為綱，不斷擴(kuò)大化。即使不得不采取暴力革命和通過階級(jí)斗爭(zhēng)，目的也是為了實(shí)現(xiàn)人道主義、和平主義的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。

要是我們能夠如此正確地理解馬克思主義，那么就不會(huì)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，就不會(huì)堅(jiān)持“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”，就不會(huì)認(rèn)為“在社會(huì)主義社會(huì)建成以前，無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，社會(huì)主義道路同資本主義道路的斗爭(zhēng)，始終是我國(guó)內(nèi)部的主要矛盾”，也就不會(huì)搞“階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化”，不會(huì)發(fā)生“文化大革命”，不會(huì)“砸爛公檢法”，不會(huì)無(wú)法無(wú)天。為了科學(xué)地闡釋馬克思主義法(理)學(xué)，我們還要正確地理解馬克思主義。筆者認(rèn)為，馬克思主義的本質(zhì)就是解放，無(wú)論是馬克思列寧主義毛澤東思想，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、人民民主專政、為人民服務(wù)，還是實(shí)事求是、鄧小平理論、“三個(gè)代表”、科學(xué)發(fā)展觀以及新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想等，都是解放的理論、思想、路線、方法或路徑，最終目標(biāo)都是為了解放，解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)，解放全人類，包括經(jīng)濟(jì)解放、政治解放、社會(huì)解放和文化解放，使人擺脫一切束縛和壓迫，從必然王國(guó)走向自由王國(guó)，最終實(shí)現(xiàn)人類解放。如果將這種馬克思主義作為我們法學(xué)的指導(dǎo)思想，并轉(zhuǎn)化為法理時(shí)，就自然要求從“階級(jí)斗爭(zhēng)法學(xué)”向“權(quán)利本位法學(xué)”轉(zhuǎn)換。因?yàn)槿说慕夥旁诜缮系木唧w表現(xiàn)就是權(quán)利的獲得和享有，權(quán)利的有無(wú)和多少是衡量人的解放的基本尺度。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要獲得解放，就必須獲得權(quán)利，要將經(jīng)過革命斗爭(zhēng)所獲得的權(quán)利寫上法律并得到法律保障。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放集中表現(xiàn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的權(quán)利平等。全人類的解放在法律上的表現(xiàn)就是天下大同、人人平等。人人平等享有權(quán)利，人人成為權(quán)利主體，才可能有一切人的自由，人類才能進(jìn)入自由王國(guó)，得到解放。只有賦予人們以權(quán)利，人們成為真正的(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)主體，才有主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，才能最大限度地創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，獲得經(jīng)濟(jì)解放；只有賦予人們權(quán)利，包括各種政治權(quán)利，充分發(fā)揚(yáng)民主，人民當(dāng)家做主，人們才能獲得政治解放；只有賦予人們權(quán)利，特別是對(duì)社會(huì)的權(quán)利，如社會(huì)保障權(quán)，人們才能獲得社會(huì)解放；只有賦予人們權(quán)利，人們享有文化權(quán)利、思想自由、表達(dá)自由，人們才能獲得文化解放。如果我們這樣闡釋馬克思主義及其法學(xué)法理，那么，就必然要求從“階級(jí)斗爭(zhēng)法學(xué)”向“權(quán)利本位法學(xué)”轉(zhuǎn)換。這是當(dāng)代中國(guó)法學(xué)(研究)范式的重大轉(zhuǎn)換。[25]

七、闡釋法理要深入淺出、通俗易懂

法律是“天下公器”，法學(xué)是“大眾知識(shí)”，法理是人之常理。這就決定了闡釋法理要深入淺出、通俗易懂?？梢哉f，這是闡釋法理的最佳方式之一。

所謂“深入淺出”，只有“深入”才能“淺出”，只有追根究底、深刻入理，才能一語(yǔ)道破、一言中的。其中包括運(yùn)用各種比喻，以淺喻深、以近喻遠(yuǎn)、以知喻不知。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的惠施說話總愛打比方，梁王不讓他打比方說話?；菔┐鹪唬骸胺蛘f者，固以其所知，諭其所不知，而使人知之。今王曰無(wú)譬，則不可矣。”(《說苑·善說》)黑格爾之深刻眾所公認(rèn)，但他也說過很多“淺出”的話，如他把哲學(xué)(形而上學(xué))比作“至圣的神”(5)“一個(gè)有文化的民族竟沒有形而上學(xué)——就像一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒有至圣的神那樣?！眳⒁?德)黑格爾：《邏輯學(xué)》上冊(cè)，楊一之譯，商務(wù)印書館2011年版，第2頁(yè)。；用花蕾—花朵—果實(shí)的發(fā)展過程來論述辯證法的特點(diǎn)(6)“花朵開放的時(shí)候花蕾消逝，人們會(huì)說花蕾是被花朵否定了的；同樣地，當(dāng)結(jié)果的時(shí)候花朵又被解釋為植物的一種虛假的存在形式，而果實(shí)是作為植物的真實(shí)形式而代替花朵的。這些形式不但彼此不同，并且互相排斥、互不相容。但是，它們的流動(dòng)性卻使它們同時(shí)成為有機(jī)統(tǒng)一體的環(huán)節(jié)，它們?cè)谟袡C(jī)統(tǒng)一體中不但不互相抵觸，而且彼此都同樣是必要的；而正是這種同樣的必要性才構(gòu)成整體的生命?！眳⒁姡?德)黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(上冊(cè))，賀麟，王玖興譯，商務(wù)印書館2011年版，第2頁(yè)。；他把哲學(xué)比喻為“貓頭鷹”來說明哲學(xué)“事后”或反思的性質(zhì)。(7)“哲學(xué)作為有關(guān)世界的思想，要直到現(xiàn)實(shí)結(jié)束其過程并完成其自身之后，才會(huì)出現(xiàn)?！芗{發(fā)的貓頭鷹要等到黃昏到來，才會(huì)起飛?！眳⒁姡?德)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，張企泰、范揚(yáng)譯，商務(wù)印書館2011年版，第16頁(yè)。正因?yàn)楹诟駹柕摹吧钊搿?，才能說出如此“淺出”的話來。不能“深入”就不能“淺出”，許多人之所以不能“淺出”，云山霧罩，玄乎其玄，貌似高深，故弄玄虛，正因?yàn)槠洳荒堋吧钊搿?。不要以為“淺出”就沒有學(xué)問，殊不知，只能深入而不能淺出是假學(xué)問，不能深入且不能淺出是沒學(xué)問，只有深入又能淺出才是真學(xué)問。所謂通俗易懂，“通”才能“懂”，自己“通俗”以后，才能讓別人“易懂”。通俗易懂并非輕而易舉，實(shí)是難上加難。法理闡釋得如何恰恰表明法理理解得如何。因?yàn)闆]有吃透消化悟深法理，所以不能言簡(jiǎn)意賅、真切生動(dòng)、通俗易懂地闡釋法理，其解釋往往是“以其昏昏，使人昭昭”。也不要誤以為，通俗易懂就是庸俗不雅、說大白話，其實(shí)不然。《周易》曰：“易則易知，簡(jiǎn)則易從；易知?jiǎng)t有親，易從則有功；有親則可久，有功則可大；可久則賢人之德，可大則賢人之業(yè)?！?《周易·系辭》)費(fèi)孝通告誡學(xué)者：“學(xué)者要用老百姓明白的話告訴他們還不明白的道理?！盵26]費(fèi)孝通的著作，每個(gè)社會(huì)學(xué)科都能讀到自己需要的東西，但其中沒有一個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)。這就是“看似平凡最崎嶇”，求真知于常識(shí)。李敖說：“發(fā)現(xiàn)常識(shí)的非常部分，是非常之人。”

在這方面，許多人為闡釋法理樹立了光輝的典范。

闡釋法理是為了使人更好地認(rèn)識(shí)法理、理解法理、接受法理、踐行法理，是為了解決問題，而不是為了制造問題，闡釋法理不能越闡釋越令人費(fèi)解，甚至不得其解、使人誤解。這不是闡釋法理而是灌迷魂湯。人們能不能懂得你的法理闡釋，是檢驗(yàn)法理闡釋得好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽曾說過：“真正測(cè)試一個(gè)人是否懂得一門學(xué)科的方法，就是看他能否向一個(gè)門外漢解釋清楚這門學(xué)科。”[27]如果人們不知所云，那就仍需不斷闡釋，以尋找最佳闡釋。如列寧說：“什么是憲法？憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙?！盵28]50這簡(jiǎn)潔明了、通俗易懂的一句話就闡釋清楚了憲法的核心、內(nèi)容、宗旨和特性，勝過不明就里、枝枝蔓蔓的千言萬(wàn)語(yǔ)。還有毛澤東對(duì)憲法的看法：“一個(gè)團(tuán)體要有一個(gè)章程,一個(gè)國(guó)家也要有一個(gè)章程，憲法就是一個(gè)總章程，是國(guó)家的根本大法?！盵29]107也簡(jiǎn)潔明了、提綱挈領(lǐng)地闡釋清楚了憲法的性質(zhì)、意義和地位。鄧小平的“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”，習(xí)近平的“綠水青山就是金山銀山”，“小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)”，“房子是用來住的而不是用來炒的”，等等，這些一言中的、一語(yǔ)道破但又通俗易懂、深入淺出的金句，都有豐富深刻的法理可以闡釋。

西方有句話，“像對(duì)一個(gè)四歲小孩那樣解釋給我聽”，這是一種極高的解釋要求。有人據(jù)此問2007年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅杰·邁爾森，你如何向一個(gè)四歲小孩(比如你身邊的侄女)解釋你的研究工作？邁爾森回答說：“我們做的就是告訴人們：如果你想讓人說真話，就不應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)撒謊；如果你想讓人賣力工作，就應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)那些勤奮的人。其實(shí)就是些我們直覺也想得到的東西，只不過是把這些系統(tǒng)化、概念化了?！闭f完話問他侄女：“你聽懂了嗎？看來我解釋得還不夠好，我還得繼續(xù)努力?！盵30]作為大眾化、普及性的法律(理)來說，尤應(yīng)如此，應(yīng)像白居易寫詩(shī)一樣，要“老嫗?zāi)芙狻?8)宋·曾慥《類說》卷四十八引《墨客揮犀》：“白樂天每次作詩(shī)令老嫗解之；問曰：‘解否？’嫗曰‘解’；則錄之；不解又易之。”。

馬克思對(duì)法律的闡釋也是如此。在馬克思之前，自然法學(xué)派、神學(xué)法學(xué)派和唯理法學(xué)派以及歷史法學(xué)派等均曾對(duì)法律(理)做過各種闡釋，如他們將法律訴諸或歸結(jié)為眾說紛紜的自然、至高無(wú)上的神靈、絕對(duì)的理性或抽象的民族精神，等等，雖然見仁見智、各具特色，但他們都神秘兮兮、高深莫測(cè)。唯有馬克思一改前非，認(rèn)為：“我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和。”[4]591后來恩格斯也指出：“在社會(huì)發(fā)展的某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律?！盵6]322馬克思恩格斯對(duì)法的闡釋不僅比它們通俗易懂，而且比它們深刻科學(xué)，還由此而發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)立了馬克思主義唯物史觀。

我們的法理闡釋也應(yīng)該如此。但許多人將法律(學(xué))專業(yè)化與大眾(通俗)化對(duì)立起來，片面強(qiáng)調(diào)法律(學(xué))的專業(yè)化，甚至主張要掘深法律的“專業(yè)槽”，以免外行也能到里面吃上一嘴。(9)“作為一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)具有自己的‘專業(yè)槽’，非經(jīng)嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練，不能隨便伸進(jìn)頭來吃上一嘴。這既是維護(hù)刑法學(xué)的學(xué)術(shù)性的需要，更是維護(hù)刑法學(xué)的科學(xué)性的需要。當(dāng)然，我們并不反對(duì)在刑法學(xué)中作理論層次上的區(qū)分，由此而形成從司法實(shí)踐到刑法理論和從刑法理論到司法實(shí)踐的良性反饋系統(tǒng)。但現(xiàn)在的問題是：理論與實(shí)踐難以區(qū)分，實(shí)踐是理論的，理論也是實(shí)踐的，其結(jié)果只能是既沒有科學(xué)的理論，也沒有科學(xué)的實(shí)踐。我們的時(shí)代是一個(gè)反思的時(shí)代，崇尚思辨應(yīng)該成為這個(gè)時(shí)代的特征。刑法學(xué)如欲無(wú)愧于這個(gè)時(shí)代的重托與厚望，必須提高自身的理論層次，引入哲學(xué)思辨，使刑法的理論思維成為對(duì)時(shí)代本質(zhì)的思維，與時(shí)代變革的脈搏跳動(dòng)合拍。這是我寫作本書的最原始的信念之一，寫在這里與刑法學(xué)界同仁共勉。”參見：陳興良：《刑法哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版。這是將法學(xué)研究過程的專業(yè)化與法學(xué)研究結(jié)果(即研究出來的法律法理等)的大眾化混為一談。法學(xué)研究的過程是非常專業(yè)化的，所以需要法學(xué)專家精湛的專業(yè)能力和精深的專業(yè)研究，但他們研究的結(jié)果應(yīng)該去專業(yè)化而達(dá)到大眾化。否則，就是法學(xué)專家的失職。就像研制相機(jī)是專業(yè)化的，需要專家，但相機(jī)的使用是“傻瓜”化的一樣。此外，這種主張還忽視了一個(gè)重要關(guān)系，那就是法律(學(xué))與道理、法理的關(guān)系，或者是割裂了它們之間的關(guān)系。我們經(jīng)常聽到有人說“我不懂法律”，對(duì)此，我們不僅要告訴他們法律是什么，更應(yīng)該告訴他們，法律的基礎(chǔ)、根本就是道理、法理，法律是道理、法理的法律化，是用法律形式如法言法語(yǔ)等表達(dá)出來的道理、法理，懂理之人一定懂法。而大眾大都是懂理的。

闡釋法理要做到深入淺出、通俗易懂，就必須“極高明而道中庸”，“窮極思辯但不離日用常行”。因?yàn)橹挥小皹O高明”才能“道中庸”；只有“窮極思辯”，才能“不離日用常行”。兩者相輔相成、相得益彰，才能闡釋好法理。

八、闡釋法理是澄明法理

盡管闡釋法理旨在將高度凝練的法理充分闡釋出來，讓法理進(jìn)入澄明之境。這就難免費(fèi)些筆墨，甚至一句千言。但闡釋法理不是稀釋法理，將一句法理闡釋為千言萬(wàn)語(yǔ)，不一定是闡釋法理，最起碼不是闡釋法理的最佳方式。因?yàn)樗鼘⒎ɡ碇糜谇а匀f(wàn)語(yǔ)之中，反而掩蓋了、遮蔽了法理，甚至消解了法理。如有些法理學(xué)，就沒有法理，甚至連法理味道都沒有。就像用水沖泡了很多遍的茶水一樣，清淡無(wú)味。法理思維是概念式思維，闡釋法理要概念式思維和理論化表達(dá)，法理主要體現(xiàn)為概念、思想、命題和原理，因此，闡釋法理也需要言約意豐、以簡(jiǎn)馭繁、畫龍點(diǎn)睛的能力，要始終用法理指導(dǎo)闡釋、統(tǒng)領(lǐng)闡釋，闡釋本身也要有法理，其中要充滿思想的火花和理論的光芒。闡釋法理，話不在多，貴在有理，有理則可。闡釋法理最好是用思想、理論去闡釋思想、理論，用思想、理論去發(fā)展思想、理論。在實(shí)用主義、法條主義甚囂塵上的背景下，這對(duì)于促進(jìn)法理學(xué)變革創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重要意義。當(dāng)年黑格爾在柏林大學(xué)講授法哲學(xué)時(shí)就遇到過這種情況，所以他指出：“在法中人必然會(huì)碰到他的理性，所以他也必然要考察法的合理性。這就是我們這門科學(xué)的事業(yè)，它與僅僅處理矛盾的實(shí)定法學(xué)殊屬不同。關(guān)于認(rèn)識(shí)法，現(xiàn)代世界還有一個(gè)更迫切的需要，因?yàn)樵诠糯?，人們?duì)當(dāng)時(shí)的法律還表示尊敬和畏懼，而在今天，時(shí)代的教養(yǎng)已轉(zhuǎn)變方向，思想已經(jīng)站在一切應(yīng)認(rèn)為有效的東西的頭上。各種理論跟定在的東西鬧對(duì)立，并希求表現(xiàn)自己為絕對(duì)正確的和必然的?，F(xiàn)在有更特別的需要來認(rèn)識(shí)和理解法的思想了。由于思想已提高為本質(zhì)的形式，人們必須設(shè)法把法作為思想來把握。”[31]17—18在闡述法理方面，黑格爾為我們樹立了很好的榜樣。他寫的許多著作都是由“章節(jié)”“附釋”(“說明”)和“補(bǔ)充”構(gòu)成的，如《法哲學(xué)原理》就是如此，不僅節(jié)里面有法理，在附釋和補(bǔ)充里面也有法理。具體如第2節(jié)，黑格爾認(rèn)為“法學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)部門”，在“補(bǔ)充”中，他不僅指出下定義是危險(xiǎn)的以及應(yīng)該如何下定義，還“補(bǔ)充”了一個(gè)重要且著名的觀點(diǎn)——“(哲學(xué)的開端)哲學(xué)形成一個(gè)圓圈：它有一個(gè)最初的、直接的東西，因?yàn)樗偟糜幸粋€(gè)開端，即一個(gè)未得到證明的東西，而且也不是什么成果。但是哲學(xué)的起點(diǎn)只是相對(duì)直接的，因?yàn)檫@個(gè)起點(diǎn)必然要在另一終點(diǎn)上作為成果顯現(xiàn)出來。哲學(xué)是一條鎖鏈，它并不懸在空中，也不是一個(gè)直接的開端，而是一個(gè)完整的圓圈?！盵31]4張文顯教授在《女性發(fā)展與法律的邏輯》一文中對(duì)該主題的法理闡釋也堪稱典范，他不僅開篇引用了一些思想深刻的金句，而且在進(jìn)一步闡釋時(shí)也極具法理，并且是用金句表達(dá)的法理。例如，“人是萬(wàn)物的尺度。女性是人類的尺度?？慈祟愂紫瓤磁裕苿?dòng)人類文明的手是推動(dòng)搖籃的手，衡量人類文明的準(zhǔn)繩是保護(hù)女性權(quán)利的法律?！薄芭缘淖杂砂l(fā)展不僅對(duì)女性有利，對(duì)整個(gè)人類都是有利的?？梢赃@樣說，沒有真正的女性解放，也就不可能有人類解放，當(dāng)然不以人類解放為前提的女性解放也不可能使女性獲得真正解放。”“女人是生命之母，故女性權(quán)利本質(zhì)上具有母體性、本源性。過去人們講‘天賦人權(quán)’，實(shí)際上這個(gè)‘天’就是千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)母親，是‘母賦人權(quán)’。我們一生中的所有權(quán)利都來源于生命權(quán)或生存權(quán)，而生命以及生存權(quán)恰恰是母親給予的。因此，認(rèn)真對(duì)待女性權(quán)利，才能認(rèn)真對(duì)待普遍人權(quán)。試想，如果一個(gè)人連母親的權(quán)利、妻子的權(quán)利、女兒的權(quán)利都不尊重和維護(hù)，他還能尊重和維護(hù)普遍人權(quán)嗎？”(10)參見：張文顯教授2018年5月25日在《法律與女性發(fā)展》圓桌論壇上的致辭暨主旨發(fā)言。要是人們都能這樣精準(zhǔn)、廣博、深入和創(chuàng)造性地闡釋法理，那么法理學(xué)就轉(zhuǎn)型升級(jí)、名副其實(shí)了。

澄明法理要全方位、立體性進(jìn)行，要“面面俱到”、通體透明，不留“死角”“陰暗面”。但同一句法理，不同的闡釋者有不同的闡釋。“正像同一句格言，在完全正確理解了它的青年人口中，總沒有閱世很深的成年人的精神中那樣的意義和范圍，要在成年人那里，這句格言所包含的內(nèi)容的全部力量才會(huì)表達(dá)出來?！盵18]41因?yàn)樵诶斫馔痪涓裱?或同一句法理乃至同一條法律，如誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗、婚姻自由等)時(shí)需要人生閱歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)積累、思想感悟、理論能力等，需要百科全書式的武裝。在這些方面，成(老)年人顯然比青年人更具優(yōu)勢(shì)、更有能力，他們才能把這句格言所包含的全部?jī)?nèi)容充分表達(dá)出來、闡釋出來。這也是由法理的性質(zhì)決定的，法理的提出者或提煉者大都是老者和長(zhǎng)者，決定了法理的闡釋者也往往是老者和長(zhǎng)者，這樣他們才能平等對(duì)話，心心相通，闡釋法理。另外也說明，對(duì)法理的闡釋不能就法論法，而要調(diào)動(dòng)各種因素，法融萬(wàn)理，法向百善，“法兼眾美”。可以說，“爾要釋法理，功夫在法外”。對(duì)法理的理解不同，對(duì)法理的闡釋就不同。從這個(gè)角度看，“法律是成年人的學(xué)問”，闡釋法理是成(老)年人的事業(yè)。所以，不是隨便什么人都能夠闡釋法理的。嚴(yán)格來說，只有思想家、理論家才能闡釋法理，才能闡釋出法理、闡釋好法理。

目前，我們闡釋法理的任務(wù)還相當(dāng)繁重，許多法理都尚未得到闡釋，包括中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，以德治國(guó)與依法治國(guó)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，等等，它們是中國(guó)法治建設(shè)的基本原則和指導(dǎo)思想，但我們對(duì)其的“闡釋”大都停留在宣講文件內(nèi)容和復(fù)述領(lǐng)導(dǎo)講話的層次，遠(yuǎn)未充分深刻精辟科學(xué)地闡釋其中的法理。這些重要的法理闡釋不出、闡釋不清，中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論就沒有說服力、實(shí)踐力和生命力。我們的法理闡釋遠(yuǎn)未達(dá)到澄明之境。事在人為，我們需要一大批真正具有闡釋法理能力的人。當(dāng)年毛澤東曾說：“如果我們黨有一百個(gè)至二百個(gè)系統(tǒng)地而不是零碎地、實(shí)際地而不是空洞地學(xué)會(huì)了馬克思列寧主義的同志，就會(huì)大大地提高我們黨的戰(zhàn)斗力量?！盵32]533這句話對(duì)于闡釋法理也有借鑒意義。如果我們有一百個(gè)至二百個(gè)不僅具有堅(jiān)實(shí)的法律(學(xué))基礎(chǔ)和深厚的法理素養(yǎng)，而且具有深刻的思想能力和卓越的理論水平的法學(xué)家，他們不僅能夠發(fā)現(xiàn)法理，而且能夠提煉法理，還能夠闡釋法理，那么我們就能大大提高我們的法(理)學(xué)水平，不僅能夠在社會(huì)上令人信服地闡釋我們的法理，而且能夠在國(guó)際上理直氣壯地贏得法治理論的話語(yǔ)權(quán)，還能夠有理有據(jù)地建立健全法理中國(guó)。