廖莫寒

（西南科技大學 文學與藝術(shù)學院，四川 綿陽 621000）

中國國家圖書館中華古籍資源庫現(xiàn)藏有《經(jīng)籍考》不分卷（后統(tǒng)稱“國圖藏《經(jīng)籍考》”）三十四冊，題陸元輔撰，盧文弨校，周星詒題，系清抄本。陸元輔（1617—1691），字翼王，號菊隱，江蘇嘉定（今上海市嘉定區(qū)）人。清初遺民，曾師從同鄉(xiāng)碩儒黃淳耀、侯岐曾。后與陳瑚、陸世儀、徐乾學等學者交往頗深。善治經(jīng)，世人謂“其學博極群書，而要歸于六經(jīng)”[1]。著有《學易折衷》《儀禮集說》《十三經(jīng)辨疑》《爭光錄》和《經(jīng)籍考》等。但“傳世的 僅 存《 菊 隱 詩 文 集》《 菊 隱 詩 選》和《 經(jīng) 籍考》。”[2]其《經(jīng)籍考》（又稱《續(xù)經(jīng)籍考》）是一部提要式書目著作，所收書目起于唐迄于清，每書先錄其書名考其卷帙、撰者，再錄其序跋、他人評論，必要處附加按語來表明自己的見解。朱彝尊《經(jīng)義考》卷二百九十四《著錄》有云：“亡友嘉定陸元輔翼王毅然欲別撰《續(xù)經(jīng)籍考》一書以洗王氏之陋。窮年抄撮，積至數(shù)十冊，未經(jīng)刪定而歿。然元明遺籍，索隱抉微不少?！盵3]其中所云“洗王氏之陋”指得是王圻撰《續(xù)文獻通考》一事。竹垞先生的《經(jīng)義考》算得是經(jīng)學?？颇夸浿屑蟪芍鳎瑫兴懺o言論高達二百五十三次（以文淵閣本《四庫全書》所收《經(jīng)義考》為依據(jù)），大部分來自《經(jīng)籍考》中陸元輔之按語，而《經(jīng)義考》中部分內(nèi)容也直接摭錄于《經(jīng)籍考》，足見竹垞對其之推崇。由于陸元輔中晚年無力將《經(jīng)籍考》付梓，存世僅為清抄本，因流傳不廣之弊，使明珠蒙塵，至今鮮有人對其作專門的研究。

一、國圖藏《經(jīng)籍考》的前世今生

細觀國圖藏《經(jīng)籍考》的行款，三十四冊均為十一行二十一字,白口,四周雙邊，但其中抄寫筆跡不盡相同，應屬不同人抄寫。卷首有周星詒朱筆題記：

《續(xù)經(jīng)籍考》十冊，為抱經(jīng)堂寫本，卷中識語及添注圈點皆召弓先生手跡也。予于乙丑冬得之福州陳氏。書無卷數(shù)，莫知其全否，當俟暇日考著之也。……[4]1

周星詒（1833－1904），字季貺，河南祥符（今開封市祥符區(qū)）人，好藏金石書畫，是清代著名藏書家。從此題記可知，此書是他從“福州陳氏”處購得的，周星詒所提及的“福州陳氏”應是清末藏書家陳樹杓。考陳樹杓乃福州藏書家陳征芝之孫,后將其祖父的藏書編為《帶經(jīng)堂書目》五卷，其中卷二史部下就有“《續(xù)經(jīng)籍考》三十四冊，鈔本，國朝陸元輔撰。元輔號菊隱，江南嘉定人，布衣薦試鴻博，有《菊隱集》?！盵5]可見此書在被周星詒所購之前確為陳氏所藏。國圖藏《經(jīng)籍考》將著錄書目按經(jīng)、史、子、集分四部，經(jīng)部書一冊，史部十五冊，子部三冊，集部書十五冊，共三十四冊。經(jīng)部下又分明人說經(jīng)、小學類；史部下分編年、紀事本末、別史、政書、職官、總志、地志、史評和史鈔；子部下分儒家、雜編、類書；集部是按撰者朝代分唐宋人集、宋人集、宋元人集、金元人集、明人集、明末國朝人集、國朝人集。每篇抄錄的序或跋后間有“愚按”、“輔按”等屬于原作者陸元輔的按語，并另有少量“文弨按”，此處的“文弨”便是有清一代著名學者抱經(jīng)先生盧文弨，“文弨按”便是盧文弨后來增補時的按語。盧文弨（1717—1795），字召弓，號磯漁，人稱抱經(jīng)先生，清仁和（今浙江杭州）人。一生精于?？?好藏書。周星詒在卷首題記也提到，他從福州陳氏購得十冊《經(jīng)籍考》，云此書“每書后亦間有“輔案” 云云……馀三部亦然，且又往往間入召弓先生案語，書似非陸氏原書也。”[4]2且還提到：“此部經(jīng)類僅寥寥數(shù)書，中又有國朝雍乾撰述，為陸氏所不及見者……或疑為召弓先生錄陸氏原書而欲補其遺漏者。”[4]2故周星詒斷定此書定非陸氏原書，而由盧文弨在原書基礎上刪改增補過，周氏題記中稱之為“抱經(jīng)堂寫本”。

說到這里，我們可以為陸元輔的《經(jīng)籍考》梳理一條流傳路線。陸氏在編著《經(jīng)籍考》時“未經(jīng)刪定而歿”①，他未經(jīng)刪定整理的原稿幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)流入藏書家盧文弨手中，而此時流入盧文弨手中之書或非全貌，盧氏在原稿基礎上加以整理，除了在部分書目后稍加按語表達自己的見解之外，并增補了部分為陸氏所不及見的國朝雍乾撰述，請人抄寫后再校時又在卷中添注圈點。后來這些由盧文弨刪改增補過的本子落入福州陳氏藏書樓時，根據(jù)《帶經(jīng)堂書目》記載共有三十四冊。而由星詒親筆題記可知，他從陳氏處購入的《經(jīng)籍考》只十冊，且舛謬雜亂。現(xiàn)存國圖藏《經(jīng)籍考》卻有三十四冊，與當初福州陳氏《帶經(jīng)堂書目》中記錄的冊數(shù)一致。筆者疑是周星詒將購入的十冊《經(jīng)籍考》重新分編成三十四冊，證據(jù)有二：其一，國圖藏《經(jīng)籍考》中書目經(jīng)、史、子、集書目明顯不成比例，經(jīng)部書僅一冊，共十三種書十四條（有兩條重復著錄），子部書僅四冊。史部與集部書平分秋色，前者占十四冊后者十五冊，故國圖藏《經(jīng)籍考》定非完帙。其二，通過與周星詒的親筆題記對比，國圖藏《經(jīng)籍考》分冊封面所題之字確乃周氏筆跡，而分冊標準頗有不嚴格之處。如第十冊的內(nèi)容包括史部下“政書”和“職官”兩類，而后又將“職官”單獨分出一冊（第十一冊）。第二十冊收錄的是集部“唐、宋人”之著述，第二十一冊又將宋人集重分出一冊。另外，這三十四冊中有的三四十條書目一冊，有的一冊又多達七八十條。諸如此類，疑似從雜亂的數(shù)冊中勉強分出三十四冊。故筆者推測周星詒在得此書后先將其編排分冊，在閱覽時又根據(jù)自己所識增添了少量按語批注，并于附題記于卷首。又幾經(jīng)展轉(zhuǎn)，最后流入中國國家圖書館古籍庫。

二、陸元輔《經(jīng)籍考》原稿本的發(fā)現(xiàn)

業(yè)師段曉春曾在其文《季振宜〈全唐詩〉流傳經(jīng)過新證》中提到過廣東省立中山圖書館藏有稿本《宋元明人集序錄》，認為該藏書應是陸元輔《經(jīng)籍考》之原稿?！端卧魅思蜾洝饭彩裕ㄏ陆y(tǒng)稱《集序錄》），包括《群書序錄》四冊，《明人集序錄》四冊與《宋人集序錄》、《元人集序錄》各兩冊。此書未注錄著者之名，考其內(nèi)容均為唐至清康熙年間古籍書目，與國圖藏《經(jīng)籍考》一樣，每書均考其卷帙、撰者，錄其序跋。其中《群書序錄》內(nèi)容較雜亂，兼有經(jīng)史子集四部之書?！都蜾洝分兴屑烤佣啵?jīng)、史、子三部寥寥可數(shù)且大多為元、明人之書，偶有唐、宋、清康熙年間古書。段文提到：“其所錄著各書及所采之序大半有‘抄’、‘緩抄’、‘此詳，抄’、‘已有，再對’及當入某部某類等提示?！盵6]據(jù)此可知撰者有意將所錄著之書歸入經(jīng)、史、子、集四部。但是筆者在細繹后發(fā)現(xiàn)此書經(jīng)、史、子三部書目寥寥，主要集中于四冊《群書序錄》之中，這三部總數(shù)量還不足集部五分之一，數(shù)量上明顯不成比例，故疑此藏書為殘帙，非《經(jīng)籍考》之全貌。另，《集序錄》中按語有“愚按”、“輔按”兩種，一般在文末，有的夾在文中，這點與上文所述國圖藏《經(jīng)籍考》相同。故筆者將二者對勘后發(fā)現(xiàn)，兩者著錄書目在內(nèi)容和編排上有大量重合。下文特以國圖藏《經(jīng)籍考》第二十、二十一冊與《集序錄》中《宋人集序錄》為例，具體說明問題。

三、《集序錄》乃國圖藏《經(jīng)籍考》之原稿

國圖藏《經(jīng)籍考》第二十冊抄錄的內(nèi)容為唐宋人集，第二十一冊為宋人集，將國圖所藏這兩冊與對應的中山圖書館藏《宋人集序錄》上下兩冊對比后發(fā)現(xiàn)，前者共一百二十二條書目中有高達六十五條與后者重合，不僅著錄書目內(nèi)容大致相同而略有小異，在書目編排的前后順序上二者也有大量相同之處。例如國圖藏《經(jīng)籍考》第二十一冊中從《石堂先生遺集》起往下至《吳文肅公竹洲文集》之間連著的十六條書目，其次序與《宋人集序錄》相關(guān)書目的抄錄次序完全一致，已經(jīng)不能以巧合解釋了。同時有幾例個案值得注意：

（一）《錢與謀三分詩稿》誤著者之名

國圖藏《經(jīng)籍考》第二十冊十五頁有一條《錢與謀三分詩稿》，原文如下：

錢與謀三分詩稿：

宋崑山錢必成與謀著?！犊ぶ尽吩疲骸捌湎雀０踩?，來居崑山之湓浦。必成少游國學，嘉熙初，七士同叩閣，極言時事，必成實為之倡。是年七士俱預計偕，而必成為武舉解元，明年遂魁天下。淳祐九年，復中鎖廳，蓋以文武全才自負也。嘗兩入閣輪對，慷慨言邊事，上深褒美。次日，宣諭宰執(zhí)曰：‘必成所言極好?！蠼孕兄?。歷知潯州，卒官湖南安撫副使，有《三分詩稿》?！?/p>

輔按：“郭功甫自矜其詩，朗誦之于東坡，稱其詩十分。功甫大喜。坡曰：‘ 讀七分，詩三分耳?！c謀以三分名詩稿，疑取于此，以見自謙之意?！?/p>

如上所說，國圖藏《經(jīng)籍考》記載的這《三分詩稿》著者為錢必成，然筆者檢閱《姑蘇志》（即原文中的“郡志”）后發(fā)現(xiàn)，其中所記載的《三分詩稿》著者并非為“錢必成”而是“劉必成”[6]，而除此一字之差外，國圖藏《經(jīng)籍考》中所記載“《郡志》云”后的內(nèi)容與《姑蘇志》卷五十一《人物九》下記載的劉必成相關(guān)生平事跡完全一致。這位必成是宋時崑山人，嘉熙初為武舉解元，后知潯州，著有《三分詩稿》，是位文武全才。南宋李昴英《文溪集》卷五中《題劉潯州必成三分集》也有載:“嘉熙丁酉秋，余被命衡文貢闈右科。中得一奇士，掲之解首則劉君必成也?！?其標致論議，競爽可人，與其所為文不異，而吟尤工，豪逸雅澹兼眾體。題所編曰三分取東坡戲郭功甫語也?！睂φ铡豆锰K志》中人物時代、生平事跡等，知此“劉潯州”便是劉必成，因曾知潯州，故又喚劉潯州。另《夢粱錄》卷十七《歷代人物》“武狀元” 條下也曾記載過此人，云：“杭人，劉必成?！盵7]而非國圖藏《經(jīng)籍考》所摭錄的《三分詩稿》的著者“錢必成”。那到底是國圖所藏《經(jīng)籍考》的抄書人在抄錄時誤“劉”成“錢”，還是所依據(jù)的底本本就有誤？后來，筆者仔細查檢了《集序錄》中的對應條，即《宋人集序錄》上冊第七十頁也有《錢與謀三分詩稿》。文中內(nèi)容與國圖《經(jīng)籍考》中的一字不差，并也將著者名字“劉與謀”錄成“錢與謀”，“劉必成”誤抄為“錢必成”?？梢娫趪鴪D藏《經(jīng)籍考》在抄錄時確是參考了《集序錄》，誤“劉” 為“錢”并不是巧合，而是未核對郡志，而重蹈《集序錄》之前轍。

（二）《陳潛室木鐘集》缺著者之字

國圖藏《經(jīng)籍考》第二十一冊五十七頁下有《陳潛室木鐘集》一條，文首著者名后空了二字，為“宋溫州陳埴□□著”。疑此處所空的二字是陳埴之字——器之，應是抄寫之人當時不確定其字為何，便空出二字擬后補之，而抄錄者之所以恰好空出二字也是因為對照了《集序錄》的原因?？肌端稳思蜾洝废聝缘谌屙摗蛾悵撌夷剧娂?，作者名后剛好也留二字之空，并用朱筆標點注明。

同樣的情況還有國圖藏《經(jīng)籍考》第二十一冊第六十四頁《彭忠肅公止堂文集》中“彭忠肅公”的名字和第六十六頁的《?誠之默齊集》中“?誠之”的名（字“誠之”），均是《集序錄》中著者的名或字缺失而空出字數(shù)，后國圖藏《經(jīng)籍考》又照搬原樣，此處不另外贅述。

四、結(jié)語

綜合以上，筆者得到如下結(jié)論：中山圖書館所藏《宋元明人集序錄》是國家圖書館所藏清抄本《經(jīng)籍考》之原稿，是陸元輔未經(jīng)刪定的手稿，但二者都有缺帙，目前尚不能窺其全貌。陸元輔《經(jīng)籍考》是一部重要的提要式書目著述，但迄今學界對它的研究還比較匱乏，關(guān)于書中內(nèi)容的文獻價值以及體例、材料來源等多角度、多層次的研究更為缺乏，筆者不揣淺陋，拋磚引玉，望為陸元輔《經(jīng)籍考》研究略盡綿力。

注釋：

①語出朱彝尊《經(jīng)義考》卷二百九十四：“亡友嘉定陸元輔翼王毅然欲別撰《續(xù)經(jīng)籍攷》一書以洗王氏之陋。窮年抄撮，積至數(shù)十冊，未經(jīng)刪定而歿?！?/p>