張傳官

北大漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》(1)北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)〔壹〕》，上海古籍出版社，2015年。有如下殘簡(jiǎn)：

福田哲之先生曾根據(jù)押韻和茬口的情況認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)66和簡(jiǎn)22可以拼合，簡(jiǎn)22的句讀當(dāng)改爲(wèi)“……，斟掇謍。聊……”，“”與“”押耕部韻，(5)福田哲之：《北京大學(xué)藏漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉的綴連復(fù)原》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第8輯，待刊。此文原稿蒙福田先生賜示，謹(jǐn)致謝忱。其説甚是。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)23可以拼在簡(jiǎn)22之下，如此上述三支殘簡(jiǎn)可以拼合成一支完整的簡(jiǎn)。現(xiàn)根據(jù)福田先生和筆者的觀點(diǎn)，製作相關(guān)示意圖如下(各圖簡(jiǎn)號(hào)從上至下分別爲(wèi)簡(jiǎn)66、簡(jiǎn)22、簡(jiǎn)23)：

拼合前彩色圖版和紅外綫圖版

拼合後彩色圖版和紅外綫圖版

其茬口的局部放大圖如下：(6)福田先生文已附有簡(jiǎn)66和簡(jiǎn)22拼合前茬口部分的紅外綫圖版示意圖。

66+2222+23

福田哲之先生已指出簡(jiǎn)66和簡(jiǎn)22拼合之後可以補(bǔ)出一個(gè)完整的“”字。(7)福田哲之：《北京大學(xué)藏漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉的綴連復(fù)原》。而簡(jiǎn)22下端有比較明顯的由於拗折所形成的類(lèi)似於“揭薄”的痕跡，其簡(jiǎn)面斷裂的邊緣正與簡(jiǎn)23斷裂的邊緣若合符契，可以拼合。二者按照邊緣密合的標(biāo)準(zhǔn)拼合之後亦可將“鼛”前一字基本補(bǔ)充完整，雖然此字筆畫(huà)仍然有些模糊，難以辨識(shí)，但其左側(cè)恐怕不是“水”旁，整體字形亦與“漏”字不合，此字可能是左從“月(肉)”之字，待考。

拼合之後，可將該簡(jiǎn)簡(jiǎn)文校正如下：

2019年11月22日初稿

2019年11月25日改定

本文初稿曾發(fā)布於復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究網(wǎng)(2019年11月25日)，今略作修改。拙文曾蒙劉釗師審閲，謹(jǐn)致謝忱。文中所引福田哲之先生待刊文已正式發(fā)表於《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第8輯(上海古籍出版社，2019年)。

崔慶會(huì)先生《北大漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉簡(jiǎn)23補(bǔ)釋——兼談“互”字的來(lái)源及其分化》(《出土文獻(xiàn)》第15輯，中西書(shū)局，2019年，第296—307頁(yè))一文曾據(jù)“”之改釋認(rèn)爲(wèi)“簡(jiǎn)23當(dāng)押耕部韻”，該簡(jiǎn)“有可能屬同爲(wèi)耕部韻的‘鶡鴇’章，或者與簡(jiǎn)66或簡(jiǎn)76爲(wèi)一章，或者屬另外的章節(jié)”，已道出簡(jiǎn)23與簡(jiǎn)66存在可能的聯(lián)繫，頗有見(jiàn)地；但囿於整理者對(duì)簡(jiǎn)22的句讀，崔文認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)23與簡(jiǎn)22“可能不是一章”，與筆者的理解不同。此外，崔文在前人成果的基礎(chǔ)上，將簡(jiǎn)23釋讀爲(wèi)“漏鼛(晷)，級(jí)絇()”，並對(duì)諸字的訓(xùn)釋有較爲(wèi)全面的討論。請(qǐng)讀者參看。

2020年3月26日補(bǔ)記