羅小華
《長(zhǎng)沙古物聞見(jiàn)記》中曾記録這樣一件漆器:“季襄舊藏殘匳底一,三足及緣爲(wèi)銅質(zhì),有鎸華,徑約十一公分,底外刻長(zhǎng)方闌,納文四行……凡二十字,小如黍米,細(xì)若毫髮,筆畫(huà)艸率,蓋器成後,以鍼隨意撥畫(huà)?!?1)商承祚:《長(zhǎng)沙古物聞見(jiàn)記 續(xù)記》,中華書(shū)局,1999年,第32頁(yè)。該器銘爲(wèi):“廿九年,大(太)后詹事丞向,右工帀(師)象,工大人臺(tái)。”(2)李學(xué)勤:《四海尋診》,清華大學(xué)出版社,1998年,第7頁(yè)。
陳夢(mèng)家先生曾認(rèn)爲(wèi):“此廿九年,疑即懷王廿九年也。”(3)陳夢(mèng)家:《長(zhǎng)沙古物聞見(jiàn)記序》,《長(zhǎng)沙古物聞見(jiàn)記 續(xù)記》,中華書(shū)局,1996年,第15頁(yè)。
裘錫圭先生最早指出:“從銘文字體看……是秦國(guó)文字。從銘文格式和所反映的官制看,也可以得出同樣的結(jié)論。……漆尊銘文的‘大后’應(yīng)該是昭襄王的母親宣太后,廿九年是昭襄王二十九年。宣太后是楚人,入秦以後,跟楚國(guó)總還有一定的聯(lián)繫。在楚地發(fā)現(xiàn)她的漆器是毫不足怪的?!妒酚洝で乇炯o(jì)》記:‘(昭襄王)二十八年,大良造白起攻楚,取鄢、鄧?!拍?,大良造白起攻楚,取郢爲(wèi)南郡?!潦?,楚國(guó)原來(lái)的中心地區(qū)已爲(wèi)秦所占有。説不定廿九年漆尊就是在秦所占領(lǐng)的楚地製作的?!?4)裘錫圭:《從馬王堆一號(hào)漢墓“遣冊(cè)”談關(guān)於古隸的一些問(wèn)題》,《考古》1974年第1期。
李學(xué)勤先生則認(rèn)爲(wèi):“在長(zhǎng)方框的左側(cè),有橫書(shū)的‘長(zhǎng)’字。過(guò)去《書(shū)道全集》第一冊(cè)發(fā)表的巵銘照片上,也可以看到這個(gè)字?!L(zhǎng)’字是用朱色書(shū)寫(xiě)的,顔色和巵上花紋相同,也是秦人的字體?!似鳟?dāng)製於秦昭王廿九年,即公元前278年,當(dāng)時(shí)秦國(guó)的統(tǒng)治尚未南抵長(zhǎng)沙。……巵上的‘長(zhǎng)’字係‘長(zhǎng)沙’之省,這只能和其他秦器的慣例一樣,是漆巵的置用地點(diǎn)。至於漆巵本身,應(yīng)該是秦國(guó)製造的?!?5)李學(xué)勤:《論美澳收藏的幾件商周文物》,《文物》1979年第12期。
關(guān)於漆巵的銘文,裘、李二位先生在兩個(gè)方面達(dá)成共識(shí):一、“廿九年”指的是秦昭襄王二十九年;二、“大后”指的是秦昭襄王的母親宣太后。然而,二位先生在該漆器的産地上提出來(lái)不同意見(jiàn):裘先生認(rèn)爲(wèi),該漆器是“在秦所占領(lǐng)的楚地製作的”。李先生認(rèn)爲(wèi),該漆器“應(yīng)該是秦國(guó)製造的”,原因是“當(dāng)時(shí)秦國(guó)的統(tǒng)治尚未南抵長(zhǎng)沙”。何琳儀師則提出另一種可能:“漆銘‘廿九年’應(yīng)是秦昭王廿九年(公元前278年)。這時(shí)楚國(guó)兩湖地區(qū)盡爲(wèi)秦國(guó)吞併,漆樽出土于長(zhǎng)沙不足爲(wèi)奇。江西、湖南、廣東等省都曾出土秦器,也是這個(gè)道理。”(6)何琳儀:《戰(zhàn)國(guó)文字通論》,中華書(shū)局,1989年,第164頁(yè)。
陳昭容先生將漆巵和漆盒結(jié)合起來(lái)分析説:“‘十七年太后漆盒’製作於昭王十七年,公元前290年,當(dāng)時(shí)秦人勢(shì)力尚未進(jìn)入湖南常德地區(qū);‘二十九年太后漆巵’製成於昭王二十九年,公元前278年,這一年秦人勢(shì)力剛?cè)虢辏策€未及於長(zhǎng)沙地區(qū),這兩件漆器入湘的年代及原因未可確知。推測(cè)‘十七年太后漆盒’在宣太后掌握政權(quán)、秦楚關(guān)係良好的年代,楚人之女宣太后以其宮官作器贈(zèng)與母家或楚國(guó)友人,最有可能,也不能排除兩件器物是昭王二十九年秦將白起‘拔郢’後,自秦國(guó)傳入楚地的可能性。”(10)陳昭容:《從封泥談秦漢“詹事”及其所屬“食官”》,《西泠印社:戰(zhàn)國(guó)秦漢封泥文字研究專輯》第31輯,西泠印社出版社,2011年,第27頁(yè)。此説可以説是對(duì)李先生意見(jiàn)的進(jìn)一步闡述:一、公元前278年,“秦人勢(shì)力剛?cè)虢?,也還未及於長(zhǎng)沙地區(qū)”。這與李先生“當(dāng)時(shí)秦國(guó)的統(tǒng)治尚未南抵長(zhǎng)沙”的觀點(diǎn)完全一致。二、兩件漆器是“宣太后以其宮官作器贈(zèng)與母家或楚國(guó)友人”,或是“昭王二十九年秦將白起‘拔郢’後,自秦國(guó)傳入楚地”。這與李先生“漆巵本身,應(yīng)該是秦國(guó)製造的”的觀點(diǎn)大致吻合。另外,關(guān)於漆巵盒漆盒出現(xiàn)在楚國(guó)境內(nèi)的原因,陳先生提出的“贈(zèng)與”説,與龍先生所説的“賞賜”有些相近。
由此可見(jiàn),明確主張漆巵爲(wèi)秦國(guó)製作的有李、龍、陳等三位先生。而由漆巵引發(fā)的、長(zhǎng)沙當(dāng)時(shí)是否已經(jīng)被秦軍攻占這一問(wèn)題,則出現(xiàn)了兩種不同意見(jiàn)。據(jù)馬非百先生考證:“二十九年,大良造白起攻楚,取郢,燒其先王墓夷陵。取洞庭五渚江南。更東至竟陵,以爲(wèi)南郡。楚王兵敗,遂不復(fù)戰(zhàn)。流揜於城陽(yáng)。東北保於陳城。周君來(lái),王與楚王會(huì)襄陵。三十年,白起封爲(wèi)武安君。蜀守張若伐取巫郡及江南爲(wèi)黔中郡。三十一年,楚頃襄王收東地兵得十餘萬(wàn),復(fù)西取秦所拔江旁十五邑以爲(wèi)郡,反秦江南。”(11)馬非百:《秦集史》,中華書(shū)局1982年,第71—72頁(yè)。這就是説,何師的觀點(diǎn)很可能是對(duì)的,長(zhǎng)沙有可能在秦昭王二十九年就被秦軍攻占了。誠(chéng)如李先生所言,“長(zhǎng)”是“置用地點(diǎn)”,應(yīng)理解爲(wèi)“‘長(zhǎng)沙’之省”。將以上兩個(gè)方面的因素結(jié)合起來(lái)考慮,漆巵之所以出現(xiàn)在長(zhǎng)沙,可能就屬於陳先生所説的後一種情況,是秦昭王二十九年秦將白起“拔郢”的時(shí)候,從秦國(guó)傳入楚地的。至於漆盒流入楚國(guó)的時(shí)間和原因,可能與漆巵相同。
如果以上推測(cè)成立,即秦國(guó)當(dāng)時(shí)已經(jīng)占領(lǐng)長(zhǎng)沙,那會(huì)引發(fā)出一個(gè)更大的問(wèn)題。楚國(guó)曾設(shè)置了長(zhǎng)沙縣。這在包山楚簡(jiǎn)中有所體現(xiàn),即“長(zhǎng)沙正”(簡(jiǎn)59、78)、“長(zhǎng)沙公”(簡(jiǎn)61)和“長(zhǎng)沙之旦”(簡(jiǎn)78)。(12)湖北省荊沙鐵路考古隊(duì):《包山楚簡(jiǎn)》,文物出版社1991年,圖版二六、二七、三四。徐少華先生指出“從簡(jiǎn)文所載‘長(zhǎng)沙公’、‘長(zhǎng)沙正’以及‘長(zhǎng)沙之旦’諸官的情形來(lái)看,‘長(zhǎng)沙’爲(wèi)當(dāng)時(shí)楚國(guó)的一個(gè)縣級(jí)政區(qū)單位,‘長(zhǎng)沙公’即楚長(zhǎng)沙縣之獻(xiàn)公,與文獻(xiàn)所載的‘期思公’、‘魯陽(yáng)公’以及簡(jiǎn)文之‘安陵公’(簡(jiǎn)117)、‘陽(yáng)城公’(簡(jiǎn)120)之例類似”。(13)徐少華:《包山楚簡(jiǎn)釋地八則》,《中國(guó)歷史地理論叢》1996年第4期。從秦昭王二十九年“以爲(wèi)南郡”,和三十年“爲(wèi)黔中郡”的相關(guān)記載來(lái)看,秦軍攻占長(zhǎng)沙縣之後,也可能會(huì)設(shè)郡。這就是目前學(xué)界比較關(guān)注的秦蒼梧郡。陳偉師曾推測(cè):“秦蒼梧郡地適當(dāng)其南部,這裏便存在兩種可能。其一,秦長(zhǎng)沙郡境比先前推定的要小,其南部另有蒼梧郡。其二,秦蒼梧郡實(shí)即傳世古書(shū)所載長(zhǎng)沙郡,或者它們是同一處秦郡的前後名。在前已引述的里耶秦簡(jiǎn)J1:16:5,正面記有洞庭郡的三個(gè)鄰郡:巴郡、南郡、蒼梧郡,卻沒(méi)有出現(xiàn)長(zhǎng)沙郡。由此看來(lái),上述第二種可能性要大一些?!?14)陳偉:《秦蒼梧、洞庭二郡芻論》,《歷史研究》2003年第5期。楊寬先生曾指出“秦國(guó)陸續(xù)兼併各國(guó)土地,每得新地,必定設(shè)郡,以利攻防”。(15)楊寬:《戰(zhàn)國(guó)史》,上海人民出版社,2003年,第229頁(yè)??梢?jiàn),秦昭王二十九年,秦國(guó)於楚國(guó)長(zhǎng)沙縣設(shè)蒼梧郡是可能的。根據(jù)“三十一年,楚頃襄王收東地兵得十餘萬(wàn),復(fù)西取秦所拔江旁十五邑以爲(wèi)郡,反秦江南”的記載,我們推測(cè),楚國(guó)反攻,收回失地,改縣爲(wèi)郡,於是有了傳世文獻(xiàn)所謂的“長(zhǎng)沙郡”。楊寬先生認(rèn)爲(wèi):“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的郡都設(shè)在邊地,主要是爲(wèi)了鞏固邊防?!?16)同上注,第228頁(yè)。當(dāng)然,這個(gè)時(shí)候“長(zhǎng)沙郡”的範(fàn)圍,是否就是原來(lái)的長(zhǎng)沙縣,則不得而知了。楚國(guó)長(zhǎng)沙縣曾一度被秦軍占領(lǐng)過(guò),且被秦國(guó)設(shè)爲(wèi)蒼梧郡,改設(shè)爲(wèi)郡亦在情理之中。據(jù)文獻(xiàn)記載,因戰(zhàn)事需要,楚國(guó)也曾改縣爲(wèi)郡?!妒酚洝ご荷昃袀鳌罚骸翱剂彝踉?,以黃歇爲(wèi)相,封爲(wèi)春申君,賜淮北地十二縣。後十五歲,黃歇言之楚王曰:‘淮北地邊齊,其事急,請(qǐng)以爲(wèi)郡便?!騺惬I(xiàn)淮北十二縣,請(qǐng)封於江東??剂彝踉S之?!?17)司馬遷撰,裴駰集解,司馬貞索隱,張守節(jié)正義:《史記》,中華書(shū)局,1959年,第2394頁(yè)?!稇?zhàn)國(guó)策·楚策一》:“城渾説其令曰:‘鄭魏者,楚之國(guó);而秦,楚之強(qiáng)敵也。鄭、魏之弱,而楚以上梁應(yīng)之;宜陽(yáng)之大也,楚以弱新城圉之。蒲反、平陽(yáng),相去百里,秦人一夜而襲之,安邑不知;新城、上梁,相去五百里,秦人一夜而襲之,上梁亦不知也。今邊邑之所恃者,非江南、泗上也。故楚王何不以新城爲(wèi)主郡也?邊邑甚利之?!鲁枪笳h,乃爲(wèi)具駟馬乘車、五百金之楚。城渾得之,遂南交於楚,楚王果以新城爲(wèi)主郡?!?18)諸祖耿:《戰(zhàn)國(guó)策集注彙考》,江蘇古籍出版社,1985年,第730頁(yè)。至於里耶秦簡(jiǎn)8-755中“蒼梧爲(wèi)郡九歲”的記載,則可能是秦王政吞併楚國(guó)之後的事情了。此時(shí)蒼梧郡的設(shè)置時(shí)間,陳偉師推測(cè)在秦王政二十五或二十六年。(19)陳偉:《秦洞庭和蒼梧郡新識(shí)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019年3月1日第4版。
綜上所述,湖南出土的兩件宣太后有銘漆器,應(yīng)該是白起拔郢的時(shí)候傳入楚地的。秦昭王二十九年至三十年,秦國(guó)攻占了楚國(guó)許多地方,不僅設(shè)置了南郡和黔中郡,還將楚國(guó)長(zhǎng)沙縣改設(shè)爲(wèi)蒼梧郡。秦昭王三十一年,楚頃襄王收復(fù)失地,將原長(zhǎng)沙縣改爲(wèi)長(zhǎng)沙郡。