張艷玲 李曉穎

【內(nèi)容摘要】在勞動者以用人單位“未及時足額支付勞動報酬”為由提出解除勞動合同，要求用人單位支付經(jīng)濟補償金的案件中，對于用人單位存在生產(chǎn)經(jīng)營困難、經(jīng)營狀況改變等情況造成延遲發(fā)放工資，該行為并非用人單位主觀因素惡意拖延，并在一定時間內(nèi)未對勞動者生活造成實質(zhì)影響的情況下，不宜將“不及時足額支付勞動報酬”作嚴苛解釋，不應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定，判決用人單位承擔(dān)支付經(jīng)濟補償金的責(zé)任。

【關(guān) 鍵 詞】勞動爭議;解除勞動合同;經(jīng)濟補償金;未及時足額支付勞動報酬

中圖分類號：D922.591 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）02-0145-02

基本案情：何某向一審法院起訴請求：1.因遼寧某實業(yè)發(fā)展公司未為何某繳納社會保險費，應(yīng)賠償何某損失6，104.6元（2013年3月至2013年10月，按照何某每月工資的20%計付）。2.支付何某因遼寧某實業(yè)發(fā)展公司未按時支付工資而主動解除勞動合同的經(jīng)濟補償金20，128.2元;3.支付未休年假工資4，627元（2013年3月至2017年4月期間，每年按照5天計算，共20天）;訴訟費由遼寧某實業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)。事實與理由：何某于2013年3月份入職，從事服裝導(dǎo)購一職。從入職之日起，遼寧某實業(yè)發(fā)展公司沒有為我繳納社會保險，直到2013年11月才開始為我繳納社會保險。因遼寧某實業(yè)發(fā)展公司違反勞動合同約定的工資支付時間，拖欠2017年3月份工資，我于2017年4月主動提出辭職，且在職期間遼寧某實業(yè)發(fā)展公司從未安排我休年休假，故依法提起訴訟，請求人民法院維護何某的合法權(quán)利。

遼寧某實業(yè)發(fā)展公司辯稱：我公司是某品牌服裝在遼寧省內(nèi)的經(jīng)營和管理者，在沈陽中興商業(yè)大廈設(shè)立銷售專柜，何某是我公司在中興商業(yè)大廈銷售某品牌服裝的銷售人員。我公司不存在欠付何某2017年3月工資的事實，系于2017年4月28日支付，原因有二：一是何某作為銷售人員，需依據(jù)我公司與賣場對賬之后所確認的銷售數(shù)據(jù)來計算提成工資。何某在我公司工作將近4年，我公司一直是按此規(guī)律發(fā)放工資。二是我公司于2017年4月8日撤銷在中興商業(yè)大廈的銷售柜臺，所有貨品要返回位于廣東省的某公司總部，待該公司確認返回貨品數(shù)量準確無誤后，才能計算何某工資。如果有貨品丟失，要根據(jù)具體的丟失原因相應(yīng)扣除當班員工的工資。故，何某要求我方支付經(jīng)濟補償金，沒有事實及法律依據(jù)。關(guān)于年假問題，我公司確實沒有安排何某休年假，同意按照雙方勞動合同中約定的每月2，000元為基數(shù)，給付一年內(nèi)的5天年假工資，超過一年的，已經(jīng)超過時效，我公司不同意支付。關(guān)于何某的保險損失，根據(jù)已生效判決，雙方是在2013年11月1日確立的勞動關(guān)系，并且我公司在11月1日起就為何某辦理了各項保險，何某主張的訴求沒有法律依據(jù)，且超過法律規(guī)定的時效。

法院經(jīng)審理查明：何某為遼寧某實業(yè)發(fā)展公司員工，受遼寧某實業(yè)發(fā)展公司指派在沈陽中興商業(yè)大廈從事某品牌服裝的銷售工作。2013年11月1日，何某與遼寧某實業(yè)發(fā)展公司簽訂書面勞動合同，約定合同期限為2013年11月1日至2016年10月31日，遼寧某實業(yè)發(fā)展公司安排何某從事后勤崗位工作，工作地點為沈陽市皇姑區(qū)黃河南大街48號，何某月工資為2，000元，遼寧某實業(yè)發(fā)展公司應(yīng)于每月10日前以貨幣或轉(zhuǎn)賬形式足額支付何某工資。后雙方簽訂一份《續(xù)訂勞動合同書》，共計包含兩項內(nèi)容，一為續(xù)訂期限，二為補充約定事項。上述《續(xù)訂勞動合同書》中約定的具體內(nèi)容如下：續(xù)訂期限從2016年11月1日起，至2017年10月31日;補充約定事項為空白。庭審中，何某、遼寧某實業(yè)發(fā)展公司均陳述，自建立勞動關(guān)系伊始，何某即受遼寧某實業(yè)發(fā)展公司指派于沈陽中興商業(yè)大廈從事某品牌服裝的銷售工作，由遼寧某實業(yè)發(fā)展公司法定代表人通過其個人銀行賬戶按月向何某支付上一自然月的工資，每月工資包含基本工資及銷售提成。2013年4月至2017年3月期間，何某工資的支付日期均為當月15日左右。2017年4月24日，何某通過微信聊天方式，以遼寧某實業(yè)發(fā)展公司未發(fā)放2017年3月工資為由，向遼寧某實業(yè)發(fā)展公司財務(wù)主管劉某提出離職，劉某當即要求何某盡快至該公司辦理解除勞動合同的相關(guān)手續(xù)。2017年4月26日，劉某以微信聊天方式向何某作出如下解釋：“工資沒開，是因為貨品公司還沒有確認無誤”。2017年4月28日，遼寧某實業(yè)發(fā)展公司向何某及與其同在沈陽中興商業(yè)大廈專柜工作的另兩名職工—陳某、常某支付了2017年3月工資。

另查，2017年6月23日，廣東某實業(yè)發(fā)展有限公司為遼寧某實業(yè)發(fā)展公司出具證明一份，主要內(nèi)容如下：遼寧某實業(yè)發(fā)展公司負責(zé)在遼寧省內(nèi)對某品牌的經(jīng)營和管理。沈陽中興商業(yè)大廈某品牌專柜于2017年4月8日因商場調(diào)整撤柜，所有貨品及備品等全部返回位于廣州市的某公司總部。該公司于4月28日確認返回貨品數(shù)量準確無誤并將該結(jié)果通知遼寧某實業(yè)發(fā)展公司。

裁判結(jié)果：本案一審法院審理后僅判決遼寧某實業(yè)發(fā)展有限公司支付何美未休年休假工資2，744元。何某不服，針對經(jīng)濟補償金的問題提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

生效法律文書認為：關(guān)于何某提出“遼寧某實業(yè)發(fā)展公司存在未按時支付工資的行為，應(yīng)支付何某經(jīng)濟補償金”的問題。本案中，何某雖然主張遼寧某實業(yè)發(fā)展公司必須在雙方勞動合同約定的每月10日支付工資，但是在實際工作中，何某的工作崗位由勞動合同約定的后勤變更為銷售人員，其2013年4月至2017年3月期間實際工資發(fā)放時間也由合同約定的每月10日變更為每月15日左右，何某針對工作崗位和工資發(fā)放時間的變更，并未提供有效證據(jù)證明其提出過異議，應(yīng)視為其對變更后的工作崗位及工資發(fā)放時間予以認可。另外，關(guān)于何某主張遼寧某實業(yè)發(fā)展公司2017年4月未及時發(fā)放工資一節(jié)。2017年4月8日某品牌服裝從中興商業(yè)大廈撤柜，所有貨品及備品返回位于廣州市的某公司總部，遼寧某實業(yè)發(fā)展公司主管劉某已通過微信方式告知何某未及時發(fā)放工資的原因，庭審中，何某亦承認知道撤柜的事實。本院認為，某品牌服裝撤柜返貨的事實確實造成遼寧某實業(yè)發(fā)展公司發(fā)放工資時間有一定延遲，但并非其主觀惡意拖延，且遼寧某實業(yè)發(fā)展公司已于2017年4月28日發(fā)放工資未超過應(yīng)發(fā)工資時間的當月，亦未對何某的實際生活造成實質(zhì)性影響。何某以遼寧某實業(yè)發(fā)展公司未及時支付工資為由提出離職并不符合勞動合同法規(guī)定的給付經(jīng)濟補償條件，故對何某的該項上訴請求，應(yīng)不予支持。

案例評析：本案審理的重點為：遼寧某實業(yè)發(fā)展有限公司所經(jīng)營的某品牌服裝從中興商業(yè)大廈撤柜，造成未及時向何某支付勞動報酬，是否應(yīng)向何某支付經(jīng)濟補償金。

本案中，2017年4月8日某品牌服裝從中興商業(yè)大廈撤柜，所有貨品及備品返回位于廣州市的某公司總部，遼寧某實業(yè)發(fā)展有限公司主管劉某已通過微信方式告知何某未及時發(fā)放工資的原因，庭審中，何某亦承認知道撤柜的事實。所謂“未及時支付勞動報酬”應(yīng)指用人單位違反法律法規(guī)的規(guī)定或勞動合同的約定，在無正當理由的情況下，無故拖欠勞動者的勞動報酬。某品牌服裝撤柜返貨的事實確實造成遼寧某實業(yè)發(fā)展有限公司發(fā)放工資時間有一定延遲，但并非其主觀惡意拖延，且遼寧某實業(yè)發(fā)展有限公司已于2017年4月28日發(fā)放工資（與正常發(fā)放工資時間延遲半個月），其支付時間相較習(xí)慣時間而言亦不屬過分遲延，且亦未對何某的實際生活造成實質(zhì)性影響。遼寧某實業(yè)發(fā)展有限公司不應(yīng)向何某支付經(jīng)濟補償金。

本案一、二審審理過程中，法院并未機械理解、適用《勞動合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，而是在查明單位存在生產(chǎn)經(jīng)營困難撤柜返貨，僅遲延發(fā)放工資半個月，并非主觀因素惡意拖欠的情況下，認定公司的行為不構(gòu)成“未及時足額支付勞動報酬”，從而判決駁回了勞動者經(jīng)濟補償金的請求。本案對引導(dǎo)勞動者理性維權(quán)，與用人單位互諒互讓、和諧共生起到了積極作用，并對今后此類型案件的審理具有一定參考價值。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國勞動合同法》（2008年1月1日起施行）第三十八條、第四十六條規(guī)定.

[2]《中華人民共和國勞動法》（1995年1月1日起施行）第二條規(guī)定.

[3]《中華人民共和國民事訴訟法》（2017年7月1日起施行）第一百七十條規(guī)定.