馬駿

【內(nèi)容摘要】近年關(guān)于人工智能生成物的著作權(quán)問題主要集中于生成物的創(chuàng)作過程中，已經(jīng)成為人工智能生成物研究的重要思路。人工智能生成物作為一種勞動(dòng)成果，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。在進(jìn)行保護(hù)的過程中，可以將人工智能生成物具備獨(dú)創(chuàng)性的部分認(rèn)定為作品，但是在確定權(quán)利歸屬的過程中，人工智能并不能作為權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者，制定深度學(xué)習(xí)算法的自然人因?yàn)樽陨砭邆涞臄?shù)據(jù)安全保護(hù)等方面的能力，才具備承擔(dān)人工智能生成物權(quán)利和義務(wù)的能力。

【關(guān) 鍵 詞】人工智能;人工智能生成物;法律主體

中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）02-0105-02

人工智能生成物的著作權(quán)問題自人工智能技術(shù)發(fā)展起來(lái)之后一直廣受關(guān)注。集中的焦點(diǎn)在于人工智能生成物形成過程中的數(shù)據(jù)來(lái)源并不完全屬于人工智能生成物形成技術(shù)的擁有者，此時(shí)需要就該行為是否為侵權(quán)行為進(jìn)行處理。除此以外，人工生成物本身的性質(zhì)也受到爭(zhēng)議，這類由分析軟件生成后，經(jīng)過人工加工而成的，是否屬于著作權(quán)法規(guī)定的“作品”以及是否因此受到保護(hù)均是法律關(guān)心的問題。本文通過研究人工智能及其生成物是否為作品進(jìn)行人工智能生成物的著作權(quán)法律保護(hù)問題分析。

一、人工智能及其生成物的概述

在整體的人工智能技術(shù)發(fā)展過程中，人工智能及人工智能生成物是研究過程中的兩個(gè)重要客體。

（一）人工智能的定義

隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，人工智能技術(shù)的深度學(xué)習(xí)能力為生活帶來(lái)了巨大的改變，尤其在著作權(quán)領(lǐng)域切斷了個(gè)人與作品之間的聯(lián)系。要解決這一問題就要從人工智能的定義出發(fā)。有學(xué)者認(rèn)為人工智能是指研究開發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)①。也有學(xué)者將人工智能的發(fā)展總結(jié)為計(jì)算機(jī)從“數(shù)據(jù)處理”向“知識(shí)處理”的一個(gè)過程②。那么這些都是從技術(shù)科學(xué)的角度進(jìn)行的規(guī)制，從法學(xué)的角度認(rèn)識(shí)現(xiàn)階段的人工智能，需要判斷兩個(gè)層面的含義，第一層次是強(qiáng)人工智能，第二個(gè)層次是弱人工智能。強(qiáng)弱的區(qū)別主要在于其行為是否受到思想的指引。強(qiáng)人工智能是受到思想或較強(qiáng)的算法指引的人工智能形式，而弱人工智能則是現(xiàn)有技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r下用算法導(dǎo)出的數(shù)據(jù)。大多需要人工參與處理的弱人工智能，是沒有思想指引的。

（二）人工智能生成物的稱謂及特點(diǎn)

一般認(rèn)為人工智能生成物是經(jīng)過深度學(xué)習(xí)之后創(chuàng)作的內(nèi)容。不過現(xiàn)在對(duì)人工智能生成物的法律地位有爭(zhēng)議，在是否為作品、能不能受到著作權(quán)的保護(hù)還需要進(jìn)一步的認(rèn)定，因此進(jìn)行人工智能生成物的稱謂認(rèn)定時(shí)盡量減少在作品角度的稱謂認(rèn)定沖突，共同選擇了人工智能生成物這一稱謂。這一稱謂展視了獨(dú)特的性質(zhì)，第一，人工智能生成物的表現(xiàn)形式與人類創(chuàng)作物品并無(wú)很大的區(qū)分。常見的生成物是以軟件生成人工篩選這種類作品的形式存在。只不過人工智能深度學(xué)習(xí)的過程是用大數(shù)據(jù)作為深度學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，用算法作為生產(chǎn)方式形成的大腦模擬生產(chǎn)過程。第二，人工智能生成物的生產(chǎn)成本前期投入高，但后期投入低，產(chǎn)出較高。在進(jìn)行數(shù)據(jù)收集的過程中會(huì)有大量的投入，但是在產(chǎn)出階段只需要進(jìn)行日常的維護(hù)和數(shù)據(jù)輸出即可。

二、人工智能生成物的著作權(quán)法保護(hù)

人工智能生成物著作權(quán)法保護(hù)研究過程中爭(zhēng)論焦點(diǎn)主要集中于人工智能生成物的作品認(rèn)定，人工智能生成物著作權(quán)的權(quán)利歸屬等方面。

（一）人工智能生成物的作品認(rèn)定

一般的法理認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性是是否構(gòu)成作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成作品就是要有獨(dú)創(chuàng)性，在認(rèn)定方法上可以分為主觀和客觀兩種方式，主觀獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)在進(jìn)行作品的認(rèn)定時(shí)，認(rèn)為作品的創(chuàng)作是與外界環(huán)境完全無(wú)關(guān)的，違背了作品在進(jìn)行創(chuàng)作過程中的實(shí)際狀況。而客觀獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)更多的是從作品的角度進(jìn)行認(rèn)定。從作品的角度出發(fā)判斷其獨(dú)創(chuàng)性能夠最大程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的保護(hù)。在人工智能生成物的認(rèn)定過程中采用客觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，用獨(dú)創(chuàng)性識(shí)別作品，人工干預(yù)越多，獨(dú)創(chuàng)性就越強(qiáng)。然而隨著時(shí)代變化，標(biāo)準(zhǔn)化程度日益提高，獨(dú)創(chuàng)性要求的高低也在發(fā)生變化，但獨(dú)創(chuàng)性低并不會(huì)影響作品的認(rèn)定。因此，人工智能生成物雖然獨(dú)創(chuàng)性不高，但仍可以將其認(rèn)為是一種作品。

以生活中常見的人工智能生成物為例，其所形成的作品如雙十一的宣傳頁(yè)，實(shí)際上就是向檢索軟件輸入關(guān)鍵詞或原材料經(jīng)過算法組合生成一個(gè)報(bào)告或文件。按照著作權(quán)法的規(guī)定自然人創(chuàng)作完成是作品的必要條件，有學(xué)者認(rèn)為發(fā)表的報(bào)告雖然經(jīng)過了數(shù)據(jù)的采集和處理工作，具備有一定獨(dú)創(chuàng)性，但相同的輸入經(jīng)過軟件以后輸出，如果數(shù)據(jù)庫(kù)本身不更新，輸出是一樣的，這就說(shuō)明了他們的表達(dá)是具有確定的。但是這個(gè)過程也造成一些群體認(rèn)為人工智能缺乏感情、思想的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，無(wú)法認(rèn)定為作品，無(wú)法受到法律的保護(hù)的現(xiàn)象。不過，類比攝影與相機(jī)之間的關(guān)系，人工智能可以被認(rèn)為是創(chuàng)作的工具，尤其是現(xiàn)有的狀況下，人工智能形成的工具大部分都是在技術(shù)支持的角度，無(wú)論是數(shù)據(jù)的爬取，還是文章的形成，更多的是人的思維在起作用作品權(quán)利，與人工智能無(wú)關(guān)。在人工智能生成內(nèi)容特殊性上，生成內(nèi)容相比一般意義上的作品沒有特殊性，未改變由人創(chuàng)作的事實(shí)，只是外部力量介入的方式有了一些變化，但創(chuàng)作的根本還是自然人。因此筆者認(rèn)為人工智能生成物的表現(xiàn)形式是一篇文章，就像是匯編作品等，人工智能生成物中也凝結(jié)了一種創(chuàng)造性，并且在人工智能形成過程中所依賴的作品算法就具備著作權(quán)在進(jìn)行作品認(rèn)定的過程中可以將文章整體分割，我們可以對(duì)有獨(dú)創(chuàng)性的部分進(jìn)行保護(hù)。

（二）人工智能生成物著作權(quán)的權(quán)利歸屬

在現(xiàn)有的法律中還沒有針對(duì)人工智能自動(dòng)生成內(nèi)容是否受到著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定，人工智能生成物著作權(quán)的權(quán)利歸屬是研究人工智能生成物法律地位的重要因素，主要是為了解決其被判定為作品之后如何進(jìn)行保護(hù)的問題。因?yàn)樵谶M(jìn)行了人工智能生成物著作權(quán)的認(rèn)定之后，在保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性成本的基礎(chǔ)上還需要有權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)人，權(quán)利歸屬的本質(zhì)是賦權(quán)，只有確定了權(quán)力的歸屬才能保證人工智能發(fā)展過程中無(wú)論是交易行為還是創(chuàng)作行為，才能夠做好保障工作，保證獨(dú)創(chuàng)性價(jià)值的作品權(quán)利落到實(shí)處。

那么人工智能的賦權(quán)主體有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于人工智能，有人則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于編程者。在這兩種觀點(diǎn)中，屬于人工智能是不可贊同的，因?yàn)樵谡麄€(gè)創(chuàng)作過程中人工智能并不能自己創(chuàng)設(shè)研究的方式和方法，人工智能生成物的權(quán)利和義務(wù)如果歸屬于人工智能則存在權(quán)利義務(wù)缺乏實(shí)體的人，或擬制的人承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的狀況。必須認(rèn)識(shí)到在現(xiàn)有的狀況下，人工智能還不能擁有法律上的主體地位，人工智能的核心發(fā)展與技術(shù)是分不開的，從歷史的角度分析，要實(shí)現(xiàn)人工智能的完全思想化，還需要很長(zhǎng)的技術(shù)路要走，因此在現(xiàn)階段，人工智能還不是主體，也無(wú)必要以主體對(duì)待成為大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。當(dāng)然這種觀點(diǎn)也并非必然，在未來(lái)當(dāng)人工智能形成了較強(qiáng)的自主性時(shí)進(jìn)行主體的認(rèn)定就具備必然。

可以考慮將人工智能生成物認(rèn)定為職務(wù)作品等形式進(jìn)行權(quán)利的保護(hù)和責(zé)任的承擔(dān)。主要原因有以下幾點(diǎn)，第一，從數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的角度談，從數(shù)據(jù)的輸入、數(shù)據(jù)的處理到最后數(shù)據(jù)的生成這三個(gè)方面來(lái)說(shuō)，人工智能生成物的實(shí)現(xiàn)與程序開發(fā)者密不可分。第二，從安全性的角度來(lái)說(shuō)，程序開發(fā)者有保護(hù)數(shù)據(jù)安全的能力?，F(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)安全法，在數(shù)據(jù)處理過程中，對(duì)數(shù)據(jù)的完整性保密性有嚴(yán)格的要求，規(guī)定處理者有保護(hù)完整和保密義務(wù)，一旦發(fā)生事故處理者就要承擔(dān)法律責(zé)任。主要是因?yàn)樵緭碛袛?shù)據(jù)源的主體會(huì)認(rèn)為人工智能生成物的作品侵害了數(shù)據(jù)擁有者的數(shù)據(jù)完整性。無(wú)論是此次事件的彌補(bǔ)還是后續(xù)數(shù)據(jù)安全得保護(hù)都需要程序開發(fā)者在算法上進(jìn)行保護(hù)和改進(jìn)。現(xiàn)有的人工智能還處于一種工具性的階段，不能進(jìn)行獨(dú)立的行為。雖然此時(shí)數(shù)據(jù)處理的直接主體可以看作是弱人工智能，但是人工智能在法律中的主體地位還不可確定，更沒有具體責(zé)任的承擔(dān)。當(dāng)沒有主體進(jìn)行承擔(dān)責(zé)任時(shí)，就會(huì)使得行為得不到約束。隨著技術(shù)的發(fā)展，在未來(lái)人工與智能之間不再是現(xiàn)有的發(fā)展?fàn)顩r而是形成合力時(shí)，人工智能生成物的歸屬會(huì)為司法帶來(lái)新的問題，可以再進(jìn)行權(quán)利歸屬的新研究。

注釋：

①周易.人工智能+新聞運(yùn)作范式分析[J].傳媒，2018，No.280（11）：46-48.

②志剛.什么是人工智能[J].大眾科學(xué)，2018.

參考文獻(xiàn)：

[1]侯曉燕.人工智能在參照援引指導(dǎo)性案例中的應(yīng)用及其完善研究[J].西部法學(xué)評(píng)論，2019（3）：36-45.

[2]李揚(yáng).以智為廌：人工智能法院應(yīng)用準(zhǔn)人“VFE”法——基于法院場(chǎng)域角色的精準(zhǔn)建構(gòu)[C].法院改革與民商事審判問題研究——全國(guó)法院第29屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ希?018.

[3]劉影.人工智能生成物的著作權(quán)法保護(hù)初探[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（9）：44-50.