（成都工業(yè)學(xué)院 ，四川 成都 611731）

馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想中主要應(yīng)用的是階級(jí)分析方法，闡述了資本視角中國(guó)際社會(huì)的資本擴(kuò)張歷史變革，探討馬克思、列寧及恩格斯對(duì)于國(guó)際關(guān)系的認(rèn)識(shí)，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)過(guò)歷史的沉淀后，馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想依然可作為國(guó)際關(guān)系指導(dǎo)理論，仍然有著不可替代的價(jià)值意義。

一、馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想

馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想在歷時(shí)進(jìn)程中不斷的發(fā)展延伸，其思想主要有兩種理論形態(tài)，第一種就是以馬克思、恩格斯為主體的原生形態(tài)；第二種則是以非理論提出者為主體的次生形態(tài)，例如列寧、毛澤東等等。而相對(duì)于其他國(guó)際關(guān)系思想，馬克思國(guó)際關(guān)系思想具有唯物性、二元性、變革性以及和平性。

（一）馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的唯物性

馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想堅(jiān)持唯物性，這是基于馬克思主義的根本動(dòng)力，即是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，因此，在對(duì)國(guó)際關(guān)系認(rèn)識(shí)上，主要通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的關(guān)系進(jìn)行研究已完成理解。國(guó)際合作最先出現(xiàn)在資本主義社會(huì)中，而其出現(xiàn)的的根本原因就是由于工業(yè)革命帶動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，從而導(dǎo)致原先的市場(chǎng)供給飽和，而為了解決生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題，就需要更大、更多的商品銷售市場(chǎng)，因此，主要工業(yè)革命國(guó)家開(kāi)始在全球物色商品傾銷地，從而打通國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)通道，逐漸建立起世界性的市場(chǎng)。同時(shí)隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，使得生產(chǎn)與消費(fèi)的世界性得到不斷發(fā)展，從而導(dǎo)致跨民族、跨國(guó)家的國(guó)際經(jīng)濟(jì)分工出現(xiàn)，并促使國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)依賴性增強(qiáng)，使得經(jīng)濟(jì)全球化的出現(xiàn)。因此，隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度的不斷加深，使得國(guó)家之間的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)頻繁，而為了有效保障本國(guó)利益，國(guó)家政治力量參與國(guó)際合作的力度和寬度得到了不斷的增強(qiáng)，各國(guó)的對(duì)外政策也出現(xiàn)對(duì)應(yīng)的調(diào)整，從而更好的為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

（二）馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的二元性

馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的二元性主要是通過(guò)對(duì)資本主義國(guó)家在對(duì)外關(guān)系處理上對(duì)民族關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的認(rèn)定上的區(qū)分和認(rèn)識(shí)。資本主義國(guó)家在民族關(guān)系的認(rèn)定主要是針對(duì)與落后國(guó)家的合作。由于工業(yè)革命和殖民擴(kuò)張導(dǎo)致西方資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)雄厚，因此在國(guó)際合作中占據(jù)著絕對(duì)的主導(dǎo)地位，從而使得落后國(guó)家在發(fā)展中受到歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的多方限制，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中總是處于劣勢(shì)地位，且此地位在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都不能得到有效改善。而資本主義國(guó)家在民族關(guān)系的認(rèn)定主要是針對(duì)與社會(huì)主義國(guó)家的合作。由于兩種社會(huì)制度在本身存在階級(jí)的區(qū)別，使得不同制度的國(guó)家間在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，總是有防備和預(yù)警的狀況發(fā)生，直至今日，西方資本主義國(guó)家都沒(méi)有放棄對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的顏色革命推動(dòng)。

（三）馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的變革性以及和平性

馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的變革性主要是為了應(yīng)對(duì)資本主義國(guó)家對(duì)民族關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的認(rèn)定，嚴(yán)重侵害了發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)益，因此，馬克思主義認(rèn)為需要對(duì)發(fā)展成熟資本主義體系進(jìn)行變革，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為發(fā)展基礎(chǔ)，建立公有制社會(huì)，如此發(fā)展中國(guó)家才能夠獲取真正的發(fā)展權(quán)益，實(shí)現(xiàn)全球各區(qū)域的有效發(fā)展。馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的和平性主要是馬克思主義認(rèn)為，以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家，在生產(chǎn)上有強(qiáng)大的計(jì)劃、協(xié)作和協(xié)同能力，因此在和平發(fā)展上，公有制社會(huì)不同于以利益為絕對(duì)驅(qū)動(dòng)力私有制社會(huì)，其更具有發(fā)展定力，在為世界和平發(fā)展上，也能做出更大、更多的貢獻(xiàn)。例如二戰(zhàn)時(shí)期的反法西斯聯(lián)盟、當(dāng)代的一帶一路和亞投行等等。

二、西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)待馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的態(tài)度

西方學(xué)者對(duì)待馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的態(tài)度包括，認(rèn)為在主流國(guó)際關(guān)系理論中，馬克思主義并沒(méi)有對(duì)國(guó)際關(guān)系作出貢獻(xiàn)，或者在國(guó)際關(guān)系的維持中，馬克思主義根本起不了任何作用，也有學(xué)者認(rèn)為在國(guó)際關(guān)系的研究中，馬克思，斯大林以及列寧都沒(méi)有做出過(guò)具體的貢獻(xiàn)，且馬克思主義也僅有零散的一些國(guó)際關(guān)系思想，這些國(guó)際關(guān)系思想還不能靠近思想的中心地帶，還僅處于邊緣，因此與馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的讀物都不適合作為參考書(shū)本，而現(xiàn)實(shí)主義中，將馬克思主義的分析方式認(rèn)為是階級(jí)分析，因而對(duì)于國(guó)際社會(huì)中產(chǎn)生的沖突與矛盾，在馬克思主義下都可認(rèn)為是階級(jí)沖突與階級(jí)矛盾，但是馬克思主義的這種分析方法對(duì)于國(guó)際關(guān)系不適用[1]。

安德魯·林克萊特作為批評(píng)理論的主要人物，其中馬克思主義就被應(yīng)用于對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義的批判，從而也影響了國(guó)際關(guān)系的批判理論，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，西方有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義仍然具有較高的理論價(jià)值，在當(dāng)下還是可以作為重要理論依據(jù)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的評(píng)論和分析具有重要意義，認(rèn)為馬克思主義并沒(méi)有消亡，在國(guó)際關(guān)系思想方面還可有重要作用，還會(huì)不斷的發(fā)展，而有的學(xué)者認(rèn)為在對(duì)國(guó)際關(guān)系的研究中馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的意義不大，貢獻(xiàn)較小是有一定原因的，主要是與這些學(xué)者對(duì)馬克思的認(rèn)識(shí)不夠，認(rèn)為馬克思在國(guó)際關(guān)系思想方面沒(méi)有做更多的研究，或者認(rèn)為馬克思主義的國(guó)際關(guān)系思想在國(guó)際關(guān)系中不適合應(yīng)用，應(yīng)用于國(guó)際關(guān)系研究中沒(méi)有太大的意義，而實(shí)際上馬克思恩格斯對(duì)于國(guó)際體系的形成有深刻的闡述，而且對(duì)于國(guó)際體系與名族國(guó)家作出了充分說(shuō)明，對(duì)兩者之間關(guān)系作出了相應(yīng)的分析，此外，還對(duì)資本主義的國(guó)際體系剝削性質(zhì)作出了分析，馬克思與恩格斯不僅僅是簡(jiǎn)單的對(duì)民族國(guó)家的處理，而且還對(duì)其進(jìn)行了完整全面的分析，對(duì)民族國(guó)家歷史性也進(jìn)行了充分的闡述，馬克思恩格斯與西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者不同，它主要是對(duì)國(guó)際體系的資本主義屬性的揭露，而不是僅僅局限于對(duì)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的分析，馬克思恩格斯是站在世界歷史的層面上，對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)，以及世界的交往與交流進(jìn)行分析，對(duì)國(guó)際體系的變革，以及其變革機(jī)制都做了詳細(xì)的闡述[2]。因此對(duì)于國(guó)際體系的認(rèn)識(shí)完全不同于西方關(guān)系學(xué)者，馬克思恩格斯對(duì)其的理解更為透徹，更具有說(shuō)服力。

三、西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的定位

西方有學(xué)者認(rèn)為康德主義與馬克思主義比較接近，認(rèn)為兩種主義間有太多的相似之處，馬克思主義的國(guó)家滅亡，戰(zhàn)爭(zhēng)正義性，國(guó)際社會(huì)道德目標(biāo)以及國(guó)際沖突等幾方面與康德主義這些方面內(nèi)容有著相似之處，其一，是在國(guó)家滅亡方面，康德主義與馬克思主義都認(rèn)為國(guó)家民族只是暫時(shí)性的，在歷史的不斷發(fā)展下，國(guó)家民族會(huì)逐漸消亡，這是必然存在的歷史現(xiàn)象，其歷史主體不可能永遠(yuǎn)存在，其二，是在戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性方面，康德主義與馬克思主義都特別強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性和非正義性，這兩者都有清楚的認(rèn)識(shí)，在展開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，充分明確該戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)展性質(zhì)，而不僅僅是單純的軍事或力量上的較量，其三，是在國(guó)際社會(huì)道德目標(biāo)方面，康德主義與馬克思主義認(rèn)為權(quán)利與斗爭(zhēng)不單是國(guó)際社會(huì)的主要特征，不光是提供權(quán)利與斗爭(zhēng)，其國(guó)際社會(huì)還有一定的道德目標(biāo)，其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)用于對(duì)正義的評(píng)判，其四，是在國(guó)際沖突方面，康德主義與馬克思主義中將國(guó)際沖突認(rèn)為不是單純的國(guó)家與國(guó)家之間的沖突，還有可能是不同利益群體之間產(chǎn)生的沖突，不能將其混為一談都認(rèn)為是國(guó)際沖突，應(yīng)另當(dāng)別論，雖然，在國(guó)際思想方面康德主義與馬克思主義有很多的相似之處，但也不能表明兩者完全一致，康德主義對(duì)國(guó)際體系與民族國(guó)家是在理念世界對(duì)其進(jìn)行的歷史性分析，而與馬克思主義不同，馬克思主義是在物質(zhì)世界的基礎(chǔ)上進(jìn)行的歷史性分析[3]，因此兩者并不完全相同，在國(guó)際體系與民族國(guó)家歷史性分析方面表現(xiàn)有較大差異性。

邁克爾·多伊爾作為民主和評(píng)論的代表人物，他在解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)與和平時(shí)把現(xiàn)實(shí)主義，馬克思主義和自由主義三方面作為典范，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平進(jìn)行闡述，由于三者本身性質(zhì)的不同，再加上研究的范疇不同，因此在解釋國(guó)際關(guān)系時(shí)表現(xiàn)各異，西方有學(xué)者做出了如下解釋，首先，馬克思主義將世界的組成部分重新定義，認(rèn)為是由占主導(dǎo)地位的國(guó)家為基礎(chǔ)，掌控國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源，再加上周邊其輔助作用的國(guó)家，而共同組成的世界，核心國(guó)家使用暴力剝削周邊國(guó)家，而現(xiàn)實(shí)主義與自由主義的重點(diǎn)是戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突，他們對(duì)于世界的看法不同，認(rèn)為是用于戰(zhàn)斗的地方，而在國(guó)際社會(huì)中，最典型的特征就是無(wú)政府，因此主權(quán)國(guó)家存在較多的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突，而馬克思主義則不然，講究的是國(guó)際秩序，在資本主義國(guó)際社會(huì)下，對(duì)國(guó)際秩序的剝削本性作出了嚴(yán)厲揭露，馬克思主義對(duì)于維持和延續(xù)國(guó)際秩序有重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)[4]。由此可知無(wú)政府狀態(tài)的可怕性，對(duì)于自由主義和現(xiàn)實(shí)主義中的無(wú)政府狀態(tài)，能夠引發(fā)我們對(duì)其深深的思考。

四、西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的批判

有學(xué)者認(rèn)為新世界社會(huì)的存在與馬克思恩格斯有著密切聯(lián)系，他們所認(rèn)為的未來(lái)國(guó)際社會(huì)是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的基礎(chǔ)上創(chuàng)建而來(lái)的，隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的不斷發(fā)展，才有了新世界社會(huì)，最先是在歐洲發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家興起了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)爆發(fā)后，革命從歐洲資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸蔓延開(kāi)來(lái)，乃至周邊國(guó)家，使得民族國(guó)家逐漸消亡，民族主義不再，興起了無(wú)產(chǎn)階級(jí)，但是他們指出還沒(méi)有答案來(lái)驗(yàn)證馬克思恩格斯的這些理論，是由于馬克思恩格斯主要看中的是世界，只將世界當(dāng)做一個(gè)整體，對(duì)國(guó)家之間的政治經(jīng)濟(jì)不夠重視，本來(lái)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)依靠的是國(guó)家的政治力量，為馬克思恩格斯忽視了這一點(diǎn)，著重強(qiáng)調(diào)的是資本主義的生產(chǎn)方式，這種生產(chǎn)方式太過(guò)抽象化，不能夠具體體現(xiàn)民族主義，馬克思恩格斯忽視了民族國(guó)家，對(duì)其生命力不重視，使得民族主義的估計(jì)大大降低，這些學(xué)者認(rèn)為馬克思恩格斯將無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命力量過(guò)于夸大化，輕視了民族國(guó)家與民族主義，將其歷史韌性與慣性棄之不顧，馬克思恩格斯缺乏對(duì)民族和階級(jí)認(rèn)同的競(jìng)爭(zhēng)考量，將民族和階級(jí)認(rèn)同合為一體去考慮，將民族認(rèn)同認(rèn)為是會(huì)被階級(jí)所取代[5]，因此還沒(méi)有明確答案來(lái)驗(yàn)證馬克思恩格斯的這些國(guó)際社會(huì)發(fā)展理論。

自由主義與現(xiàn)實(shí)主義對(duì)列寧的帝國(guó)主義理論進(jìn)行了批判，自由主義學(xué)者主要強(qiáng)調(diào)的是戰(zhàn)爭(zhēng)根源，案例檢驗(yàn)與前提假設(shè)，從這幾個(gè)方面展開(kāi)了批判。其一，批評(píng)了馬克思主義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)中，把國(guó)際政治作為其附屬，主要是批評(píng)了經(jīng)濟(jì)決定論。其二，主要批評(píng)的是列寧將殖民擴(kuò)張認(rèn)為是帝國(guó)主義的主要表現(xiàn)。其三，批評(píng)的是列寧將戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的主要矛頭指向于資本主義，而自由主義中認(rèn)為資本主義不會(huì)輕易發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，資本主義不喜好戰(zhàn)爭(zhēng)，更加強(qiáng)調(diào)的是和平，因此對(duì)于兇殘的戰(zhàn)爭(zhēng)，使得人們喪失了理智，只注重經(jīng)濟(jì)利益，因而更傾向于和平穩(wěn)定而不是戰(zhàn)爭(zhēng)。其四，主要是對(duì)列寧主義理論經(jīng)不起驗(yàn)證進(jìn)行了批評(píng)，在列寧帝國(guó)主義理論下，實(shí)行殖民擴(kuò)張，推崇殖民主義政策與帝國(guó)主義政策的國(guó)家，他們的資本主義色彩大多都較為濃厚，著重強(qiáng)調(diào)資本主義，而對(duì)于資本主義不是太過(guò)于著重強(qiáng)調(diào)的國(guó)家，其殖民主義與帝國(guó)主義政策便不這么鮮明，在二十世紀(jì)初期，資本主義色彩較為濃厚，但與十九世紀(jì)初相比，殖民主義與帝國(guó)主義政策推行力度更小。其五，自由主義批評(píng)的是列寧帝國(guó)主義中侵略和剝削殖民地的行為。其六，批評(píng)的是列寧將帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)為是爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)利益，由于對(duì)于帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí)和界定的不同，因此在對(duì)帝國(guó)主義理論進(jìn)行批評(píng)時(shí)的意見(jiàn)各異，與馬克思主義相比，對(duì)帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí)完全不同于列寧主義，它主要是在殖民擴(kuò)張與資本累計(jì)兩方面進(jìn)行了解，而對(duì)于列寧帝國(guó)主義理論的批判，主要是對(duì)帝國(guó)主義的權(quán)力行為進(jìn)行的批評(píng)，從而脫離擴(kuò)張與侵略本質(zhì)[6]。

五、西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的擴(kuò)充

由于部分學(xué)者對(duì)于馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的認(rèn)識(shí)不夠，不能進(jìn)行深刻的理解，使其認(rèn)為在馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的建設(shè)中，沒(méi)有考慮到國(guó)際關(guān)系，在國(guó)際關(guān)系理論方面的貢獻(xiàn)相對(duì)較少，因此需要對(duì)馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充完善，以及馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的特征。馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的內(nèi)容與特征在西方學(xué)者看來(lái)主要分為這幾方面：其一，他們認(rèn)為政治和經(jīng)濟(jì)不能分開(kāi)單獨(dú)存在，應(yīng)屬于一體，在經(jīng)濟(jì)方面談?wù)摻?jīng)濟(jì)，政治方面談?wù)撜?，能夠?qū)⒄谓?jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法熟練的掌握，并能夠應(yīng)用到實(shí)際的政治經(jīng)濟(jì)分析中去，從而政治經(jīng)濟(jì)能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)。其二，西方學(xué)者認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)才能推動(dòng)政治的發(fā)展，階級(jí)才是政治分析的主要內(nèi)容，反而與國(guó)家無(wú)關(guān)，階級(jí)之間的關(guān)系也正面反應(yīng)了國(guó)際之間的關(guān)系，認(rèn)為階級(jí)與政治有密切聯(lián)系，與國(guó)際關(guān)系密切相關(guān)。其三，西方學(xué)者認(rèn)為全球的階級(jí)沖突，世界體系動(dòng)態(tài)發(fā)展以及國(guó)內(nèi)階級(jí)結(jié)構(gòu)與國(guó)際關(guān)系密切相關(guān)，反應(yīng)了國(guó)家的政治體系，也是決定國(guó)家外交政策與國(guó)際體系的主要原因。其四，他們認(rèn)為階級(jí)嚴(yán)重影響到國(guó)家民族，以及國(guó)際關(guān)系，階級(jí)沖突主要是由于國(guó)家民族的階級(jí)劃分而造成，使得國(guó)際關(guān)系變得緊張，階級(jí)劃分造成國(guó)際范圍內(nèi)產(chǎn)生了階級(jí)沖突，西方學(xué)者探討了對(duì)馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想有關(guān)社會(huì)和世界的思考，將社會(huì)世界作為馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的主要研究?jī)?nèi)容，從而展開(kāi)對(duì)國(guó)際關(guān)系的探究，將文化價(jià)值與制度規(guī)范體系作為社會(huì)世界的主要研究對(duì)象[7]。而我們認(rèn)為階級(jí)是馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想的主要內(nèi)容，也是國(guó)際關(guān)系的主要分析原因，而且馬克思主義更為強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)和世界，對(duì)于國(guó)際體系不愿過(guò)多應(yīng)用，以上西方學(xué)者的觀點(diǎn)告訴我們需要展開(kāi)對(duì)馬克思恩格斯的研究，馬克思恩格斯是社會(huì)世界的主要思考點(diǎn)，也是國(guó)際關(guān)系的主要思考內(nèi)容，將研究重點(diǎn)放在整體性的社會(huì)世界，展開(kāi)對(duì)國(guó)際體系與國(guó)際關(guān)系的探討。

國(guó)際關(guān)系與國(guó)際體系不是沒(méi)有根據(jù)而來(lái)的，也不是隨隨便便創(chuàng)造而產(chǎn)生的，它們是以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)世界間的交往與交流，是實(shí)實(shí)在在存在的，通過(guò)豐富的社會(huì)歷史實(shí)踐產(chǎn)生的，一些學(xué)者主要探究的是國(guó)家與國(guó)際的存在聯(lián)系，有西方學(xué)者將國(guó)家與國(guó)際體系認(rèn)為是共同存在于物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程，認(rèn)為國(guó)家的存在超歷史，它們兩者不能夠單獨(dú)存在于物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程之間，應(yīng)將物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程結(jié)合到國(guó)家與國(guó)際體系中，從而才能真正理解其本質(zhì)，國(guó)家與國(guó)際體系體現(xiàn)具體的社會(huì)關(guān)系，也表現(xiàn)為社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)，另外，除了歷史社會(huì)化存在外，還有西方學(xué)者對(duì)國(guó)家與國(guó)際體系提出了全球化的概念，在二十世紀(jì)末期世界已進(jìn)入到資本主義市場(chǎng)，使得人們的物質(zhì)生活與勞動(dòng)都逐漸商品化，而資本出現(xiàn)全球化，資產(chǎn)階級(jí)不僅僅限于國(guó)內(nèi)，而是過(guò)渡到國(guó)際，將民族國(guó)家歸于跨國(guó)國(guó)家，使得政治積累模式逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，已由原來(lái)的民族國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本家，將政治積累模式變成了全球積累模式，西方學(xué)者認(rèn)為資本主義是一個(gè)全球矛盾體系，較多的斗爭(zhēng)與矛盾存在于資本主義的內(nèi)外部，使得部分人們遠(yuǎn)離了資本主義的政治經(jīng)濟(jì)，即使民族國(guó)家還尚存，但他們依然認(rèn)為能夠?qū)崿F(xiàn)跨國(guó)和跨國(guó)資本主義，認(rèn)為資本家能夠?qū)Y源管理實(shí)現(xiàn)全球化，可任意組織或分配，有著跨國(guó)的至高權(quán)利，使得民族國(guó)家的資源分配與組織能力減弱，逐漸推行資本家的跨國(guó)管理，將民族國(guó)家削弱，推崇跨國(guó)資本，也有學(xué)者對(duì)全球化跨國(guó)管理表示不認(rèn)同，認(rèn)為民族國(guó)家才是資本主義的主要支撐，才能夠?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)與發(fā)展[8]。在全球化時(shí)代，不平衡區(qū)域的發(fā)展與區(qū)域的規(guī)范制度秩序的維持，必須由民族國(guó)家來(lái)實(shí)現(xiàn)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)與發(fā)展的重要性，能夠有力的推動(dòng)資本主義的發(fā)展。