楊洪曉

（中國勞動關(guān)系學(xué)院 公共管理學(xué)院，北京100048）

澳大利亞是一個非常年輕的國家，從其被“發(fā)現(xiàn)”并成為英國的殖民地至今不過兩百多年的時間。澳大利亞現(xiàn)代勞動關(guān)系的歷史比澳大利亞國家成立的歷史更久，英國在殖民澳大利亞的同時也將母國的生產(chǎn)方式帶到了澳大利亞，工人和資本家之間的沖突是澳大利亞早期歷史發(fā)展的重要方面。隨著生產(chǎn)的發(fā)展和斗爭的擴大化，各個殖民地逐漸形成聯(lián)合的趨勢，推動了統(tǒng)一的澳大利亞的形成。澳大利亞在脫離英國獨立后，也積極將勞動關(guān)系納入國家建設(shè)事業(yè)的重要組成部分，形成了政府主導(dǎo)的，以強制調(diào)解和仲裁為特征的勞動關(guān)系處理模式。這一模式是澳大利亞經(jīng)濟和社會政策的一大支柱，保障了勞資雙方的共同權(quán)益，實現(xiàn)了勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)和穩(wěn)定，對澳大利亞的經(jīng)濟發(fā)展和社會建設(shè)起到了重要作用，從而推動了澳大利亞在兩百多年的時間里迅速從一片荒蕪之地發(fā)展為現(xiàn)代化的工業(yè)強國，創(chuàng)造了令世人矚目的發(fā)展速度和發(fā)展成績。

上世紀70年代后，受經(jīng)濟“滯脹危機”和英、美改革的影響，澳大利亞采取了一系列“新自由主義”的改革措施，逐漸放棄了政府在勞動關(guān)系中的主導(dǎo)作用，推動市場化取向的勞資雙方談判和協(xié)商模式的建立，澳大利亞的勞動關(guān)系由此發(fā)生根本變化，勞資雙方的力量平衡被打破，勞工權(quán)益受到嚴重損害，勞資關(guān)系趨于緊張和沖突，工會接連發(fā)起了大規(guī)模的罷工和抗議游行活動。工黨政府在重新上臺后，頒布了新的《公平工作法》，強調(diào)對工人權(quán)益的保護，穩(wěn)定了政府在勞動關(guān)系中的地位和作用，遏止了勞動關(guān)系過分自由化的傾向，實現(xiàn)了勞資雙方的再平衡。強制仲裁制度是理解澳大利亞勞動關(guān)系演變調(diào)整的關(guān)鍵，它的命運揭示了政府在勞動關(guān)系領(lǐng)域的重要性，政府是實現(xiàn)勞資雙方力量平衡和建立和諧勞動關(guān)系的“穩(wěn)定器”“壓倉石”，政府應(yīng)秉持公正的態(tài)度，根據(jù)社會歷史條件的變化對勞動關(guān)系進行相應(yīng)的調(diào)整，如此才能實現(xiàn)勞動關(guān)系的長久和諧與穩(wěn)定。澳大利亞強制仲裁制度的歷史演變對和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建有著重要的啟示價值。

一、澳大利亞早期的勞動關(guān)系以及強制仲裁制度的建立

（一）澳大利亞早期勞動關(guān)系狀況

現(xiàn)代澳大利亞的歷史是從其作為英國 “海外監(jiān)獄”時代開始的。1770年，著名航海家?guī)炜舜L在探險中首先發(fā)現(xiàn)這片陸地，并插上國旗宣稱其歸英國所有①。1788年，隨著英國第一批艦隊的到達，澳大利亞由此進入了“海外監(jiān)獄”的時代。在隨后幾十年時間里，英國源源不斷地將本土罪犯流放到這個幾乎與世隔絕的大陸上，同時也有相當(dāng)數(shù)量的自由移民自愿到新大陸尋找機會②。人口的增加和構(gòu)成比例的變化帶來了潛移默化的影響。澳大利亞最初作為“監(jiān)獄社會”，海軍軍官對流放犯進行嚴厲的管理和強制勞動，流放犯毫無自由，整個澳大利亞就是一個巨大的“監(jiān)獄”。隨著自由移民的增加，殖民地社會的性質(zhì)也逐漸發(fā)生改變。這些自由移民認為，他們應(yīng)享有與英國本土居民同樣的自由，反對殖民地政府嚴苛的管理制度，尤其是經(jīng)歷過憲章運動后到來的移民，對權(quán)利的要求更加強烈。英國政府為此逐漸放開澳大利亞的自治權(quán)力，允許各殖民地在選舉基礎(chǔ)上建立自治政府和頒布憲法，并在1853年廢止了向澳大利亞流放罪犯的做法。各殖民地政治權(quán)利的開放和擴大，尤其是普選權(quán)的實現(xiàn)，為工人運動的發(fā)展提供了重要的政治條件。至1859年，除西澳大利亞外，所有其他的澳大利亞殖民地都建立了自治政府。

在經(jīng)濟方面，澳大利亞的發(fā)展速度很快，借助于澳大利亞豐富的自然資源和母國提供的機會，澳大利亞迅速向文明化社會和工業(yè)建設(shè)邁進。在此過程中，澳大利亞逐漸由分散社會聯(lián)合為統(tǒng)一的整體，同時工人階級也不斷發(fā)展壯大，工會運動逐漸步入高潮。在澳大利亞經(jīng)濟發(fā)展過程中，養(yǎng)羊業(yè)和采礦業(yè)先后繁榮起來，支持了澳大利亞的經(jīng)濟繁榮和社會發(fā)展。英國紡織業(yè)對羊毛的需求刺激了澳大利亞 1830年代“牧羊業(yè)大潮”的興起，澳大利亞羊毛占英國市場的份額從1830年的10%激增到1850年的50%，羊毛出口一度占澳大利亞出口總額的90%以上[1](p52-53)。比起牧羊業(yè)，1850年代開始的“淘金潮”對澳大利亞的影響更大，淘金潮不僅產(chǎn)出了巨量的黃金財富，也帶來了數(shù)以百萬計的新移民，促進了澳大利亞的城市建設(shè)和社會管理水平，對澳大利亞經(jīng)濟、社會和政治等各方面都產(chǎn)生了非常重要的影響[1](p80-108)。澳大利亞經(jīng)濟的快速發(fā)展和工人階級人數(shù)的迅速增長，推動工會組織的建立，以通過談判和罷工等手段來維護和促進工人利益的增長。早期的工會組織主要集中在牧業(yè)、航運、采礦和建筑等行業(yè)中，這些工會組織基本效仿英國工會的組織和運作模式，并同英國工會有著密切聯(lián)系。澳大利亞工會組織早期斗爭最具代表性的成果是八小時工作制的實現(xiàn)，“這是澳大利亞工人運動的第一個重大成就，在國際工人運動史上也是破天荒的頭一次”[2]。這一成果最早是由悉尼建筑行業(yè)的工會組織斗爭獲得，其后迅速擴大到其他行業(yè)和地區(qū)?！坝壤锟ū﹦印痹谠缙诠と诉\動中具有突出的意義③，這場沖突雖然規(guī)模不大，但“尤里卡暴動成為民族神話形成中的一個重大事件，南十字星成為自由獨立的象征。激進民族主義者贊揚它為反抗帝國政府的民主起義和工人運動產(chǎn)生的第一個偉大事件。 ”[1](p80-82)

進入1890年代后，澳大利亞勞工運動的發(fā)展呈現(xiàn)出廣泛的聯(lián)合斗爭的趨勢，不同行業(yè)的工會常常聯(lián)合起來共同對雇主施加壓力，工人運動的范圍也逐漸從各州擴展到全澳。由于這一時期澳大利亞經(jīng)濟轉(zhuǎn)入衰退，兼之遭受了嚴重的自然災(zāi)害以及生態(tài)危機等問題，工人和資本家之間的沖突變得嚴重起來，勞資關(guān)系陷入緊張和對立，發(fā)生了多次大規(guī)模的罷工抗議活動。澳大利亞的羊毛業(yè)、航運業(yè)和礦業(yè)工會組織多次發(fā)動罷工，要求維護工會會員的利益，但都遭到雇主的強烈抵制。在工會組織聯(lián)合斗爭的壓力面前，雇主們也結(jié)成了廣泛的同盟來對抗工會，堅決不同意工會的要求。雙方的對抗日益嚴重，對社會秩序和生產(chǎn)活動帶來了嚴重威脅。這個時期的政府視自身為法律和秩序的維護者，認為工人是法律和秩序的破壞者，對工人運動持強烈的敵視態(tài)度，往往選擇站在雇主一邊鎮(zhèn)壓工會運動。維多利亞州秘書長，后來擔(dān)任澳大利亞聯(lián)邦第二任總理的阿爾弗雷德·迪金（Alfred Deakin）的態(tài)度具有代表性。在應(yīng)對1890年的罷工潮時，他說：“問題在于這座城市是要按照暴民的規(guī)則治理，祈求流氓惡棍的憐憫，還是要安寧秩序的法律，以慣常方式治理?！盵1](p113)在這種情況下，工人運動很難避免失敗的命運。但是由于工人運動日益壯大導(dǎo)致的鎮(zhèn)壓成本和社會成本的增長，也迫使政府不得不考慮讓步，這樣才能建立秩序和實現(xiàn)增長。這為強制仲裁制度的產(chǎn)生提供了某些客觀條件。

19世紀80年代以來，澳大利亞興起了一股愈演愈烈的要求脫離英國、實現(xiàn)完全獨立的“聯(lián)邦運動”，這一運動既是澳大利亞內(nèi)部自治運動發(fā)展的結(jié)果，也與英澳關(guān)系的變化和某些外部壓力有關(guān)[3]。在聯(lián)邦運動發(fā)展的過程中，工人運動為之做出了重要貢獻，是聯(lián)邦運動的一個重要組成部分。表現(xiàn)為：第一，在聯(lián)邦運動發(fā)展過程中，全澳聯(lián)合的趨勢首先出現(xiàn)在工人運動中。早在1879年，悉尼和墨爾本的工會就召開了第一屆各殖民地代表會議。1891年，各殖民地在工會組織聯(lián)盟的基礎(chǔ)上組建了工黨，并聯(lián)合組成統(tǒng)一的澳大利亞工黨。第二，澳大利亞工人階級是聯(lián)邦運動的積極參加者，是各殖民地最終聯(lián)合成為聯(lián)邦的堅實的社會基礎(chǔ)。工人作為澳大利亞社會構(gòu)成的主體階層，他們的意愿決定著社會發(fā)展的方向。工人階級以及工黨在成立澳大利亞聯(lián)邦問題上與其他階層和政黨一致，只是在一些具體方面存在差異[4](p228-229)。聯(lián)邦運動在1890年代加速發(fā)展，并最終開花結(jié)果。1891年，各殖民地代表召開會議制定了聯(lián)邦憲法，但沒有獲得殖民地立法機關(guān)通過。1897年再次召開的聯(lián)邦大會在原憲法文本基礎(chǔ)上修改產(chǎn)生了新的憲法，并獲各殖民地公民投票表決通過。1901年1月1日，澳大利亞聯(lián)邦正式宣告成立。

（二）澳大利亞強制仲裁制度的形成

澳大利亞聯(lián)邦成立后，在政治、經(jīng)濟和社會等各領(lǐng)域采取了一系列做法來增強聯(lián)邦的權(quán)力，推動統(tǒng)一的澳大利亞國家建設(shè)。勞動關(guān)系領(lǐng)域是澳大利亞國家建設(shè)的重要組成部分，統(tǒng)一、規(guī)范、有序的勞動關(guān)系，是實現(xiàn)聯(lián)邦穩(wěn)定和生產(chǎn)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。聯(lián)邦成立前后，澳大利亞處于緊張的勞資沖突和對抗中，雙方矛盾時有爆發(fā)，同時勞動關(guān)系也是高度分散的，缺乏地區(qū)和聯(lián)邦層面的統(tǒng)一管理。在此背景下，澳大利亞在1904年制定了《調(diào)解與仲裁法》，建立起以政府仲裁為核心的勞動關(guān)系處理模式，開始將勞動關(guān)系納入統(tǒng)一的規(guī)范化管理軌道。該法案幾經(jīng)調(diào)整和完善，逐漸發(fā)展為一套富有成效而又具有強制性的勞動關(guān)系調(diào)整體系，確立了澳大利亞不同于傳統(tǒng)自由主義的勞動關(guān)系模式，甚至成為澳大利亞社會政策的一大支柱[5]。

強制仲裁制度最初是作為勞資談判破裂的救濟機制產(chǎn)生的，隨后它由救濟機制演變?yōu)樾袠I(yè)工資和勞動標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)邦政府成立調(diào)解與仲裁法院作為處理勞資糾紛的負責(zé)機構(gòu)。1907年，聯(lián)邦調(diào)解與仲裁法院的希金斯大法官做出了一項影響深遠的仲裁決定，他在裁決當(dāng)時的一起勞資糾紛案件時，以一個五口之家的生活需要為標(biāo)準(zhǔn)，制定了工人的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。這一裁決有兩個引人注意之處：第一，工資標(biāo)準(zhǔn)不是勞資談判制定的，而是由獨立的仲裁法官裁定的；第二，裁決中工資確定的標(biāo)準(zhǔn)不是利潤，而是人的需要[1](p140)。希金斯裁定引領(lǐng)了社會潮流，此后這一做法逐漸擴大到全國各個工種。強制仲裁制度以審理具體案件的方式，對各行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)和勞動條件進行規(guī)定，仲裁一旦做出，不僅適用于具體案件的勞資雙方，也適用于與所涉案件性質(zhì)相近的各企業(yè)，實際成為一項行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。仲裁具有法定約束力，其效力優(yōu)先于任何集體或個體合同規(guī)定。強制仲裁的內(nèi)容范圍非常廣泛，涉及了勞動關(guān)系領(lǐng)域的各個方面，包括工資標(biāo)準(zhǔn)、工時、休假、增薪幅度、工傷、退休和解雇等等。由于仲裁的標(biāo)準(zhǔn)很高，它實際取代了企業(yè)合同成為決定勞動條件的基本方式，由仲裁法院做出的仲裁裁決幾乎覆蓋了全國所有行業(yè)領(lǐng)域。

強制仲裁制度允許勞資雙方中的任一方提出勞動爭議仲裁申請，這對雙方都是一個機會，能迫使另一方認真考慮自己的要求和意見，同時也是一個壓力，自己也必須在合理范圍內(nèi)提出要求并考慮對方的意見。在強制仲裁制度之下，政府實際居于勞動關(guān)系處理的核心，它代替勞資雙方確立了勞動關(guān)系各方面的內(nèi)容，但由于雇主和工人都能從這一制度中獲得好處和補償，因此雙方都愿意接受政府的仲裁標(biāo)準(zhǔn)。工會的地位在強制仲裁制度中得到保障，有權(quán)代表所屬行業(yè)的所有工人爭取權(quán)益，并能夠利用強制仲裁要求雇主進行談判，工人的基本生活得到保障和改善。雇主在強制仲裁制度下則能避免基于工資和工作條件的惡性同業(yè)競爭，并能在經(jīng)濟繁榮、勞動力短缺時借此限制工會的力量，還能獲得政府提供的關(guān)稅保護。強制仲裁制度在較高的水平上實現(xiàn)了澳大利亞勞動關(guān)系的穩(wěn)定與協(xié)調(diào)，為企業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定、工人生活保障和國家經(jīng)濟與社會發(fā)展提供了堅實的基礎(chǔ)。

由于強制仲裁制度所涉及的內(nèi)容很廣，它的影響遠遠超出了勞動關(guān)系領(lǐng)域，對社會福利和生產(chǎn)貿(mào)易等領(lǐng)域也有著直接的影響，實際是澳大利亞社會政策的一大核心支柱。強制仲裁標(biāo)準(zhǔn)不是一項普通的工資標(biāo)準(zhǔn)，它是以保障生活為基礎(chǔ)建立起來的一套標(biāo)準(zhǔn)，就此而言，它是一項福利，并且福利的程度隨著社會的發(fā)展不斷提高。但要維持這種高標(biāo)準(zhǔn)的工資水平和勞動條件，需要企業(yè)生產(chǎn)的更快發(fā)展，由此就產(chǎn)生了對企業(yè)的稅收減免和關(guān)稅保護等支持性措施。這些方面是相互關(guān)聯(lián)的，強制仲裁制度支撐了澳大利亞高水平的勞動標(biāo)準(zhǔn)和福利建設(shè)，也促進了國家經(jīng)濟生產(chǎn)發(fā)展，但它的存在和發(fā)展也離不開國家經(jīng)濟發(fā)展以及其他制度條件的支持。

由于澳大利亞聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)特征，強制仲裁也是在兩個層面上實施的，聯(lián)邦政府負責(zé)對跨州的勞資糾紛和勞動條件做出仲裁，各州政府則對各自地域內(nèi)的勞資糾紛和勞動條件進行仲裁。聯(lián)邦和州都設(shè)有調(diào)解和仲裁法院負責(zé)執(zhí)行這一功能，仲裁法院根據(jù)經(jīng)濟和社會條件的變化，對各行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)和就業(yè)條件等做出相應(yīng)調(diào)整。1956年，聯(lián)邦調(diào)解和仲裁法院做出改革，將仲裁職能和司法職能分離，前者由調(diào)解與仲裁委員會負責(zé)，后者則歸屬于聯(lián)邦法院產(chǎn)業(yè)法庭。改革后的調(diào)解與仲裁委員會仍然負責(zé)制定工資標(biāo)準(zhǔn)和一般工作條件，強制仲裁制度并未發(fā)生太大改變。

二、澳大利亞勞動關(guān)系的“新自由主義”改革及強制仲裁制度的轉(zhuǎn)變

（一）澳大利亞勞動關(guān)系的“新自由主義”改革

隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展的“黃金年代”逝去，70年代以來歐美國家普遍陷入經(jīng)濟發(fā)展的 “滯脹危機”，澳大利亞也不例外。滯脹危機被看作是強調(diào)政府干預(yù)的凱恩斯主義的結(jié)果，是政府干預(yù)失敗的表現(xiàn)。作為應(yīng)對，一股強調(diào)市場調(diào)節(jié)的“新自由主義”潮流在西方國家逐漸流行起來，英國的撒切爾夫人和美國的里根總統(tǒng)是這場 “新自由主義”改革的先鋒。受此影響，澳大利亞也加入到“新自由主義”改革的行列中。澳大利亞逐步放棄了保護關(guān)稅的做法，放棄了固定匯率制，也放松了對金融市場的管制，同時大幅削減了政府支出和福利開支，壓縮了工資的增長幅度。在基廷政府（1991—1996年）時期，市場化改革程度進一步深入，進行了大規(guī)模的國有資產(chǎn)私有化，包括公用事業(yè)、交通運輸和金融業(yè)等基本都轉(zhuǎn)為私人運營?！半S著這些放松管制的措施，澳大利亞聯(lián)邦自產(chǎn)生以來就維持其存在的基礎(chǔ)將不復(fù)存在”，一切都“讓位于自由市場的運行”[1](p225)。經(jīng)濟環(huán)境的變化和相關(guān)制度的改革調(diào)整，對勞動關(guān)系領(lǐng)域強制仲裁制度帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。

伴隨“新自由主義”的經(jīng)濟調(diào)整，澳大利亞在勞動關(guān)系領(lǐng)域也進行了徹底的調(diào)整，改變了傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)的勞動關(guān)系處理模式。強制仲裁制度逐漸被弱化，政府放棄了在勞動關(guān)系中的主導(dǎo)地位，轉(zhuǎn)而由勞資雙方根據(jù)市場變化自主進行協(xié)商和談判，勞動關(guān)系從產(chǎn)業(yè)層面開始更多地“下沉”到企業(yè)層面。1988年，霍克執(zhí)政的工黨政府通過了《產(chǎn)業(yè)關(guān)系法》，廢除了《調(diào)解與仲裁法》，并以“產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會”取代了調(diào)解與仲裁委員會，雖然產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會仍然承擔(dān)調(diào)解仲裁和確立統(tǒng)一的工資標(biāo)準(zhǔn)和工作條件的功能，但名稱的改變釋放了一個清晰的弱化政府仲裁的信號。1991年，產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會做出了一項重大改變，決定放棄制定工資標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，并承認企業(yè)集體談判和協(xié)議的效力。在此基礎(chǔ)上，澳大利亞政府于1993年通過了《產(chǎn)業(yè)關(guān)系改革法》，邁出了市場化改革的重要一步。主要內(nèi)容包括：（1）從傳統(tǒng)的行業(yè)集體談判和協(xié)議轉(zhuǎn)向企業(yè)集體談判和協(xié)議，并規(guī)定企業(yè)中非工會會員的雇員可組織起來與雇主談判并簽訂勞動協(xié)議，從而擴大了企業(yè)談判和企業(yè)集體協(xié)議的應(yīng)用范圍；（2）把由產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會的裁定確立勞動標(biāo)準(zhǔn)的制度改為由企業(yè)集體談判來決定，而產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會的裁定則作為勞動條件的最低保障（安全網(wǎng)）；（3）承認勞動關(guān)系中的合法爭議行為，但對其做出了各種限制性規(guī)范[6]。

1996年，澳大利亞政府推出新的《工作場所關(guān)系法》取代《產(chǎn)業(yè)關(guān)系法》，該法案旨在推進市場化導(dǎo)向的勞動關(guān)系，弱化產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會的裁定權(quán)，進一步增強企業(yè)層面協(xié)商談判的地位。《工作場所關(guān)系法》最大的改變在于允許勞動者個人與雇主簽訂勞動合同，稱之為“工作場所協(xié)議”，并增設(shè)“就業(yè)代言”這一聯(lián)邦政府機構(gòu)推進該項工作開展。此舉繞過了工會，增加了就業(yè)的靈活性，但也削弱了工會和勞動者。新法鼓勵成立企業(yè)工會，但限定必須要有50名以上的會員，不允許行業(yè)工會到?jīng)]有其會員的企業(yè)進行情況調(diào)查或代表工人與雇主進行集體談判。新法將產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會的裁定權(quán)限定在勞動時間、工資標(biāo)準(zhǔn)、增薪幅度、休假以及津貼補助等20個方面，除此之外的勞動條件由勞資雙方談判解決。

為了推進更加靈活和簡單的工作場所制度，霍華德政府在2005年不顧社會反對，強力通過了《工作選擇法》，進一步強化了市場的主導(dǎo)性，但也惡化了工會和勞動者的處境。其主要內(nèi)容包括：（1）建立全國統(tǒng)一的勞動關(guān)系體制，收回各州勞動關(guān)系立法與管理權(quán)限，改變勞動關(guān)系立法和管理過于復(fù)雜的狀況。（2）全面推行勞動合同制度，簡化合同訂立程序，鼓勵勞動者直接與雇主簽訂個體勞動合同。新法不鼓勵集體談判，個體合同簽訂可不受集體合同的限制，只需達到公平薪酬委員會規(guī)定的5項最低標(biāo)準(zhǔn)即可。勞動合同不再需要產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會“無不利條款”的審查，只需向就業(yè)援助辦公室備案即可生效。（3）建立“公平薪酬委員會”，負責(zé)制定和修改全國最低工資標(biāo)準(zhǔn)和就業(yè)條件，產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會的功能被大幅減弱，只負責(zé)勞動爭議仲裁，仲裁的范圍也進一步被削減。（4）調(diào)整不公平解雇的法律規(guī)定，使雇主能夠更輕易地解雇工人。新法規(guī)定不公平解雇制度僅適用于100人以上的企業(yè)，100人及100人以下的企業(yè)不適用不公平解雇制度。（5）嚴格限制工會權(quán)力，工會未經(jīng)許可不得介入工人勞動合同簽訂以及勞動糾紛處理之中，工會只能在簽訂集體合同的會員權(quán)益受到損害時才能進入工作場所檢查，工會組織的罷工行為也受到嚴格限制[7](p83-85)。

隨著市場化改革的不斷深入，澳大利亞傳統(tǒng)的勞動關(guān)系處理模式發(fā)生了徹底改變，政府放棄了在勞動關(guān)系中的主導(dǎo)地位，轉(zhuǎn)而由企業(yè)和勞動者自主談判決定勞動關(guān)系的各個方面，市場的因素具有越來越重要的影響。強制仲裁已經(jīng)被放棄了，它不再是決定工資標(biāo)準(zhǔn)和勞動條件的基本形式，現(xiàn)在已退化為某種程度的最低保障標(biāo)準(zhǔn)，而且裁決適用的范圍也大幅收縮了。就此而言，正如一些研究者指出的，澳大利亞的勞動關(guān)系在某些方面正向其他英語國家靠攏，具有越來越顯著的自由主義特征[8]。這種變化從應(yīng)對經(jīng)濟危機以及更為廣泛的全球化發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)方面具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，在強制仲裁制度賴以存在的?jīng)濟和制度基礎(chǔ)都已深刻改變了的情況下，強制仲裁制度本身必然也難以維持。然而這一調(diào)整對勞資關(guān)系也產(chǎn)生了重要影響，打破了建立于政府干預(yù)基礎(chǔ)上的勞資力量平衡，資本的力量變得越來越強大，勞動者則處于顯著的劣勢中，權(quán)益受到壓制和忽視，由此引發(fā)勞資關(guān)系的緊張和沖突，對社會秩序和生產(chǎn)發(fā)展也產(chǎn)生了顯著的負面影響。尤其《工作選擇法》在自由化的道路上走得太遠，在提高資本效率的同時，嚴重損害了工人和工會的利益以及社會公平，引發(fā)了工會和社區(qū)的強烈反對，成為自由黨—國家黨聯(lián)盟2007年競選失敗的重要原因。

（二）《公平工作法》對勞動關(guān)系的重新調(diào)整

抓住工人對勞工權(quán)益保障和社會公平的關(guān)注，陸克文領(lǐng)導(dǎo)的工黨在2007年重新上臺，推出了《公平工作法》，取代了《工作選擇法》。新法于2009年7月1日正式實施，是目前澳大利亞處理勞動關(guān)系的基本法律框架?！豆焦ぷ鞣ā穼嵤┲?，在社會上引起了很大的反響。有觀點認為，該法的實施有望恢復(fù)工會行業(yè)集體談判的影響力，使澳大利亞重新回到勞動關(guān)系 “集體化”（Recollectivisation）管理的時代[9]。但從《公平工作法》的內(nèi)容以及實際實施效果來看，該法并未完全否定新自由主義改革的內(nèi)容，它在某些方面延續(xù)了早先改革的做法，比如新法繼續(xù)推進霍華德政府推動的統(tǒng)一勞動關(guān)系立法和管理的工作，繼續(xù)以企業(yè)層面的談判協(xié)商作為建立勞動關(guān)系的主要方面；但新法也改變了之前過分偏向雇主利益的做法，增加了對工人和工會權(quán)益的保護，比如國家就業(yè)安全網(wǎng)絡(luò)的建立，引進一套新的有關(guān)集體談判和集體協(xié)議的做法，以及對不公平解雇的重新調(diào)整等。客觀地說，完全回到傳統(tǒng)的強制仲裁時代是不現(xiàn)實的，對以往既有延續(xù)又有改革，能夠?qū)⑹袌龈偁幍囊蠛蛣诠?quán)益保障的需要相結(jié)合并做到平衡，這才是《公平工作法》的成功之處。

《公平工作法》做出的調(diào)整主要包括以下內(nèi)容：（1）建立國家就業(yè)安全網(wǎng)絡(luò)，保障低收入勞動者的利益，這一就業(yè)安全網(wǎng)絡(luò)是由最低工資標(biāo)準(zhǔn)、全國就業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及現(xiàn)代仲裁裁決（Modern Awards）構(gòu)成的，覆蓋了全國所有人口。（2）建立全國統(tǒng)一的現(xiàn)代勞動裁定標(biāo)準(zhǔn)，推動全國統(tǒng)一的勞動關(guān)系管理，合并及取代之前由聯(lián)邦和州做出的繁復(fù)的仲裁裁定。該項工作在2009年年底完成，按照行業(yè)原則將原來的5000多項裁定整理為122項現(xiàn)代裁定，向那些包括在現(xiàn)代勞動裁定協(xié)議內(nèi)的雇員提供了額外的最低條款與條件。（3）建立新的公平工作機構(gòu)負責(zé)《公平工作法》的實施和監(jiān)督，成立新的“公平工作委員會”和“公平工作督查機構(gòu)”，原來的機構(gòu)和職能進行大規(guī)模合并和裁撤。（4）廢除工作場所協(xié)議，實行新的集體雇傭制度，稱為“企業(yè)協(xié)議”。雇主與雇員以及工會在協(xié)商新的企業(yè)協(xié)議時必須遵循 “真誠談判”（good faith bargaining）原則，此外對企業(yè)協(xié)議的內(nèi)容與批準(zhǔn)也有新的要求。（5）設(shè)立新的更廣泛的權(quán)利類別，稱為“常規(guī)保護”。其內(nèi)容不僅包括行業(yè)協(xié)會的自由權(quán)，也包括個人因勞資關(guān)系權(quán)利而免受傷害行為的權(quán)利，包括不會遭遇歧視與不公平對待、脅迫與失實陳述的權(quán)利，以及不會遭遇非法中止以及冒簽協(xié)議的權(quán)利。（6）擴大了工會介入勞資關(guān)系及取得雇員相關(guān)信息的權(quán)利，包括介入勞資關(guān)系并組織與雇員討論，以及向公平工作仲裁庭申請獲取非工會成員雇員資料的權(quán)利，但工會采取產(chǎn)業(yè)行動和罷工的權(quán)利仍受到嚴格的限制④。

由以上調(diào)整可見，《公平工作法》的內(nèi)容盡量兼顧了企業(yè)效率和社會公平兩個方面，這是其獲得雇主和工人以及工會組織支持的主要原因。澳大利亞的勞動關(guān)系發(fā)展到今天，經(jīng)歷了從早期政府主導(dǎo)的強制仲裁制度向新自由主義的市場主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變，再到現(xiàn)在的兼顧市場效率和社會公平，決定性的因素始終是國家所處的經(jīng)濟和社會環(huán)境。《公平工作法》適應(yīng)了當(dāng)今經(jīng)濟和社會的基本形勢，這是其能夠生存并獲得成功的基本原因。當(dāng)然這不意味著《公平工作法》在現(xiàn)實中沒有問題，或者不受挑戰(zhàn)。澳大利亞的雇主們一直在尋求勞動關(guān)系領(lǐng)域更大的自主性和靈活性，這是他們應(yīng)對國際競爭的需要；而工人和工會則希望他們的權(quán)益能夠得到更多的保護，希望在工作領(lǐng)域和社會領(lǐng)域都能夠獲得更好的生活?！豆焦ぷ鞣ā芬仓挥胁粩嗟刈龀稣{(diào)整，才能滿足勞資雙方不斷更新的需求，才能順應(yīng)這個不斷變化的時代提出的各種要求。

三、簡要評價與啟示

本文對澳大利亞強制仲裁制度的建立和調(diào)整演變歷史進行了簡單敘述，強制仲裁制度的命運對我們認識和處理勞動關(guān)系，尤其是政府在勞動關(guān)系中的地位和作用問題有著重要意義。政府是實現(xiàn)勞資雙方力量平衡和建立和諧勞動關(guān)系的“穩(wěn)定器”和“壓倉石”，而公平是政府發(fā)揮作用的關(guān)鍵。在不同的歷史條件下，政府對勞動關(guān)系介入的程度有著很大差別，但對于構(gòu)建協(xié)調(diào)穩(wěn)定的勞動關(guān)系來說，政府作為中立的平衡者的角色是不變的。

首先，強制仲裁制度是澳大利亞早期社會歷史發(fā)展的產(chǎn)物，這一制度對澳大利亞勞動關(guān)系的發(fā)展，以及社會穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮起到了重要作用。澳大利亞勞動關(guān)系先于聯(lián)邦形成和發(fā)展，勞動關(guān)系的發(fā)展對澳大利亞從分散的殖民地向獨立統(tǒng)一國家的轉(zhuǎn)變起到了積極推動作用，聯(lián)邦政府成立后也積極將勞動關(guān)系納入國家建設(shè)的重要組成部分，并建立起以政府主導(dǎo)為核心的強制仲裁模式處理勞動關(guān)系問題。這一模式有效緩和了勞資矛盾和沖突，平衡了勞資雙方的力量和權(quán)益訴求，建立了協(xié)調(diào)穩(wěn)定且高質(zhì)量的勞動關(guān)系，從而為社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。由于強制仲裁內(nèi)容的廣泛性，它實際也是澳大利亞社會福利和經(jīng)濟生產(chǎn)體系的重要組成部分，對澳大利亞經(jīng)濟的繁榮和社會福利的發(fā)展有著重要的推動作用。當(dāng)然，以政府主導(dǎo)為特征的強制仲裁制度能夠建立和發(fā)揮作用，也離不開當(dāng)時的特定歷史條件，離不開相關(guān)的經(jīng)濟和社會政策的支持，這些方面是相互作用、相互交織的。

其次，強制仲裁制度最終被放棄主要是社會現(xiàn)實條件改變的結(jié)果。由于強制仲裁制度賴以存在的經(jīng)濟條件和相關(guān)制度安排都已改變，這一制度本身也就難以維持下去。表面看，強制仲裁制度被放棄是“新自由主義”改革的結(jié)果，但其背后更強大的動力來自全球化的發(fā)展。全球化激化了國際競爭的壓力，為了提高本國生產(chǎn)競爭力，各國普遍采取了不同程度的“解除管制”的做法，以使企業(yè)能夠?qū)κ袌鲎兓龀龈臁⒏`活的反應(yīng)。強制仲裁制度雖然在內(nèi)部保障上有優(yōu)勢，但也在相當(dāng)程度上限制了企業(yè)對全球市場變化做出反應(yīng)的能力，在全球競爭壓力面前，政府只能放棄統(tǒng)一的仲裁標(biāo)準(zhǔn)，由企業(yè)和勞動者根據(jù)市場變化自主確定勞動關(guān)系的各個方面。伴隨全球化發(fā)展以及勞動政策調(diào)整出現(xiàn)的必然是資本強而勞工弱的狀況，勞資關(guān)系會因此而出現(xiàn)矛盾加劇、對抗升級的趨勢，自由化的速度越快這一問題也越突出，對勞工權(quán)益的過分損害，必然會引發(fā)大規(guī)模的社會抗議，甚至更嚴重的后果。此時，政府需要更多地做好勞工權(quán)益保障和維護工作，這樣才能在公平基礎(chǔ)上重新實現(xiàn)勞資雙方力量平衡，恢復(fù)勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

最后，在建立和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系的過程中，政府作為中立者、平衡者的角色是至關(guān)重要的。政府對勞動關(guān)系干預(yù)的程度深淺不同，但最重要的是其對勞資關(guān)系雙方力量的平衡，這種平衡只有當(dāng)政府以公平的中立者的角色發(fā)揮作用時才能實現(xiàn)，這是建立協(xié)調(diào)穩(wěn)定的勞動關(guān)系的基本前提。勞資關(guān)系不是自動實現(xiàn)平衡的，所有勞資關(guān)系都是在一定的制度背景中發(fā)生的，都離不開政府提供的各項支持和條件。中立者的政府角色有利于實現(xiàn)勞資力量對比的平衡，并為勞動關(guān)系長期的和諧穩(wěn)定奠定基礎(chǔ)；反之，政府對任何一方的偏袒都難以實現(xiàn)真正的平衡，不可能實現(xiàn)勞動關(guān)系的長久穩(wěn)定。勞資關(guān)系平衡穩(wěn)定不是靜態(tài)的，而是隨著社會歷史條件的變化不斷改變的，因此也需要政府隨之做出相應(yīng)的調(diào)整。澳大利亞政府在強制仲裁制度時期，通過政府主導(dǎo)的方式實現(xiàn)了勞資雙方的平衡，在高質(zhì)量勞動關(guān)系基礎(chǔ)上有了高質(zhì)量的經(jīng)濟和社會發(fā)展。新自由主義改革打破了這種平衡，使力量對比加快向有利于資本的方向轉(zhuǎn)變，這激起了勞動者和工會的強烈抵制，并導(dǎo)致了政黨政治的更迭。工黨政府在新的條件下，重新實現(xiàn)了勞資雙方的平衡，兼顧了市場靈活性和勞工權(quán)益保護，由此實現(xiàn)了勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)穩(wěn)定。

注釋

①澳大利亞并非“無主的土地”，遠在白人到達澳大利亞之前，當(dāng)?shù)氐耐林用褚言诖朔毖苌盍藥资f年。然而，大量殖民者的到來以及殖民定居范圍的擴展，給當(dāng)?shù)赝林用竦纳鎺砹酥旅挠绊憽H在1821—1850年間，土著居民的數(shù)量就從60萬下降到30萬，數(shù)量最少的時候僅只有6萬 （[澳]斯圖亞特·麥金泰爾.澳大利亞史[M].上海：東方出版中心，2009.55）。在這種大規(guī)模的種族清洗和滅絕基礎(chǔ)上，澳大利亞建立了白種人社會的特征。后來，政府轉(zhuǎn)變態(tài)度，開始承認土著居民在澳大利亞的權(quán)利，但和解之路并不順暢。白人與土著居民關(guān)系問題是澳大利亞國家政治生活的一個重要方面。

②1820年，澳大利亞人口僅有3萬，1830年增長到6萬，在下一個10年增加到16萬，而到1850年的時候則多達40萬。19世紀50年代開始的淘金熱吸引了更多人口的到來，1861年澳大利亞人口增加到了115萬，而到1888年，人口增加到了300萬，這些迅速增加的人口絕大部分都是自由移民而非流放犯。參見：[澳]斯圖亞特·麥金泰爾.澳大利亞史 [M].上海：東方出版中心，2009.72，79，98.）

③1854年底，1000多名淘金工人在尤里卡礦區(qū)構(gòu)筑柵欄，公開反抗維多利亞殖民政府強征金礦開采費的行為，并打出了一面帶有南十字星標(biāo)記的旗幟。起義遭到政府軍的鎮(zhèn)壓，死亡22人。但隨后政府為了避免事態(tài)擴大，在象征性審判了起義領(lǐng)導(dǎo)人后，全面滿足了礦工的各項要求。參見：費晟.從民族國家建構(gòu)神話到多元化視角敘事——以淘金熱史為例看澳大利亞史學(xué)研究之嬗變[J].史學(xué)理論研究，2015（1）：48-57.

④《公平工作法》的基本內(nèi)容以及歷次改革調(diào)整的情況，見澳大利亞聯(lián)邦立法注冊處 （Federal Register of Legislation）官方網(wǎng)站：https://www.legislation.gov.au/Series/C2009A00028，2019年7月20日訪問。