国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

《北京折疊》的空間研究

2020-02-25 12:55
關(guān)鍵詞:老刀異托邦烏托邦

王 意

《北京折疊》的空間研究

王 意

(山東大學(xué) 文藝美學(xué)研究中心,山東 濟(jì)南 250100 )

本文從城市空間的政治性表現(xiàn)、空間統(tǒng)治的權(quán)力來(lái)源以及如何維護(hù)空間秩序的穩(wěn)定等三個(gè)方面對(duì)《北京折疊》的科幻空間進(jìn)行研究。原本與空間相互獨(dú)立的、具有平等性的時(shí)間淪為空間統(tǒng)治的工具。類似異托邦的折疊城市通過(guò)斷裂時(shí)間,達(dá)到空間并置的效果,同時(shí)也是城市發(fā)展歷史進(jìn)程的空間隱喻,并造成了主體對(duì)生存家園歸屬感的缺失。折疊北京是統(tǒng)一了烏托邦與惡托邦特征的異托邦存在。郝景芳以其獨(dú)特的“溫情主義”創(chuàng)作,對(duì)惡托邦的批判沒(méi)有走向血腥暴力,而是留下了溫存的烏托邦想象背影。

空間;政治性;時(shí)間;異托邦;溫情主義

《北京折疊》作為引發(fā)世界關(guān)注的中國(guó)科幻原創(chuàng)作品,目前學(xué)界已有一定的研究成果。根據(jù)不同研究的視角,主要有以下幾種:第一是文學(xué)譯介角度,研究作品譯者劉宇昆的翻譯技巧及當(dāng)下科幻文學(xué)翻譯語(yǔ)境。第二是文學(xué)接受角度,分析中國(guó)科幻作品在“走向世界”時(shí)的海外接受情況及讀者接受心理。第三是現(xiàn)實(shí)主義角度,作品中的現(xiàn)實(shí)隱喻和折射出的當(dāng)下社會(huì)問(wèn)題。第四是悲劇性角度,以文學(xué)倫理批評(píng)視角解讀作品人物的倫理悲劇。從翻譯與海外接受等角度切入作品的相關(guān)研究已經(jīng)趨于完備。由于作品篇幅限制了情節(jié)的展開,加之科幻文學(xué)處于主流文學(xué)的邊緣位置,《北京折疊》的評(píng)論研究并不多,對(duì)文本自身的探究也有待深入。

故事源于老刀為湊齊養(yǎng)女糖糖的幼兒園學(xué)費(fèi),不顧規(guī)定冒險(xiǎn)潛入其他空間送信,甚至因此一條腿落下殘疾。文本以老刀的行動(dòng)、見聞,隱喻了潛在的階層隔閡及當(dāng)下社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等諸多問(wèn)題。這其中對(duì)城市空間的設(shè)定尤其值得關(guān)注,北京被劃分為三層空間且相互之間差異顯著,不同空間層次里的人,社會(huì)地位、生活條件、甚至被分到的時(shí)間都各不相同。各空間之間管理嚴(yán)格,設(shè)置機(jī)器監(jiān)管,禁止隨意穿行。折疊城市中的空間被打上了鮮明政治性的烙印。折疊城市的治理與維穩(wěn)都體現(xiàn)出空間權(quán)力的痕跡。甚至歷來(lái)被認(rèn)為具有平等性的時(shí)間也被強(qiáng)行切割,空間通過(guò)分配時(shí)間將潛在的不平等差距實(shí)體化。三重空間的折疊北京,盡管和現(xiàn)實(shí)不無(wú)重合,但總體上仍然近于一個(gè)他者的異托邦。相對(duì)而言,科幻文學(xué)的烏托邦、異托邦、反烏托邦研究已經(jīng)相對(duì)完備。不過(guò),郝景芳的創(chuàng)作并不能簡(jiǎn)單歸結(jié)到上述任一類別,而是兼有多方面的性質(zhì)。折疊的北京同時(shí)兼容烏托邦與惡托邦的特點(diǎn),是對(duì)兩者的統(tǒng)一,需要更為仔細(xì)的辨察。

一、《北京折疊》的空間特性

傳統(tǒng)的文學(xué)作品中,空間具有場(chǎng)景層面的意義,往往被細(xì)化為某個(gè)具體的生活場(chǎng)所或真實(shí)的地理環(huán)境。而這里的空間卻是意象意義上的,空間作為一個(gè)整體范疇被納入研究,折疊北京既作為具體可感的城市與社會(huì)空間,又成為與時(shí)間相對(duì)的物理范疇的代表,即空間本身成為敘事本身。這里,時(shí)空不再是純粹的物理范疇,空間成為權(quán)力的場(chǎng)所,被打上政治性的烙印。時(shí)間和空間不再是相互獨(dú)立的要素,時(shí)間成為不平等的確證。空間具有絕對(duì)統(tǒng)治地位,時(shí)間被迫服從空間。

(一)空間折疊的政治表現(xiàn)

如何分析這種空間切割的意義所指,列斐伏爾(Henri Lefebvre)為有關(guān)城市空間的理論提供了一個(gè)較為契合的著手點(diǎn)。他認(rèn)為,空間不只是傳統(tǒng)意義上地理學(xué)概念和物理范疇,而是充斥著權(quán)力的政治場(chǎng)所?!八且环N政治產(chǎn)品,具有行政和殘暴統(tǒng)治性的產(chǎn)品、由政治國(guó)家上層統(tǒng)治關(guān)系和戰(zhàn)略決定的產(chǎn)品。”[1]因此空間看似是中立,毫無(wú)屬性,實(shí)則具有政治性,其所屬和分割無(wú)不體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)、政治的差異,這些差距也因空間的運(yùn)作不斷固化。小說(shuō)中北京正是被折疊成三層不同的空間,類似金字塔的社會(huì)分層依次疊加,第三空間住著絕大多數(shù)的底層群眾,第二空間則是以中產(chǎn)的精英白領(lǐng)為代表,第一空間是少數(shù)的決策者。他們的社會(huì)地位、生活條件、甚至被分到的時(shí)間都各不相同。以最直觀的收入數(shù)字為例,第二空間的大學(xué)生秦天僅實(shí)習(xí)時(shí)的月收入就是底層勞工老刀工資的十倍,而這些又只是第一空間闊太太依言,在只工作半天的情況下一周的收入。物質(zhì)生活方面,第三空間的一盤回鍋肉三百四已經(jīng)很貴了,而第一空間一兩萬(wàn)的菜也只算普通檔次。甚至,就連每個(gè)人的使用時(shí)間也存在差異,相同的48小時(shí)內(nèi),第一空間的人擁有完整的一天一夜,在第二、三空間共享剩下的24小時(shí)里,第三空間卻只分得夜晚的8小時(shí)。

不同的生產(chǎn)方式分別生產(chǎn)著各自的空間,因而空間是被社會(huì)生產(chǎn)的結(jié)果。空間結(jié)構(gòu)也反映了社會(huì)關(guān)系,“社會(huì)透過(guò)空間而運(yùn)作,社會(huì)階層、社會(huì)階級(jí)和其他群體界限(如性別、族群等)以及期間的社會(huì)權(quán)力關(guān)系都鑲嵌在一定的空間里,一個(gè)社會(huì)的空間實(shí)踐透過(guò)對(duì)其空間的釋明而展現(xiàn),空間與行動(dòng)互動(dòng)”[2]。折疊城市的三重空間亦反映出社會(huì)權(quán)力關(guān)系。各群體有著各自的社會(huì)分工:老刀代表著底層城市勞工,阿貝、闌闌是賣衣服的個(gè)體經(jīng)營(yíng),依言、秦天所在的金融領(lǐng)域,吳聞代表著科學(xué)技術(shù)方面,白發(fā)老人身處管理層。“空間不是簡(jiǎn)單意味著的幾何學(xué)與傳統(tǒng)地理學(xué),而是一個(gè)社會(huì)關(guān)系的重組與社會(huì)秩序的建構(gòu)過(guò)程;不是一個(gè)同質(zhì)性的抽象邏輯結(jié)構(gòu),也不是既定的先驗(yàn)的資本的統(tǒng)治秩序,而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的矛盾的異質(zhì)性實(shí)踐過(guò)程?!盵3]以白發(fā)老人為代表的第一空間決策者,對(duì)整個(gè)城市有著絕對(duì)的控制權(quán)力。他們掌握著空間轉(zhuǎn)換的操作,甚至可以憑意志人為推遲轉(zhuǎn)換時(shí)間。他們決定著是否需要推廣垃圾處理技術(shù),任何決策都影響著底層空間多數(shù)人的命運(yùn)和整個(gè)城市的未來(lái)。正如列斐伏爾所宣稱的:“空間不是一個(gè)被意識(shí)形態(tài)或者政治扭曲了的科學(xué)的對(duì)象;它一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的。”[4]空間已然不是客觀中立的場(chǎng)所,即使折疊城市并非以壓迫目的和“統(tǒng)治與被統(tǒng)治”模式呈現(xiàn),對(duì)空間的操縱已經(jīng)成為權(quán)力的象征。

(二)空間統(tǒng)治的權(quán)力來(lái)源

對(duì)于空間操縱的權(quán)力來(lái)源問(wèn)題,即為何第一空間會(huì)擁有對(duì)整個(gè)折疊城市的管理控制權(quán),可以借用馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行理解。馬克思認(rèn)為占有不同生產(chǎn)資料的生產(chǎn)關(guān)系是階級(jí)形成的根本原因,并由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系派生出具有政治意味的社會(huì)關(guān)系。不同歷史時(shí)期,對(duì)稀缺性生產(chǎn)資源的占有則體現(xiàn)出生產(chǎn)關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位。如:封建地主階級(jí)的優(yōu)越地位源于對(duì)土地資源的絕對(duì)占有;資本主義時(shí)期,對(duì)資本的壟斷使得資本家掌握了最大的話語(yǔ)權(quán)。但隨著工業(yè)化的成熟,社會(huì)發(fā)展對(duì)資本的依賴將讓位于依靠技術(shù)的不斷革新,而能夠轉(zhuǎn)化成科技的知識(shí)將逐漸成為新的稀缺性資源,教育也隨之成為獲得權(quán)力的根本途徑。正如丹尼爾?貝爾的“知識(shí)中軸原理”認(rèn)為社會(huì)資源分配將圍繞知識(shí)中軸進(jìn)行?!笆紫雀锩脑慈絹?lái)越多地來(lái)自研究和發(fā)展(更直接地說(shuō),由于理論知識(shí)居于中心地位,在科學(xué)和技術(shù)之間存在了一種新型關(guān)系)……”[5]這也是第一空間何以占據(jù)空間權(quán)力的中心位置。

文本勾畫了多處高度技術(shù)化場(chǎng)景:無(wú)人駕駛的汽車,收拾雜亂會(huì)場(chǎng)的機(jī)器人等等,無(wú)不體現(xiàn)出知識(shí)的壓倒性地位和對(duì)技術(shù)理性的崇拜。占有該空間的稀缺性資源即知識(shí)和技術(shù),便擁有對(duì)空間操縱的權(quán)力。文中亦指出,教育將成為打破知識(shí)技術(shù)壟斷,突破空間障礙的最終途徑。老刀在自己考了三年大學(xué)失敗后,寄希望于養(yǎng)女糖糖。甚至為了送其入學(xué),不惜冒險(xiǎn)進(jìn)入其他空間以掙得昂貴的學(xué)費(fèi)。這些都與“知識(shí)中軸原理”相契合,獲得了折疊城市中的稀缺性資源,便得以跨越空間障礙,占據(jù)階級(jí)中的優(yōu)勢(shì)地位。

(三)空間組織的秩序維護(hù)

邊沁曾于1791年提出圓形監(jiān)獄模式,即一座以瞭望塔為中心的環(huán)形建筑,被分割為多個(gè)囚室,彼此不可交流。從囚室中只能看見瞭望塔的模糊景象,而從瞭望塔卻可看清每一間囚室。于是不論瞭望塔中是否真的有人監(jiān)視,囚室中的人會(huì)認(rèn)為時(shí)刻被人監(jiān)視而約束自我行為。??抡J(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中的權(quán)力不再集中于個(gè)人手中,而是分散在上文所描述的全景敞視監(jiān)獄的制度中,這一制度使得權(quán)力自動(dòng)化,國(guó)家的治理以最少的投入達(dá)到普遍的監(jiān)視、威懾與制約的目的,從而內(nèi)在制約個(gè)體之間的關(guān)系?!侗本┱郫B》以城市之名投射整個(gè)社會(huì),文本中的北京實(shí)則成為微型國(guó)家政治象征。折疊城市實(shí)則是一座全景敞視監(jiān)獄,折疊城市的時(shí)空錯(cuò)位導(dǎo)致了空間之間的信息隔離,正如彼此互不接觸的監(jiān)獄囚室。而嚴(yán)格的身份審查制度和高科技的信息監(jiān)視,也如讓人捉摸不透的瞭望塔,利用窺探的便利向主體施加時(shí)刻被控制的心理壓力。老刀對(duì)第一、二空間的生活從未接觸、無(wú)比陌生??臻g里有著嚴(yán)格的出入控制,隨處有攝像頭監(jiān)視和負(fù)責(zé)巡邏、抓捕的小機(jī)器人。所有城市居民的信息會(huì)被統(tǒng)一錄入、掌控,并設(shè)有專人查詢來(lái)者信息,若經(jīng)小銀盤掃描后沒(méi)有身份認(rèn)證即沒(méi)有該空間的合法性。在沒(méi)有特殊批準(zhǔn)的情況下,不得隨意穿行空間,否則會(huì)遭到拘捕、審訊、驅(qū)逐等一系列懲罰。因而如何躲避追查、掩飾空間身份也成為貫穿老刀送信行動(dòng)的主題。技術(shù)的延伸擴(kuò)大了對(duì)被監(jiān)視者的窺視范圍,而監(jiān)視者則始終處于隱蔽的位置,利用這種空間可見與不可見的不對(duì)等視角,得以完成空間的政治統(tǒng)治。

人的主體性的喪失不僅僅存在于勞動(dòng)中,更存在于技術(shù)理性的異化中。現(xiàn)代社會(huì)的日常生活,已經(jīng)由古老的daily life變?yōu)榍宦傻膃veryday life,喪失了本真性。列斐伏爾提出:“空間的政治性表現(xiàn)為,空間是意識(shí)形態(tài)的,它是社會(huì)技術(shù)專家治國(guó)制的表象??臻g是實(shí)踐的,是政治權(quán)力的工具和手段?!盵6]正是在日復(fù)一日的單調(diào)生活中,個(gè)體被瑣碎乏味的日常生活異化,這種“自我欺騙”消解了社會(huì)的革命性,達(dá)到一種規(guī)訓(xùn)民眾的作用。城市得以維穩(wěn),運(yùn)行五十周年。老刀“在垃圾站和數(shù)萬(wàn)同事一起,快速而機(jī)械地用雙手處理廢物垃圾,將第一空間和第二空間傳來(lái)的生活碎屑轉(zhuǎn)化為可利用的分類的材質(zhì),再丟入再處理的熔爐……”[8]113他在工作時(shí)不斷重復(fù)簡(jiǎn)單、機(jī)械的垃圾分類動(dòng)作,毫無(wú)變化。今天與明天的工作內(nèi)容一樣,現(xiàn)在與下一刻的行為也是一樣,工作價(jià)值幾乎為零,因?yàn)殡S時(shí)可以被機(jī)器取代。工作時(shí)間之外,他的日常生活也是乏味無(wú)奇。因而在進(jìn)入其他空間之前,他一直安于現(xiàn)狀、得過(guò)且過(guò),“從來(lái)沒(méi)去過(guò)其他地方,也沒(méi)想過(guò)要去其他地方”[8]113。正是這樣的空間隔絕帶來(lái)相同的意識(shí)形態(tài),控制了大多數(shù)底層勞工的思想,避免了反抗革命的發(fā)生。

二、折疊城市的時(shí)間分析

如果說(shuō)空間的調(diào)整與規(guī)劃古已有之,那么時(shí)間通常被認(rèn)為是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。但在折疊北京中,“時(shí)間經(jīng)過(guò)了精心規(guī)劃和最優(yōu)分配,小心翼翼隔離,五百萬(wàn)人享用二十四小時(shí),七千五百萬(wàn)人享用另外二十四小時(shí)”[7]113。城市的時(shí)空變化是這樣的:“大地的一面是第一空間,五百萬(wàn)人口,生存時(shí)間是從清晨六點(diǎn)到第二天清晨六點(diǎn)??臻g休眠,大地翻轉(zhuǎn)。翻轉(zhuǎn)后的另一面是第二空間和第三空間。第二空間生活著兩千五百萬(wàn)人口,從次日清晨六點(diǎn)到夜晚十點(diǎn),第三空間生活著五千萬(wàn)人,從十點(diǎn)到清晨六點(diǎn),然后回到第一空間?!盵7]113

在這里,折疊城市模型“構(gòu)成的先決要素是時(shí)間,催動(dòng)空間運(yùn)動(dòng)的也是時(shí)間,物理時(shí)間的流動(dòng)帶來(lái)城市空間的折疊與轉(zhuǎn)化”[8]。在人們的普遍認(rèn)知里,時(shí)間通常被認(rèn)為是均勻流逝的,具有平等性。任何生命個(gè)體的單位時(shí)間都是相同并自由的,原則上享受著自我時(shí)間的隨意支配。這是因?yàn)?,我們通常所言的時(shí)間,只是一種宏觀上用作測(cè)量的時(shí)間標(biāo)度,這種時(shí)間通過(guò)某種外來(lái)物與被測(cè)物的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程作比較。這與古老的時(shí)間測(cè)量方式相關(guān),傳統(tǒng)時(shí)間的記錄往往與地球外部的天體運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系,如月球繞地球轉(zhuǎn)一周即一個(gè)月,地球沿著太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)一周是一年。因此,作為物質(zhì)運(yùn)動(dòng)持續(xù)性的參照物,這種時(shí)間的客觀性、絕對(duì)性與主體無(wú)直接聯(lián)系,只是作為外在的衡量標(biāo)準(zhǔn)用以規(guī)劃生產(chǎn)、生活,具有統(tǒng)一性(1)恩格斯認(rèn)為存在兩種時(shí)間,該段所述只是作為測(cè)度的空間,并非真正的時(shí)間。而真正的時(shí)間是“不受外來(lái)物的混入所影響的時(shí)間”,是客觀的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程的持續(xù)性。愛因斯坦亦質(zhì)疑傳統(tǒng)時(shí)間觀念“同時(shí)性”的可能性,他的狹義相對(duì)論主張以光速即光線走過(guò)的距離作為“公共時(shí)間”來(lái)測(cè)定時(shí)間先后。。

但在文本中,日常生活時(shí)間的區(qū)分使得原本隱蔽的人與人之間的差異瞬間顯現(xiàn),成為不平等的標(biāo)志和確證。各空間管理嚴(yán)格,不得隨意穿行,在這里,個(gè)人時(shí)空的自由權(quán)被無(wú)情的剝奪。以48小時(shí)為單位,第一空間中的人享受其中的24小時(shí),第二空間的人生活其中的16小時(shí)。而老刀所在的底層垃圾工人每48小時(shí)里只有8小時(shí)的時(shí)間,分配之外的時(shí)間則會(huì)因催眠氣體強(qiáng)制入睡。文本并未交代如此設(shè)置的歷史起源,僅提到解決失業(yè)率、抑制底層通貨膨脹“最好的辦法是徹底減少一些人的生活時(shí)間……就是塞到夜里”[7]120。不難看出,折疊城市里的時(shí)間,已不單純是上文所述的外在的標(biāo)度,淪為優(yōu)化空間生產(chǎn)的手段和控制個(gè)體生存的工具。主體不再享受自我時(shí)間的絕對(duì)支配。一直以來(lái),以牛頓的絕對(duì)時(shí)空理論為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)觀念認(rèn)為,時(shí)空與物質(zhì)運(yùn)動(dòng)無(wú)關(guān),時(shí)間與空間相互獨(dú)立,分別具有絕對(duì)性,即任何一方的變不會(huì)直接影響另一方。而折疊城市模型中的時(shí)間卻受到空間力量的統(tǒng)一分配。空間的切換意味著被迫接受作息時(shí)間乃至?xí)r間總量的改變。并且從后文白發(fā)老人因故推遲空間折疊的時(shí)間可以看出,時(shí)間由空間的某一群體操控。他們掌握著空間轉(zhuǎn)換的權(quán)力,甚至為了彌補(bǔ)自身失誤而打破原有的空間轉(zhuǎn)化規(guī)律。時(shí)間不得不服從于空間,已然成為空間的統(tǒng)治對(duì)象。

三、城市空間的異托邦存在

《北京折疊》中的城市形象,是一種顯示出等級(jí)性的空間統(tǒng)治模式。而這一空間與??鹿P下異托邦的諸多性質(zhì)不謀而合,并對(duì)主體的生存產(chǎn)生壓迫與異化。不同于大多數(shù)科幻文學(xué)的惡托邦或反烏托邦等類型寫作,作者以其獨(dú)特的“溫情主義”將之放置于烏托邦與惡托邦之間,并達(dá)到兩者的統(tǒng)一。

(一)《北京折疊》的異托邦分析

福柯認(rèn)為,異托邦不同于幻想性的烏托邦,它有著真實(shí)性,是權(quán)力關(guān)系的體現(xiàn)和塑造?!耙恍┱鎸?shí)而有效的場(chǎng)所卻是非場(chǎng)所(contre-emplacements)的,或者說(shuō),是在真實(shí)場(chǎng)所中被有效實(shí)現(xiàn)了的烏托邦?!盵9]作為“異托邦”的折疊城市,既包含了現(xiàn)實(shí)世界的部分真實(shí),又具有某種虛幻性,是現(xiàn)實(shí)存在的異質(zhì)空間。不同于大部分科幻文學(xué)依靠想象建立虛擬空間,這里的空間是真實(shí)的,是確有其物的北京,而三層空間的劃分卻是對(duì)現(xiàn)實(shí)性的夸張想象。這種將科幻的虛擬與現(xiàn)實(shí)的深刻性相結(jié)合。

折疊城市與異托邦的性質(zhì)存在眾多重合部分,“‘異托邦’的功能主要就是一些真實(shí)存在的場(chǎng)所,它們能關(guān)聯(lián)與連接所有的場(chǎng)所,并反映、表征、呈現(xiàn)、反抗甚至顛倒其他的場(chǎng)所……它們實(shí)現(xiàn)了真正的外在,讓我們看清我們的位所”[10]。如同站在鏡子前的自己,通過(guò)鏡面的折射和反射,得以看到身處非真實(shí)空間的自己,由此觀照處于真實(shí)空間的自身。老刀由第三空間進(jìn)入第二空間,再由第一空間回到第三空間,他前后的心理變化也體現(xiàn)出折疊空間關(guān)聯(lián)四周、反思自身的異位功能。

異托邦與時(shí)間的斷裂有關(guān),“有能力在一個(gè)真實(shí)的場(chǎng)所并置幾個(gè)本身無(wú)法比較的位所”[11]25。這種“異時(shí)的異托邦”通過(guò)時(shí)間并置的形態(tài)形成多重空間疊加效果。折疊城市正體現(xiàn)出異位與異時(shí)的同步,其中的社會(huì)歷史時(shí)間被強(qiáng)行切割,呈現(xiàn)出空間并置的圖景。三層空間分別對(duì)應(yīng)著城市化進(jìn)程的不同階段,成為社會(huì)歷史時(shí)間的隱喻。嘈雜臟亂的底層空間里,擁擠著依靠簡(jiǎn)單手工勞動(dòng)的垃圾工人,與第一空間遍地機(jī)器智能設(shè)備的安靜冷清形成對(duì)比。早期工業(yè)化弊病的寓言圖景和技術(shù)理性發(fā)展的未來(lái)想象,作為城市治理的空間隱喻,從時(shí)間上的先后關(guān)系被邏輯的先后關(guān)系替代,“將‘北京折疊’的未來(lái)場(chǎng)景與‘現(xiàn)代化初期的鄙俗生活’進(jìn)行了拼接式處理”[12]。

異托邦中的“異位總是假定了一個(gè)開放的和關(guān)閉的系統(tǒng),這個(gè)系統(tǒng)使異位孤立起來(lái),并使之同時(shí)具有可滲透性”[11]26。雖然折疊城市的居民在三層空間里出入控制嚴(yán)格,但這并非單純僵死的階級(jí)固化模式。各空間維持著少量的生產(chǎn)和交往聯(lián)系,既有正常的官方交流,也有彭蠡不合法的走私,這都為異托邦的折疊北京帶來(lái)微弱流動(dòng)性。老刀由第三空間進(jìn)入第一、二空間時(shí),這種不合法的在場(chǎng)性成為折疊城市空間異位的印證。??聦?duì)異托邦的原理進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化,異托邦對(duì)任何人都是開放的,但他們?cè)谶M(jìn)入異位場(chǎng)所時(shí)只是產(chǎn)生了一種相信自己正在進(jìn)入的錯(cuò)覺,因?yàn)樵谶M(jìn)入的同時(shí),實(shí)際上他們也被排斥在這之外了。老刀面對(duì)高度技術(shù)化生活場(chǎng)景時(shí)的局促不安,以及“折疊慶典”的格格不入,明明垃圾工作為早期折疊城市建設(shè)的最基礎(chǔ)力量,卻在紀(jì)念歷史時(shí),被拒絕于公共視野之外。這一奇異的排斥性,既是異托邦的空間隔離,也帶來(lái)了一種存在但不屬于的精神狀態(tài)。

折疊后的北京重疊了現(xiàn)在與未來(lái),時(shí)間的歷史性被打亂。同一空間包含著幾個(gè)相互矛盾、沖突的空間。城市化初期的弊病、技術(shù)理性的異化和人工智能的高度發(fā)展等場(chǎng)景共存。文本在科幻創(chuàng)作的外衣下對(duì)熟悉的日常空間做出劃分、隔離,以科幻的敘述口吻隱喻現(xiàn)實(shí)空間,敏銳捕捉了當(dāng)下社會(huì)的焦慮,承擔(dān)起對(duì)現(xiàn)實(shí)世界批判的責(zé)任。

(二)烏托邦與惡托邦的統(tǒng)一

早期的烏托邦是一種對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的藍(lán)圖式建構(gòu)。后來(lái)卻發(fā)展成了對(duì)烏托邦的批判,使烏托邦想象逐漸走向原先幻想的美滿世界的反面。郝景芳的《北京折疊》中,折疊的北京城市是一種類似烏托邦的封閉空間。短小精悍的文本僅著眼于人物老刀的送信行為,不屬于宏大敘事的藍(lán)圖式建構(gòu)。但卻保留了烏托邦的幻想和美好希冀,人性的溫存和生命的韌性;如果說(shuō)城市折疊機(jī)制的設(shè)立,帶有對(duì)現(xiàn)實(shí)不平等的譴責(zé),文本中的人物行為則透露出人性的光輝,兩者形成的張力沖擊了空間體系的壓抑與制度的晦暗。“整體層面上事實(shí)的殘酷性和個(gè)體層面上個(gè)人的追求,體現(xiàn)出生命的張力。”[8]透露出個(gè)體的堅(jiān)韌和內(nèi)心的溫情。文本沒(méi)有設(shè)立絕對(duì)的善惡代表,一系列的人物行為恰恰展現(xiàn)了復(fù)雜的人性。如老刀幫助依言隱瞞秦天,老葛徇私包庇非法穿行空間的老刀等等。

而文本并未停留于此,郝景芳借助老刀送信行動(dòng)中的見聞,表達(dá)出對(duì)當(dāng)下問(wèn)題的思考和批判。從這個(gè)角度看,折疊北京同樣是一種惡托邦的存在。不同于傳統(tǒng)的“硬科幻”文學(xué),這里既沒(méi)有充斥著大量超現(xiàn)實(shí)的新技術(shù)新發(fā)明,也沒(méi)有生物種族間生死存亡的強(qiáng)烈矛盾沖突。折疊機(jī)器中的大多數(shù)場(chǎng)景,幾乎是對(duì)現(xiàn)實(shí)中北京的某個(gè)角落和群體的聚焦與放大:如面對(duì)清理車隊(duì)倉(cāng)促收拾小攤的商販、幼兒園門口苦熬排隊(duì)報(bào)名的家長(zhǎng)、想借助底層工作經(jīng)驗(yàn)增加晉升機(jī)會(huì)的青年人等等。文本從老刀的視角,以不理解和質(zhì)疑的口吻,表達(dá)了對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判和反對(duì)。郝景芳在訪談中提到自己曾居住在北京五環(huán)處的城鄉(xiāng)結(jié)合部,樓下就是嘈雜的攤位、來(lái)往行人和喧嘩的小販。而每到固定的上下班時(shí)間,像是突然冒出了許多人。這些城市底層的低收入者,在逼仄的空間中工作,下班后也回到狹小的住所,軌跡固定又沉悶無(wú)趣。作者沒(méi)有轉(zhuǎn)向歷史的宏大敘述,而選擇目視未來(lái)。將特定人群的現(xiàn)象與科幻的折疊相對(duì)接,在空間隱喻中完成了對(duì)未來(lái)的假設(shè)和現(xiàn)實(shí)的反思,而這正是折疊城市的深刻性所在。

折疊的北京同時(shí)兼容烏托邦與惡托邦的特點(diǎn),郝景芳以其獨(dú)特的“溫情主義”創(chuàng)作,達(dá)到了兩者的統(tǒng)一。她在以中立的姿態(tài)批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)的同時(shí),又并未走向頹喪的末日壓迫情緒的極端。有評(píng)論認(rèn)為《北京折疊》不同于傳統(tǒng)消費(fèi)苦難的科幻文學(xué),正在告別革命。甚至直言郝景芳的創(chuàng)作太保守[13]。郝景芳并沒(méi)有像劉慈欣的《三體》系列一樣,將對(duì)現(xiàn)存不平等的惡托邦批判引向血腥暴力,而是讓希望照進(jìn)了現(xiàn)實(shí),留下了美好的烏托邦背影。但她的作品也并非單純的烏托邦文學(xué)想象,文本依托科幻背景,避開直接的限制和禁忌,又?jǐn)[脫以科技為主導(dǎo)的人類未來(lái)預(yù)測(cè)的模式,在虛構(gòu)的背景和情節(jié)中融入作家的社會(huì)思考和人性體悟,隱射現(xiàn)實(shí)和未來(lái)。“作為一個(gè)生生不息的力量源泉,這些烏托邦思想將鼓舞我們的行動(dòng),錘煉我們對(duì)于這個(gè)世界的看法,并且堅(jiān)定我們對(duì)于世界的種種信念?!盵14]

[1]Henri Lefebvre, “Space and Mode of Production”, State, Space, World: Selected Essays. MinneapolisLondon: University of Minnesota Press, 2009:213-214.

[2]吳寧.日常生活批判——列斐伏爾哲學(xué)思想研究[M].北京:人民出版社,2007:388.

[3]劉懷玉.西方學(xué)界關(guān)于列斐伏爾思想研究現(xiàn)狀綜述[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2003(05):21-24.

[4]亨利?列斐伏爾.空間與政治[M].李春,譯.上海:上海人民出版社,2015:37.

[5]丹尼爾?貝爾,后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨——對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索[M].高铦,王宏周,魏章玲,譯.北京:新華出版社,1997:234.

[6]張笑夷,列菲伏爾空間批判理論研究[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014:113.

[7]郝景芳.北京折疊[J].小說(shuō)月報(bào),2015(4).

[8]王意.科幻敘述中的社會(huì)焦慮——《北京折疊》中的社會(huì)問(wèn)題與復(fù)雜人性[J].名作欣賞,2017(24):137-139.

[9]尚杰.空間的哲學(xué):??碌摹爱愅邪睢备拍頪J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005(03):18-24.

[10]???王喆法.另類空間[J].世界哲學(xué),2006(06): 52-57.

[11]福柯.其他的空間[A]//周憲,譯.激進(jìn)的美學(xué)鋒芒.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:25.

[12]曾軍.《北京折疊》的善治寓言和郝景芳的烏托邦想象[J].創(chuàng)作與評(píng)論,2016(24):41-47.

[13]幗巾巾.北京折疊,消費(fèi)苦難的科幻正在告別革命[OL]. http://chuansong.me/n/575275451954

[14]約恩?呂森.思考烏托邦[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2010:243.

The Study of Space in

WANG Yi

(Center for Literary Theory and Aesthetics, Shandong University, Jinan 250100, Shandong)

This paper studied the sci-fi space ofin terms of the political expression of folding city space, the power sources of space domination and how to maintain the stability of the space order. Time, originally independent from space and having equality, became a tool of space domination. Folding cities like Heterotopias achieve the effect of space parallelism through fracture time, and are also spatial metaphors of the historical process of urban development, which cause the psychological estrangement that exists but does not belong to the individuals. This paper considersto be the existence of a heterogeneous state between Utopia and dystopia. With her unique Tenderism, Hao Jingfang did not turn to the bloody violence in criticizing dystopia, but left a warm utopian imagination figure.

space; politics; time; Heterotopias; Tenderism

2019-10-11

中國(guó)博士后科學(xué)基金第10批特別資助“當(dāng)代藝術(shù)哲學(xué)視域中藝術(shù)與美的關(guān)系研究”(2017T100483)。

王意(1997- ),女,漢族,安徽銅陵人,山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心2018級(jí)碩士研究生,研究方向:文藝美學(xué),西方文論。

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2020.01.08

HO5

A

1004-4310(2020)01-0044-06

猜你喜歡
老刀異托邦烏托邦
老刀
藝術(shù)烏托邦的締造者
戲劇“烏托邦”的狂歡
網(wǎng)絡(luò)空間并非“烏托邦”
烏托邦·惡托邦·異托邦:《頭號(hào)玩家》的敘事空間與文化想象
異托邦中的異托邦:當(dāng)代美國(guó)醫(yī)生書寫中的空間敘事
開放、解放與希望的“異托邦”
小黑螺
海歸小伙和他的京城“異托邦”
老刀網(wǎng):地推“箭已在弦”!