范高高

（貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院 貴州·貴陽 550001）

《反杜林論》作為馬克思主義大眾化傳播的理論教材，列寧和毛澤東曾非常重視。 對(duì)杜林“世界模式論”的研究有助于我們正確理解馬克思主義的歷史唯物主義方法論和《反杜林論》與馬克思主義整體性的關(guān)系，我們對(duì)該著作中“哲學(xué)編”的研究有很多，大多形成了對(duì)杜林“原則在先”思想的批判以及重點(diǎn)闡述“事實(shí)在先”的哲學(xué)思想，但是對(duì)其中杜林的“世界模式論”思想作全面、系統(tǒng)研究和論述的文本卻很少。對(duì)杜林“世界模式論”的研究可以使我們樹立主觀與客觀相統(tǒng)一的原則，時(shí)刻堅(jiān)持實(shí)事求是的思想。

一、杜林對(duì)世界統(tǒng)一性的論證

杜林這位庸俗社會(huì)主義理論家寫了很多著作攻擊馬克思主義學(xué)說， 恩格斯為了響應(yīng)黨內(nèi)大多數(shù)人的數(shù)次邀請(qǐng)，對(duì)杜林的學(xué)說展開了強(qiáng)烈的批判，而要批判杜林的學(xué)說必須要從他的理論出發(fā)點(diǎn)著手，因此，我們先對(duì)杜林的哲學(xué)體系論證出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行分析。

（一）“存在”的含義

“存在”一詞作為杜林的哲學(xué)概念，具有三重含義。 第一，“存在”專指與思維現(xiàn)象對(duì)立的物質(zhì)現(xiàn)象，這種情形下的存在指的就是物質(zhì)。 第二，“存在”泛指存在著的一切現(xiàn)象， 包括物質(zhì)現(xiàn)象和精神現(xiàn)象。第三，“存在”專指宇宙和自然界。 當(dāng)杜林講“存在”作為第一種情形時(shí)，這種說法是唯物主義的，當(dāng)“存在”作為后兩種情形時(shí)，這種說法是唯心主義的。 由此看來，杜林的“存在”一詞徘徊在唯物主義與唯心主義之間， 無法劃清唯物主義與唯心主義界限，最終淪為一位折中主義者。 杜林給“存在”一詞下的定義無疑抹煞了唯物主義與唯心主義的界限。

（二）杜林論證世界統(tǒng)一性的根本出發(fā)點(diǎn)

論證世界統(tǒng)一性的根本出發(fā)點(diǎn)是“包羅萬象的存在是唯一的”這一哲學(xué)公理。 杜林說道：“包羅萬象的存在是唯一的。 由于它是自滿自足的，因而沒有任何東西同它并列或在它上面。 如果給它加上第二個(gè)存在， 那就使它成為不是它本來那樣的東西，即成為一個(gè)包容更廣的整體的一部分或組成部分。 ”[1]在杜林看來，“存在”自然是唯一的、包羅萬象的，這是無需證明的，如果這個(gè)存在不唯一，那么第二個(gè)加上去的存在也是第一個(gè)存在的一部分。 杜林將存在看做是唯一的，這與他對(duì)哲學(xué)的定義密不可分，杜林認(rèn)為，哲學(xué)是研究世界和生活的意識(shí)的最高發(fā)展形式，它包括一切知識(shí)和意愿的原則，即“一切存在的基本形式原則”。

（三）思維的統(tǒng)一性決定世界的統(tǒng)一性

杜林一開始就把哲學(xué)體系分為三個(gè)重要組成部分，分為一般模式論、關(guān)于自然原則的學(xué)說和關(guān)于人的學(xué)說，后兩個(gè)部分均是以一般模式論作為基礎(chǔ)而得， 而一般模式論是以所謂的哲學(xué)公理為核心，來自于哲學(xué)的對(duì)象——原則，原則是從思維中產(chǎn)生，思維又是從自身中獲得，因而，在他看來，“一切思維的本質(zhì)就在于把意識(shí)的要素聯(lián)合為一個(gè)統(tǒng)一體。 ”[2]杜林先生借助我們統(tǒng)一的思想，把存在的唯一性變成統(tǒng)一性，這個(gè)存在一旦被統(tǒng)一的思維所思考，就會(huì)立刻變成統(tǒng)一的東西，從統(tǒng)一的存在出發(fā)去認(rèn)識(shí)世界，萬事萬物也被統(tǒng)一起來了。

（四）論證方法是“科學(xué)的”數(shù)學(xué)原則

這種“科學(xué)的”數(shù)學(xué)原則是思維的產(chǎn)物。 杜林說：“在純數(shù)學(xué)中，知性所處理的是‘它自己的自由創(chuàng)造物和想象物’；數(shù)和形的概念‘對(duì)純數(shù)學(xué)來說是足夠的并且是由它自己創(chuàng)造的對(duì)象’， 所以純數(shù)學(xué)具有 ‘不依賴于特殊經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)世界內(nèi)容的意義’。 ”[3]顯然，數(shù)學(xué)的產(chǎn)生與現(xiàn)實(shí)世界沒有關(guān)系，它只是一門用于認(rèn)識(shí)世界的實(shí)驗(yàn)工具而已。 杜林先生以“科學(xué)的”方法從“包羅萬象的存在是唯一的”這個(gè)哲學(xué)公理出發(fā)，以思維的統(tǒng)一性推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)世界的統(tǒng)一性，這是如此地“合乎邏輯”。

二、世界模式論的基本內(nèi)容

世界模式論是杜林哲學(xué)體系的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，他最終得出關(guān)于人的學(xué)說也是建立在世界模式論的基礎(chǔ)之上的。 對(duì)世界模式論基本內(nèi)容的回顧，有利于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)杜林的哲學(xué)體系，要想正確把握恩格斯對(duì)杜林整個(gè)學(xué)說的批判，就必須深入研究世界模式論的基本內(nèi)容。

（一）以“存在”為初始點(diǎn)

杜林的“世界模式論”是以存在開始，這種存在是沒有任何特殊規(guī)定性的，它只是思想的虛無或者沒有思想的相似的東西， 這種存在與自身等同，它可以不依賴于自然界而獨(dú)立存在，它是先驗(yàn)地從頭腦中產(chǎn)生出來。 杜林之所以會(huì)如此認(rèn)為，正是因?yàn)樗跀?shù)學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生方面也提出數(shù)學(xué)知識(shí)是不依賴于自然界的存在而獨(dú)立存在的，他認(rèn)為哲學(xué)研究的意識(shí)是最高的意識(shí)，假設(shè)至上的意義與無條件的真理性不存在了， 它自然也就隨之貶低了其地位，所以“哲學(xué)掌握著一切類型的觀念的標(biāo)尺”，[4]存在是包羅萬象的。

（二）經(jīng)過虛無轉(zhuǎn)到變異

杜林講的“存在”是沒有任何內(nèi)在的差別、運(yùn)動(dòng)和變化的，它是真正的“虛無”。 正是從一種虛無的存在中發(fā)展成了許許多多千變?nèi)f化的世界狀態(tài)，從無到有，這就是存在的變異。 杜林妄圖建立一個(gè)包羅一切、窮盡一切真理的終極哲學(xué)體系，然而，這樣的哲學(xué)體系如果是以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的話，真理是永遠(yuǎn)都沒有辦法窮盡的，從實(shí)際出發(fā)就只能得到如物理學(xué)、天文學(xué)、生物科學(xué)等自然科學(xué)知識(shí)。 如此，杜林的哲學(xué)體系就要面臨散架的危險(xiǎn)，反之，只有將原則作為研究的出發(fā)點(diǎn)，這樣的哲學(xué)體系才能建立起來，而這樣的原則只能是包括一切的存在。 世界本身有一個(gè)起點(diǎn)，即無，也就是與自身等同的存在，而后經(jīng)過運(yùn)動(dòng)變化，產(chǎn)生世界萬物，這一運(yùn)動(dòng)過程就是從虛無到變異的過程。

（三）“質(zhì)”與“量”相互轉(zhuǎn)化

變異就是“存在”逐漸脫離初步狀態(tài)，包含著可變與不可變兩種混合因素的階段，而質(zhì)則是指事物的種和屬，即一般和特殊的關(guān)系，屬是一般的，種是特殊的。 事物的屬與屬、種與種之間的區(qū)別均是事物的本質(zhì)區(qū)別，而在同一屬之內(nèi)不考慮不同事物的質(zhì)的區(qū)別的話，那么事物就只有量的大小關(guān)系。 這樣，杜林就完成了不同事物之間質(zhì)與量的轉(zhuǎn)化。

三、世界模式論的理論來源

杜林的世界模式論是來源于黑格爾的 “存在論”，抄襲黑格爾的《哲學(xué)全書》，其中《邏輯學(xué)》是描述絕對(duì)精神在邏輯階段的發(fā)展情況，這部分剛好與杜林的世界模式論相對(duì)應(yīng)。 如果我們將杜林的哲學(xué)體系與黑格爾哲學(xué)體系相比較，就會(huì)很輕易地發(fā)現(xiàn)黑格爾的哲學(xué)體系是杜林哲學(xué)體系的模本。

（一）杜林的哲學(xué)體系是對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的模仿

杜林的哲學(xué)體系與黑格爾的哲學(xué)體系“不謀而合”。 杜林哲學(xué)體系的第一個(gè)階段是不依賴于自然界和人類社會(huì)的變化，而從純精神范圍中產(chǎn)生哲學(xué)公理，這些哲學(xué)公理就是一般的世界模式論，恩格斯說：“在杜林先生那里首先是一般的世界模式論，這在黑格爾那里稱為邏輯學(xué)。 ”[5]第二個(gè)階段就是將這些哲學(xué)公理應(yīng)用于自然界推導(dǎo)出關(guān)于自然原則的學(xué)說，第三個(gè)階段是將世界模式論應(yīng)用于人類社會(huì)得到關(guān)于人的學(xué)說。 這兩種哲學(xué)體系不乏有些許“巧合”之處，第一個(gè)階段都是屬于觀念的范疇，后兩個(gè)階段則是第一個(gè)的應(yīng)用， 我們很清晰地看到，杜林所謂的“內(nèi)在的邏輯次序”就是黑格爾絕對(duì)精神的發(fā)展過程。

（二）杜林的“世界模式論”是對(duì)黑格爾《邏輯學(xué)》的“存在論”的抄襲

我們發(fā)現(xiàn)，黑格爾的“存在論”是描述絕對(duì)精神發(fā)展的第一階段，黑格爾從純存在出發(fā)，經(jīng)過無、生成、質(zhì)、量、度的變化，黑格爾的“純存在”即是沒有任何具體內(nèi)容和規(guī)定性的，可對(duì)應(yīng)杜林的“存在”，即無。而后經(jīng)過虛無生成，可對(duì)應(yīng)與杜林的變異。黑格爾從“現(xiàn)有的存在”發(fā)展到質(zhì)、量、度。 “存在論的具體內(nèi)容在于質(zhì)、量、度，這些都是非?？陀^化的過程。 ”[6]它的運(yùn)動(dòng)過程呈現(xiàn)出由低級(jí)向高級(jí)的發(fā)展過程，每一個(gè)階段的運(yùn)動(dòng)變化過程都不是簡單的量的積累， 而是質(zhì)的飛躍。 “度”是比“質(zhì)”和“量”更高的概念，是“質(zhì)”與“量”的統(tǒng)一。 黑格爾說：“尺度既是質(zhì)與量的統(tǒng)一，因而也同時(shí)是完成了的存在?！盵8]杜林以此世界模式每前進(jìn)一步，都與黑格爾的存在論若合符節(jié)。

（三）杜林的論證方法是對(duì)黑格爾唯心主義論的剽竊

杜林從存在開始，將存在作為出發(fā)點(diǎn)和思考對(duì)象，由于一切思維的本質(zhì)就在于把意識(shí)的要素聯(lián)合為一個(gè)統(tǒng)一體，所以存在在思維中是統(tǒng)一的，存在與思維協(xié)調(diào)一致， 所以存在在現(xiàn)實(shí)中也是統(tǒng)一的。這種論證方法就是對(duì)黑格爾思維與存在同一性的唯心主義理論的偷運(yùn)。 由此看來，杜林與黑格爾的論證方法完全相同，都是從結(jié)果論證原因，顛倒思維和存在的真實(shí)關(guān)系。

四、杜林的“世界模式論”方法論分析

杜林構(gòu)造自己的哲學(xué)體系時(shí)，從思維出發(fā)，而不是從外部世界出發(fā)，依照思維推論出的原則應(yīng)用于自然界和人類社會(huì)，這顯然犯了先驗(yàn)主義的錯(cuò)誤。

（一）哲學(xué)分類觀的唯心主義先驗(yàn)論

杜林的哲學(xué)體系是從思維出發(fā)， 思維中產(chǎn)生“原則”，將這些原則應(yīng)用于自然界，得到了關(guān)于自然的學(xué)說， 將原則應(yīng)用于人類社會(huì)得到了關(guān)于人的學(xué)說，換言之，這些結(jié)論都是原則產(chǎn)生的結(jié)果，一切均是從思維中來，杜林讓外部世界適應(yīng)自己的原則，而不是讓自己的原則去適應(yīng)整個(gè)自然界和人類社會(huì)。我們看到， 一切問題的根源是在思維， 不在外部世界，假使我們進(jìn)一步追問，思維如何于自身之中獲得這些原則或公理， 杜林則只能回答道：“包羅萬象的存在是唯一的。 ”這個(gè)公理本身就是杜林把玩的同義反復(fù)的文字游戲，既然存在是包羅萬象的，那么它肯定就是唯一的， 以這樣的哲學(xué)公理來解決世界的統(tǒng)一性問題，是不會(huì)得出令人信服的結(jié)果的。

（二）自然觀的形而上學(xué)論

“‘在自然哲學(xué)’部分,圍繞物質(zhì)存在的基本形式和方法,著重揭露和批判杜林在這一問題上的形而上學(xué)和唯心主義觀點(diǎn),闡明辯證唯物主義的時(shí)空觀和運(yùn)動(dòng)觀?！盵8在一切思維中，其本質(zhì)就在于把意識(shí)的各個(gè)要素聯(lián)合為一個(gè)統(tǒng)一體，這是杜林的根本觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)從根本上就割裂了分析與綜合的辯證關(guān)系，因?yàn)樗季S既要把相互聯(lián)系的思維聯(lián)合在一起， 也要把意識(shí)的對(duì)象分解為它們的要素， 杜林發(fā)現(xiàn)了思維的綜合， 卻將思維的分析拋在一邊， 所以它以這種孤立、靜止、片面的形而上學(xué)方法得出的思維的本質(zhì)不可能是辯證的。 辯證的思維不能簡單的只講分析，不講綜合， 這種理解與把思維看做是事物各個(gè)部分機(jī)械拼湊的形而上學(xué)觀點(diǎn)劃清了界限。

恩格斯批判了杜林形而上學(xué)的思維方式，以辯證唯物主義的觀點(diǎn)看待思維的分析與綜合的關(guān)系，認(rèn)為它們是既有區(qū)別又有聯(lián)系、既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。 分析與綜合是思維的矛盾中的兩個(gè)不同的方面，它們彼此之間互相聯(lián)系、互相統(tǒng)一，分析中有綜合、綜合中有分析。 杜林就是將思維限制在綜合的領(lǐng)域，沒有看到分析的方面，導(dǎo)致他必然要陷入形而上學(xué)的思維中。

（三）社會(huì)歷史觀的唯心主義論

杜林從存在的唯一性過渡到存在的統(tǒng)一性、再由其發(fā)展到世界的統(tǒng)一性的轉(zhuǎn)變，杜林在這個(gè)過程中將世界變成了統(tǒng)一的整體， 世界從此失去了彼岸，由世界的統(tǒng)一性得出無神論，杜林的哲學(xué)公理開始開花結(jié)果，自己也成為了反宗教神學(xué)的無神論者。 杜林得出無神論的根據(jù)有二：其一便是自己杜撰的公理， 其二便是使用了唯心主義的論證方法。全仰仗杜林的想象力，從主觀想象出發(fā)，而不從客觀實(shí)際出發(fā)，只講綜合不講分析，割裂分析與綜合的辯證關(guān)系，使綜合脫離了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，必然要陷入唯心主義的泥潭。 杜林論證無神論的過程非常簡短，只言片語便將整個(gè)彼岸性即天堂、地獄、靈魂等全部廢棄，似乎是對(duì)宗教神學(xué)發(fā)動(dòng)攻擊的一次速戰(zhàn)速?zèng)Q的大勝仗。

列寧指出：“在一個(gè)無休止的壓迫和折磨勞動(dòng)群眾為基礎(chǔ)的社會(huì)里，可以用純粹說教的方法消除宗教偏見，那是愚蠢可笑的。 如果忘記，宗教對(duì)人類的壓迫只不過是社會(huì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)壓迫的產(chǎn)物和反映，那就是受了資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)的限制。 ”[9]因此，從客觀世界的統(tǒng)一性推導(dǎo)出思維的統(tǒng)一性做法才是正確的。 思維的綜合作用只能建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的分析的基礎(chǔ)之上，客觀世界本身就具有統(tǒng)一性，思維從客觀世界的統(tǒng)一性中綜合出思維的統(tǒng)一性來，如實(shí)反映客觀世界的原貌，這樣，思維的統(tǒng)一性就會(huì)被世界的統(tǒng)一性所決定。

（四）真理觀的歷史永恒論

杜林妄圖建立一個(gè)包羅一切、窮盡一切的終極真理體系，永恒真理出現(xiàn)了，所有的具體科學(xué)都宣告破產(chǎn)，包括他自己的“科學(xué)之科學(xué)”，這是一種反認(rèn)識(shí)辯證法和阻礙科學(xué)發(fā)展的荒唐想法。 恩格斯說：“如果在人類發(fā)展的某一時(shí)期，這種包括世界各種聯(lián)系——無論是物質(zhì)的聯(lián)系還是精神的和歷史的聯(lián)系——最終完成的體系建立起來了，那么，人的認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域就從此完結(jié)， 而且從社會(huì)按照那個(gè)體系來安排的時(shí)候起，未來的歷史的進(jìn)一步發(fā)展就中斷了——這是荒唐的想法，是純粹的胡說。 ”[10]客觀世界是普遍聯(lián)系和無限發(fā)展的，人們不可能完全窮盡對(duì)其認(rèn)識(shí)，宇宙發(fā)展的無限性與人認(rèn)識(shí)的有限性是相互對(duì)立的，無論是在空間上，還是在時(shí)間上，宇宙總是處于無始無終的運(yùn)動(dòng)變化之中，所以，人們要想窮盡對(duì)無限宇宙的認(rèn)識(shí)，這是不可能的。 “真理永遠(yuǎn)不能窮盡的思想，是我們把認(rèn)識(shí)任務(wù)規(guī)定為達(dá)到主觀與客觀具體歷史的統(tǒng)一的哲學(xué)依據(jù)?！盵11]世界的發(fā)展和人的發(fā)展終究是一個(gè)辯證發(fā)展的過程，人們對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。

五、世界的統(tǒng)一性在于其物質(zhì)性

“世界的真正的統(tǒng)一性是在于它的物質(zhì)性”的著名論斷正是恩格斯在批判了杜林所論證的世界的統(tǒng)一性之后形成的，這個(gè)論斷是恩格斯吸取了以前許多哲學(xué)家和自然科學(xué)家的成果的基礎(chǔ)上提出來的，在論證過程中，恩格斯引用了大量的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的例子證明了馬克思主義關(guān)于世界物質(zhì)統(tǒng)一性的原理，并且強(qiáng)調(diào)對(duì)世界物質(zhì)統(tǒng)一性的證明是一個(gè)長期的持續(xù)過程， 并不是永恒真理，現(xiàn)代科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)和新的成就不斷證明馬克思主義關(guān)于世界的統(tǒng)一性在于其物質(zhì)性的原理是正確的。

（一）世界存在是世界統(tǒng)一性的首要條件

恩格斯說：“世界的統(tǒng)一性并不在于它的存在，盡管世界的存在是它的統(tǒng)一性的前提，因?yàn)槭澜绫仨毾却嬖?，然后才能是統(tǒng)一的。 ”[12]世界的存在和統(tǒng)一性是兩個(gè)不同的問題，世界的存在講的是世界的有無問題， 世界的統(tǒng)一性講的是世界的本質(zhì)問題，杜林的錯(cuò)誤就在于把世界的統(tǒng)一性問題和世界的存在本身混淆在一起，得出世界統(tǒng)一于存在這個(gè)錯(cuò)誤結(jié)論。 世界的統(tǒng)一性就在于其物質(zhì)性，而物質(zhì)性就是指客觀實(shí)在性， 是對(duì)各種具體物質(zhì)形態(tài)的抽象。 物質(zhì)世界是唯一的現(xiàn)實(shí)世界，如果妄想在物質(zhì)世界之外建立一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀世界，那么，這是愚蠢的做法。

（二）以自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)為基礎(chǔ)

俄國化學(xué)家門得列耶夫的化學(xué)元素周期表揭示了無機(jī)界化學(xué)元素間的相互依賴關(guān)系。 近現(xiàn)代科學(xué)對(duì)光譜的分析證明了地球和其他天體均是由同樣的元素構(gòu)成的， 細(xì)胞的發(fā)現(xiàn)說明世界的一切生物都是由細(xì)胞組成， 這些自然科學(xué)發(fā)展的新成就證明了生命現(xiàn)象的基礎(chǔ)是物質(zhì)，有機(jī)界和無機(jī)界是有聯(lián)系的?！笆澜绲恼嬲慕y(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性，而這種物質(zhì)性不是由魔術(shù)師的三兩句話所證明的， 而是由哲學(xué)和自然科學(xué)的長期的和持續(xù)的發(fā)展所證明的。 ”[13]

（三）始終堅(jiān)持將唯物論與辯證法有機(jī)結(jié)合

恩格斯正確處理各種具體與抽象、 個(gè)性與共性、相對(duì)與絕對(duì)的辯證關(guān)系，堅(jiān)持將唯物論與辯證法結(jié)合起來，站在哲學(xué)的高度運(yùn)用自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的材料發(fā)現(xiàn)其相互之間的本質(zhì)聯(lián)系，繼承了舊唯物主義的優(yōu)秀成果，批判了宗教神學(xué)和唯心主義謬論，證明了世界統(tǒng)一于物質(zhì)這一原理的正確性。 “我們都承認(rèn)馬克思主義哲學(xué)不是一個(gè)封閉的終極的體系，而是一個(gè)開放的體系，它具有與時(shí)俱進(jìn)的品格。 今天科學(xué)的發(fā)展，在實(shí)踐各方面新的進(jìn)展和成就，需要我們馬克思主義哲學(xué)工作者去概括和總結(jié)。今天的概括必定會(huì)更加豐富，領(lǐng)域會(huì)更加寬廣。 ”[14]

結(jié) 語

杜林從他的“包羅萬象的存在是唯一的”這一哲學(xué)公理出發(fā)，得出了宇宙是萬物聯(lián)合為一個(gè)統(tǒng)一體的結(jié)論，恩格斯指出杜林的這個(gè)哲學(xué)公理有三個(gè)方面的錯(cuò)誤，他從思維的統(tǒng)一性推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)世界的統(tǒng)一性，其結(jié)果是模棱兩可的，其做法完全是唯心主義的。 杜林的世界模式論就是他關(guān)于存在的基本形式或基本原則的學(xué)說，是從存在出發(fā)，經(jīng)過無、變異、屬和種等量變引起質(zhì)變的，可見，杜林關(guān)于“存在的基本形式”學(xué)說是從黑格爾那里抄襲而來。 在構(gòu)造杜林世界模式論的過程中， 杜林不但杜撰公理，而且還大肆地吹噓自己運(yùn)用的是科學(xué)的數(shù)學(xué)方法， 證明自己是一位才識(shí)淵博的自然科學(xué)大師，杜林存在的基本形式思想是他整個(gè)學(xué)說的基礎(chǔ)，恩格斯也是在對(duì)此批判的基礎(chǔ)上形成自己關(guān)于世界真正統(tǒng)一性的學(xué)說。 對(duì)杜林“世界模式論”的批判，可以有效地幫助我們正確理解馬克思恩格斯是一體的關(guān)系，任何對(duì)其進(jìn)行肢解和分離的觀點(diǎn)都是脫離經(jīng)典文本的胡說罷了，無論是馬克思的實(shí)踐唯物主義還是恩格斯的自然辯證法，他們?cè)诟旧隙际且恢碌摹?/p>