焦思琪

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 研究生院，北京 102488)

隨著數(shù)字社會(huì)的發(fā)展及人類(lèi)社會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的高度依賴(lài)，有效的信息治理不僅影響著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)，也是造福社會(huì)和民眾生活之需要。一方面，大數(shù)據(jù)為新時(shí)代的信息治理提供了技術(shù)支撐與實(shí)現(xiàn)路徑，公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體表達(dá)民意、反映輿情，為政府決策與執(zhí)行提供精確化信息與適應(yīng)性策略。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的匿名性與開(kāi)放性，為公眾提供一個(gè)直抒胸臆的平臺(tái)，現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題與疑惑也在互聯(lián)網(wǎng)中被放大，煽動(dòng)性言論與失真信息得到散播，從而通過(guò)渲染公眾情緒帶動(dòng)社會(huì)群體的盲目跟從，加速了非理性行為的產(chǎn)生，甚至引發(fā)嚴(yán)重的群體性失范。研究表明，網(wǎng)絡(luò)信息傳播中的問(wèn)題，尤其信息失真會(huì)引起集體恐慌和社會(huì)動(dòng)蕩，甚至?xí)：?guó)家的政治安全，對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生不良影響[1]。如果從國(guó)家信息治理的角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)信息將政府行動(dòng)與社會(huì)公眾直接聯(lián)結(jié)起來(lái)，信息越來(lái)越成為政府決策、執(zhí)行及評(píng)估的重要資源和前提條件。政府的有效執(zhí)行、制度化運(yùn)作與現(xiàn)代化治理能力的建設(shè)離不開(kāi)與公眾間的有效信息溝通。如何對(duì)信息傳播中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行治理，確保政府行為在社會(huì)中更得到積極有效的落實(shí)、反饋，是本文探索的難點(diǎn)問(wèn)題。

一、政府與公眾的網(wǎng)絡(luò)信息傳播——文獻(xiàn)回顧

在信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的存在極大的改變了實(shí)體社會(huì)信息傳播的狀態(tài)。不僅給予人人都能擁有參與信息的產(chǎn)生與傳播過(guò)程的機(jī)會(huì)，還加速了信息的傳播速度及影響范圍。網(wǎng)絡(luò)信息傳播被認(rèn)為是基于互聯(lián)網(wǎng)媒體進(jìn)行信息傳播的行為與過(guò)程[2]。然而，互聯(lián)網(wǎng)在帶來(lái)信息爆炸的同時(shí)，也加速了很多問(wèn)題的產(chǎn)生，尤其是信息傳播的客觀表達(dá)問(wèn)題。而政府與公眾作為信息參與主體，都參與了信息傳播的過(guò)程。

在公眾網(wǎng)絡(luò)信息傳播中，信息的真實(shí)性問(wèn)題對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展都起著重要作用。從信息傳遞層面來(lái)看，在信息源及傳遞過(guò)程中都有可能出現(xiàn)與真實(shí)信息的偏離，即出現(xiàn)本源性失真與傳播性失真。本源性失真多指謠言，具有未經(jīng)證實(shí)、傳無(wú)根據(jù)的特性[3-4]。然而，謠言也并非都是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的，也可能是未經(jīng)證實(shí)的[5]。以往關(guān)于謠言的研究，心理學(xué)、精神分析學(xué)等學(xué)科多從個(gè)體角度來(lái)闡釋謠言的產(chǎn)生及治理機(jī)制[6]，但是并不足以能夠解釋社會(huì)集體行為。桑斯坦指出，流傳的謠言所帶來(lái)的情緒更可能會(huì)激起人們認(rèn)同[7]。聽(tīng)信謠言，更多是謠言背后所折射出來(lái)的社會(huì)心態(tài)及社會(huì)現(xiàn)實(shí)。謠言也并非只有負(fù)面作用，它不僅能反映人們內(nèi)心訴求[8]，也能幫助群體獲得集體記憶，解構(gòu)并重構(gòu)社會(huì)信任，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展[9]。但是，當(dāng)謠言發(fā)展到一定階段，不僅會(huì)刺激大規(guī)模的集體行動(dòng)，也在一定程度上干擾政治過(guò)程。孔飛力就將謠言的發(fā)生機(jī)制提升到一個(gè)社會(huì)及政治結(jié)構(gòu)的層面，認(rèn)為“叫魂”的恐慌升級(jí)，源于清朝官僚體制的積弊與民眾權(quán)力缺失的補(bǔ)充，將謠言的傳播與國(guó)家體制機(jī)制及權(quán)力運(yùn)作進(jìn)行了聯(lián)結(jié)。然而，當(dāng)下社會(huì)，公眾所擁有的權(quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于傳統(tǒng)社會(huì)的民眾，國(guó)家也更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化的治理水平，公眾與政府的互動(dòng)形式已發(fā)生根本變化。公眾借助謠言的“反權(quán)力”角色會(huì)倒逼正式“權(quán)威”作出回應(yīng)[10]。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，公眾信息傳播過(guò)程也是公眾與政府進(jìn)行溝通與反饋的過(guò)程。

政府信息傳播既是一種傳遞信息內(nèi)容的過(guò)程，也是一種管理行為。正如程曼麗所指，政府的權(quán)威性決定了政府可以通過(guò)掌握、控制信息渠道與來(lái)源，獲得相關(guān)事件的全面、準(zhǔn)確的信息，擁有核心信息的獨(dú)占權(quán)[11]。因此，政府主導(dǎo)著信息傳播的過(guò)程[12]。而客觀環(huán)境和外部信息的不斷變化、執(zhí)行者因主觀偏好與認(rèn)知差異對(duì)信息傳播的內(nèi)容產(chǎn)生了影響[13]。劉翠英等人認(rèn)為，除了信息傳遞者的主觀因素影響，與信息真實(shí)性原則相關(guān)的制度缺失也是重要的影響因素[14]。王希坤則以績(jī)效信息失真為例，提出了領(lǐng)導(dǎo)干部“對(duì)上負(fù)責(zé)”下的晉升加薪，導(dǎo)致對(duì)不達(dá)標(biāo)的政績(jī)虛報(bào)、偽報(bào)、瞞報(bào)等[15]。組織學(xué)強(qiáng)調(diào)科層組織環(huán)境與信息溝通渠道對(duì)信息的真實(shí)性具有重要影響[16]。此外，政府還需要在信息傳播過(guò)程中解決公眾信息失真、信息短缺、信息過(guò)載等問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題，眾多研究者提出要從政府權(quán)能提升、信息管理系統(tǒng)建設(shè)，及政府信息公開(kāi)制度等方面做出改變[17]。還要重視信息網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)監(jiān)督與平臺(tái)監(jiān)管能力提升[18]。

盡管以往對(duì)公眾及政府信息傳播進(jìn)行了深刻分析，從多元分析視角信息傳播過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題也看到了信息傳播所體現(xiàn)的政治及社會(huì)屬性。但是，在解析信息時(shí)代中的信息客觀傳播層面仍有不逮之處。很多研究者都看到了信息失真的正向功能，但是如何從行動(dòng)邏輯方面挖掘其動(dòng)因，去引導(dǎo)更客觀的網(wǎng)絡(luò)信息表達(dá)尚未明晰。網(wǎng)絡(luò)極易導(dǎo)致的群體極化效應(yīng)提醒我們的是信息治理不能僅僅是從信息本身入手，應(yīng)該跳出個(gè)體角度，從社會(huì)及政治框架中思考群體的行為動(dòng)機(jī)。另一方面，大多研究對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播問(wèn)題的討論分別從公眾與政府的信息傳播進(jìn)行闡述，但是，忽略了治理機(jī)制與治理結(jié)構(gòu)的影響，忽略了公眾在信息治理中的參與及力量，并且對(duì)二者的關(guān)系缺乏深刻討論。因此，當(dāng)從公眾與政府互動(dòng)的視角來(lái)討論信息傳播的治理時(shí)，有一系列問(wèn)題有待討論：在信息時(shí)代中，互聯(lián)網(wǎng)究竟在信息傳播中發(fā)揮著什么樣的作用？公眾的信息傳播與政府信息傳播是按照什么樣的行動(dòng)邏輯來(lái)表現(xiàn)？又具有什么樣的差異？政府與公眾在信息傳播過(guò)程中是如何互動(dòng)的？未來(lái)關(guān)于信息客觀傳播的治理又該是何走向？本文將結(jié)合當(dāng)下抗擊新型冠狀病毒疫情(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新冠疫情”)中的公眾與政府的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)過(guò)程，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行闡釋。需要點(diǎn)明的是，不得不承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)信息有可能會(huì)成為媒體及利益群體利用的工具，在帶動(dòng)公眾行為反映與信息傳播中具有重要影響。鑒于媒體自身的特殊性，傳播學(xué)與新聞學(xué)中多有研究，本文的討論不包括媒體行為，只探究一般公眾和政府部門(mén)引發(fā)的信息傳播問(wèn)題。

二、政府網(wǎng)絡(luò)信息傳播的行為邏輯：“權(quán)力”與“控制”

正如約瑟夫·奈所言，權(quán)力的獲得來(lái)自于對(duì)有效信息的占有。不僅政府部門(mén)可以占有有效信息，在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，知識(shí)所有者可能擁有時(shí)效性更強(qiáng)、更準(zhǔn)確的信息。知識(shí)權(quán)力同政治權(quán)力都對(duì)政治決策的科學(xué)性發(fā)揮著重要價(jià)值。

(一)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)權(quán)力在信息決策中的缺位

在面臨極大的不確定性、缺乏安全感的危機(jī)中，科學(xué)、準(zhǔn)確的決策信息是政府進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)。西蒙在現(xiàn)代決策理論中指出，我們據(jù)以合理籌劃和行動(dòng)的能力是有限的，決策需要知識(shí)與信息。知識(shí)能為未知風(fēng)險(xiǎn)提供科學(xué)的信息與事實(shí)，避免人為決策帶來(lái)的失誤?！按笾桥d邦，不過(guò)集眾思”的古代治國(guó)思想也提醒我們，政府決策體制的科學(xué)基礎(chǔ)離不開(kāi)知識(shí)權(quán)力的根基。然而，在疫情初期中信息傳播出現(xiàn)的問(wèn)題，一定程度上與知識(shí)權(quán)力沒(méi)有被重視相關(guān)。首先，知識(shí)權(quán)力的價(jià)值并未得到真正認(rèn)可。無(wú)論是非正式途徑提出預(yù)警的8名“傳謠者”，還是通過(guò)正式渠道最先上報(bào)疫情的張繼先，他們的相同點(diǎn)在于他們都擁有一定的醫(yī)學(xué)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和醫(yī)學(xué)判斷，其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)被忽視。其次，在突發(fā)地、不確定性極強(qiáng)的公共衛(wèi)生危機(jī)面前，醫(yī)學(xué)專(zhuān)家知識(shí)者往往在大眾心理有著較高的權(quán)威性。貝克就曾指出在專(zhuān)業(yè)性領(lǐng)域，公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)存在著這樣的看法[19]：“只要科學(xué)沒(méi)有承認(rèn)，風(fēng)險(xiǎn)就不‘存在’，因此無(wú)需預(yù)防、處置或補(bǔ)償”。根據(jù)王俊秀新冠疫情的調(diào)查數(shù)據(jù)，70.5%的人是在2020年1月19日之后，有了專(zhuān)家人傳人的論斷，以及異地傳染性病理后才給予重視[20]?？茖W(xué)知識(shí)信息對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警價(jià)值，與公眾的疫情認(rèn)知與防范意識(shí)的形成至關(guān)重要，直接影響著疫情的擴(kuò)散速度及防治效果。

(二)政治權(quán)力的主導(dǎo)與信息控制

林奇指出真相的標(biāo)準(zhǔn)往往受到權(quán)力的操縱，權(quán)力操縱者最喜歡用觀念構(gòu)建真相。然而，信息決策中知識(shí)權(quán)力的次級(jí)地位導(dǎo)致了政治權(quán)力、知識(shí)權(quán)力與信息控制間平衡關(guān)系被打破，信息傳播的客觀性受到影響。布什總統(tǒng)的高級(jí)顧問(wèn)曾說(shuō)[21]：“我們現(xiàn)在是一個(gè)帝國(guó)，當(dāng)我們采取行動(dòng)時(shí)，所有的真相都是我們說(shuō)了算”。這句名言暗含的意思是，政治權(quán)力能夠控制信息，但是信息不一定是完全可靠的、真實(shí)的。斯科特就曾指出權(quán)力擁有者對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)信息的控制，認(rèn)為數(shù)據(jù)分類(lèi)的知識(shí)、國(guó)家權(quán)力以及收集與匯總信息的人都有可能掩蓋統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)情況[22]。假設(shè)國(guó)家治理中對(duì)信息的操控是為了更好的服務(wù)于社會(huì)治理，更好的推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，那么，政府對(duì)信息控制過(guò)程在所難免。但是，無(wú)論是西蒙提出的個(gè)體或組織決策的有限理性理論，還是貝克關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)主要面臨的是人為決策的風(fēng)險(xiǎn)”，以及吉登斯認(rèn)為高度的現(xiàn)代性世界所遭遇的風(fēng)險(xiǎn)是人為不確定性帶來(lái)的問(wèn)題，他們的共同之處在于肯定了個(gè)體或組織決策在影響信息客觀傳播上的必然性。政府信息傳播往往被認(rèn)為與政府體制的運(yùn)行機(jī)制息息相關(guān)?？茖又葡碌恼卫韽?qiáng)調(diào)程序與規(guī)則的重要性，信息傳遞過(guò)程中，信息流往往是縱向式延伸、逐級(jí)上報(bào)，地方政府具有一定的自由裁量權(quán)[23]，致使中央與地方政府存在著信息不對(duì)稱(chēng)。而這種問(wèn)題在中國(guó)龐大復(fù)雜的政府組織內(nèi)部被放大和加劇，不僅作為擁有信息方的下級(jí)政府在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中具有相對(duì)獨(dú)立性，而且建立在組織基礎(chǔ)上的穩(wěn)定利益集團(tuán)也導(dǎo)致科層制鏈條間的信息傳遞不暢及失靈[24]。從這個(gè)意義上說(shuō)，政府引發(fā)的信息傳遞過(guò)程，已經(jīng)超出了信息技術(shù)傳輸?shù)募兇鈨?nèi)涵，它是涉及多層級(jí)、多部門(mén)、多領(lǐng)域的協(xié)商和利益博弈。此外，傳遞什么樣的信息不僅與組織決策有關(guān)，政府組織中的權(quán)威者也起著至關(guān)重要的作用。在面臨眾多信息選擇時(shí)，時(shí)間和注意力都是重要的稀缺資源[25]，權(quán)威者的領(lǐng)導(dǎo)觀念、任職晉升前景及領(lǐng)導(dǎo)力等都會(huì)影響整體決策上事項(xiàng)的優(yōu)先次序及公開(kāi)信息的安排。而在信息時(shí)代中，廣泛互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督帶來(lái)的執(zhí)政壓力，會(huì)給組織或個(gè)人的決策選擇帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，因此，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，在本就無(wú)法避免組織和個(gè)體決策的局限性下，會(huì)可能傾向于選擇隱秘化的信息處理方式。在這個(gè)意義上來(lái)看，疫情信息的傳遞過(guò)程也是經(jīng)過(guò)多種機(jī)構(gòu)與部門(mén)的層層上報(bào)而匯總至地方政治決策者，再由地方政治決策者向更高層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及公眾發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信息。從現(xiàn)有報(bào)道[26]：“1月1日W市公安局官方微博稱(chēng)對(duì)8名散布謠言者依法處理”“前兩批國(guó)家專(zhuān)家組表示提供資料有限、無(wú)法獲得醫(yī)務(wù)人員感染情況”以及“1月12日W市衛(wèi)健委只重復(fù)通報(bào)了前日的41例確診病例，并未公布前天會(huì)議中公布的100多人的疑似病例”等事例中，政府權(quán)威性體現(xiàn)在疫區(qū)中心政府對(duì)主要信息的控制上，公眾在信息層面具有被動(dòng)接受性與信息不對(duì)等等特質(zhì)。

三、公眾網(wǎng)絡(luò)信息傳播的行為邏輯：“權(quán)利”與“反控制”

當(dāng)知識(shí)權(quán)力缺位，政治權(quán)力對(duì)信息發(fā)布實(shí)施主導(dǎo)性控制時(shí)，公眾往往在信息的接收與認(rèn)知中處于弱勢(shì)地位。然而，威脅個(gè)人生命安全的社會(huì)情境迫使公眾在有限的信息面前尋找更多可靠的、真實(shí)的信息。

(一)公眾非制度化參與的政治環(huán)境

在權(quán)力與權(quán)利的斗爭(zhēng)中，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界對(duì)權(quán)力的偏愛(ài)，權(quán)利的一方仿佛在互聯(lián)網(wǎng)中才擁有更大的舞臺(tái)，當(dāng)下公眾網(wǎng)絡(luò)信息傳播中失真頻發(fā)現(xiàn)象與我國(guó)公民政治參與環(huán)境息息相關(guān)。從公民參與廣度來(lái)看，根據(jù)2015年的ABS調(diào)查數(shù)據(jù)，我國(guó)民眾參與最多的政治參與性行為仍是投票選舉活動(dòng)，我國(guó)整體的政治參與狀況仍有很大進(jìn)步空間[27]。另一方面，我國(guó)當(dāng)下的政府治理體制也為民眾的非制度化參與提供了土壤?，F(xiàn)階段，我國(guó)國(guó)家治理體系日益強(qiáng)調(diào)政府回應(yīng)型治理模式，政府與公眾良性互動(dòng)的對(duì)話(huà)機(jī)制在政治參與中的重要作用也逐漸被重視。有研究者通過(guò)對(duì)中國(guó) 1377 名省市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的列表實(shí)驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，政府領(lǐng)導(dǎo)人同樣接受非正式渠道——互聯(lián)網(wǎng)反映而來(lái)的意見(jiàn)，政府領(lǐng)導(dǎo)者愿意將這些意見(jiàn)融入政策上設(shè)計(jì)，并確實(shí)將一部分公眾偏好整合到了政治決策[28]。在我國(guó)，隨著移動(dòng)通訊媒體與新網(wǎng)絡(luò)媒體的普及，互聯(lián)網(wǎng)在某種程度上消除了現(xiàn)實(shí)信息傳遞的障礙，互聯(lián)網(wǎng)非正式參與形式日益多元。政府部門(mén)也傾向于在發(fā)展善治的前提下對(duì)公眾意見(jiàn)進(jìn)行回應(yīng)。根據(jù)2015年中國(guó)城市治理調(diào)查數(shù)據(jù)，超過(guò)57%的網(wǎng)民認(rèn)為“通過(guò)網(wǎng)絡(luò)反映的問(wèn)題，政府不僅回應(yīng)更迅速，政府也更加重視”，53%的網(wǎng)民認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)民意能影響政府決策”[29]。公眾不僅愿意通過(guò)非正式渠道進(jìn)行政治參與性討論，也期待著更多的政府回應(yīng)。表面上看，是網(wǎng)民關(guān)于某些具體事件的討論與評(píng)價(jià)，實(shí)質(zhì)上是民眾在實(shí)體社會(huì)受到壓制的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與言論自由權(quán)等，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共空間中的釋放。只不過(guò)公眾在個(gè)體認(rèn)知與信息不對(duì)等的情況下有時(shí)是以網(wǎng)絡(luò)信息失真的形式得以表現(xiàn)。

(二)反控制：以謠言為主要的非制度參與形式

當(dāng)政府以主導(dǎo)性的優(yōu)勢(shì)對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行控制時(shí)，公眾通過(guò)對(duì)公民權(quán)利的追求，以散布謠言的方式實(shí)現(xiàn)信息求真目的。本文以中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)官方微博賬號(hào)的失真信息為例，選取1月3日至4月30日發(fā)布的信息，剔除對(duì)相同信息的辟謠，整理出關(guān)于新冠疫情的辟謠信息542條。在類(lèi)型分布上，疫情政策類(lèi)謠言占比最高，為38.6%；其次是個(gè)人預(yù)防救治與健康類(lèi)謠言和疫情狀況發(fā)展類(lèi)謠言，分別為26.6%和25.5%；社會(huì)民生類(lèi)為6.3%和其他類(lèi)為4.1%。

關(guān)于公眾信息失真與政府行為的關(guān)系方面，新冠疫情謠言的影響力已經(jīng)指向一些具有關(guān)鍵意義的政治領(lǐng)域——政府出臺(tái)的相關(guān)政策內(nèi)容、政策的正當(dāng)性及有效性、政府治理能力的表現(xiàn)等等。按時(shí)間進(jìn)程來(lái)看謠言，自W市1月23日封城后，10多個(gè)市區(qū)先后被傳封城消息。隨著疫情防控政策下各地展開(kāi)轄區(qū)內(nèi)封閉管理，相繼而起的熱點(diǎn)謠言話(huà)題是關(guān)于交通管制與封路的政策信息、對(duì)確診病例的城市進(jìn)行“全城消毒”，以及維持公眾日常生活的生活物資供應(yīng)政策等。2月底，在國(guó)內(nèi)疫情逐漸得到控制之后，謠言的熱點(diǎn)話(huà)題又逐漸轉(zhuǎn)向復(fù)工、復(fù)學(xué)等政策。從這些謠言中可以看到，網(wǎng)絡(luò)失真信息與我們真實(shí)生活無(wú)縫鏈接，謠言背后反映的是公眾在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理政策對(duì)日常生活的影響方面的認(rèn)知與態(tài)度。

另外，很多謠言的發(fā)生是由于公眾對(duì)政府行為與政策內(nèi)容的不明晰。簡(jiǎn)單來(lái)看，政府的疫情防控工作更傾向于自上而下的推動(dòng)，在病毒擴(kuò)散與風(fēng)險(xiǎn)防控的時(shí)間賽跑中，政策快速落實(shí)是根本，對(duì)政策的解讀與公眾認(rèn)知被放在次要的位置，因此，公眾很難直觀了解到被執(zhí)行政策的主要目的與信息。例如在整個(gè)疫情期間，關(guān)于新冠肺炎患者的確診、“空降”“多方流動(dòng)”等謠言在多地發(fā)生，多地被質(zhì)疑政府公布的疫情數(shù)據(jù)不實(shí)。這些謠言背后的問(wèn)題是公眾對(duì)疫情數(shù)據(jù)上報(bào)系統(tǒng)的程序、患者的就診與治療方式與其它配套管控政策的不了解。這些謠言并不代表公眾對(duì)國(guó)家政治權(quán)威的抵制，相反公眾是以問(wèn)責(zé)、質(zhì)疑的態(tài)度參與到疫情治理的政治討論，以監(jiān)督權(quán)利的實(shí)施來(lái)期待政府部門(mén)的解釋、回應(yīng)。關(guān)于我國(guó)境外輸入病例的謠言例子就能很好的說(shuō)明公眾對(duì)政府回應(yīng)的需求。

到2020年2月底，國(guó)內(nèi)疫情逐漸得到控制，國(guó)際疫情日益嚴(yán)峻，與此同時(shí)，各地關(guān)于境外輸入病例的謠言也隨之而起。同時(shí)，海外華人與留學(xué)生的返華問(wèn)題，也成為整個(gè)國(guó)內(nèi)人們普遍擔(dān)心的問(wèn)題，相關(guān)謠言愈演愈烈。比如“深圳灣已擠爆，數(shù)萬(wàn)華人正涌入”等。公眾雖然無(wú)法控制外籍人員入境，但是卻用這種充斥的恐慌與擔(dān)憂(yōu)的失真信息來(lái)激起更廣大群體的重視，倒逼政府針對(duì)境外入境病例作出相關(guān)反應(yīng)。因此，中國(guó)政府針對(duì)境外病例輸入情況相繼在3月底公布系列政策通告后[30-31]，相關(guān)莫須有的謠言也得到了有效控制。同樣，公眾在社會(huì)民生類(lèi)謠言中的反應(yīng)也是如此，如疫情期間的糧食恐慌。

除了與政府風(fēng)險(xiǎn)管理行為直接相關(guān)的謠言外，公眾在個(gè)人預(yù)防救治與健康類(lèi)謠言中體現(xiàn)出對(duì)疫情信息及預(yù)防知識(shí)信息的知情權(quán)，這也是從個(gè)體出發(fā)保障自身生命安全的重要應(yīng)對(duì)。比如公眾散布“聽(tīng)說(shuō)新冠肺炎會(huì)通過(guò)：玩雪、蚊蟲(chóng)叮咬、下水道空氣、水果蔬菜表面接觸傳播、寵物傳播與眼神傳播等”。盡管官方不斷更新、闡釋?zhuān)窍窠佑|傳播、飛沫傳播與氣溶膠傳播等專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)不能達(dá)到公眾的普遍認(rèn)知，公眾往往將病毒傳播途徑與其日常生活息息掛鉤，采用更便捷的信息交流來(lái)求證、求知，以期獲得更為具體、準(zhǔn)確的預(yù)防措施答案。

當(dāng)我們從政府與公眾互動(dòng)的視角來(lái)看，公眾在特殊情境下的危機(jī)治理中表現(xiàn)出了積極參與的欲望。面對(duì)政府對(duì)信息的主導(dǎo)性控制，公眾也采取了相應(yīng)的策略性行動(dòng)，即通過(guò)對(duì)公民權(quán)利的追求，以網(wǎng)絡(luò)失真信息的形式，將社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題擴(kuò)大化，以激發(fā)政府部門(mén)的回應(yīng)及相關(guān)議程設(shè)置的推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)信息的反控制。

四、政府與公眾網(wǎng)絡(luò)信息傳播的再博弈

盡管公眾通過(guò)非制度化參與形式動(dòng)搖了政府對(duì)信息的主導(dǎo)性控制。但是，政府在信息傳播中的優(yōu)勢(shì)地位并未動(dòng)搖。政府部門(mén)通過(guò)對(duì)公眾失真信息的管理，展開(kāi)了與公眾的第二輪博弈。

(一)政府對(duì)“公眾失真信息”的管理

首先，政府部門(mén)聯(lián)合各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，通過(guò)辟謠來(lái)消除公眾信息失真。根據(jù)當(dāng)下新冠疫情的辟謠行動(dòng)來(lái)看，來(lái)自政府、世衛(wèi)組織、及各大媒體等紛紛利用大數(shù)據(jù)建立網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺(tái)，借助專(zhuān)家團(tuán)體及權(quán)威真實(shí)信息，縮短謠言“壽命”。各層級(jí)政府也紛紛成立了地區(qū)辟謠平臺(tái)，及時(shí)為公眾辨識(shí)謠言，提供真實(shí)信息。此外，官方新聞媒體也發(fā)揮了重要作用，基于南都大數(shù)據(jù)研究院對(duì)1月20日至3月底的2000多條謠言(剔除重復(fù)謠言)的整理，人民日?qǐng)?bào)、南方都市報(bào)和新京報(bào)等媒體已經(jīng)證偽超過(guò)1000條信息[32]。

其二，采用行政規(guī)制的嚴(yán)打策略，對(duì)造成嚴(yán)重后果的謠言散布者按照法律進(jìn)行制裁。例如，有網(wǎng)友在微信群散布“杭州市兩名入境陽(yáng)性確診病例出逃”以擾亂公共秩序?yàn)橛杀蛔鞒鲂姓辛籼幜P；也有網(wǎng)友因在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布“嚼大蒜能治療新冠肺炎”被依法刑拘。在新冠疫情的防治過(guò)程中，以維穩(wěn)和管制為主要特征的政府信息治理模式，對(duì)謠言的打擊范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，但凡公眾散布的信息沒(méi)有做到完全真實(shí)，都有可能接受刑事處罰，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的言論自由進(jìn)一步受到限制。

其三，以法律為根據(jù)賦予第三方網(wǎng)絡(luò)媒介信息監(jiān)管的權(quán)力與義務(wù)，間接參與互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域的信息管理。《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第5條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其用戶(hù)發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌?，?yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)告”。此外，《侵權(quán)責(zé)任法》又明確了網(wǎng)絡(luò)媒介的管理責(zé)任與義務(wù)[33]：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。在法律規(guī)則的要求下，政治權(quán)力賦予具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的網(wǎng)絡(luò)媒體以信息管理行為，而侵權(quán)義務(wù)的連帶責(zé)任，又迫使網(wǎng)絡(luò)媒體寧可監(jiān)管過(guò)度，也不能放任不理。根據(jù)國(guó)家網(wǎng)信辦公布的信息，初步統(tǒng)計(jì)多家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已清理文章6126篇，關(guān)停18 576個(gè)賬號(hào)[34]。網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論管理行為涉及刪帖、刪評(píng)、撤熱搜、禁言、禁評(píng)、封號(hào)、限流等，由此來(lái)阻斷信息的傳遞。

(二)公眾通過(guò)“強(qiáng)者依靠”與“變換版本”實(shí)現(xiàn)反控制

在“上有政策、下有對(duì)策”的邏輯指導(dǎo)下，公眾面對(duì)政府系列的強(qiáng)制性行政管制措施，也采取了一些應(yīng)對(duì)策略。

正如一些研究者的發(fā)現(xiàn)，信息源用戶(hù)的影響力能夠影響信息傳播的范圍與深度[35]。當(dāng)普通公眾發(fā)布個(gè)人信息時(shí)，若其信息因被刪除或被忽視而沒(méi)有發(fā)揮期待的信息價(jià)值時(shí)，部分網(wǎng)民會(huì)通過(guò)尋找具有更強(qiáng)信息傳播能力的個(gè)人或組織代為轉(zhuǎn)發(fā)，以激起更大范圍內(nèi)的社會(huì)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，目的在于改變現(xiàn)有的個(gè)人處境及不適宜的制度安排。例如，疫情期間網(wǎng)絡(luò)媒體一邊刪除著未得到證實(shí)的網(wǎng)民的就醫(yī)求助信息，另一邊主動(dòng)與新聞?dòng)浾?、微博大V聯(lián)系，擴(kuò)散求助信息，增加影響力。童之偉作為“網(wǎng)絡(luò)求助”活動(dòng)的參與者和呼吁者就在疫情早期參加了為底層的社會(huì)百姓轉(zhuǎn)發(fā)求助信息的救助活動(dòng)[36]。

盡管公眾無(wú)法抵抗政府行政規(guī)制的直接管理，卻能依靠言論自由及公民權(quán)利的法律依據(jù)與政府主導(dǎo)下的第三方管控斗智斗勇，即當(dāng)公眾面臨網(wǎng)絡(luò)媒介的信息管理行為時(shí)，公眾以豐富的信息內(nèi)容形式強(qiáng)化信息的傳播能力，以“變換版本”的形式繼續(xù)散布被網(wǎng)絡(luò)媒介管控的信息。更多多媒體形式在公眾信息傳播中被加以運(yùn)用，如圖片、音頻、vlog、標(biāo)簽等。此外，公眾也努力通過(guò)轉(zhuǎn)換信息內(nèi)容形式，來(lái)減少政治權(quán)力對(duì)公眾權(quán)利的限制性影響。比如，網(wǎng)民往往會(huì)通過(guò)修改關(guān)鍵詞、轉(zhuǎn)變同聲字、修改成拼音或增加空格來(lái)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介的自動(dòng)篩選，通過(guò)轉(zhuǎn)換語(yǔ)言表達(dá)形式、倒轉(zhuǎn)文章圖片(將文字轉(zhuǎn)化成圖片，并將圖片倒轉(zhuǎn))等方式加大信息辨認(rèn)難度。在疫情期間，很多原賬號(hào)文章被刪帖處理后，很快就會(huì)有新的賬號(hào)或者新的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)重新發(fā)布信息，或者在信息內(nèi)容不變的情況下轉(zhuǎn)變信息發(fā)布形式來(lái)實(shí)現(xiàn)信息的傳播過(guò)程。最顯著的公眾應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介管控的例子是關(guān)于“發(fā)哨子的人”的介紹。

政府對(duì)公眾失真信息管控的初衷可能在于避免事態(tài)發(fā)展惡化、公眾非理性行為的擴(kuò)大化，這種行為是必要的。但是，事與愿違的是，過(guò)于嚴(yán)苛的信息管控反而加大了公眾對(duì)政府的不信任感，激發(fā)了公眾的質(zhì)疑與斗志，增加了博弈成本。

五、結(jié)論與反思

在本文中，我們關(guān)注新冠疫情期間網(wǎng)絡(luò)信息傳播中政府與公眾的互動(dòng)過(guò)程，其實(shí)質(zhì)是以“權(quán)力”與“權(quán)利”為基底的信息“控制”與“反控制”的博弈過(guò)程。從政府角度來(lái)看，在信息決策層面存在著知識(shí)權(quán)力缺位與政治權(quán)力主導(dǎo)的局面，政府部門(mén)與決策者掌握著對(duì)信息的公開(kāi)與管理的權(quán)力。從公眾層面來(lái)看，隨著當(dāng)下民眾權(quán)利意識(shí)的發(fā)展，公眾越來(lái)越多地關(guān)注自己權(quán)利的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，當(dāng)公民利益與個(gè)體生命安全掛鉤時(shí)，公眾對(duì)權(quán)利追求的表現(xiàn)尤為明顯。同時(shí)，信息時(shí)代中互聯(lián)網(wǎng)的普及型應(yīng)用彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中“權(quán)利短缺”的問(wèn)題，并賦予了個(gè)人及群體非制度化的參與方式，這種方式不僅有利于促進(jìn)政府回應(yīng)型信息治理模式的轉(zhuǎn)變，也有利于公眾發(fā)揮權(quán)利的政治價(jià)值與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

在互聯(lián)網(wǎng)媒介的幫助下，知識(shí)者與一般民眾的權(quán)利影響并滲透到現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治權(quán)力對(duì)信息管理的運(yùn)作，一個(gè)掌握著知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)掌握著管理經(jīng)驗(yàn)，新舊兩股力量勢(shì)必會(huì)在信息傳播中產(chǎn)生一個(gè)辯駁與對(duì)抗博弈過(guò)程。因此，當(dāng)政府在多種考慮下通過(guò)對(duì)疫情信息進(jìn)行控制，而危及人身安全的特殊情境強(qiáng)化了公眾通過(guò)多種渠道來(lái)求真的動(dòng)力，并在信息傳播中以謠言方式逼迫政府進(jìn)行更透明的信息公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)信息的反控制。在這種情況下，政府又通過(guò)辟謠、行政規(guī)制的嚴(yán)打策略以及以“堵”為核心的第三方網(wǎng)絡(luò)媒介監(jiān)管的信息管理控制行為來(lái)應(yīng)對(duì)公眾網(wǎng)絡(luò)信息失真現(xiàn)象。對(duì)應(yīng)地，公眾也通過(guò)尋找“強(qiáng)者依靠”與“變換版本”再次呈現(xiàn)信息，重新實(shí)現(xiàn)對(duì)信息的反控制。在這個(gè)博弈過(guò)程中，我們看到由權(quán)力與知識(shí)的掌握或分布而造成的群體間的“數(shù)字鴻溝”在互聯(lián)網(wǎng)信息傳遞中逐漸被縮小，互聯(lián)網(wǎng)的信息傳遞促進(jìn)著對(duì)信息權(quán)力的重構(gòu)，信息被公眾所重塑。

當(dāng)然，必須承認(rèn)的是，公眾在風(fēng)險(xiǎn)感知與事物認(rèn)知水平上是有差異的，一般公眾很可能會(huì)對(duì)疫情風(fēng)險(xiǎn)及政策信息進(jìn)行簡(jiǎn)單化、主觀化、感性化的理解，政府對(duì)公眾負(fù)向信息和失真信息的管理是有必要的。但是，新冠疫情的實(shí)踐證明，用過(guò)于嚴(yán)格的控制式信息管理方式來(lái)應(yīng)對(duì)公眾網(wǎng)絡(luò)信息客觀表達(dá)有時(shí)會(huì)適得其反。正如哈貝馬斯所認(rèn)為的，越是對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行限制，越是無(wú)法構(gòu)建政府與公眾良性的互動(dòng)機(jī)制。因此，在網(wǎng)絡(luò)信息客觀傳播方面，本文建議：第一，強(qiáng)化信息技術(shù)建設(shè)與政府回應(yīng)型治理。重視信息技術(shù)時(shí)代中的信息宏觀管理和上傳下達(dá)，打開(kāi)政府內(nèi)部共享、互檢渠道，推動(dòng)跨政府部門(mén)、跨層級(jí)的信息互通，優(yōu)化信息共享機(jī)制，增加信息透明度，破解信息不對(duì)稱(chēng)難題。重視公共領(lǐng)域中公民合法權(quán)利范圍內(nèi)的民主參與與合理表達(dá)，形成對(duì)網(wǎng)絡(luò)失真信息的迅速反應(yīng)、及時(shí)回應(yīng)，營(yíng)造信息傳遞的良好政治環(huán)境。

第二，提高政府與公眾信息客觀性表達(dá)的制度保障。由于政府行政結(jié)構(gòu)體制所固有的弊端，要通過(guò)一定的制度設(shè)定來(lái)保證政府信息的真實(shí)性與開(kāi)放性，對(duì)信息擁有者、編輯者及驗(yàn)證者等相關(guān)人員的信息傳遞環(huán)節(jié)進(jìn)行一定的監(jiān)督、問(wèn)責(zé)，規(guī)范政府信息失真的懲戒措施，重視信息傳遞與政府公信力的關(guān)系。而對(duì)公眾的信息失真，在事實(shí)及時(shí)澄清基礎(chǔ)上也要有一定的懲戒措施，引導(dǎo)公眾更多的制度化參與表達(dá)。

第三，拓寬公眾的制度化參與渠道。將知識(shí)權(quán)力納入決策過(guò)程，增強(qiáng)決策信息的可靠性。構(gòu)建多元主體監(jiān)督公共平臺(tái)，重視公眾輿論的合理訴求表達(dá)，促進(jìn)公眾問(wèn)責(zé)機(jī)制的形成。確保自下而上的信息反饋通道通暢，促進(jìn)反饋鏈條的規(guī)范化、制度化、合法化。