◎薛瑞澤

（河南科技大學(xué)人文學(xué)院，河南洛陽471023）

長期以來，由于關(guān)注黃河中下游地區(qū)經(jīng)濟與社會的變遷，再加上長期在古都洛陽以學(xué)術(shù)為業(yè)，對李久昌教授的研究多有關(guān)注，其發(fā)表的相關(guān)論文大多拜讀，深感其術(shù)業(yè)專攻，建樹頗高。值此李久昌教授《兩京與兩京之間歷史地理研究》出版（科學(xué)出版社2020 年3 月版）出版之際，得蒙不棄見贈新著，倍感榮幸的同時，略就讀后侈談感想，以示向李久昌先生求教之意。

首先，《兩京與兩京之間歷史地理研究》提供了古都研究的新范式。洛陽作為千年古都，長期以來學(xué)術(shù)界給予了頗多關(guān)注，也留下了相當(dāng)數(shù)量的學(xué)術(shù)成果，如何在前人的基礎(chǔ)之上有新的突破，是擺在每一個學(xué)人面前的必然選擇。要有所突破除了新資料的發(fā)現(xiàn)外，就必須在理論上有所建樹。選擇何處著手研究，需要研究者有敏銳的學(xué)術(shù)眼光，能夠在略無剩意的學(xué)術(shù)田野選擇重要的論題加以開拓。在書中李久昌教授首先選中周公所定洛陽為“天下之中”的建都理論加以探討，無疑具有提綱挈領(lǐng)的作用。從嚴格意義上來講，洛陽為“天下之中”的學(xué)術(shù)理念為學(xué)術(shù)界耳熟能詳?shù)睦碚?，但是以往的學(xué)者多從“中國”名稱入手，即使有學(xué)者關(guān)注到這一問題，也大多從其源流與實踐方面入手。將洛陽為“天下之中”作為建都理論加以探討，無疑能夠弄清為何從周代開始，多個朝代選擇以洛陽為都，及其所蘊含的文化內(nèi)涵。正是在試圖解決這一問題的思想指導(dǎo)下，李久昌教授提出了“天下之中”的都城理念首先是周公都城選址在地理上空間上的構(gòu)想，并進而延伸到對都城人文與政治構(gòu)想，而且這是一種被實踐的都城理論，為后世選擇洛陽為都的朝代所證實。在書中李久昌教授還探討了夏商都洛與“天下之中”建都理論的萌芽，周公營洛與“天下之中”建都理論的形成，以及漢唐間列朝都洛的“天下之中”取向等，可以說是將已經(jīng)形成的理論用歷史事實加以印證的典范。

其次，《兩京與兩京之間歷史地理研究》關(guān)于都城布局等具體問題的論述，豐富了關(guān)于都城布局的新認識，特別是關(guān)于二里頭遺址以降，東漢、北魏、隋唐等里坊制度的研究，對于認識都城空間布局提供了扎實的論據(jù)。關(guān)于二里頭遺址的都城空間結(jié)構(gòu)，作者根據(jù)考古探測和發(fā)掘基本材料，分析了二里頭都城選址對地理因素利用的合理性，對二里頭都城空間布局的總體結(jié)構(gòu)劃分為中心區(qū)和一般居住區(qū)，西部地勢略低，為一般居住區(qū)，東部和中部為中心區(qū)，地勢微高。中心區(qū)又分為宮殿區(qū)、祭祀?yún)^(qū)、作坊區(qū)、貴族聚居區(qū)等，并分析了空間演變的歷史時期以及都城的空間特征。關(guān)于北魏、隋唐洛陽里坊制度則借助考古發(fā)掘的資料，考察了洛陽里坊的規(guī)模、數(shù)量與分布特點，北魏到隋唐里坊制度的變化在書中得到了詳細的闡釋。作者關(guān)于隋唐洛陽城里坊住宅時空變化與環(huán)境關(guān)系的研究，利用考古資料結(jié)合文獻詳細考證了隋東都洛陽時期、唐初至高宗前期、高宗后期至玄宗前期、唐后期等四個時期里坊增減的數(shù)量及其特點，考察了里坊住宅興衰過程與環(huán)境變化的耦合，總結(jié)了里坊住宅分布的基本特征，并分析了影響住宅變化的諸多環(huán)境因素。上述研究從一個全新的視角分析了人類住宅的變化與環(huán)境的關(guān)系，對于從環(huán)境的角度認識古代人地關(guān)系具有重要的學(xué)術(shù)意義。

再次，《兩京與兩京之間歷史地理研究》中訂正了許多似是而非甚或是錯誤的觀點。在《古代洛陽所置陪都及其時間考》中，對學(xué)術(shù)界關(guān)于洛陽設(shè)置陪都一些錯誤看法予以糾正，關(guān)于“商之西亳”的論述，針對學(xué)術(shù)界關(guān)于陪都制起源問題，提出了陪都制起源于夏代失之甚早，陪都制應(yīng)當(dāng)從商都西亳開始。關(guān)于鄭州商城與偃師商城存在的時間、性質(zhì)等問題，學(xué)術(shù)界有“鄭亳說”與“西亳說”等，并且衍生出偃師、鄭州同為亳都的兩京說，還由此生發(fā)出何為主都，何為陪都的爭論。如果我們仔細考察上述兩京主都、陪都的爭論，可以發(fā)現(xiàn)一個頗有意義的現(xiàn)象，大凡主張某地為主都的學(xué)者，大多以本地學(xué)者為主。上述兩大陣營不可避免地摻雜進地方的因素，無法保證有一個公正的學(xué)術(shù)立場。李久昌教授作為一個非兩地的學(xué)者則根據(jù)事實，認為兩城均為早商都城，且偃師商城略早于鄭州商城。他還從時空變遷的角度進一步指出：在商前期，兩城的性質(zhì)及其相互關(guān)系存在著明顯的動態(tài)變化過程，偃師商城是商滅夏后建立的第一座都城。在偃師商城商文化方面，第三段以前是偃師商城一都獨尊時期，在這一時期，偃師商城為主都，鄭州商城為陪都。從第四段開始，鄭州商城是主都，偃師商城則淪為陪都。可以說李久昌教授這一學(xué)術(shù)論斷很好地解決了聚訟紛紜的問題，有利于深刻認識商代都城的變遷過程。關(guān)于新莽時期洛陽長達14 年的東都地位的確定，對王莽東都地位給予了頗為中肯的評價，指出王莽的東都規(guī)劃不是簡單的復(fù)古，“它反映了自西漢末年以來，隨著關(guān)東地區(qū)經(jīng)濟地位的上升，最高統(tǒng)治者希求在當(dāng)?shù)貙ふ乙粋€能夠領(lǐng)導(dǎo)全國經(jīng)濟運行的都市為國都的政治意圖。王莽的‘東都’計劃雖未完全落實，但它為此后東漢定都洛陽，全國政治經(jīng)濟中心東移奠定了基礎(chǔ)”。這可以說是頗有價值的學(xué)術(shù)見解。

又次，李久昌教授對中國古都建設(shè)的“洛陽模式”的進一步總結(jié)，推進了古都研究的進一步深入。此前，李久昌教授提出中國古代都城的“洛陽模式”，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。在中國古都研究中，學(xué)術(shù)界曾經(jīng)總結(jié)出曹魏鄴城模式、隋唐長安模式、元明清北京模式，以及中世紀都城模式、中古規(guī)整封閉式城市模式等，李久昌教授在十余年前提出中國古代都城的“洛陽模式”，又進一步對其核心內(nèi)涵及特點做了闡釋，總結(jié)出洛陽模式包括“環(huán)境—文化”的都城選址模式、宮城與都城布局形制的耦合發(fā)展模式、都城社會空間的建構(gòu)與控制模式、都城經(jīng)濟空間的布局與調(diào)控模式、都城禮制建筑空間和宗教建筑、帝陵的布局與建設(shè)模式和“天下之中”為核心的建都理論建構(gòu)、發(fā)展和指導(dǎo)等基本內(nèi)容，并形成了開創(chuàng)性、整體性、集大成性、包容性、輻射性的特點。關(guān)于漢代定都長安的空間制衡及其強化的歷史狀況，李久昌教授分析了漢代定都長安的空間制衡所具有的全國意義，確定了在關(guān)中建立國家根基，統(tǒng)治和防范山東地區(qū)的戰(zhàn)略格局的長遠戰(zhàn)略意圖，這一見解其實是抓住了西漢初年劉邦為何棄洛陽而選擇關(guān)中長安建都的實質(zhì)。在漢代確立并實施的“強干弱枝”的措施中，對都城長安的空間優(yōu)勢強化方面，作者分析了漢朝政府通過一系列的以地理手段解決政治問題的方法，對于認清漢代政治格局的形成具有重要的價值。

崤函古道即兩京之間的交通問題是李久昌教授用力頗勤的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在本書中通過對“崤函”的釋名，對崤函古道的內(nèi)涵加以闡釋，指出從空間范圍上崤函古道包含水陸兩路交通的“雙軌”交通體系，在時間上崤函古道興起于仰韶文化時代，西周時期大規(guī)模開通，衰落于20 世紀初。在社會功用上呈現(xiàn)出政治性、軍事性、經(jīng)濟性與文化性等綜合功用。本書還從自然地理與人文地理的角度考察了崤函古道形成的歷史地理基礎(chǔ)。本書以相當(dāng)?shù)钠鶎︶藕诺榔鹪磁c早期形態(tài)，夏、商、西周、春秋戰(zhàn)國、秦以及隋唐時期崤函古道的相關(guān)問題進行了詳細的論述，構(gòu)成了本書的又一大亮點。在研究過程中，李久昌教授并未拘泥于崤函古道本身的研究，而是將其置于所處的歷史大背景之下，試圖從崤函古道與兩京的關(guān)系入手，探討歷代王朝興亡歷史真諦。特別值得稱道的是李久昌教授繼承了歷史地理學(xué)者的優(yōu)良傳統(tǒng)，多次深入實地對崤函古道進行考察，使所得出的結(jié)論扎實可靠?？傮w而言，李久昌教授對崤函古道研究做出了重大貢獻，如果行有余力能夠?qū)h、魏晉十六國、北朝的崤函古道進行探索，當(dāng)會更加全面展示崤函古道的歷史風(fēng)貌。