朱二剛，馬 倩，周 超

（皖南醫(yī)學(xué)院 體育教研室，安徽 蕪湖 241002）

0 引言

隨著宏觀政策環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化，國家體育治理結(jié)構(gòu)得以進(jìn)一步轉(zhuǎn)型，特別是黨的十八屆三中全會提出了“治理體系和治理能力現(xiàn)代化”、“激發(fā)社會組織活力”等命題，標(biāo)志著國家權(quán)力和社會組織的關(guān)系出現(xiàn)新形態(tài).在此背景下，我國體育社會組織憑借專業(yè)化和精細(xì)化的治理能力，借助公益性和志愿性的特征勇于承擔(dān)社會責(zé)任，逐漸成為了體育治理領(lǐng)域的重要組成部分.截至2018年，我國體育社會組織共有5.37萬個，規(guī)模和力量空前壯大，在貫徹政府發(fā)展體育意圖、傳遞基層體育訴求愿望、化解新時代主要體育矛盾等方面發(fā)揮了積極作用.然而受雙重管理體制等的影響，我國體育社會組織仍處于典型的“依附式發(fā)展”，普遍存在獨(dú)立性不足、結(jié)構(gòu)不合理、治理深度不夠等問題，制約了其“下情上傳”、“上情下達(dá)”的橋梁紐帶作用，導(dǎo)致其公正性處于一種弱持續(xù)狀態(tài).因此，有必要對我國體育社會組織走向體育治理的動力進(jìn)行梳理，進(jìn)而探討其主要困境與優(yōu)化路徑，以期在增強(qiáng)體育社會組織專業(yè)性、獨(dú)立性和公信力的同時，有效拓寬體育治理的發(fā)展空間，避免“非市場即政府”的治理危機(jī).

1 體育社會組織走向體育治理的動力

1.1 政府缺位迫使體育社會組織走向協(xié)同體育治理

治理理論指出，政府、社會力量都是體育治理的主體.一般而言，我國政府履行的職責(zé)，通常涉及公共教育、公共文化體育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障等領(lǐng)域，但受制于有限的財(cái)政資金，依據(jù)優(yōu)先供給次序，公共體育服務(wù)供給普遍面臨著政府缺位和動力不足等問題.同時，在體育治理中，受“政府壟斷體制”的影響，政府及其官員往往依靠行政命令擠占大量的利益空間，加之人性和道德局限，易在利益博弈中引起決策自利化，導(dǎo)致權(quán)利偏離公共利益方向，出現(xiàn)尋租、濫用和腐敗現(xiàn)象[1].研究表明，在體育協(xié)同治理結(jié)構(gòu)中，政府和體育社會組織分別扮演著“掌舵者”和“劃槳者”的角色.隨著對多元體育需求的主動追求，人們迫切期望重塑當(dāng)下體育利益格局，這就迫使體育社會組織積極介入到體育治理中，走與政府的平等合作、互利共贏之路，在著力解決公共體育服務(wù)供給總量失當(dāng)、結(jié)構(gòu)性失衡、公平性不夠等問題的基礎(chǔ)上，通過尋求各主體利益的最大公約數(shù)，進(jìn)而為自身規(guī)模放量性增長和權(quán)利訴求的實(shí)現(xiàn)提供發(fā)展動力.

1.2 市場失靈倒逼體育社會組織走向多元體育治理

在體育治理領(lǐng)域內(nèi)，市場機(jī)制具備資源配置合理、系統(tǒng)運(yùn)行高效的優(yōu)勢，能有效提高政府部門的管理績效[2].但由于逐利的固有本性，市場在面對不成規(guī)?；蚶麧欇^低的公共體育服務(wù)時，往往對公益性和服務(wù)質(zhì)量缺乏應(yīng)有的熱情，存在“失靈”風(fēng)險，致使公共體育資源公益性喪失、使用效率低下、居民滿意度普遍不高，難以肩負(fù)起實(shí)現(xiàn)體育良性善治的重任.同時，由于體制的束縛和人們體育意識的制約，市場機(jī)制尚未將體育市場的活力充分激發(fā)出來[3]，目前來看，我國的體育產(chǎn)業(yè)的整體規(guī)模離發(fā)達(dá)國家尚有較大差距.相反，這卻倒逼體育社會組織充分發(fā)揮其整合資源、參與服務(wù)、培育公民精神、維護(hù)社會秩序的優(yōu)勢，最終走向多元體育治理.這是因?yàn)?，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)、利益、資源等開始重新分化和重組，為了滿足人們多元化的體育需求和利益表達(dá)訴求，一批批體育精英利用各種社會資源和關(guān)系，通過各種體育正式、非正式結(jié)構(gòu)，借助其公益性和志愿性特征勇于承擔(dān)社會責(zé)任，參與了體育治理并成為了其多元主體之一，不僅保障了公共體育供給的完整性和多元性，更為體育社會組織的壯大提供了廣闊的發(fā)展空間.

1.3 政策環(huán)境保障體育社會組織走向法制體育治理

體育管理模式與國家治國理政方略關(guān)系密切.近年來，隨著頂層設(shè)計(jì)的不斷優(yōu)化，我國宏觀的政策環(huán)境發(fā)生了顯著變化，特別是黨的十八屆三中全會提出了“治理體系和治理能力現(xiàn)代化”、“激發(fā)社會組織活力”等命題，折射出了“治理”取代“管理”的治國理念.據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013～2017年，有關(guān)社會組織改革發(fā)展的文件有105份[4]，截止到2017年底，全國社會組織孵化器數(shù)量已達(dá)1 400余家.受此影響，國家層面不斷出臺關(guān)于體育社會組織發(fā)展的法規(guī)和配套措施，例如注冊掛靠制度改革、雙重管理體制改革、法人制度改革、行業(yè)協(xié)會與行政機(jī)關(guān)脫鉤等，并對符合條件的體育社會組織簡政放權(quán)，解決其登記門檻障礙.同時，“備案制”賦予了街道社區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)非正式結(jié)構(gòu)一定的合法性，很大程度上緩解了其“合情合理不合法”的狀態(tài)，大批社區(qū)、農(nóng)村體育組織紛紛成立.總的來說，得益于政策環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化，體育社會組織擺脫了早期發(fā)展階段缺乏制度性支持的生存危機(jī)，借助資源優(yōu)勢和專項(xiàng)特長開展不同領(lǐng)域內(nèi)的“共治”，不僅自身結(jié)構(gòu)和功能空間得以優(yōu)化，組織影響力也逐漸增強(qiáng).

1.4 多元需求推動體育社會組織走向精準(zhǔn)體育治理

在當(dāng)今消費(fèi)變革的時代，公眾消費(fèi)需求正從生存型向享受型蛻變升級，人們對美好公共體育服務(wù)的內(nèi)在需求也被充分激發(fā)出來，注重服務(wù)質(zhì)量、體驗(yàn)感并從單一趨向多元，呈現(xiàn)出多樣化、精細(xì)化、品質(zhì)化的發(fā)展態(tài)勢.近年來，政府雖加大了財(cái)政投入，但面對龐大的公共體育服務(wù)供給缺口，難以及時對人們的多元需求進(jìn)行監(jiān)控和反饋，易產(chǎn)生健身擾民、健身指導(dǎo)科學(xué)性不足、體育場館開放定價偏高等問題，直接制約著我國從體育大國向體育強(qiáng)國邁進(jìn).體育社會組織作為體制外的典型代表，有著先天的親民性，對基層體育治理的薄弱環(huán)節(jié)、困境、需求信息有著天然優(yōu)勢和深切體會，可以充當(dāng)利益協(xié)調(diào)者的角色，借助非正式的溝通渠道傳遞基層體育訴求愿望，進(jìn)而化解民眾與政府、民眾與市場體育組織以及不同利益群體間的沖突.因此，為了滿足新時代人們對體育日益增長的美好需求，在政府缺位、市場失靈的現(xiàn)實(shí)壓力下，迫切需要更多的體育社會組織以組織化的行動力量，和政府、市場組成職責(zé)邊界清晰、互助性強(qiáng)的多元治理主體，通過精準(zhǔn)、動態(tài)把握人們的多元化、差異化體育需求，為體育治理提供精確靶向，進(jìn)而保證體育治理的健康有序推進(jìn).

2 體育社會組織走向體育治理的困境

2.1 體育社會組織“力弱難補(bǔ)位”，輻射人群有限

面對“非政府即市場”的治理困境，體育社會組織作為體育治理的“重要一級”已成為不爭的事實(shí).據(jù)民政部社會服務(wù)統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，在同期全國社會組織8.8%增長率的基礎(chǔ)上，體育社會組織從2012年的2.3萬個，5年內(nèi)以15.3%的增幅，快速增長至2017年的4.8萬個，占整個社會組織的比例也從4.7%上升到了6.3%.但總的來說，體育社會組織的擁有率僅為0.34個/萬人左右，即使以4.6億經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)測算，平均9 660人才擁有1個，輻射人群極其有限，因而一度被評為數(shù)量最少、活力最弱、作用最差的社會組織之一.同時，由于起步較晚，體育社會組織不可避免存在某些發(fā)展偏差，在類型分布上，結(jié)構(gòu)明顯不合理，體育社團(tuán)、體育民非、體育基金會的比例為63:36:0.17[5]，公益性、實(shí)體性的體育類民辦非企業(yè)單位的力量明顯薄弱，相比全國社會組織而言急需完善；在地域差異上，西部地區(qū)、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)明顯滯后于東部地區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，進(jìn)而使全民健身的覆蓋面受到影響.另外，相比這些具有法定身份的體育社會組織，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國尚未取得合法登記的草根組織已遠(yuǎn)超100萬，網(wǎng)絡(luò)體育組織也有80多萬，但由于未被政府按程序認(rèn)可，加之組織化程度較低、獲取資源渠道單一，這些“自下而上”的草根組織大多停留在“自娛自樂”層次，不能很好扮演貫徹政府發(fā)展體育意圖、傳遞民生民情需求的角色，其參與體育治理的可持續(xù)性也受到影響[6].以基層體育俱樂部為例，據(jù)專家估計(jì)，由于資源整合和動員能力有限，其輻射人群僅有500萬左右，僅占總?cè)丝诘?.3%，遠(yuǎn)低于西歐30%～40%的參與率，進(jìn)而嚴(yán)重制約了其參與體育治理的廣度和深度.

2.2 體育社會組織獨(dú)立性不足，依附性強(qiáng)

進(jìn)入治理時代，社會組織要想實(shí)現(xiàn)與政府之間平等合作的伙伴關(guān)系，其獨(dú)立性是基礎(chǔ)和前提，也是其組織合法性的根基.但受雙重管理體制的影響，為了實(shí)現(xiàn)對體育社會組織的有效監(jiān)控，政府往往以“工具主義”模式支持體育社會組織發(fā)展，抱有一種“既希望其發(fā)展又時刻保持警惕”的矛盾心理，一方面利用體育社會組織的功能提升公共體育治理水平，另一方面以“不放心”、“怕搞亂”等為借口，強(qiáng)調(diào)支配和服從[7].在這種關(guān)系格局中，體育社會組織帶有明顯的“自上而下”及與政府同構(gòu)的特征，甚至被迫淪為“二政府角色”，處于典型的“依附式發(fā)展”，存在獨(dú)立性不足、政社不分、合作治理地位弱等問題.以體育總會、各單項(xiàng)體育協(xié)會為例，其本質(zhì)上仍屬“名義型組織”，易出現(xiàn)組織機(jī)構(gòu)同質(zhì)化、運(yùn)行方式官僚化、責(zé)權(quán)利邊界模糊化等現(xiàn)象，進(jìn)而抑制了其參與體育治理的能動性、自主性，導(dǎo)致政社合作治理模式并未真正形成.同時，由于“一業(yè)一會”的保護(hù)性政策，這些體育組織在參與體育治理過程中，往往傾向于吸納政府官員作為“后盾”，甚至犧牲組織獨(dú)立性來換取部分業(yè)務(wù)管理職能，其組織運(yùn)作更多體現(xiàn)的是行政控制而非組織意愿[8]，因而在承接政府購買服務(wù)時，容易出現(xiàn)體制內(nèi)、形式化、非競爭性購買等問題.例如“2015年珠海市第四屆公路自行車公開賽”和“2016年廣東國際風(fēng)箏邀請賽”招標(biāo)，由于法人類體育組織數(shù)量較少，受邀參與競爭的卻多為體制內(nèi)的行業(yè)協(xié)會，鮮見其他競爭性社會組織，最終珠海市自行車運(yùn)動協(xié)會和廣東省風(fēng)箏協(xié)會分別獲得承辦權(quán).由此可見，體育社會組織如采用隱性非競爭手段，去扮演政府意志的“執(zhí)行者”，有可能會增加采購成本并容易滋生腐敗，必然會降低公信力，并最終影響到體育善治的實(shí)現(xiàn).

2.3 體育社會組織自身能力有限，參與治理深度不夠

經(jīng)過多維度改革，我國體育社會組織得到了長足發(fā)展，基本形成了市、區(qū)、街道、居委會等一縱到底的組織構(gòu)架，并建立了覆蓋不同人群、不同項(xiàng)目的橫向結(jié)構(gòu)[9].但相對于日益增長的公共體育服務(wù)需求而言，從整體來看，由于從業(yè)者兼職人員較多，并且缺乏針對性的培訓(xùn)和志愿服務(wù)，存在比較明顯的專業(yè)人才匱乏、管理制度薄弱、服務(wù)能力有限、活動經(jīng)費(fèi)不足等“業(yè)余主義”現(xiàn)象.數(shù)據(jù)顯示，49.5%的區(qū)（縣）老年人體育協(xié)會認(rèn)為“缺少編制”是影響其基層體育治理順利開展的主要原因[10]；9.1%的體育社團(tuán)因缺乏資金來源處于解散的邊緣[11].體育社會組織由于自身能力有限，提供的服務(wù)主要集中在健身宣傳、技能培訓(xùn)、舉辦夏令營等方面，并且由于自身“半官半民”的特性，往往以行政目標(biāo)取代公眾偏好和社會訴求，易出現(xiàn)培訓(xùn)資質(zhì)公信力不高、受訓(xùn)人員偏少、培訓(xùn)質(zhì)量不高、偏離公益性價值軌道等問題，進(jìn)而影響了其參與體育治理的層次和深度.特別是在賽事承辦、體育基礎(chǔ)設(shè)置建設(shè)與使用、體質(zhì)監(jiān)測服務(wù)等方面，體育社會組織對政府“妥協(xié)”與“依賴”明顯，很難與政府形成左右均衡、相互合作的生態(tài)鏈.例如2014年上海市市民大聯(lián)賽，86家市級單項(xiàng)體育協(xié)會受邀參與政府購買服務(wù)，僅有26家中標(biāo)，并且由于辦賽理念過于“簡單化”、“理想化”，迫不得已之時依靠市體育局的介入，才最終完成賽事任務(wù).另外，大量的草根體育社會組織，由于缺乏法律地位，組織間的互聯(lián)互通不足，加之其自律不夠、自我滿足和閉塞的特點(diǎn)，顯然還未成為體育治理的主流.

2.4 體育社會組織建言途徑有限，公共性較為缺乏

“公共性”是我國公共體育服務(wù)建設(shè)的重要內(nèi)容之一，其主要特征就是公平化和均等化.體育社會組織作為群眾體育的重要載體，借助地緣、業(yè)緣、趣緣等建立起來，其參與體育治理時通常以人情和人倫為秩序法則[12]，因而能在一定程度上滿足公共體育服務(wù)均等化的要求.但同時，正是由于體育社會組織“因緣相聚”、服務(wù)基層、貼近群眾的特征，加上參與機(jī)制不健全、參與渠道變窄等因素，加大了體育社會組織開放性獲取決策信息的難度，制約了其“下情上傳”、“上情下達(dá)”的橋梁紐帶作用，導(dǎo)致其公正性處于一種弱持續(xù)狀態(tài)，突出表現(xiàn)在公共言論生產(chǎn)功能較為滯后，監(jiān)督、倡導(dǎo)、建言功能等較為薄弱等方面.一方面，體育社會組織法律機(jī)制仍不完善，主要表現(xiàn)在內(nèi)隱性、規(guī)制性、低階位政策多，專門性、誘導(dǎo)性、權(quán)威性政策少[13]，即使因?yàn)榈怯浌芾碇贫鹊母母铮^大部分組織可直接依法登記，但由于登記機(jī)關(guān)和原主管部門之間職責(zé)、權(quán)責(zé)尚未理清，易偏離公益性價值軌道；另一方面，由于監(jiān)督缺乏公眾參與機(jī)制和合作治理機(jī)制，而第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)又沒有真正建立起來，導(dǎo)致監(jiān)管力不從心，易出現(xiàn)體育社會組織“管理真空”問題，并誘發(fā)違規(guī)現(xiàn)象.目前，我國體育社會組織雖然在運(yùn)動員權(quán)益的維護(hù)方面比較突出，但面對更為廣泛的社會體育問題時，由于角色偏差和約束力缺乏，常常導(dǎo)致管理、指導(dǎo)、服務(wù)等職能失效，進(jìn)而增加了體育治理的成本.同時，受政治錦標(biāo)賽影響，“政社同謀”抑制了體育社會組織的創(chuàng)新動力，體育社會組織為了自身生存，甚至?xí)桃饣乇芄搀w育利益表達(dá)，長此以往，必然會削弱其社會權(quán)力和合法性，致使其公共性處于一種不確定狀態(tài).

3 體育社會組織走向體育治理的路徑分析

3.1 革新政府理念，推進(jìn)治理模式從“工具主義”向“合作治理”轉(zhuǎn)型

短期內(nèi)，我國“強(qiáng)政府、弱社會”的結(jié)構(gòu)性格局難以改變，體育社會組織與政府之間仍將是典型的非對稱性依賴關(guān)系[14].在此背景下，為了營造良好的體育社會組織參與治理制度環(huán)境，政府需要革新理念，主動從“工具主義”向“合作治理”模式轉(zhuǎn)型，并強(qiáng)調(diào)對體育社會組織的“主體性支持”，而非“支配、服從和秩序”.首先，政府要強(qiáng)化價值認(rèn)知，真正理解體育社會組織的內(nèi)涵和功能，不僅著眼于宏觀領(lǐng)域的決策和監(jiān)管，更要在微觀領(lǐng)域勇于破除“社會組織恐懼癥”，敢于放權(quán)于社會，做到約束和激勵并重，為體育社會組織參與體育治理提供足夠的空間.例如，常州市通過項(xiàng)目制治理及正常的招標(biāo)程序，將18項(xiàng)全面健身賽事活動交由社會力量承接，推動了政府和體育社會組織對等合作的關(guān)系.其次，政府要及時調(diào)整觀念姿態(tài)，努力從“管控型”向“能促型”、“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，意識到只有提升信任厚度，增進(jìn)與體育社會組織合作與互惠，才能充分調(diào)動和發(fā)揮其功能和潛力，進(jìn)而提升對體育問題的治理效能.在我國基層體育治理層面，體育行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力末梢作用減弱，面對復(fù)雜、繁重的體育任務(wù)，迫切需要政府增強(qiáng)服務(wù)理念，賦予體育社會組織充分的裁量權(quán)和自主權(quán)，通過職能轉(zhuǎn)移、授權(quán)或委托等形式，保證其在體育治理網(wǎng)絡(luò)中始終處于良性競爭狀態(tài)[15].最后，政府要重視輿論監(jiān)督和道德引領(lǐng)，注重社會責(zé)任感的培育，使之潛移默化地成為體育社會組織成員的行為準(zhǔn)則與信仰，并積極利用新興媒介宣揚(yáng)體育社會組織的典型事跡，提升體育社會組織參與體育治理的意識和熱情，從而最大限度地凝聚共識，避免“非市場即政府”的治理危機(jī).

3.2 優(yōu)化政策供給，構(gòu)建體育社會組織內(nèi)部治理的框架制度

由于立法的缺陷，在體育事務(wù)治理中，體育社會組織的發(fā)展速度、規(guī)模及輻射效應(yīng)受到較大制約.因此，為了實(shí)現(xiàn)體育社會組織全面走向體育治理，首先，要在權(quán)威層面上優(yōu)化政策供給，以法律、制度及機(jī)制的形式，明確體育社會組織的法律性質(zhì)、職能、作用、地位、責(zé)權(quán)利邊界等，持續(xù)增強(qiáng)組織合法性和主體地位.其次，通過體育社會組織相關(guān)立法和咨詢評估工作，廣泛凝聚專家學(xué)者、從業(yè)人員、基層民眾等的意見，制定嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織規(guī)則和程序，進(jìn)而提高決策的民主性和科學(xué)性，保證其在體育治理中擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)，并契合當(dāng)今的時代訴求.再次，隨著社會組織準(zhǔn)入門檻的降低，大量良莠不齊的草根體育社會組織進(jìn)入體育治理領(lǐng)域，必須要建立健全體育社會組織的監(jiān)管和追究問責(zé)機(jī)制，通過完善法人制度、財(cái)務(wù)管理制度、登記備案制度等相關(guān)配套政策，加強(qiáng)“分類指導(dǎo)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)”，來提高體育社會組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；同時，監(jiān)測體育社會組織承接項(xiàng)目的運(yùn)營質(zhì)量，利用“退出懲戒機(jī)制”、“負(fù)面清單制度”等，充分激發(fā)體育社會組織的活力.最后，要在理清政府與體育社會組織權(quán)力邊界的基礎(chǔ)上，完善體育社會組織的資助體系，除了補(bǔ)貼、人才隊(duì)伍建設(shè)、服務(wù)購買等保障機(jī)制外，還需要稅收優(yōu)惠、建立專項(xiàng)發(fā)展基金、創(chuàng)新有效激勵機(jī)制、營造良好志愿服務(wù)環(huán)境等，最大限度促進(jìn)體育資源向體育社會組織高效轉(zhuǎn)移，使其盡快成為體育公共事務(wù)治理的重要載體和依托；同時，要在全面把控體育社會組織數(shù)量和布局的基礎(chǔ)下，強(qiáng)化程序正義，合理調(diào)適資源分配，推動法規(guī)、政策、資金、管理等向薄弱項(xiàng)目、落后地區(qū)傾斜，引導(dǎo)并加強(qiáng)跨區(qū)域的體育社會組織進(jìn)行合作，進(jìn)而達(dá)到體育治理均衡化的目標(biāo).

3.3 強(qiáng)化專業(yè)水平，夯實(shí)體育社會組織的自治能力

體育社會組織要成為自治的獨(dú)立法人，必須具備強(qiáng)有力的體育專業(yè)技能和專業(yè)治理的能力，進(jìn)而發(fā)揮其功能外溢的作用，以較低的成本達(dá)成較高的治理效應(yīng).首先，構(gòu)建精英化、專業(yè)化的人才隊(duì)伍.通過合理的薪酬制度，加大體育專業(yè)人才的培育和引進(jìn)力度，并積極吸納退役運(yùn)動員、專家學(xué)者、企業(yè)家、管理人員等精英人士進(jìn)入體育社會組織，改變其空轉(zhuǎn)的組織狀態(tài).其次，提升精細(xì)化服務(wù)水平.體育社會組織能敏銳感知人們的多元體育需求，因此，要善于利用自身專業(yè)化和精細(xì)化能力，積極向外爭取資源，在努力擺脫外部干預(yù)的基礎(chǔ)上，對人們?nèi)找嬖鲩L的美好體育需求予以精準(zhǔn)動態(tài)把握和及時回應(yīng)，并在體質(zhì)監(jiān)測服務(wù)、體育賽制組織、健身指導(dǎo)等方面做精、做細(xì)、做強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)供給模式從“補(bǔ)缺式”向“定制式”轉(zhuǎn)變，進(jìn)而推動體育治理目標(biāo)的達(dá)成.再次，增強(qiáng)社會認(rèn)同度.隨著人們對健康水平和生活水平的追求，體育社會組織迫切需要創(chuàng)新手段、方法及組織形式，在保證對弱勢群體重點(diǎn)覆蓋的基礎(chǔ)上，推動自身價值訴求從自娛性走向公共性、公益性；同時，注重體育設(shè)施服務(wù)、體育指導(dǎo)服務(wù)、體育信息服務(wù)等向落后地區(qū)、貧困地區(qū)、基層社區(qū)延伸，進(jìn)而獲得治理環(huán)境下各類主體的實(shí)質(zhì)認(rèn)可.最后，提升資源整合能力.在體育治理工作中，政府部門通過增能賦權(quán)的手段，將體育發(fā)展目標(biāo)和意志嵌入到了體育社會組織之中，因此，在治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，體育社會組織要明確自身的目標(biāo)和角色定位，強(qiáng)化戰(zhàn)略管理、民主協(xié)調(diào)與自治、業(yè)務(wù)發(fā)展等方面的資源整合能力，并積極利用傳達(dá)溝通、博弈談判等方式進(jìn)行公共體育利益表達(dá)，進(jìn)而增強(qiáng)自身的專業(yè)性、獨(dú)立性和公信力.

3.4 加強(qiáng)政社合作，建立互惠合作的多元治理框架

體育社會組織普遍缺乏獨(dú)立自主，要想突破公信力不高的發(fā)展桎梏，必須在與政府的合作上探尋突破口.首先，強(qiáng)化政府“元治理”角色，除快速完成與體育社會組織的“脫鉤”工作外，還應(yīng)主動從“無限政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)變，從“政府主導(dǎo)”向“政府負(fù)責(zé)”轉(zhuǎn)變，進(jìn)而真正形成政社分開的體育治理格局.其次，以政府職能轉(zhuǎn)移制度為契機(jī)，通過契約關(guān)系促進(jìn)政府與體育社會組織合作治理機(jī)制的形成，一方面政府為體育社會組織的培育提供制度化保障，另一方面體育社會組織以公共利益為價值取向，在提高自身運(yùn)營管理水平的基礎(chǔ)上，適當(dāng)讓渡空間，增強(qiáng)與政府的利益同構(gòu)性，進(jìn)而將游離于體制外的社會資本轉(zhuǎn)化為體育治理資源，最終實(shí)現(xiàn)職能的有效替代.再次，基于清晰的角色劃分，在網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)中，將政府、體育社會組織、市場有機(jī)結(jié)合起來，建立互惠合作的多元治理框架[16]，通過不同治理主體之間縱向與橫向的互動，積極尋求利益契合點(diǎn)，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)供需的有效銜接.最后，要盡量規(guī)避合作治理中可能出現(xiàn)的治理風(fēng)險，本著合作共贏的原則，建立政府與體育社會組織協(xié)同的雙方互信機(jī)制、責(zé)任分擔(dān)機(jī)制、互相監(jiān)督機(jī)制、信息共享機(jī)制和糾紛解決機(jī)制等，必要時可由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)完成，進(jìn)而減少政策執(zhí)行阻力，不斷提升體育治理效能.

4 結(jié)語

體育社會組織作為體制外的典型代表，借助非正式的溝通渠道傳遞著民眾的體育訴求和愿望，化解著不同利益群體間的沖突.當(dāng)前，由于體育社會組織自身能力有限、獨(dú)立性不足，加之建言途徑有限、公共性較為缺乏，在體育事務(wù)治理中，體育社會組織的發(fā)展速度、規(guī)模及輻射效應(yīng)受到較大制約.因此，為了實(shí)現(xiàn)體育社會組織參與體育治理的效應(yīng)，除了要革新政府理念、優(yōu)化政策供給之外，更需要在更廣泛的范圍下培育和壯大體育社會組織力量，進(jìn)而突破當(dāng)前的發(fā)展瓶頸，最大限度地滿足新時代人們對體育日益增長的美好需求.