張琳 欒春娟

摘要：比較研究中國省/市專利價值度，對我們準確把握專利價值度的地域差異、進而為區(qū)域科技政策的制定和完善，具有重要的理論意義和實踐意義。專利價值度是專利價值量化的表現(xiàn)形式，是對專利價值的度量，也是企業(yè)進行專利轉讓、投資、許可、組合等專利運營活動的一種依據(jù)。利用IncoPat科技創(chuàng)新情報平臺檢索得到的我國各省市在1985—2018年間所有的發(fā)明授權專利數(shù)據(jù)，并借助該平臺的專利價值度計算功能，比較分析了我國不同省/市專利價值度在地域上的分布特征，展示了我國創(chuàng)新水平的區(qū)域分布差異性。研究結果表明，發(fā)明專利的授權量與地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展存在相關關系，我國專利發(fā)展存在總量大、質量不高的問題。

關鍵詞：專利價值度；專利數(shù)量；創(chuàng)新水平；地域分布差異

中圖分類號：G306；N18文獻標識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.04.003

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

基金項目：國家自然科學基金項目（71774020/71473028）；大連理工大學大學生創(chuàng)新項目（2019101419809011210）

0引言

近年來，我國專利申請量和授權量呈現(xiàn)井噴式增長，發(fā)明專利申請量連年全球第一。然而，在數(shù)量龐大的發(fā)明專利中，高質量專利所占比例并不多，高申請量和授權量并沒有帶來預期的經(jīng)濟價值和科技價值[1]，專利數(shù)量的增長已經(jīng)脫離了我國創(chuàng)新能力的實際情況，出現(xiàn)了大量的“專利泡沫”。在此背景下，僅用專利數(shù)量衡量一個地區(qū)的自主創(chuàng)新能力顯然是不合理的，還需要考慮專利的價值因素。

在經(jīng)濟學上，專利的價值指的是專利預期可以給其所有者和使用者帶來的未來利益在現(xiàn)實市場條件下的表現(xiàn)[2]。對于企業(yè)來說，專利的價值主要體現(xiàn)在市場價值上，高價值專利可以提升企業(yè)在行業(yè)中的競爭力，并為企業(yè)帶來經(jīng)濟效益[3]。企業(yè)想要進行專利運營活動并從中獲益，首先要清楚專利的價值，專利價值的評估通常涉及技術、經(jīng)濟和法律三個維度。對于專利價值的量化，主要有以下幾種常用方法：成本法、市場價值法、收益法和期權法。成本法即重置成本法，重點在于核算專利的研發(fā)成本，將重新開發(fā)或購買類似專利的投入作為重置成本，扣除貶值損耗，即可得到專利技術的價值[4-5]。市場價值法是根據(jù)市場上類似專利的價格，結合被評估專利的特點對價格進行相應調整，從而為專利定價[6-7]，但由于專利具有新穎性，因此在市場上找到類似專利存在很大難度。收益法則是將專利未來可能帶來的收益折為現(xiàn)值后累加來確定專利價值[8-9]。期權法的核心思想是將專利價值視為投資機會，利用美式看漲期權的Black-sholes價格公式來計算專利價值，該方法考慮到了市場環(huán)境的變化[10-11]。

關于專利價值的量化，國內的許多數(shù)據(jù)商都推出了專利價值評估工具，具備專利價值打分或估值功能。用戶可以利用這些評估工具對檢索到的專利數(shù)據(jù)進行排序、價值展示以及統(tǒng)計分析。目前國內常見的專利價值評估工具有以下幾種：北京東鵬資產(chǎn)評估事務所開發(fā)的“鵬之翼”專利評估系統(tǒng)、北京合享智慧科技有限公司開發(fā)的Incopat全球技術運營平臺、北京中金浩資產(chǎn)評估有限責任公司開發(fā)的中知云評估系統(tǒng)、北京京港柏鑒資產(chǎn)評估有限公司開發(fā)的收入分成模型、中譯語通科技股份有限公司開發(fā)的JoveEye、保定市大為計算機軟件開發(fā)有限公司開發(fā)的DPI大為專利指數(shù)、杭州慧拾貝科技有限公司開發(fā)的專利價值評價系統(tǒng)以及智慧芽信息科技（蘇州）有限公司開發(fā)的智慧芽專利價值評估系統(tǒng)等。

本文基于Incopat檢索到的1985—2018年間所有的發(fā)明授權專利數(shù)據(jù)，探索我國專利數(shù)量和專利價值的地域分布特征，為專利評價體系提供新的基礎信息[12]，也為各地區(qū)科技政策的制定提供依據(jù)，同時對于促進和激勵我國各地區(qū)專利水平的提升起到積極的作用。

1數(shù)據(jù)來源

1.1數(shù)據(jù)檢索

本研究的數(shù)據(jù)獲取自科技創(chuàng)新服務平臺IncoPat，IncoPat平臺由北京合享智慧科技有限公司開發(fā)，網(wǎng)羅世界112個國家地區(qū)的專利信息，是國內首個擁有自主知識產(chǎn)權的深加工專利數(shù)據(jù)庫。IncoPat不僅為用戶提供了簡單檢索、高級檢索等多種專利信息檢索形式，而且設置了50余種常用分析模板以及自定義分析選項供用戶對檢索到的數(shù)據(jù)進行分析。由于專利價值的模糊性、時效性和不確定性[13]，專利價值度的評估始終是一個復雜的過程，IncoPat利用數(shù)據(jù)挖掘、迭代優(yōu)化的方法，創(chuàng)建了一套客觀的價值度評價體系，用1～10十個數(shù)值對專利的價值度進行度量，為用戶提供更直觀的專利價值信息。我們使用IncoPat的高級檢索模式，選擇中國發(fā)明授權專利，將公開（公告）日設置為1985—2018年，共篩選出3143013個結果。

1.2研究方法

第一步：各省市專利數(shù)量比率計算與比較。

利用IncoPat平臺對檢索數(shù)據(jù)進行加工處理，選擇地域分析模塊下的中國省市排名即可得到中國各省市專利數(shù)量由多到少的列表，導出表格在Excel中計算各省市專利所占的比例。對于各地市的專利數(shù)量，IncoPat中沒有現(xiàn)成的分析模板，我們通過自定義分析，選擇地域單維度下的“申請人地市”得到地市專利數(shù)量列表。

第二步：專利價值度計算。

通過IncoPat自定義分析對檢索的數(shù)據(jù)進行“地域-價值度”二維度統(tǒng)計分析。得到“省市（地市）/專利價值度矩陣”。

表1列出的是各省市在不同專利價值度星級下的專利數(shù)量，利用Excel的加權平均數(shù)計算功能即可計算各省市的專利價值度平均值。Excel計算公式如下：

第三步：分析不同地域對專利價值的影響。

在各省市平均價值度計算的基礎上，比較我國各省市的專利數(shù)量和專利價值度的差異，展示我國創(chuàng)新水平的區(qū)域分布差異性。

2各省專利價值度比較

2.1專利數(shù)量分布

我國共有34個省級行政區(qū)，包括23個省、4個直轄市、5個自治區(qū)和2個特別行政區(qū)。表2按照從大到小的順序列出了全部34個省級行政區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)明授權專利數(shù)量及所占比例。

表2顯示，發(fā)明授權專利最多的省市是北京，共有專利297593項，占比14.10%。廣東以296940項專利緊隨其后，所占比例為14.07%。江蘇和浙江分別位于第3和第4位，專利數(shù)量分別為245164和175716項。共13個省市發(fā)明授權專利量超過5萬項，3個省市專利授權量所占比例不足0.1%，分別是青海、西藏和澳門，其中澳門專利授權量最少，僅138項。

表中共有6個省市的專利數(shù)量超過專利總量的5%，分別是北京、廣東、江蘇、浙江、上海和山東，均屬我國東部省市，東部是我國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)，莊宇和管述學同樣通過SPSS統(tǒng)計分析的方法[14]，證明了專利授權量和人均GDP之間存在較好的相關性。

2.2高產(chǎn)省專利發(fā)展趨勢

表2所列數(shù)據(jù)為1985—2018年各省市發(fā)明授權專利的總數(shù)，體現(xiàn)出我國專利水平在空間上的分布特征，但未能體現(xiàn)專利發(fā)展的時間分布特征。圖1選取了發(fā)明授權專利最多的10個省市，以各省市1985—2018年每年的專利授權量作為數(shù)據(jù)點繪制折線圖，可表現(xiàn)各省市在1985—2018年間專利授權量的變化特征和發(fā)展趨勢。

圖1顯示，我國發(fā)明授權專利起步較晚，從1985年開始出現(xiàn)零星的授權專利，但直到2001年專利授權量都在低量徘徊，10個專利高產(chǎn)省市的年專利授權量均不超過2000件，各省市之間實力差距并不明顯，國內的專利發(fā)展處于萌芽階段。從2001年開始至2007年，各省市的專利授權量呈現(xiàn)上升趨勢，年授權量穩(wěn)步增長。從2007年起，我國專利技術高速發(fā)展，各省市年專利授權量的增幅顯著提高，各省市之間授權專利的數(shù)量差距也愈發(fā)明顯。

圖2顯示，在2001年至2007年之間，10個專利高產(chǎn)省市年授權專利數(shù)量增長緩慢，其中北京以微弱優(yōu)勢領先其他省市。從2007年開始，各省市的年專利授權量增速加快，其中廣東、北京和江蘇的增勢最為迅猛，廣東作為經(jīng)濟發(fā)達、民營企業(yè)聚集的創(chuàng)新中心，其專利授權量逐漸趕超北京并拉開差距。除北京、廣東和浙江三個省市外，從2016—2018年各省數(shù)據(jù)來看，其他高產(chǎn)省市的發(fā)明專利授權量開始進入了平臺期，與2016年之前的高速增長形成鮮明對比。臺灣的年專利授權量在2007—2009兩年間經(jīng)歷較快增長，2009年的年授權專利量超過6000件，2009—2016年專利授權量有起有伏，但波動范圍不大，在2016年達到年度發(fā)明專利授權量的最大值7186件，此后發(fā)明專利授權量出現(xiàn)明顯下滑，至2018年專利授權量已降至 3000件以下。

2.3專利價值度比較

圖3是全部34個省級行政區(qū)的發(fā)明授權專利的價值度柱形圖，圖中詳細標明了各省市的專利價值度平均值。專利價值度超過8的省級行政區(qū)共2個，價值度超過7.5的共11個。

圖3顯示，專利價值度最高的省級行政區(qū)是香港，專利價值度平均值為8.25，遙遙領先。廣東和臺灣分別位于第2位和第3位，專利價值度分別為8.05和7.93。專利價值度排在第1位的香港和排在第6位西藏專利數(shù)量比較少，香港的發(fā)明授權專利5856項，西藏僅432項，可見這兩個地區(qū)的專利數(shù)量雖少，但質量相對較高。專利數(shù)量最多的兩個省級行政區(qū)北京和廣東，專利價值度分別位于第4和第2位。

3市專利價值度比較

3.1專利數(shù)量分布

表3是地市發(fā)明授權專利的數(shù)量列表。表中列出了39個發(fā)明授權專利超過10000項的城市，按照從大到小的順序將其名稱和專利數(shù)量依次排列出來。

表3顯示，發(fā)明授權專利最多的城市是北京，共有專利297528項，北京是我國的首都，也是我國科技創(chuàng)新中心，科研資源聚集、創(chuàng)新投入強度大、知識技術成果豐富，發(fā)明授權專利數(shù)量遙遙領先。深圳和上海分別位于第2和第3位，專利數(shù)量分別為152016和150815項，在數(shù)量上雖然與北京存在不小的差距，但和其他城市相比仍占據(jù)明顯優(yōu)勢，發(fā)明授權專利排名前三位的城市中，北京和上海是直轄市，深圳是經(jīng)濟特區(qū)，都是我國經(jīng)濟最發(fā)達的城市，由此可推斷發(fā)明授權專利數(shù)量與各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平存在相關關系。其他各地市的發(fā)明授權專利數(shù)量均不足7萬項。發(fā)明授權專利數(shù)量超過3萬項的地級及以上城市共17個，專利數(shù)量超過2萬的地市共22個。

3.2高產(chǎn)市專利發(fā)展趨勢

圖4選取了10個在1985—2018年之間累積發(fā)明授權專利數(shù)量最多的地市，以每年的專利產(chǎn)出量為數(shù)據(jù)點，將各地市的專利發(fā)展趨勢以折線圖的形式繪制出來。

圖4顯示，1985—2001年間，各高產(chǎn)地市只有少量的專利授權，沒有明顯的增長趨勢；2001—2007年，各高產(chǎn)地市的專利開始呈現(xiàn)增長趨勢，雖然增幅較小，但趨勢穩(wěn)定；從2007年開始，各地專利發(fā)展突飛猛進，發(fā)明授權專利數(shù)量快速增長，以北京表現(xiàn)最為突出，至2018年，北京市的年授權發(fā)明專利超過45000項，數(shù)量已超過2007年的10倍。

圖5截取了2001—2018年專利發(fā)展階段的折線圖，清晰展現(xiàn)出各高產(chǎn)地市年授權專利數(shù)量的變化特征。

圖5顯示，各市的發(fā)明專利授權量大致區(qū)分為三個梯隊：北京2018年專利授權量超過45000，遙遙領先，位于第一梯隊；深圳和上海2018年專利授權量在15000～20000之間，位于第二梯隊；第三梯隊2018年專利授權量不足10000項，包含是城市有杭州、南京、蘇州、廣州、武漢、成都和西安。自2007年開始，各市發(fā)明授權專利數(shù)量快速增長，按增長趨勢大致可以分為4個階段，第1階段：2007—2012年。這一階段各地市的專利數(shù)量增長明顯加快，各地市在專利數(shù)量上的差距逐漸拉開。第2階段：2012—2014年。各地市發(fā)明授權專利增長均出現(xiàn)了平臺期，前期增長最快的北京放緩了增速，深圳發(fā)明專利授權量出現(xiàn)了小幅度下降，其余各市的年度專利授權量保持穩(wěn)定。第3階段：2014—2016年。這一階段各地市專利均出現(xiàn)暴增現(xiàn)象，北京市表現(xiàn)最為突出，呈現(xiàn)陡坡式增長。第 4階段：2016—2018年。出現(xiàn)第二個平臺期，北京發(fā)明專利授權量增長放緩，蘇州專利授權量出現(xiàn)明顯下滑，其余各市年度專利授權量變化不大。

3.3專利價值度比較

選取1985—2018年累計授權專利量最多的20個地市，將各市的專利價值度繪制成柱形圖（圖6），對其價值度進行分析。

圖6顯示，深圳的發(fā)明授權專利價值度最高，數(shù)值為8.26，遠高于其他城市。發(fā)明授權專利價值度排在第2位的是東莞，其專利價值度平均值為7.89。北京排在第3位，專利價值度為7.88。在20個發(fā)明授權專利數(shù)量最多城市中，專利價值度均超過7，但僅深圳的專利價值度超過8，可見我國專利質量還有較大的提升空間。

4結論與討論

本文基于IncoPat科技創(chuàng)新情報平臺檢索到的我國各省市在1985—2018年間所有的發(fā)明授權專利數(shù)據(jù)，借助該平臺的專利價值度計算功能，比較分析我國專利數(shù)量和價值度在地域上的分布特征，揭示我國專利發(fā)展存在的問題，為客觀評價區(qū)域創(chuàng)新能力提供方向指引，對于促進各地政府制定合理的專利政策具有積極意義。

研究發(fā)現(xiàn)，全國范圍來看，發(fā)明專利授權量與地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平相關，發(fā)明專利高產(chǎn)省市集中在我國東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，發(fā)明專利價值度與地區(qū)經(jīng)濟水平的關系尚不明確，一些經(jīng)濟相對落后、發(fā)明專利授權量少的地區(qū)卻擁有較高的專利價值度。在各省中，香港的平均專利價值度最高，達到8.25，而香港地區(qū)1985—2018年的累計發(fā)明授權專利數(shù)量卻不足6000件。發(fā)明授權專利數(shù)量和質量兼顧的兩個省市是北京和廣東，在數(shù)量上北京和廣東遙遙領先，在質量方面，兩省的專利價值度分別位于第4和第2。在發(fā)明授權專利數(shù)量最多的20個地市中，深圳的專利價值度最高，達到8.26，與專利價值度排在第2的東莞同屬于廣東省下轄的地級市，可見我國廣東地區(qū)的專利實力在全國領先。近幾年我國發(fā)明專利授權量連年保持高速增長，總量雖多，但質量卻有待提升。歐美經(jīng)濟學家認為，脫離創(chuàng)新能力和經(jīng)濟增速的專利數(shù)量增長，會引起專利質量的降低[15]，如果不控制數(shù)量，很難從根本上提升我國的專利質量。各地政府應該改變片面追求專利數(shù)量的指導思想，引導專利數(shù)量增長保持在合理范圍，保證專利質量，提高專利利用率，發(fā)揮專利的市場價值和技術價值，促進知識產(chǎn)權與區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展深度融合。

參考文獻：

[1]劉俊.關于專利泡沫的研究[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊）， 2015（9）： 138 .

[2]張濤，李剛.企業(yè)知識產(chǎn)權價值及其評價研究[J].改革與戰(zhàn)略， 2006（8）： 23-26.

[3]白英晨.專利價值評價指標體系研究[J].經(jīng)濟研究導刊， 2019（10）： 21-23，117.

[4]崔婕.成本法在專利技術價值評估中的應用[J].中國證券期貨， 2011（6）： 173 .

[5]SHERRY E F， TEECE D J. Royalties， evolving patent rights， and the value of innovation[J].Research Policy，2004， 33（2）： 179-191.

[6]ARORA A ， FOSFURI A ， GAMBARDELLA A . Markets for Technology： The Economics of Innovation and Corporate Strategy[J]. The Academy of Management Review， 2002， 27（4）. DOI： 10.2307/4134409.

[7]劉宇.專利的價值評估模型及其修正[J].鹽城師范學院學報（人文社會科學版）， 2016， 36（3）： 24-28.

[8]羅雅瓊.我國發(fā)明專利價值評估研究[D].合肥工業(yè)大學， 2010.

[9]王昕，王靜怡.專利價值評估方法簡介[J].河南科技， 2014（8）： 230 .

[10]孫善成.發(fā)明專利的期權定價研究[D].吉林大學， 2010.

[11]馬俊海，張秀峰.專利實物期權定價的蒙特卡羅模擬方法及其改進技術[J].財經(jīng)論叢， 2011（2）： 53-60.

[12]沈露威.我國有效專利區(qū)域分布與發(fā)展對策研究[D].大連理工大學， 2011.

[13]萬小麗，朱雪忠.專利價值的評估指標體系及模糊綜合評價[J].科研管理， 2008（2）： 185-191.

[14]莊宇，管述學.中國專利產(chǎn)出與人均GDP的相關性分析[J].情報雜志， 2007（2）： 105-106，110.

[15]毛昊.中國專利質量提升之路：時代挑戰(zhàn)與制度思考[J].知識產(chǎn)權， 2018（3）： 61-71.

A Comparative Study on Patent Value of Provinces/Cities in China

ZHANG Lin1，LUAN Chunjuan2

（1.School of Business， Dalian University of Technology， Panjin 124221， China；2.School of Intellectual Property， Dalian University of Technology， Panjin 124221， China）

Abstract： It is of great theoretical and practical significance to compare and study the patent value of provinces and cities in China， so as to accurately grasp the regional differences of patent value and then to make and perfect regional science and technology policies. Patent value degree is the manifestation of the quantification of patent value， the measurement of patent value， and also a basis for enterprises to carry out patent transfer， investment license portfolio and other patent operations. The IncoPat technology innovation information platform was used to retrieve the data of all patents authorized by Chinese provinces and cities from 1985 to 2018. With the help of the calculation function of patent value of the platform， the regional distribution characteristics of patent value of different provinces and cities in China were compared and analyzed， and the regional distribution differences of innovation level in China were demonstrated. The results show that there is a correlation between the number of invention patents granted and the regional economic development.

Keywords： patent value；number of patents；innovation level；regional distribution difference