王偉宜 董照星

(福建師范大學(xué) 教育學(xué)部，福建 福州 350117)

2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》(以下簡稱《綱要》)提出“完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度……完善治理結(jié)構(gòu)”，這意味著國家開始將大學(xué)治理的重點(diǎn)從外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部。近些年，為了完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高治理能力，國內(nèi)部分大學(xué)開始試點(diǎn)和推行學(xué)部制改革。與此同時(shí)，也逐漸出現(xiàn)了有關(guān)學(xué)部制改革的相關(guān)研究。這些研究主要集中在學(xué)部制改革的動(dòng)因、學(xué)部制改革的困境和學(xué)部制的運(yùn)行機(jī)制等方面，如嚴(yán)蔚剛和李德鋒[1]、付夢蕓[2]、鄒曉東和呂旭峰[3]等學(xué)者的研究，還沒有對(duì)國內(nèi)外學(xué)部制進(jìn)行系統(tǒng)梳理的研究。鑒于此，筆者將在參考已有研究的基礎(chǔ)上，回顧學(xué)部制的起源及我國大學(xué)學(xué)部制改革的狀況，分析、借鑒國內(nèi)外學(xué)部制改革的有益經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步完善我國學(xué)部制改革提供一些政策建議。

一、學(xué)部制的起源及性質(zhì)

11-12世紀(jì)，行會(huì)組織風(fēng)行歐洲。當(dāng)時(shí)，巴黎大學(xué)的學(xué)者行會(huì)由講授相同科目和主題的教師組建和劃分而成。但隨著教師數(shù)量的增加和講授內(nèi)容的不斷豐富，學(xué)者行會(huì)只能按照“教師所講授的科目和研究興趣”重新組建和劃分教師法團(tuán)。可以說，這些更細(xì)的劃分便是學(xué)部的源頭和雛形。經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，不同學(xué)科的教師在觀念和興趣上的差異越來越大，逐漸形成具有學(xué)科特色的教學(xué)理念和學(xué)科規(guī)范，巴黎大學(xué)內(nèi)部逐步分化成神學(xué)、文學(xué)、法學(xué)和醫(yī)學(xué)四大教師法團(tuán)。這些教師法團(tuán)分別被稱為神學(xué)部、文學(xué)部、法學(xué)部和醫(yī)學(xué)部。這四大學(xué)部擁有各自的章程，都享有與其地位相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)，但學(xué)部的權(quán)力集中于學(xué)部大會(huì)。學(xué)部的負(fù)責(zé)人(一般稱為主任)主要扮演管理者和高級(jí)教師的角色，代表學(xué)部進(jìn)行外部交流并主持學(xué)部內(nèi)各種集會(huì)，或者進(jìn)行正常的教育教學(xué)活動(dòng)。最終，巴黎大學(xué)的這種學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)和管理模式逐漸被歐洲其他國家借鑒和學(xué)習(xí)，學(xué)部制在歐洲大學(xué)逐漸確立和發(fā)展。可以看出，巴黎當(dāng)時(shí)的學(xué)部具有一定的管理性質(zhì)，不同的教師法團(tuán)都是為了維護(hù)自身的利益而組建的。

德國早期的大學(xué)也存在同鄉(xiāng)會(huì)和教授會(huì)這樣一些維護(hù)各自利益的自發(fā)性組織，不過這些組織主要由同國人組成。中世紀(jì)后期，隨著同鄉(xiāng)會(huì)和學(xué)院的消失，不同學(xué)科的教師組成的學(xué)部成為德國大學(xué)唯一的組織機(jī)構(gòu)。在教皇、國王及領(lǐng)主領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)環(huán)境中，大學(xué)需要和這些機(jī)構(gòu)相競爭以維持一席之地。隨著德國社會(huì)等級(jí)分化和巴黎大學(xué)學(xué)部的影響，德國大學(xué)逐步形成由神學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)和文學(xué)這四大學(xué)部組成的單一模式。17世紀(jì)，為了重拾德國教育的輝煌，原來的四大學(xué)部中的文學(xué)部變?yōu)檎軐W(xué)部。19世紀(jì)，德國大學(xué)形成了以柏林大學(xué)為代表的“大學(xué)—學(xué)部—研究所(講座)”三級(jí)學(xué)術(shù)組織架構(gòu)。二戰(zhàn)結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，對(duì)精英式的高等教育提出了挑戰(zhàn)，大學(xué)入學(xué)人數(shù)增多。德國開始在全國范圍內(nèi)進(jìn)行大學(xué)改革，形成了以康斯坦茨大學(xué)為代表的“大學(xué)—學(xué)部(學(xué)院)—學(xué)系”的三級(jí)組織架構(gòu)。20世紀(jì)90年代，為了精簡管理科層，實(shí)行扁平化管理，形成了以漢諾威大學(xué)為代表的“大學(xué)—學(xué)系/研究所”兩級(jí)組織架構(gòu)。至今，德國大學(xué)實(shí)行“大學(xué)—學(xué)部(學(xué)院)—學(xué)系”和“大學(xué)—學(xué)系/研究所”兩種管理模式[4]53-57。

傳統(tǒng)的英國大學(xué)伴隨著劍橋和牛津兩所大學(xué)發(fā)展而來，教會(huì)一直控制著英國高等教育，英國大學(xué)帶有明顯的“行會(huì)”色彩，社團(tuán)式傳統(tǒng)和部落結(jié)構(gòu)一直支配著英國傳統(tǒng)大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)組織[4]57。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和學(xué)科分化的加強(qiáng)，英國大學(xué)的學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)逐步走向扁平化，更加尊重和強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由。傳統(tǒng)的老牌大學(xué)劍橋和牛津一直堅(jiān)守著“大學(xué)—學(xué)部—學(xué)系”三級(jí)學(xué)術(shù)組織架構(gòu)。牛津大學(xué)秉持“教授治?！钡膫鹘y(tǒng)理念，組建了人文學(xué)部(Humanities)、數(shù)學(xué)物理與生命科學(xué)學(xué)部(Mathematical,Physical & Life Science)、社會(huì)科學(xué)學(xué)部(Social Science)及醫(yī)學(xué)科學(xué)學(xué)部(Medical Science)，學(xué)部下面包括了系、學(xué)院或其他中心。牛津四大學(xué)部都有學(xué)部主持者和學(xué)部理事會(huì)，教授在學(xué)校、學(xué)部、學(xué)院和研究機(jī)構(gòu)的決策和立法過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。這四大學(xué)部是跨學(xué)院設(shè)立的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，不隸屬于任何學(xué)院。學(xué)生、教師及相關(guān)機(jī)構(gòu)人員首先是某一學(xué)院的成員，再將其歸到某學(xué)部。學(xué)部主要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)，如學(xué)術(shù)資源的規(guī)劃和分配、對(duì)外融資和投資等，以及教學(xué)事務(wù)，如帶領(lǐng)各個(gè)學(xué)院進(jìn)行課程改革、制定教學(xué)大綱、監(jiān)控教育教學(xué)質(zhì)量等。經(jīng)過學(xué)部制改革，學(xué)部與學(xué)院、相關(guān)機(jī)構(gòu)和行政服務(wù)部門共同研討，制定當(dāng)年學(xué)部運(yùn)作報(bào)告，學(xué)部獲得了獨(dú)立制定五年規(guī)劃的權(quán)力[5]。20世紀(jì)60年代，一些新型的大學(xué)積極打破傳統(tǒng)的系科設(shè)置，將所有相關(guān)或相近學(xué)科聯(lián)合構(gòu)建學(xué)術(shù)聯(lián)合體，傳統(tǒng)的“大學(xué)—學(xué)部—學(xué)系”三級(jí)組織結(jié)構(gòu)由“大學(xué)—學(xué)群”兩級(jí)學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)代替，大學(xué)直接賦予“學(xué)群”最大的學(xué)術(shù)權(quán)力和部分行政權(quán)力，統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)各個(gè)學(xué)術(shù)聯(lián)合體的具體事務(wù)。

綜上所述，學(xué)部制改革是逐步完成的，“Faculty”的含義在每個(gè)時(shí)期都不同，每個(gè)國家的學(xué)部制改革也有所差異。表面上，學(xué)部制改革是大學(xué)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的變革，實(shí)際上各個(gè)機(jī)構(gòu)都在為爭取各自擁有更多的學(xué)術(shù)或行政權(quán)利而努力。隨著全球化的發(fā)展，目前學(xué)部一般理解為按學(xué)科領(lǐng)域設(shè)置的教育教學(xué)組織[2]89。由此可見，就其性質(zhì)而言，學(xué)部更像一個(gè)學(xué)術(shù)組織，擁有更多的學(xué)術(shù)權(quán)力，但同時(shí)也兼具一定的行政權(quán)力以協(xié)調(diào)各個(gè)部門，保障學(xué)部的正常運(yùn)行。

二、我國大學(xué)學(xué)部制發(fā)展現(xiàn)狀

《教育大辭典》中對(duì)“學(xué)部”有三種解釋：一是“清末全國最高教育行政機(jī)構(gòu)”；二是“中國科學(xué)院按照學(xué)科領(lǐng)域設(shè)置的機(jī)構(gòu)”；三是按照教學(xué)和研究的需求，日本大學(xué)中按照學(xué)科門類組成的校以下的組織，相當(dāng)于其他國家大學(xué)或?qū)W院中的學(xué)院或者系[6]。第一種解釋說明我國當(dāng)時(shí)的“學(xué)部”只是中央的教育管理部門，相當(dāng)于今天的教育部，在組織結(jié)構(gòu)上具有正式性、地位上具有權(quán)威性和集權(quán)性、功能上具有獨(dú)立性。因此，這一時(shí)期的“學(xué)部”不同于同時(shí)期其他國家或地區(qū)的“學(xué)部”，更不是我國大學(xué)“學(xué)部制改革”中所指的“學(xué)部”。后來，蔡元培先生擔(dān)任教育總長時(shí)，將具有國家教育行政管理職能的學(xué)部改為教育部，而學(xué)部逐漸演化為大學(xué)中的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。比如，當(dāng)時(shí)的北京大學(xué)研究院便設(shè)了文科、理科、法科三個(gè)研究所，下設(shè)十二個(gè)學(xué)部。新中國成立后，學(xué)部在1952年院系調(diào)整中慢慢消失，變成了中國科學(xué)院和中國工程院按學(xué)科設(shè)置的專門機(jī)構(gòu)[7]，這便是教育大詞典中對(duì)“學(xué)部”的第二種解釋。改革開放后，眾多大學(xué)實(shí)行“?！骸怠比?jí)管理體制。隨著擴(kuò)招和合并，大學(xué)規(guī)模越來越大，管理效率低下、成本過高等都成為大學(xué)組織管理亟待解決的問題。為此，不少大學(xué)開始嘗試學(xué)部制改革[7]。

我國大學(xué)學(xué)部制改革可追溯至北京大學(xué)。2002年，北京大學(xué)通過兩校合并和十一個(gè)學(xué)科門類整合形成了五大學(xué)部，次年，武漢大學(xué)通過四校合并和十一個(gè)學(xué)科門類整合形成六大學(xué)部。2006年開始，既有“985工程”和“211工程”大學(xué)，也有省屬重點(diǎn)大學(xué)(如重慶工商大學(xué)、山西大學(xué)等)和地方大學(xué)(如河北大學(xué)、大連大學(xué)等)，實(shí)行局部或全校范圍內(nèi)的改組。這些學(xué)校辦學(xué)規(guī)模較大，學(xué)科門類齊全，并且有合校經(jīng)歷的居多。

學(xué)部制改革實(shí)際上是各種權(quán)力重新組合的過程，本文根據(jù)學(xué)部的職能和權(quán)力，將我國大學(xué)現(xiàn)有的學(xué)部制狀況分為“實(shí)體”“虛體”和“虛實(shí)結(jié)合”三種類型，其中“實(shí)體”型學(xué)部是指擁有跨學(xué)院的學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)院原有的學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力(學(xué)院管理)和政治權(quán)力(黨務(wù)群團(tuán))；“虛體”型學(xué)部是指學(xué)部只擁有跨學(xué)院的學(xué)術(shù)權(quán)力；“虛實(shí)結(jié)合”型學(xué)部是指這類學(xué)部既有跨學(xué)院的學(xué)術(shù)決策咨詢權(quán)力，同時(shí)又有原學(xué)院的部分學(xué)術(shù)決策咨詢權(quán)力，或者對(duì)相關(guān)學(xué)院在行政和黨務(wù)方面具有一定的協(xié)調(diào)作用[1]14。需要說明的是，這種分類只是為了闡述方便，學(xué)部制的“虛”和“實(shí)”之間沒有絕對(duì)的界限，學(xué)部制的權(quán)力和職能主要取決于學(xué)部對(duì)人、事、物在學(xué)術(shù)或行政管理方面的比重而言的。

(一)“實(shí)體”型學(xué)部

“實(shí)體”型學(xué)部是指學(xué)部統(tǒng)一指揮下屬院系所有事務(wù)，所有下屬單位直接對(duì)學(xué)部負(fù)責(zé)，學(xué)部統(tǒng)籌人事、財(cái)務(wù)、學(xué)生事務(wù)、外事和黨務(wù)方面的管理。以北京師范大學(xué)為例，2009年，該校撤銷三個(gè)二級(jí)學(xué)院成立教育學(xué)部，將學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力分離，學(xué)部的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人沒有行政級(jí)別，只作為“學(xué)術(shù)召集人”，學(xué)部中的行政人員不再擔(dān)任學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的職務(wù)，現(xiàn)已形成七院、六所及十七個(gè)綜合交叉平臺(tái)。實(shí)體性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)教育教學(xué)、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)的職能，綜合交叉平臺(tái)主要為解決國家重大和急需問題而組建。為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)資源整合，歸屬實(shí)體性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的教學(xué)科研人員，可同時(shí)兼職到其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或綜合交叉平臺(tái)開展工作。

北師大按照“校中?！钡哪Ｊ?，在體制機(jī)制方面給予教育學(xué)部充分的人、財(cái)、物相對(duì)獨(dú)立權(quán)，而不是將其視為普通的院系。教育學(xué)部代表學(xué)校來執(zhí)行學(xué)部內(nèi)學(xué)科、人事、財(cái)務(wù)、行政等各項(xiàng)事務(wù)，學(xué)部內(nèi)的各類機(jī)構(gòu)、人員等接受教育學(xué)部的直接領(lǐng)導(dǎo)，不再接受學(xué)校各職能部門的直接管理[8]。以北師大為代表的“實(shí)體”型學(xué)部組織架構(gòu)一般遵循“學(xué)?！獙W(xué)部—(學(xué)院)”三級(jí)，將“院”變?yōu)椤安俊保芾斫Y(jié)構(gòu)從“金字塔式”變?yōu)椤氨馄交?，管理中心下移，學(xué)部部長的職責(zé)也隨之?dāng)U大，被納入重組單位的學(xué)院或?qū)W術(shù)組織的管理者將成為被管理者，聽從學(xué)部部長的統(tǒng)一安排和領(lǐng)導(dǎo)，有利于提升管理效率。但是，在目前的管理模式下，學(xué)部和學(xué)院在權(quán)力、職責(zé)、義務(wù)等方面會(huì)出現(xiàn)協(xié)調(diào)不順暢等問題[4]120。

(二)“虛體”型學(xué)部

“虛體”型學(xué)部是介于學(xué)校和學(xué)院的學(xué)術(shù)管理組織，直接接受學(xué)校的委托，組織、協(xié)調(diào)和管理基層組織的學(xué)術(shù)事務(wù)。為推進(jìn)高水平大學(xué)建設(shè)，2012年江蘇師范大學(xué)開始試點(diǎn)城建與環(huán)境學(xué)部、教育學(xué)部和法律與公共事務(wù)學(xué)部改革，加強(qiáng)學(xué)術(shù)資源的整體統(tǒng)籌。江蘇師范大學(xué)學(xué)部制的基本架構(gòu)是“一部兩院兩中心”?！耙徊俊敝笇W(xué)部，是一個(gè)綜合性的學(xué)術(shù)平臺(tái)，沒有實(shí)體行政機(jī)構(gòu)，以跨學(xué)院、學(xué)科和專業(yè)整合資源為己任，學(xué)部主要承擔(dān)學(xué)術(shù)規(guī)劃、平臺(tái)建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、人才引進(jìn)和人才培養(yǎng)功能[9]?！皟稍骸敝笇W(xué)院和研究院，其中學(xué)院的組織架構(gòu)基本不變，主要負(fù)責(zé)本科教學(xué)；而研究院負(fù)責(zé)本部的科研規(guī)劃和管理，承擔(dān)研究生培養(yǎng)工作?！皟芍行摹敝附虒W(xué)實(shí)驗(yàn)中心和科研實(shí)驗(yàn)中心，其中教學(xué)實(shí)驗(yàn)中心是教學(xué)實(shí)踐的后勤部門，為學(xué)生和教育實(shí)踐活動(dòng)提供物質(zhì)保障，以協(xié)助完成各項(xiàng)實(shí)踐教學(xué)任務(wù)為主；而科研實(shí)驗(yàn)中心負(fù)責(zé)研究性實(shí)驗(yàn)設(shè)置的協(xié)調(diào)和管理。

以江蘇師范大學(xué)為代表的“虛體”型學(xué)部的組織架構(gòu)一般遵循“學(xué)?！?學(xué)部)—學(xué)院”三級(jí)。在這種組織架構(gòu)中，“學(xué)部”仍作為一級(jí)隱形的學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)，不會(huì)增加行政管理的壓力，也沒有更多行政人員。學(xué)部成立以來，在“一部兩院兩中心”的組織架構(gòu)下，本科教育和研究生教育分別由各教學(xué)學(xué)院和研究生院負(fù)責(zé)，有利于實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的協(xié)同創(chuàng)新。但這種學(xué)術(shù)管理權(quán)力完全是“讓渡”出來的，即“缺少行政管理權(quán)的學(xué)術(shù)權(quán)力”，其學(xué)術(shù)權(quán)力的可支配權(quán)還得由專門委員會(huì)這一機(jī)構(gòu)行使，但專門委員會(huì)的成員往往由各學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)任職，學(xué)部對(duì)所管轄學(xué)院和研究機(jī)構(gòu)的統(tǒng)籌能力較弱，往往達(dá)不到應(yīng)有的學(xué)術(shù)目的。此外，這種改組更多地呈現(xiàn)一種“拼盤”現(xiàn)象，僅僅將幾個(gè)學(xué)院、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)中心納入學(xué)部，各部門學(xué)術(shù)事務(wù)相對(duì)獨(dú)立，行政事務(wù)管理維持原狀。

(三)“虛實(shí)結(jié)合”型學(xué)部

“虛實(shí)結(jié)合”型學(xué)部改革情況較為復(fù)雜。以大連理工大學(xué)為例，其學(xué)部制改革采用先試點(diǎn)后推廣的辦法。2007年成立運(yùn)載工程與力學(xué)學(xué)部，2009年成立建設(shè)工程學(xué)部。目前，大連理工大學(xué)有6個(gè)學(xué)部，17個(gè)獨(dú)立建制的學(xué)院、教學(xué)部，3個(gè)專門學(xué)院和1所獨(dú)立學(xué)院[10]。2010年12月出臺(tái)了《大連理工大學(xué)學(xué)部制管理若干規(guī)定(暫行)》，提出學(xué)校實(shí)行“兩級(jí)管理，三級(jí)建設(shè)”的管理體制，即學(xué)校對(duì)學(xué)部實(shí)行直接領(lǐng)導(dǎo)和管理，學(xué)校委托學(xué)部對(duì)學(xué)部內(nèi)設(shè)學(xué)院(系)及教學(xué)科研機(jī)構(gòu)實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)和管理，并根據(jù)事業(yè)發(fā)展需要和具體工作要求，從“學(xué)?！獙W(xué)部—學(xué)院(系)”三級(jí)層面進(jìn)行建設(shè)。獨(dú)立建制的實(shí)體學(xué)院繼續(xù)由學(xué)校直接領(lǐng)導(dǎo)和管理。學(xué)部主要由學(xué)部黨政辦公機(jī)構(gòu)和內(nèi)設(shè)學(xué)院(系)兩部分組成，其中黨政辦公機(jī)構(gòu)設(shè)置在學(xué)部，學(xué)院(系)原則上不設(shè)置黨政辦公機(jī)構(gòu)。黨政聯(lián)席會(huì)議是學(xué)部議事決策的基本制度和主要形式。

大連理工大學(xué)通過學(xué)部制改革有效地精簡了實(shí)體單位，原有的30多個(gè)二級(jí)實(shí)體院系變成了現(xiàn)在的7個(gè)學(xué)部、5個(gè)學(xué)院，共12個(gè)二級(jí)實(shí)體教學(xué)科研單位。以運(yùn)載工程與力學(xué)學(xué)部為例，下轄船舶工程學(xué)院、汽車工程學(xué)院、航空航天學(xué)院和工程力學(xué)系等三院一系，擁有一個(gè)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和一個(gè)國家工程中心，實(shí)力大大加強(qiáng)[11]。學(xué)部制改革后基本上形成了矩陣式的管理框架，打破了人才培養(yǎng)的邊界壁壘，有利于培養(yǎng)復(fù)合型人才。但是，成立的學(xué)部規(guī)模較大，沒有健全的學(xué)部規(guī)章制度，學(xué)部文化尚欠，在短時(shí)間內(nèi)不易形成引領(lǐng)學(xué)術(shù)交流和學(xué)科融合的合力。

綜上所述，學(xué)部制改革是完善大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力組織扁平化和行政權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)化的過程。不同類型的學(xué)部制改革都是大學(xué)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式，本質(zhì)上則是通過外在的變革，整合優(yōu)質(zhì)教育、科研資源，實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理的現(xiàn)代化，推進(jìn)中國高等教育走上具有中國特色的內(nèi)涵式發(fā)展道路。然而，我國大學(xué)學(xué)部制改革更重視形式上的改變，主要表現(xiàn)為：一是大部分學(xué)部制改革的目標(biāo)并不清晰，很多大學(xué)學(xué)部制改革只是為了獲得更多財(cái)政支持或者政策福利。贊成學(xué)部制改革的往往是能從改革中受益的人，反之則反對(duì)學(xué)部制改革，可見學(xué)部制改革并非行動(dòng)者的理性選擇。二是學(xué)部制改革沒有體現(xiàn)教師和學(xué)生的意志。教師和學(xué)生是學(xué)部制改革中的邊緣人物，學(xué)部制改革被默認(rèn)為是學(xué)院、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的工作，或者說，教師群體的聲音比較微弱，只能被動(dòng)地接受變革；學(xué)生群體對(duì)學(xué)部制改革只停留在學(xué)院“更名”上。這種學(xué)部制改革似乎背離了我國“探索現(xiàn)代大學(xué)制度……探索教授治學(xué)”的政策導(dǎo)向。三是學(xué)科交叉與融合尚未體現(xiàn)在學(xué)部的治理中。學(xué)部制改革牽涉眾多人、事、物的重新配置和調(diào)整。在學(xué)部制建設(shè)之初，部分學(xué)部的師資力量、教育科研水平和管理能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能支持學(xué)部的發(fā)展，簡單的學(xué)科合并或者糅合，不但沒有促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)資源的共享，反而阻礙了教學(xué)科研工作的正常運(yùn)行，大部分教師仍局限在自己的圈子內(nèi)進(jìn)行研究，學(xué)部也沒有為教師提供豐富的科研資源[4]140。

三、進(jìn)一步完善我國大學(xué)學(xué)部制改革的幾點(diǎn)思考

我國大學(xué)學(xué)部制改革是大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力博弈上邁出的重要一步。為進(jìn)一步推動(dòng)學(xué)部制改革，要將整合學(xué)術(shù)資源作為學(xué)部制改革的本質(zhì)，以學(xué)術(shù)自治作為學(xué)部制改革的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，以高效管理作為學(xué)部制改革的著力點(diǎn)。

(一)將整合學(xué)術(shù)資源作為學(xué)部制改革的本質(zhì)

西方國家的大學(xué)學(xué)部制改革雖然各有特色，但基本上都是為了爭取更多的學(xué)術(shù)權(quán)力或行政權(quán)力而進(jìn)行的相應(yīng)改革。相對(duì)而言，“我國大學(xué)一直在已有的大學(xué)制度體系內(nèi)運(yùn)行，形成了一套關(guān)于大學(xué)的制度安排以及關(guān)于大學(xué)制度與大學(xué)理念的固有認(rèn)識(shí)”[12]。學(xué)部制改革是大學(xué)內(nèi)部治理的重要組成部分，任何改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，學(xué)部制改革和教育教學(xué)改革、考試招生改革、師資聘用制度改革以及后勤管理改革等一系列大學(xué)內(nèi)部改革相關(guān)聯(lián)。無論大學(xué)內(nèi)部組織如何變革，大學(xué)組織都要為其職能服務(wù)。很顯然，作為學(xué)部制改革的理性行動(dòng)者，要借鑒其他學(xué)校在學(xué)部制改革方面取得的顯著成效，厘清學(xué)部制改革的目標(biāo)。

整合學(xué)術(shù)資源是學(xué)部制改革的本質(zhì)。高校內(nèi)部主體結(jié)構(gòu)包括兩大類：學(xué)科結(jié)構(gòu)和管理結(jié)構(gòu)，前者指院系和學(xué)科設(shè)置，是大學(xué)的核心結(jié)構(gòu)，后者指高校內(nèi)部行政和服務(wù)部門、黨團(tuán)組織及其相互關(guān)系，其職能是調(diào)動(dòng)配置校內(nèi)外各類資源為學(xué)術(shù)活動(dòng)提供服務(wù)和保障[13]。近年來我國大學(xué)學(xué)部制改革主要是整合學(xué)術(shù)資源，通過學(xué)科交叉與融合提升高等教育質(zhì)量；提升高校管理效率；改變行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上的狀況[14]。其中，整合學(xué)術(shù)資源和提升學(xué)術(shù)地位是我國大學(xué)內(nèi)部改革的關(guān)鍵，這與西方學(xué)部制組建“法團(tuán)”以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源共享、方便學(xué)術(shù)交流的定位相吻合?？梢?，我國大學(xué)學(xué)部制改革應(yīng)以整合學(xué)術(shù)資源為根本目標(biāo)，打破行政權(quán)力過于集中的現(xiàn)象，更有利于實(shí)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治。根據(jù)前文對(duì)三大類學(xué)部的分析可知，“實(shí)體”型學(xué)部通過裁減機(jī)構(gòu)，整合學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力以提升管理效率為主要?jiǎng)右?；“虛體”型學(xué)部以整合學(xué)術(shù)權(quán)力，分解行政權(quán)力為主要目標(biāo)；“虛實(shí)結(jié)合”型學(xué)部，通過協(xié)調(diào)不同院系之間的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力，規(guī)避了原來行政或?qū)W術(shù)組織架構(gòu)的劣勢。相比較而言，“虛體”型學(xué)部較為符合我國大學(xué)學(xué)部制改革的目標(biāo)。

(二)以學(xué)術(shù)自治作為學(xué)部制改革的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)

為進(jìn)一步將“管辦評(píng)分離”“政府統(tǒng)籌教育權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”等政策落實(shí)到學(xué)部制的改革當(dāng)中,首先要擴(kuò)大教師的自治權(quán)，賦予學(xué)生更多的自主權(quán)。學(xué)生和教師是大學(xué)存在的根本，學(xué)部制的改革要民心所向，必然不能讓教師和學(xué)生缺位。國外一流大學(xué)，如哈佛大學(xué)的“教授治校”“法人治理”等無不體現(xiàn)學(xué)術(shù)自治，讓教師甚至校友參與大學(xué)治理。但在我國，大學(xué)基本上處于政府的管控之下，這種行政治理模式下的學(xué)術(shù)自治帶有更多“官本位”色彩，往往缺乏真正的“民主”。借學(xué)部制改革契機(jī)，鼓勵(lì)教師、學(xué)生在學(xué)科發(fā)展規(guī)劃、專業(yè)建設(shè)、課程設(shè)置等方面積極建言獻(xiàn)策，體現(xiàn)學(xué)術(shù)自治，才能讓教師和學(xué)生高度認(rèn)可學(xué)部制改革。

另外，要提升科學(xué)研究者的跨界與協(xié)同意識(shí)，營造寬松的學(xué)術(shù)氛圍。無論是國內(nèi)大學(xué)還是國外大學(xué)，學(xué)部制改革的出發(fā)點(diǎn)都是要盡可能地激活和釋放基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)權(quán)力?？档略凇断悼浦疇帯芬晃闹姓撌龅溃骸按髮W(xué)學(xué)術(shù)共同體中包含一個(gè)教學(xué)獨(dú)立于政府支配之外的學(xué)部(Fakultat)是絕對(duì)必要的，沒有任何外界對(duì)它下達(dá)指標(biāo)，它可以自由評(píng)估一切……沒有這種學(xué)部，‘真理’便不會(huì)呈現(xiàn)”[15]。這意味著，一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)群體或機(jī)構(gòu)是進(jìn)行科學(xué)研究、探尋真理的前提。如果將學(xué)部的職能主要定義為學(xué)術(shù)服務(wù)，則康德所說的“真理”就是學(xué)術(shù)自治的目標(biāo)，學(xué)部只有在學(xué)術(shù)規(guī)劃、平臺(tái)搭建、學(xué)術(shù)評(píng)審、人才引進(jìn)、人才培養(yǎng)等方面擁有較大的自主權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。為此，學(xué)部要協(xié)同人力、物力資源，跨學(xué)院、跨學(xué)科和跨專業(yè)組織協(xié)調(diào)統(tǒng)籌優(yōu)勢資源，為教師和學(xué)生的科學(xué)研究提供更自由的氛圍，這也符合《綱要》中提出的“尊重學(xué)術(shù)自由，營造寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境”的政策號(hào)召。

(三)以高效管理作為學(xué)部制改革的著力點(diǎn)

伯頓·R·克拉克曾說：“大學(xué)內(nèi)的基本活動(dòng)是學(xué)術(shù)性工作，而學(xué)術(shù)活動(dòng)是根據(jù)學(xué)科來進(jìn)行和組合的，由此形成分裂的專業(yè)，相對(duì)松散的組織結(jié)構(gòu)，并不太嚴(yán)格的學(xué)院或?qū)W部、系或講座層次”[16]。雖然松散性是大學(xué)學(xué)術(shù)自由的象征，但組織的松散性并不意味著管理的松散性。沒有高效的管理作保障，學(xué)術(shù)自治便會(huì)走向無序發(fā)展，這也背離了學(xué)部制改革的初衷。因此，無論實(shí)行哪種類型的組織架構(gòu)，都要尋求學(xué)術(shù)、行政管理效率的最大化。首先，優(yōu)化學(xué)部組織架構(gòu)，管理重心下移。如北京師范大學(xué)教育學(xué)部改革后將原本由學(xué)校負(fù)責(zé)的人、財(cái)、物等事宜交由學(xué)部進(jìn)行直接管理，給予學(xué)部充分的自主權(quán)，這是其他大學(xué)學(xué)部制改革值得借鑒的地方?？上驳氖?，有些學(xué)部制改革的章程中明確規(guī)定了擔(dān)任行政職務(wù)的人不能再任職于學(xué)術(shù)管理部門，這種規(guī)定更有利于學(xué)部學(xué)術(shù)職能的發(fā)揮。

其次，實(shí)行“整體性”改革，提升管理效率。學(xué)術(shù)資源的整合有利于促進(jìn)學(xué)部制整體性改革，學(xué)部制整體性改革也有利于提升資源整合效率。以牛津大學(xué)為例，該校四大學(xué)部的“公共性”和“共享性”特征在學(xué)部的命名上就有所體現(xiàn)，如社會(huì)科學(xué)學(xué)部包括經(jīng)濟(jì)、教育、地理、互聯(lián)網(wǎng)、法律、國際關(guān)系和社會(huì)學(xué)等一系列的學(xué)院。社會(huì)科學(xué)學(xué)部將不同學(xué)科囊括在一個(gè)部門使得多學(xué)科之間交叉聯(lián)系更為緊密，通過跨學(xué)科項(xiàng)目為教師和學(xué)生提供學(xué)術(shù)交流和合作的機(jī)會(huì)，由學(xué)部統(tǒng)領(lǐng)這些學(xué)院所有的學(xué)術(shù)事務(wù)更能提升管理效率和研究創(chuàng)新能力。在我國，有條件的大學(xué)最好實(shí)行“全局性”的學(xué)部制改革，以學(xué)校發(fā)展理念為依據(jù)，依據(jù)專業(yè)、學(xué)科發(fā)展特色，通盤考慮學(xué)部建設(shè)，并在學(xué)部制組建中滲入學(xué)校發(fā)展理念，以理念指導(dǎo)大學(xué)內(nèi)部改組和治理，以大學(xué)內(nèi)部治理檢視學(xué)校發(fā)展理念，構(gòu)建名副其實(shí)的學(xué)部。

總之，學(xué)部制改革是我國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的基本趨勢，機(jī)構(gòu)的重組、合并只是學(xué)部制改革的外在表現(xiàn)，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的重新分配，整合學(xué)術(shù)資源以提升人才培養(yǎng)質(zhì)量才是學(xué)部制改革的終極目標(biāo)。