□ 徐夢璐

“沉默螺旋”理論是傳播學領域的重要理論之一。隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應用，該理論表現(xiàn)出了較大的局限，也受到了越來越多的沖擊與挑戰(zhàn)。在互聯(lián)網(wǎng)時代，人們有了更多自由表達觀點、意見、思想的渠道與平臺，也有了更多交友、交流、溝通的虛擬社交圈子，人們似乎變得不再那么害怕被孤立，也越來越敢于表達，“反沉默螺旋”的現(xiàn)象與理論也因此應運而生。

盡管正反沉默螺旋理論奏效的條件是相反的①，互聯(lián)網(wǎng)也為后者提供了發(fā)展的環(huán)境與土壤，但筆者認為，對待這兩個理論不應“非黑即白”，兩者雖然存在較大的差異，但并不完全對立。從更大視角、更深層次來看，兩者還存在相互補充、相互依賴的關系，在應用中完全可以實現(xiàn)相互協(xié)同。應注重對這一對理論的綜合應用，讓兩者更好地“各司其職”，共同促進傳統(tǒng)媒體與新媒體的協(xié)調發(fā)展。

一、“沉默螺旋”理論的由來

人類社會由大大小小的群體構成，其本身也是是一個巨大的群體。人們在群體中發(fā)表個人意見時，很容易受到他人的影響——當多數(shù)人表達同一個觀點的時候，剩下的少數(shù)人極有可能拋棄自己原來的想法，轉而去附和多數(shù)人。

人類是一種具有趨同心理的動物，我們常常希望自己與群體中的其他人保持一致步調，避免被視作異類而被群體孤立，極端情況下還有可能受到人身攻擊。校園欺凌現(xiàn)象就是一種典型的悲劇案例，被欺凌者已經(jīng)被孤立，欺凌者中有一部分人因為害怕被孤立，所以不得不扮演受到大多數(shù)人傾向的角色。

趨同心理長久存在于人類社會當中，在過去的歷史事件里也有所體現(xiàn)。1965年的德國大選中曾發(fā)生這樣一件事：競選初期，基督教民主黨和社會民主黨的支持率不相上下；半年后，基督教民主黨在和另一位競選對手相比時顯現(xiàn)出了明顯的優(yōu)勢，其在政治上取得勝利的民眾期望大大提高；在這之后，基督教民主黨一路高歌猛進，贏得大量支持，最終以9%的選票優(yōu)勢力壓社會民主黨，成為大選的勝利者。

德國社會學家諾埃爾·諾依曼在這一事件的基礎上進行了一系列研究解釋，并最早提出了“沉默螺旋”理論。諾依曼還認為，“輿論是我們的社會皮膚”，公眾言論在傳播的過程中難免會出現(xiàn)不一致的聲音，當某一方意見成為“大多數(shù)”時，輿論則會逐漸趨向一致，呈現(xiàn)出一種融洽的、和諧統(tǒng)一的社會外表。

二、互聯(lián)網(wǎng)時代“沉默螺旋”理論的局限與“反沉默螺旋”的產(chǎn)生

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，傳統(tǒng)媒體對公眾的影響力開始減弱，不管是從受眾范圍還是從用戶使用時間來說，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)媒體相比都具有明顯優(yōu)勢?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為人們表達個人意見提供了更為廣闊的空間，在這種環(huán)境下，那些原本可能消失的“少數(shù)意見”得以保留，并通過互聯(lián)網(wǎng)讓大眾聽見不同的聲音?！俺聊菪崩碚摰木窒扌栽诨ヂ?lián)網(wǎng)時代日益顯露，與之相對的，那些少數(shù)意見的存在、傳播甚至逆轉成為“多數(shù)意見”的現(xiàn)象被人們稱作“反沉默螺旋”，并在新時代逐漸彰顯出它的影響力。

“沉默螺旋”理論的前提是“人們害怕因表達不同意見而被多數(shù)派孤立”，但隨著互聯(lián)時代的到來，這樣的前提似乎有些站不住腳?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個虛擬性、匿名性的公共環(huán)境，虛擬環(huán)境增強了人們的獨立意識和理性思考，因為他們不會像現(xiàn)實生活中那樣被動地受到他人意見的影響，而是相對主動地去分析網(wǎng)友們的言論，也大大提高了自我表達的欲望。

互聯(lián)網(wǎng)時代的另兩大特征開放性和高效性使人們能夠迅速便捷地獲取更多有效信息，從而對現(xiàn)實事件有更加全面的認識。傳統(tǒng)媒體時代的信息流通速度相對緩慢，當人們對某一事件不甚了解時，由于群體的“信息壓力”，他們更愿意相信多數(shù)派提供的信息與觀點而非少數(shù)派?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起讓信息的獲取變得更開放、更高效，當人們處于信息平等的狀態(tài)下時，信息壓力便不復存在，這在很大程度上減少了人們對多數(shù)派盲目服從的現(xiàn)象。

基于網(wǎng)絡的新媒體改變了傳統(tǒng)媒體與大眾之間的單向傳輸模式，實現(xiàn)了信息和意見反饋的雙向傳輸，為意見氣候的多元化提供了可行性②。人們可以通過網(wǎng)絡監(jiān)督傳統(tǒng)媒體和新媒體，意見氣候得到自下而上的調整，而非由傳統(tǒng)媒體控制。擁有了話語權之后，網(wǎng)民們開始樂于表達，從被動的信息接收者變成了傳播者，逐漸形成不同的意見圈，共同構成了多元化的意見氣候。這樣的網(wǎng)絡環(huán)境有利于預防“意見壟斷”的出現(xiàn)，即使是“沉默螺旋”中的少數(shù)派也會在自己的意見圈內(nèi)發(fā)表觀點，更有一部分人是少數(shù)意見的中堅分子，他們或許會成為新的“意見領袖”，甚至有可能吸引更多志同道合的網(wǎng)友，壯大勢力③，帶領意見圈擺脫“少數(shù)派”的劣勢標簽。這便是“反沉默螺旋”生命力的體現(xiàn)。

三、“反沉默螺旋”不是對“沉默螺旋”的替代

在互聯(lián)網(wǎng)興起的時代，“沉默螺旋”理論顯現(xiàn)出局限性，“反沉默螺旋”展現(xiàn)出生命力。在這樣的情況下，人們?nèi)菀紫萑胍环N“非黑即白”的誤區(qū)：舊的理論在新時代暴露了弊端，那么就應該用新的理論去替代。然而，事實并非如此，在眾多事件當中，仍然可以發(fā)現(xiàn)“沉默螺旋”的存在，甚至和“反沉默螺旋”同時作用于同一事件。

以重慶市的一起交通事故為例。2018年10月28日，一輛公交車在長江二橋上行駛的過程中突然越過中心實線，在與一輛紅色小轎車相撞之后慘烈墜江，全車包括司機在內(nèi)的15人無一生還。消息一經(jīng)報道，便引起社會上的高度關注，人們在惋惜生命的同時，更加痛恨的是造成悲劇的肇事者。由于調查需要時間，官方并不能立刻判定事故的起因，然而網(wǎng)民們卻經(jīng)受不住等待，早已爭分奪秒地開始了熱議，首當其沖的便是開紅色小轎車的女司機。從第一位網(wǎng)友認為女司機有罪，到大多數(shù)網(wǎng)民隔著屏幕肆意謾罵，只經(jīng)歷了半天的時間。在缺乏事實依據(jù)和急于得到結果的雙重壓力作用下，人們的理性思考能力被大幅削弱，于是他們開始跟風、盲目從眾。“沉默的螺旋”開始上升了，公眾對多數(shù)意見的感知越來越強烈，其追隨者也就越來越多，少數(shù)群體則在螺旋上升中愈發(fā)沉默。

事發(fā)當日下午，警方發(fā)布通報，證實紅色小轎車女司機屬正常行駛，并未做出任何導致事故發(fā)生的違法行為。網(wǎng)絡上嘩然一片，多數(shù)派“義憤填膺”建立起來的一套“正義說辭”頃刻崩塌，原本沉默的少數(shù)派在這時觸底反彈，紛紛站出來發(fā)表他們理性的個人觀點，等待官方還原事故真相?！俺聊穆菪睗u漸消失，“反轉”就此開始。

在11月2日的新聞發(fā)布會上，官方正式公布原因：車內(nèi)黑匣子監(jiān)控視頻顯示，公交車上的女乘客劉某與司機發(fā)生激烈爭執(zhí)，兩人互毆并爭奪方向盤，導致車輛失控墜入江中。在經(jīng)歷了女司機事件的反轉和公交車司機的謠言之后，部分網(wǎng)民焦躁已久，他們終于找到了強烈憤怒的宣泄口，種種言論都離不開對女乘客的指責，似乎又要在網(wǎng)絡上掀起一股“沉默螺旋”，其實不然。輿論在這個時候已經(jīng)經(jīng)歷了長達五天的發(fā)酵，大部分人在事件發(fā)生最初時表現(xiàn)出來的沖動也已慢慢平息，理性思考下的人們最能表達出自我的真正觀點。當人們看到網(wǎng)絡上某些一味指責女乘客的言論時，思維與之碰撞，便產(chǎn)生了火花。他們認為，女乘客的胡攪蠻纏、公交車司機的沖動反擊、其他乘客的冷眼旁觀，都是造成這次事故直接或間接的原因。曾經(jīng)的“少數(shù)派”終于站在了輿論的最前端，用理性而客觀的分析贏得了多數(shù)人的支持，完成了輿論勢力由弱到強的反轉。

在這個案例中，“沉默螺旋”與“反沉默螺旋”都產(chǎn)生了作用。盡管在互聯(lián)網(wǎng)時代，“沉默螺旋”理論表現(xiàn)出較多的缺陷，但也不能一棒子打死，偏激地全盤否定它，因為它仍然發(fā)揮著重要的作用。

可以看到，在重慶公交車墜江事件中，輿論在最初確實是以“沉默螺旋”的形式展開的，“反沉默螺旋”是在官方出面之后才完成了強弱勢力的反轉。但“沉默螺旋”的作用是客觀存在的，我們無法拒絕與否認這個客觀事實，只有用“沉默螺旋”理論來分析、識別、把握其中的作用機制，從而采取更有針對性的對策，進而有效實現(xiàn)新舊勢力反轉，才能讓輿論朝著理性、冷靜、客觀的方向發(fā)展。

在這個過程中，“反沉默螺旋”理論要更好地發(fā)揮指導作用，而不是通過反對或替代“沉默螺旋”理論的途徑，相反，需要后者的指導，以便更好地抓住“拐點”，讓少數(shù)理性的觀點走上上升的軌道。從這個意義上來說，是“沉默螺旋”與“反沉默螺旋”理論共同推動了真相大白于天下，最終讓理性的聲音占據(jù)了上風。

四、“反沉默螺旋”與“沉默螺旋”之間存在著協(xié)同作用

前文分析表明，“沉默螺旋”理論并沒有因為互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)而過時，它依舊存在于現(xiàn)實事件當中，有時甚至和“反沉默螺旋”現(xiàn)象在同一事件里交錯體現(xiàn)?！胺闯聊菪辈⒉环础俺聊菪?，也不是“沉默螺旋”理論的替代。如果再進一步深入分析的話，還可以發(fā)現(xiàn)這兩者之間甚至還存在著相互依賴與協(xié)同作用。

以李文亮醫(yī)生的事件為例。2020年初，新冠肺炎疫情來勢洶洶。武漢市中心醫(yī)院的李文亮醫(yī)生最先向外界發(fā)出防護預警，得到網(wǎng)友的廣泛稱贊，然而這一事件的過程卻是曲折的。

2019年12月30日下午，李文亮醫(yī)生在同學群里先后發(fā)布了“確診7例SARS”、陽性指標患者胸部CT、“冠狀病毒感染確定，正在進行病毒分型”等消息，并提醒同學“讓家人親人注意防范”。2020年1月3日，轄區(qū)派出所以“在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布不實言論”為由，對他提出了警示和訓誡。1月8日，李醫(yī)生不幸感染新冠病毒，并于2月7日凌晨因全力搶救無效去世。

在新冠肺炎疫情得到權威認定之前，派出所的做法其實無可厚非，他們的目的是為了制止謠言可能帶來的社會恐慌，而絕非有意針對為難李文亮醫(yī)生。當疫情大規(guī)模擴散之后，人們想到這位勇于發(fā)言的醫(yī)生，深深地感謝他、稱贊他，而他卻要為此背負沉痛的警示和訓誡，實在是難以服眾。對于轄區(qū)派出所不恰當?shù)淖龇?，民眾通過網(wǎng)絡等渠道發(fā)表各自的言論，得到了中央的關注，國家監(jiān)察委員會派出調查組趕赴湖北武漢，對涉及李文亮醫(yī)生的有關問題進行全面調查。2020年3月19日，武漢警方?jīng)Q定撤銷對李文亮醫(yī)生的訓誡書，向其家屬致歉，并對該案相關責任人做出處理。

通常情況下，公安機關的決策在民眾心目中具有較高的公信力，人們一般不會懷疑，這時候的“沉默螺旋”是有利于社會穩(wěn)定的。然而在李文亮醫(yī)生事件中，恰恰是民眾對派出所的不滿引起了高層的重視，間接幫助李文亮醫(yī)生及其家屬討回公道，得以讓社會信服。

在這個案例中，“反沉默螺旋”與“沉默螺旋”這兩個理論都能在特別的條件下發(fā)揮作用，但也都有一定的應用范圍，都存在一定的局限。在特定的條件下，兩個理論之間存在著一定的相互補充、相互依賴的關系，當兩者之間的任意一方無法發(fā)揮其正面作用時，另一方便可以挺身而出，彌補其局限性。

五、結語

“沉默螺旋”是傳統(tǒng)媒體時代誕生的理論，“反沉默螺旋”是新媒體時代產(chǎn)生的現(xiàn)象。盡管兩者的適用條件、假設前提、作用機理均不相同，兩者之間也存在著一定的對立、矛盾與沖突，但“反沉默螺旋”并不是“沉默螺旋”理論的替代，相反，兩者是相互依賴、相互補充、相互協(xié)同的關系。

處理傳統(tǒng)媒體與新媒體的關系應從中得到啟示，兩者之間也不完全是替代與被替代的關系，還有相互補充、相互依賴乃至相互協(xié)同的關系。盡管新媒體具有許多獨特的優(yōu)勢，其發(fā)展的勢頭也很迅猛，對傳統(tǒng)媒體形成沖擊，但它不太可能完全取代傳統(tǒng)媒體。

相反，新媒體的發(fā)展在一定程度上需要傳統(tǒng)媒體的助力。盡管新媒體呈現(xiàn)出“去中心化”的特征，但其發(fā)展往往又需要一個“中心”的支撐與引導。比如，新媒體的“去中心化”與匿名化，為一些別有用心的人誤導輿論提供了可能與空間，這時需要權威性更強的傳統(tǒng)媒體進行澄清與揭示。同時，以“中心化”為特征的傳統(tǒng)媒體也需要“去中心化”的新媒體的監(jiān)督，以使傳統(tǒng)媒體更優(yōu)秀、更可信，更具權威性與“中心化”特征?？梢?，兩類媒體完全可以取長補短，優(yōu)勢互補，共同發(fā)展。

注釋：

①樊榮.網(wǎng)絡傳播中“杠精”的表現(xiàn)與成因——基于“反沉默螺旋”理論的視角[J].今傳媒,2019(05):4645-47.

②孫琰.新媒體時代下對“沉默的螺旋”理論適用性的分析[J].視聽,2020(04):32-34.

③陳麗芳,郭奇文,陳默.新媒體時代“反沉默螺旋”現(xiàn)象與網(wǎng)絡輿論引導研究[J].出版廣角,2019(22):83-85.