陳 絜

(南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院)

晚商卜辭記有一井方，如賓組《合集》1339、歷組《合集》33044分別有“[告]井方于唐宗”、“執(zhí)井方”之辭。井方究竟位於何地，學(xué)界有不同的看法，其中西北説與北土邢臺(tái)説最爲(wèi)盛行，(1)董作賓： 《殷曆譜》。楊文山： 《商代的井方與祖乙遷邢考》，《河北學(xué)刊》1985年第3期。李民、朱楨(朱彥民)： 《祖乙遷邢與卜辭井方》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1989年第6期。尚志儒： 《西周金文中的井國(guó)》，《文博》1993年第3期。李民： 《追溯商代邢都地望》，《中原文物》1999年第2期。龐小霞： 《商周時(shí)期邢都邢國(guó)邢地綜合研究》，鄭州大學(xué)博士論文(指導(dǎo)教師： 張國(guó)碩)，2007年。且相互間各不相能。討論晚商井方地望或方位，竊以爲(wèi)如下三則材料有一定的典型意義，值得關(guān)注： 一是商末的尹光方鼎，二是西周晚期的丼弋叔安父簋，三爲(wèi)新綴黃組卜骨《合補(bǔ)》11295+《合集》37365。這幾則資料該如何理解，相互間的關(guān)係究竟如何，似與最終的結(jié)論息息相關(guān)。今分別介紹如下，以供專家同行討論。

一、尹光方鼎

尹光方鼎舊稱“邐方鼎”，新近有學(xué)者專門(mén)撰寫(xiě)文章討論其器主與定名問(wèn)題，得出的結(jié)論是尹光爲(wèi)器主，(2)李晶： 《“尹光方鼎”與“聽(tīng)簋”的補(bǔ)釋與定名問(wèn)題》，《中原文物》2017年第1期。竊以爲(wèi)是説比較可信。該鼎現(xiàn)藏大英博物館，爲(wèi)商末著名青銅禮器，鑄有銘文4行28字(含族氏銘文1字)，曰：

《集成》2709

“邐”字有僎(即贊禮)、襄助之義。(3)李家浩： 《清華竹簡(jiǎn)〈耆夜〉的飲至禮》，《出土文獻(xiàn)》第4輯，上海： 中西書(shū)局2013年版。全銘大意是説，乙亥這一天，商王在郚地行燕享之禮，器主尹光襄贊其事，故得到王的賞賜。(4)李晶： 《“尹光方鼎”與“聽(tīng)簋”的補(bǔ)釋與定名問(wèn)題》，《中原文物》2017年第1期。最後“唯王征井方”一句，則屬大事紀(jì)時(shí)，爲(wèi)晚商主要紀(jì)時(shí)形式之一。一般説來(lái)，此類紀(jì)時(shí)形式通常與銘文所記載的主體內(nèi)容未必具有內(nèi)在聯(lián)繫，但本銘卻不同，商王在次(即駐扎地)饗酒之事似與王征井方這一大事件有關(guān)，也就是説，地地望可以爲(wèi)晚商井方坐落範(fàn)圍指明方向。

《合集》，36537黃組

(2) 乙巳，王曰奠文武帝乙宜，在召大廷，遘乙羽(翌)日。丙午(郚)，丁未(諸)。己酉王在榆，其易(錫)貝。在四月，隹(唯)王四祀羽(翌)日。

又歷組卜辭《屯南》2907有曰：

庚寅貞： 王令並伐商。

庚寅貞： 叀廌(慶)令伐商。

庚寅貞： 叀廌(慶)令……

……卯貞： 子畫(huà)在□，羗方弗截。

整版卜辭所涉及的人與事，前後關(guān)係密切，幾乎都在東方，如並族在壽光一帶，畫(huà)在臨淄，商在東平接山鎮(zhèn)鄣城村一帶，慶在平陰洪範(fàn)鎮(zhèn)附近，羗方則在萊蕪境內(nèi)，對(duì)此我們?cè)谄渌淖种卸嗨劶?，此不贅。此外，如地亦?jiàn)於《花東》450等材料，大致坐落於魯西南一帶，對(duì)此筆者將另文討論。所以此處所言之井地，恐怕是在今山東或其鄰近之地。(8)按西周早期麥方尊(《集成》6015，摹刻本)有“王令辟井侯出，侯于井”之辭，其中的字是否爲(wèi)卜辭“”字或其異寫(xiě)“”字之誤摹，值得關(guān)注。

再則歷組卜辭《合集》32764有“……貞： ……往井……比沚或”之殘辭，大意或是命令某人會(huì)同沚族的或一起前往井地。按《東大》B0945有“人方?jīng)b伯”之辭，而沚地又見(jiàn)於征人方王步卜辭《合集》36901，所以沚族顯然居住在東土，大致應(yīng)該在泰山南麓地帶。朱鳳瀚師在討論商代諸“侯”問(wèn)題時(shí)曾指出：“當(dāng)王或商人高級(jí)貴族率王朝軍隊(duì)出征敵方時(shí)，會(huì)依其所征敵方地理位置就近調(diào)集一些侯。此種情況下侯是作爲(wèi)王師之輔助兵力配合王師出征的?！?9)朱鳳瀚： 《殷墟卜辭中“侯”的身份補(bǔ)證》，《古文字與古代史》第4輯，臺(tái)北： 中研院史語(yǔ)所2015年版。此説有助於理解上引殘辭，商王既然調(diào)動(dòng)?xùn)|土故族沚一併前往井地，所以井地同樣應(yīng)該在殷東(可以包括正東、東南與東北)區(qū)域範(fàn)圍尋找。邢臺(tái)在安陽(yáng)正北，兩地相距百公里左右。郚、沚二地則在今泰山以南區(qū)域，在安陽(yáng)的正東，相距邢臺(tái)則在200公里以上，卜辭井方是否就在今邢臺(tái)一帶當(dāng)有所考慮。

圖一 尹光鼎及其銘文

二、新綴黃組卜辭《合補(bǔ)》11295(即《合集》37473+37364)+《合集》37365

《甲骨文合集》所著録的37473、37364、37365與37430諸片，所記內(nèi)容相互關(guān)聯(lián)，經(jīng)覈查發(fā)現(xiàn)，其中的37430實(shí)乃37364下部的斷片，屬重複著録，當(dāng)剔除。其餘三片則能綴合於一起。再經(jīng)翻檢，發(fā)現(xiàn)《甲骨文合集補(bǔ)編》11295即爲(wèi)37473與37364的綴合成果，上部加綴37365後，便成了如文後“附圖一”所示之結(jié)果。此中記録田獵卜辭凡12條，內(nèi)容之完整，骨版之碩長(zhǎng)，令人驚詫。今録其文字如下：

戊戌王卜，貞： 田弋，往來(lái)亡災(zāi)。王乩曰： 大吉。在四月。茲孚。獲狐十又三。

乙巳王卜，貞： 田榆，往來(lái)亡災(zāi)。王乩曰： 吉。

壬子王卜，貞： 田榆，往來(lái)亡災(zāi)。王乩曰： 吉。

壬申王卜，貞： 田疐，往來(lái)亡災(zāi)。王乩曰： 吉。[茲] 孚，獲象□、兕□。

乙亥王卜，貞： 田喪，往來(lái)亡災(zāi)。王乩曰： 吉。獲象七、雉卅。

從戊戌(35)到辛巳(18+60)，前後歷時(shí)44天，所涉及的田獵地合計(jì)7個(gè)，即弋、、榆、王、、疐與喪。比照商末征人方王步卜辭《合集》36501+36752+37410+36772(門(mén)藝綴合)、卜夕卜辭《合集》36553+36550+36900+36549、卜旬卜辭《合集》36495、“敦陰美”龜版卜辭(附圖二)可知，其中喪、疐、三地，實(shí)乃征人方經(jīng)由地。(10)按本版“”地疑即“”、“香”之異寫(xiě)。結(jié)合其他組別的地名對(duì)勘情況判斷，王室田獵區(qū)與征人方經(jīng)由路綫在地理範(fàn)圍上基本重疊。這也是我們此前提出“泰山田獵區(qū)”的一個(gè)最爲(wèi)根本的依據(jù)。此其一。其二，榆地大致坐落在今肥城一帶，(11)陳絜： 《四祀其卣與晚商?hào)|土交通》，《青銅器與金文》第1輯，上海： 上海古籍出版社2017年版。商王於戊戌日(35)在弋地田獵，乙巳日(42)則進(jìn)入了魯中，故弋地當(dāng)然不可能遠(yuǎn)在西北。就井方地望考證言，這一點(diǎn)非常重要。

按《漢書(shū)·地理志》泰山郡所轄二十四縣中有式，《王子侯表第三下》有“式節(jié)侯憲”，屬泰山郡，《後漢書(shū)·劉盆子傳》：“盆子，泰山式人，祖父憲，封爲(wèi)式侯。”其地大致是在今柴汶流域一帶。王旭東提出式縣殆即卜辭弋地，(12)按王生旭東之正式意見(jiàn)當(dāng)以其日後發(fā)表的正式文字爲(wèi)準(zhǔn)。竊以爲(wèi)可行。也就是説，這次歷時(shí)44天的田獵活動(dòng)，主要範(fàn)圍是在汶水流域，只有最後幾天(從壬申到辛巳)，才在原山南北活動(dòng)。這條綴合資料中，最應(yīng)該注意的恐怕就是其中的弋地了，理由留待下節(jié)再討論。

三、丼弋叔安父簋

丼弋叔安父簋著録於《西清古鑒》(27·26)，可惜原器不知下落。就其綫描圖所表現(xiàn)的型制言，殆爲(wèi)西周晚期器物無(wú)疑。該簋有銘文15字，曰：

丼弋叔安父自作寶簋，其子孫永寶用。

《集成》3891

“丼弋叔安父”之名可離析爲(wèi)兩個(gè)部分，“叔安父”爲(wèi)器主行字，“丼弋”則爲(wèi)器主所屬家族的氏名，我們一般理解爲(wèi)複合氏名，即弋是丼氏之分族。

周代丼氏本支盤(pán)踞關(guān)中，爲(wèi)畿內(nèi)最爲(wèi)著名的世家大族之一，早中期(康昭穆)有丼叔、丼季，中期有丼伯，中晚期則有丼叔，世代任王朝要職。中晚期丼氏家族成員有四遷之勢(shì)，衍生出奠丼、咸丼、豐丼各個(gè)分支家庭，(13)朱鳳瀚： 《商周家族形態(tài)研究》(修訂本)，天津： 天津古籍出版社2004年版。韓巍： 《西周金文世族研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年?！皝S”前之字殆表示各自新遷入之地名。須作注意的是，西土丼氏實(shí)際上體現(xiàn)的是商文化的遺風(fēng)，(14)甘肅省寧縣湘樂(lè)鎮(zhèn)玉村墓葬出土的西周晚期仲生父簋(《集成》729)，有“仲生父作丼孟姬寶鬲”之辭，天津博物館藏伯簋(《集成》3727)則有“伯作丼姬寶簋”，有學(xué)者據(jù)以認(rèn)爲(wèi)丼氏姬姓，似可再討論。而伯田父簋(《集成》3922)“丼”、丼南伯簋(《集成》4113)“季姚”之女名，顯然與姬姓不合。近聞晉南有盜掘品晉刑(邢)妀鼎，則似説明還有一個(gè)妀姓邢族存在。這一妀姓邢族與晚商?hào)|土井氏及西周西土丼氏之間，究竟是怎樣的關(guān)係，需要進(jìn)一步討論。其族氏“丼”經(jīng)常被置於銘文之末，如屖甗(《集成》919)、伯夌父甗(《集成》923)、伯父鼎(《集成》2465)、康鼎(《集成》2785)、叔南父匜(《集成》10270)等，均是其例。

圖二 丼弋叔安父簋及其銘文

與西土丼氏相對(duì)的是河北邢臺(tái)一帶的井氏，也即文獻(xiàn)所記載的邢國(guó)?！蹲髠鳌冯[公十一年有“凡、蔣、邢、茅、胙、祭，周公之胤也”之辭，即是説北方的邢實(shí)爲(wèi)周公之子所封，乃姬姓之國(guó)。但需要注意的是，邢臺(tái)元氏所出銅器其年代不是很早，從器物腹部?jī)A垂的特徵判斷，最早也就是康王末期，而以昭、穆間的可能性爲(wèi)最大。一般認(rèn)爲(wèi)，邢國(guó)之封是在成王之世，具體見(jiàn)諸麥方尊，所以元氏銅器在年代上很難與麥組器直接銜接。或許邢臺(tái)一帶還能發(fā)現(xiàn)時(shí)代更早的姬姓邢國(guó)器，但也有可能邢國(guó)的始封地原先不在邢臺(tái)。殊爲(wèi)可惜的是，時(shí)代更早的與邢國(guó)相關(guān)的麥鼎、麥尊、麥盉與麥方彝組器，其原始出土信息今已無(wú)從知曉。

臣諫簋

叔父卣

叔父卣

攸鼎

若從族名用字的寫(xiě)法判別，丼弋叔安父簋顯然與西土丼族關(guān)係更爲(wèi)密切。但就丼氏復(fù)合氏名的表現(xiàn)方式看，組合的結(jié)構(gòu)又有所區(qū)別： 奠丼、咸丼與豐丼是子族名號(hào)在前、母族名號(hào)在後。而丼弋氏恰好相反，母族在前，分族在後。所以我們姑且假設(shè)爲(wèi)： 在周公東征以後，姬周控制了東方，爲(wèi)成王所封的周公之胤井國(guó)可能是在東土地帶，也就是占據(jù)東方殷遺的井地，殷遺井氏原先的名號(hào)亦被占用。此後不是很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，由於某種今所不知的原因姬姓邢國(guó)徙封至河北邢臺(tái)。緣於故土被占，殷遺井氏則西遷關(guān)中，出於與東方新立邢國(guó)有所區(qū)異之目的，故改“井”爲(wèi)“丼”。至於“丼弋”，或?qū)僖筮z井氏留居?xùn)|土的一個(gè)小分支。其情況類似周初東土嬴姓京氏，其中本宗西遷，其分支京叔一族則留居山東平陰一帶。而“丼弋”之弋，或即前引田獵卜辭中的弋地。如此一來(lái)，原先時(shí)間上的缺環(huán)大概能得到相對(duì)合理的解釋了。

總之商周井、丼間的關(guān)係究竟如何，需要討論的問(wèn)題恐怕還不少，而上引三則資料尤須關(guān)注，藉此提出的點(diǎn)滴私見(jiàn)多屬假説，很不成熟，祈請(qǐng)大家多予批評(píng)！

附圖一 《合補(bǔ)》11295(即《合集》37473+37364)+《合集》37365

附圖二 “敦陰美”龜版復(fù)原圖

附記： 本文曾於2019年10月18—19日在河南安陽(yáng)舉辦的“紀(jì)念甲骨文發(fā)現(xiàn)120周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上宣讀。