邵 華

(陜西理工大學(xué)歷史系,陜西漢中723001)

在港臺(tái)新儒家群體內(nèi)部，徐復(fù)觀以精研中國(guó)思想史而著稱(chēng)。在釋讀古典文獻(xiàn)的過(guò)程中，徐復(fù)觀以思想史的路徑溯源于傳統(tǒng)文化的長(zhǎng)河中，據(jù)史以言理，以謹(jǐn)嚴(yán)縝密的考證為立基，以現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)切入古典精神世界,引古籌今，從人類(lèi)過(guò)去的歷史文化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中尋找人事變遷之由，以圖發(fā)現(xiàn)指示未來(lái)走向的“明燈”，體現(xiàn)出了極為濃烈的重史意識(shí)，對(duì)歷史的價(jià)值功用形成了自己的一套看法。筆者在既往研究過(guò)程中對(duì)徐復(fù)觀的史觀、史學(xué)方法論、史評(píng)、歷史認(rèn)識(shí)論等方面都有所論及，①本篇即在之前研究的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深化我們對(duì)徐復(fù)觀論史學(xué)價(jià)值功用內(nèi)容的認(rèn)知。

一、經(jīng)世鑒戒

中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)素來(lái)現(xiàn)實(shí)關(guān)切感較為突顯，多強(qiáng)調(diào)作史應(yīng)立足于時(shí)代現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為現(xiàn)實(shí)致用，為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，史學(xué)著述的目的特為彰顯經(jīng)世鑒戒之效。司馬遷“考信于六藝”，以期“居今之世，志于古道，以自鏡也”。劉勰認(rèn)為史之為任就在“表征興衰，殷鑒興廢”。司馬光“專(zhuān)取關(guān)國(guó)家盛衰，系生民休戚”之事，以資當(dāng)下得失之鑒。章學(xué)誠(chéng)批評(píng)乾嘉考據(jù)是務(wù)于瑣碎之學(xué)，而倡揚(yáng)史學(xué)經(jīng)世之主旨。徐復(fù)觀對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)經(jīng)世觀念頗多心契，他說(shuō)：“中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)問(wèn)，本是以經(jīng)世致用為目的的；因此，中國(guó)學(xué)問(wèn)的本身，兩千余年來(lái)，本是以對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題負(fù)責(zé)所形成的‘思想性’為其主流的”[1]52。徐氏認(rèn)為歷史研究就是要把傳統(tǒng)文化中的“思想性”的主流“復(fù)活”起來(lái)，使其對(duì)時(shí)代問(wèn)題負(fù)起應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，以時(shí)代現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之思考為史家終極關(guān)懷之所寄。

總體來(lái)看，徐復(fù)觀的歷史經(jīng)世思想主要包括以下三個(gè)方面：首先，強(qiáng)調(diào)歷史的鑒戒功用，認(rèn)為歷史學(xué)的價(jià)值在于“鑒往知來(lái)”，并且“各種程度、范圍的鑒往知來(lái)，乃是人為了能夠生存下去所必然發(fā)生的要求”[2]230。具體言之，現(xiàn)實(shí)是過(guò)往歷史的延伸，歷史是業(yè)已凝固了的過(guò)去現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)，往昔雖已逝去，但前言往行的遺跡于歷史的積淀過(guò)程中可以尋其內(nèi)在的精神聯(lián)系，史家只有立足于過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的歷史之流中，才能知曉任何的創(chuàng)造，都要扶著歷史的線(xiàn)索走去。歷史的線(xiàn)索是對(duì)的，便扶著向前發(fā)展。歷史的線(xiàn)索是錯(cuò)的，錯(cuò)的另一意義，是暗示我們要走另一條路。史家只有通過(guò)對(duì)歷史過(guò)去之路的追索，才能了解現(xiàn)在，預(yù)計(jì)將來(lái)，“而此種預(yù)計(jì)一定是以過(guò)去若干經(jīng)驗(yàn)作基礎(chǔ)才能生活下去，連一個(gè)家庭主婦也不能例外。盡管這種預(yù)計(jì)永遠(yuǎn)是在修訂之中，但只有鑒往知來(lái)的預(yù)計(jì)才能有修正的可能”[2]32。

其次，徐復(fù)觀認(rèn)為史家鑒往知來(lái)，必須“是在文化批評(píng)中推動(dòng)前進(jìn)，取消了批評(píng)，便取消了文化，便失掉了人類(lèi)前進(jìn)的推動(dòng)力”[3]117。只有通過(guò)文化批評(píng)才能從傳統(tǒng)當(dāng)中汲取思想養(yǎng)分，以為糾偏現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之助力。近世以來(lái)，在以西方進(jìn)化模式為尺度而對(duì)于傳統(tǒng)歷史文化及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值的評(píng)估上，情感糾葛的主觀論斷和求真求實(shí)的客觀認(rèn)知立場(chǎng)復(fù)雜的纏繞在一切，由此導(dǎo)致近世尤其是自“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，對(duì)傳統(tǒng)文化的研究，不同立場(chǎng)和帶有不同文化主張的學(xué)者都是帶著其特有的價(jià)值判斷和各自期許契入到傳統(tǒng)中去，以對(duì)傳統(tǒng)的詮釋來(lái)論證其現(xiàn)實(shí)性的主張，由此導(dǎo)致傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)的拉鋸對(duì)立，情緒化之辯解壓倒知識(shí)探求的爭(zhēng)論。在西化派看來(lái)，傳統(tǒng)是專(zhuān)制之幫兇，傳統(tǒng)的經(jīng)世價(jià)值已被證明是無(wú)用，應(yīng)完全予以摒棄。西化派將傳統(tǒng)視之為“國(guó)故”，其整理的目的就是“證明‘國(guó)故’之一錢(qián)不值”，否定傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀念，以達(dá)到全盤(pán)西化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在徐復(fù)觀看來(lái)，對(duì)傳統(tǒng)并不是需要反，而是需要清理。傳統(tǒng)文化要在今日是否有其價(jià)值，有沒(méi)有生命力，這“就看它對(duì)現(xiàn)狀還能不能發(fā)生一種批評(píng)、鼓勵(lì)的作用。文化對(duì)現(xiàn)狀不能發(fā)生批評(píng)、鼓勵(lì)的作用，這個(gè)文化就沒(méi)有生命了”[4]421。以儒家為主體的中國(guó)文化，向來(lái)都是推動(dòng)歷史向前發(fā)展的進(jìn)步力量，由傳統(tǒng)文化所存的內(nèi)在精神可證其于今日還有留存的價(jià)值。通過(guò)今人觀念和實(shí)踐的反省，發(fā)揮傳統(tǒng)文化的精神，“則我們?cè)趥鹘y(tǒng)文化中，自然可以看出人類(lèi)應(yīng)走的路”[4]103，可以給予現(xiàn)代生活以力量。

最后，徐復(fù)觀認(rèn)為史家要對(duì)20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)文化所面臨的困境和現(xiàn)實(shí)之巨變有所把握和了解的話(huà)，必須求取于歷史經(jīng)驗(yàn)和時(shí)代經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，史家應(yīng)該明了在變動(dòng)轉(zhuǎn)折的時(shí)代，凡是能在頹廢中復(fù)蘇其生命力和精神，以創(chuàng)制新的文化或吸收新的文化的民族，無(wú)不首先系從其傳統(tǒng)文化系統(tǒng)中得所啟發(fā)，以契合于民族現(xiàn)實(shí)發(fā)展之處境。二十世紀(jì)上半期的中國(guó)，是一個(gè)歷史大變動(dòng)的時(shí)期。徐復(fù)觀身臨其境，不僅是這段歷史的見(jiàn)證者，同時(shí)也是這段歷史的體驗(yàn)者。面對(duì)現(xiàn)實(shí)巨變的切身經(jīng)歷和悲情體驗(yàn)，以徐復(fù)觀為代表的新儒家學(xué)人得出的答案是：中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，根本上應(yīng)歸結(jié)于文化問(wèn)題的解決。要解決文化上的問(wèn)題，徐氏認(rèn)為必須求諸于往昔的歷史經(jīng)驗(yàn)。只能順著已走的路去聯(lián)結(jié)未來(lái)的路，等于數(shù)學(xué)是要靠著若干已知數(shù)去求未知數(shù)一樣，只有在歷史之流中，我們才能把個(gè)人的生命，融入于民族、社會(huì)，及連結(jié)過(guò)去與未來(lái)的歷史感覺(jué)之中，來(lái)走我們艱難的路，以規(guī)整我們文化發(fā)展的大方向。只有順承歷史的記憶，以當(dāng)下為立足點(diǎn)，消除懷古與開(kāi)來(lái)之間不可逾越的鴻溝，我們才能了解“歷史是給我們走向未來(lái)的立腳石……歷史是人類(lèi)理性共同生活所逐漸蓄積的財(cái)產(chǎn)，我們能真正繼承多少，也就暗示我們能真正為未來(lái)構(gòu)想多少、創(chuàng)造多少”[2]32。只有透過(guò)歷史的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)下現(xiàn)實(shí)社會(huì)呈現(xiàn)出的時(shí)代經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合，以“復(fù)性”“歸仁”和提撕中國(guó)文化的真精神為目標(biāo)，疏導(dǎo)中國(guó)的歷史文化，使大家先能成為一個(gè)有自覺(jué)良知之人，因之，也便是能成為一個(gè)有精神生命力之人，才能說(shuō)得上對(duì)于世界文化加以積極的抉擇與精義之吸收。

對(duì)帶著一顆“感憤之心”踏入學(xué)術(shù)領(lǐng)域的徐復(fù)觀來(lái)說(shuō)，其治學(xué)始終隱含著他終極的時(shí)代關(guān)切感在里面，為現(xiàn)實(shí)與人生而學(xué)問(wèn)是復(fù)觀之學(xué)的基本動(dòng)機(jī)。在近代以來(lái)的中西古今新舊的文化爭(zhēng)論語(yǔ)境下，中國(guó)歷史文化整體綱常人倫價(jià)值之解體，面臨著如何評(píng)估傳統(tǒng)的大問(wèn)題。到底是棄故納新還是返本開(kāi)新，各派各家意見(jiàn)不一，其中最根本之要因在于各家各派依據(jù)不同思想資源及評(píng)斷路徑之相異，導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)理解上的價(jià)值立場(chǎng)不同。中西文化爭(zhēng)論分歧使徐復(fù)觀深深地明白：一切歷史文化的內(nèi)部，都存在著活生生的人的歷史主體性，并都由人的歷史主體性?xún)r(jià)值的確立而決定人在現(xiàn)實(shí)生活中的歸趨與立場(chǎng)。由此人的歷史主體性地位確立，以明了其價(jià)值立場(chǎng)之所屬，而主體價(jià)值立場(chǎng)先行決定態(tài)度，態(tài)度決定方法。史家對(duì)于學(xué)術(shù)方法之施用及反省，應(yīng)取決于史家自身對(duì)傳統(tǒng)文化歷史價(jià)值功用之評(píng)判。因此，徐復(fù)觀深悟到對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)歷史文化之衡估，則系在歷史中擴(kuò)展人之生命，因之，對(duì)二十世紀(jì)傳統(tǒng)文化何去何從的價(jià)值評(píng)判，必須回到對(duì)“擴(kuò)展人之生命”的歷史的評(píng)價(jià)判斷。因?yàn)闅v史是人對(duì)自身存在之自覺(jué)，與文化學(xué)術(shù)密切相連，關(guān)乎現(xiàn)實(shí)社會(huì)未來(lái)之走向，關(guān)乎人生價(jià)值之厘定。

基于此，面對(duì)西學(xué)之沖擊，徐復(fù)觀強(qiáng)調(diào)歷史鑒往知來(lái)的目的，就是要積極的回歸到傳統(tǒng)文化精神資源當(dāng)中，考辨闡釋傳統(tǒng)思想興替變遷之跡，揭示傳統(tǒng)民族文化精神凝結(jié)、發(fā)展的曲折之途，把其所堅(jiān)守的同情之了解的情感信念還原于具體的歷史實(shí)踐中，堅(jiān)守民族文化自身特殊性之本位立足點(diǎn)，在傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，從傳統(tǒng)歷史文化中提出彌合新舊中西的經(jīng)驗(yàn)策略。

二、道德褒貶

以孔子為其肇端，深受“春秋筆法”懲惡揚(yáng)善精神熏染的中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)，長(zhǎng)久以來(lái)重史的意識(shí)極為濃烈，寫(xiě)史以明道，道以義顯，而史學(xué)之“義”皆賴(lài)史家對(duì)過(guò)往人事施加之價(jià)值判斷，以具體之人事，昭顯儒家道義與禮樂(lè)精神之所寄?！蹲髠鳌芬浴熬釉弧钡男问?，發(fā)表自己的意見(jiàn)，論事評(píng)人多本儒家仁義忠孝之倫理準(zhǔn)則，以史傳經(jīng)，顯圣人之微言大義。司馬遷之《史記》以“太史公曰”發(fā)抒心曲，以事實(shí)立言，以起懲惡勸善之效。范曄著《后漢書(shū)》“欲因事就卷內(nèi)發(fā)論，以正一代得失”。對(duì)于久遠(yuǎn)傳承的中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)，徐復(fù)觀拳拳致意再三，報(bào)以孺慕自謙之心，從中汲取史學(xué)精神養(yǎng)分。除了對(duì)孔子、左丘明、司馬遷之史學(xué)成就有詳細(xì)之著述文章探討并表彰其史學(xué)精神價(jià)值意涵外，徐復(fù)觀對(duì)王夫之、錢(qián)大昕二人亦評(píng)價(jià)較高。對(duì)于王夫之的《讀通鑒論》，徐復(fù)觀有以下看法：

《讀通鑒論》的特點(diǎn)，是把歷史中的人與事的問(wèn)題，發(fā)掘得很深，深到一個(gè)人所以作出某種行為的幾微之地，這即是現(xiàn)代所說(shuō)的“心理因素”；深到一般人所看不出的某種事情的意義、關(guān)聯(lián)、影響，也就是司馬遷認(rèn)為《春秋》 能在“失之毫厘”的地方，能看出“差以千里”的結(jié)果。因此，他(王船山) 的史評(píng)，假定因受時(shí)代限制不免有所偏蔽時(shí)，會(huì)覺(jué)得有點(diǎn)近于深文周納， 容易引起讀者的反感。又假讀者尚沒(méi)有養(yǎng)成“用心精細(xì)”而耐煩的習(xí)慣時(shí)，又覺(jué)得有些迂回晦澀，容易使讀者淺嘗輒止。但若是由他(王船山)自己的時(shí)代經(jīng)驗(yàn)，把他帶進(jìn)歷史中去所透出的議論，便會(huì)發(fā)出歷史睿智的光輝，富有政治人生的啟發(fā)意義。[5]62

贅述以上之大段引語(yǔ)，可謂是徐復(fù)觀閱讀《讀通鑒論》的深造自得之言。他切入到以《春秋》《史記》為精神代表的傳統(tǒng)史學(xué)統(tǒng)系中，把握王夫之論史之玄機(jī)，洞察其隱微之處，見(jiàn)其論人言事睿見(jiàn)之至理。

徐復(fù)觀認(rèn)為，錢(qián)大昕在中國(guó)史學(xué)史中的地位，“有似于繼黑格爾《歷史哲學(xué)》以后而興起的蘭克”[5]65，錢(qián)大昕史論之貢獻(xiàn)有二：一是不糾纏于《春秋》“一字褒貶”之說(shuō)，不為“筆削”“書(shū)法”之既定先見(jiàn)觀念所束縛，把史學(xué)從觀念論的窠臼中澄清出來(lái)；二是以實(shí)事求是的實(shí)證態(tài)度，把握歷史人事之勢(shì)，可謂探驪得珠。正是有了對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)著作精髓之刔發(fā)認(rèn)識(shí)，有了對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)精神價(jià)值之“再發(fā)現(xiàn)”的重視，才奠定了其評(píng)論一切人事之思想淵源和本位基準(zhǔn)。也使徐復(fù)觀認(rèn)識(shí)到，承繼儒家道德鑒戒史學(xué)之傳統(tǒng)的重要性，也使他特為彰顯歷史自身所具有之褒貶善惡、求善去惡的道德訓(xùn)誡價(jià)值。

中國(guó)傳統(tǒng)文化以對(duì)人生價(jià)值實(shí)踐的關(guān)注為特質(zhì)，儒家的良知理性通向個(gè)體生命和社會(huì)所作之集義功夫，以成己成物成德為訴求，“由觀念落實(shí)到集義之‘事’，一面把志和氣連結(jié)起來(lái)，同時(shí)也便將個(gè)人與社會(huì)連結(jié)起來(lái)。孤單的個(gè)人，無(wú)所謂事；事須人與人、人與物相接而始有。通向社會(huì)，便須對(duì)社會(huì)的事象，尤其是對(duì)社會(huì)生活發(fā)生推動(dòng)作用的思想言論，須作是非判斷。由此判斷，不僅不為社會(huì)事象動(dòng)心，且可進(jìn)而對(duì)社會(huì)有所成就”[6]129?？梢哉f(shuō)，儒家思想面對(duì)社會(huì)群體與個(gè)人現(xiàn)實(shí)人生通貫一體的實(shí)存性性格，道德主體實(shí)踐性和反求諸己本根的取向，規(guī)定了中國(guó)文化卻系以道德價(jià)值判斷為核心，這也使史家對(duì)歷史之人事加之價(jià)值判斷，為必不可少者也。徐復(fù)觀認(rèn)為歷史中的人并非呈現(xiàn)的是概念化、抽象化的集合，而是有血有肉的具體生活于特定時(shí)空的現(xiàn)實(shí)的人，現(xiàn)實(shí)中人的“一切生活，除了衣食住行的物質(zhì)條件之外，還要靠辨別善惡、美丑的價(jià)值判斷，并對(duì)這種價(jià)值判斷加以信任，才能得到精神上的支持，因而得到生活上的自覺(jué)與充實(shí)。價(jià)值判斷成就個(gè)人的人生觀、世界觀，指示個(gè)人以生活的目標(biāo)提供個(gè)人以生活的意義。價(jià)值判斷的總匯，即成為歷史的目標(biāo)，歷史的意義。人們不能離開(kāi)價(jià)值而生存，也和不能離開(kāi)衣食住行而生存是一樣”[7]25。由此可見(jiàn)，人不僅是生活在物質(zhì)條件之中，而且也是生活在價(jià)值系統(tǒng)之中。人的本身必在此價(jià)值文化系統(tǒng)中得到證明，史家對(duì)人事的論定，無(wú)論如何也不能離開(kāi)這種基于價(jià)值判斷的感情活動(dòng)?；诖耍鞆?fù)觀認(rèn)為研究歷史就是要從一大堆看似雜亂無(wú)序的材料當(dāng)中，顯出由理性的人類(lèi)活動(dòng)所遺留下來(lái)大秩序、大方向，人類(lèi)可“順著此大秩序、大方向，作繼續(xù)無(wú)窮的演進(jìn)，并由此而更有力地表達(dá)了褒貶善惡的意義”[8]170。歷史是善惡的鏡子，徐氏認(rèn)為人類(lèi)要有前途，其表現(xiàn)的趨向總須趨善而去惡,然當(dāng)人類(lèi)自身的行為表現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)勢(shì)力糾纏在一起的時(shí)候，行為的善惡，一般人常是一時(shí)之間難于辨白清楚的，只能是“把人的行為安放在歷史時(shí)間之中，讓影響善惡判斷的勢(shì)力，隨時(shí)間的消逝而消逝；行為的因果報(bào)應(yīng)，隨時(shí)間的演進(jìn)，而無(wú)情地、客觀地反應(yīng)出來(lái)；于是，歷史自然成為善惡的鏡子，歷史經(jīng)驗(yàn)，成為建立人類(lèi)行為規(guī)范的根據(jù)”[9]330。

三、歷史乃激發(fā)愛(ài)國(guó)心與民族團(tuán)結(jié)之紐帶

徐復(fù)觀講史，始終將歷史與文化兩個(gè)概念連為一體。文化的產(chǎn)生是歷史積累之結(jié)果，歷史是文化產(chǎn)生之基礎(chǔ)，沒(méi)有歷史，便沒(méi)有文化。不承認(rèn)中國(guó)歷史中之文化價(jià)值，即等于承認(rèn)中國(guó)現(xiàn)時(shí)根本沒(méi)有文化，因之，也根本沒(méi)有精神。要了解傳統(tǒng)文化自身的價(jià)值特性，必然要研究歷史中的文化問(wèn)題，通過(guò)對(duì)歷史價(jià)值的透顯，傳統(tǒng)文化的價(jià)值亦得以透顯。據(jù)此，徐復(fù)觀屢次強(qiáng)調(diào)一民族的歷史文化，乃為一民族得以團(tuán)結(jié)之精神紐帶，史家的責(zé)任就在于闡明傳統(tǒng)歷史文化的基本精神及其基本性格，以增強(qiáng)民族凝聚力，培養(yǎng)民族情感，激發(fā)愛(ài)國(guó)心。

徐復(fù)觀認(rèn)為人與動(dòng)物的區(qū)別，在于一般動(dòng)物，沒(méi)有歷史意識(shí)，而人類(lèi)則有歷史意識(shí)，源于人性的自覺(jué)的歷史意識(shí)的產(chǎn)生是人區(qū)分于其他物種的顯著標(biāo)識(shí)。一般動(dòng)物，是生活在片斷的、不相連續(xù)的‘現(xiàn)在’之中，而人類(lèi)則系生活在把“過(guò)去”“現(xiàn)在”“未來(lái)”都連貫于一起的歷史之流里面?！斑^(guò)去”“現(xiàn)在”“未來(lái)”的一維時(shí)間序列規(guī)定著人，把人投入到連續(xù)的歷史之流中，在變遷動(dòng)態(tài)的過(guò)去中，人以自己的經(jīng)驗(yàn)理性和行為目標(biāo)為立基，賦予往昔歷史事實(shí)以?xún)r(jià)值意義，把“當(dāng)下”與“過(guò)去”前后勾連在一起。人在歷史進(jìn)程中逐漸明白不僅現(xiàn)實(shí)生活所憑借的物質(zhì)，主要系依賴(lài)“過(guò)去”所蓄積而來(lái)，因而使人不得不回顧“過(guò)去”；并且在人類(lèi)的精神生活中，有一種自然而然的要求自己的生命有一個(gè)來(lái)源的沖動(dòng)，因而為了知道自己生命的來(lái)源，作過(guò)了不少的努力，并且這種努力，常常形成人類(lèi)文化的重大財(cái)產(chǎn)。人也通過(guò)自身所具有的歷史意識(shí)在時(shí)間之流中積聚經(jīng)驗(yàn)而逐漸產(chǎn)生了文化自覺(jué)意識(shí)，知曉了基于人性之基而來(lái)的人自身生命精神意義之源的價(jià)值之所在。作為具有歷史意識(shí)的人類(lèi)其他動(dòng)物最大分別在于，一般動(dòng)物不能有由記憶而來(lái)的長(zhǎng)久生活經(jīng)驗(yàn)的積累；當(dāng)然更不能有由過(guò)去的追憶，及將來(lái)的待望，所形成的精神、理想。而人則可以通過(guò)自我的歷史意識(shí)把往昔的經(jīng)驗(yàn)記憶“和當(dāng)前的生活連結(jié)在一起。因而把由歷史所形成的當(dāng)前生活的方式、方法，繼續(xù)在歷史照察之光中前進(jìn)；這是人類(lèi)進(jìn)步，人生意義的源泉”[9]328。徐氏認(rèn)為歷史可以使一民族集體記憶得以存留。因?yàn)椤耙粋€(gè)失掉記憶力的人，他會(huì)變成白癡；失掉記憶力的民族，一定是墮退為原始狀態(tài)而不能繼續(xù)生存下去的民族。”而國(guó)民所體現(xiàn)出的“歷史意識(shí)的強(qiáng)弱正說(shuō)明某一民族生命力的強(qiáng)弱”[2]32。要強(qiáng)化民族歷史的集體記憶認(rèn)同，維系本民族歷史精神血脈之延續(xù)，必須“從兩個(gè)地方生根。一個(gè)是土地，一個(gè)是歷史。一個(gè)民族除了在自己土地上生根，它還需在歷史中間生根。在自己歷史中間生根，意義表面上好像看不出來(lái)。有一點(diǎn)可以看出來(lái)，就是帝國(guó)主義到那一個(gè)民族的時(shí)候，一定要想法子消滅其歷史，改變其歷史”[4]391。只有民族文化的精神價(jià)值在自己的歷史傳統(tǒng)中生根和延續(xù)生機(jī)于不墜，國(guó)民才得以產(chǎn)生民族的認(rèn)同、國(guó)家的認(rèn)同。

徐復(fù)觀認(rèn)為歷史的價(jià)值就在于固守對(duì)本民族文化價(jià)值的認(rèn)同，尤其面臨民族巨變艱困的大變局，史家身上所顯出的對(duì)民族忠貞的志節(jié)行為、言論鼓動(dòng)，能“標(biāo)示黑暗中的方向”[5]89，激勵(lì)國(guó)民愛(ài)國(guó)心，增強(qiáng)民族歸屬感。抗戰(zhàn)時(shí)期，陳垣寫(xiě)作《通鑒胡注表微》，力揚(yáng)“有意義之史學(xué)”，把胡三省在元人統(tǒng)治之下所激發(fā)出的民族情感，寄托于他所著的通鑒注里面，蓋以此來(lái)表明其本人居夷處困中堅(jiān)守民族志節(jié)。徐氏對(duì)陳垣通過(guò)史學(xué)以明其“意義”，弘揚(yáng)民族愛(ài)國(guó)之情感精神，特為贊同。徐氏對(duì)余嘉錫在抗戰(zhàn)時(shí)著《楊家將故事考信錄》以表彰民族愛(ài)國(guó)之精神的舉動(dòng)亦特別欣賞，認(rèn)為余氏以其精博平實(shí)、不務(wù)聲華的治學(xué)態(tài)度，在宋元雜劇小說(shuō)里發(fā)掘民族愛(ài)國(guó)之精神，“更推而嘆圣人之教，入人之深，維系國(guó)家民族于不敝的恩澤之大且溥；這與克羅齊所說(shuō)的‘只有現(xiàn)代史’的史學(xué)思想，完全相合”[5]94。

徐復(fù)觀認(rèn)為要發(fā)揚(yáng)鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，彰顯鄉(xiāng)邦的賢人名士，可以使國(guó)民通過(guò)鄉(xiāng)土之愛(ài)而與祖國(guó)的山河大地，發(fā)生特別親切的關(guān)聯(lián)，由此以保持對(duì)自己民族的記憶，由此以激發(fā)、凝聚大家的意志，規(guī)整、策勵(lì)大家努力的方向，這在今天來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是歷史價(jià)值意義中的重大意義之一。對(duì)于文獻(xiàn)價(jià)值的估量，史家面對(duì)同樣的文獻(xiàn)，“站在整個(gè)國(guó)家的立場(chǎng)來(lái)看，只有普通的意義；但站在鄉(xiāng)邦的立場(chǎng)來(lái)看，則除了普通的意義以外，還常常可以發(fā)現(xiàn)它有特別的意義。甚至有的文獻(xiàn)，站在整個(gè)國(guó)家的立場(chǎng)，容易加以忽略遺忘；但站在鄉(xiāng)邦的立場(chǎng)，則自然會(huì)加以重視，加以珍惜。所以對(duì)鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的提倡，可以把祖宗創(chuàng)造歷史的心血，更完整、更親切地傳承下來(lái)，以增進(jìn)我們生活的內(nèi)容，增長(zhǎng)我們創(chuàng)新的志氣”[7]324。

結(jié)語(yǔ)

總體來(lái)看，徐復(fù)觀的歷史致用觀和價(jià)值觀主要是站在文化民族本位立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)史學(xué)應(yīng)經(jīng)世于時(shí)代現(xiàn)實(shí)。在歷史的致用與求真之間，徐復(fù)觀雖也指出求真是學(xué)術(shù)工作的基礎(chǔ)，甚至強(qiáng)調(diào)求真是構(gòu)成學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的重要條件，而學(xué)術(shù)尊嚴(yán)也是構(gòu)成一個(gè)國(guó)家民族尊嚴(yán)的一部分。但比起客觀求真的要求，徐復(fù)觀顯然偏重的是對(duì)歷史致用觀的凸顯。

注 釋?zhuān)?/p>

① 筆者之前發(fā)表的相關(guān)成果對(duì)徐復(fù)觀的史觀、史法、歷史認(rèn)識(shí)論、史評(píng)等多個(gè)層面都有詳細(xì)思考。與陳勇師合作發(fā)表的《徐復(fù)觀的考據(jù)觀和考據(jù)方法述論》 (《江海學(xué)刊》2014年第6期)和《簡(jiǎn)論徐復(fù)觀思想史詮釋方法》 (《齊魯學(xué)刊》2013年第5期) 兩篇文章，涉及到對(duì)徐復(fù)觀考據(jù)方法及思想詮釋理路的梳理評(píng)價(jià)。近期發(fā)表的《徐復(fù)觀的歷史評(píng)論》 (《宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第8期)、《徐復(fù)觀的歷史認(rèn)識(shí)論》(《宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期)兩篇文章，對(duì)徐復(fù)觀的史評(píng)、歷史認(rèn)識(shí)論層面的內(nèi)容有詳實(shí)剖析。