張洋 江億 胡姍 燕達

摘要?當前全球氣候變化與碳減排形勢嚴峻，減少碳排放需要生產(chǎn)者、消費者的共同努力，也需要世界各國的攜手合作?？茖W(xué)合理的碳排放責(zé)任評價方法輔以針對性的減碳政策可以建立正確的價值導(dǎo)向，有效促進各方采取減碳行動，同時也有利于各利益相關(guān)方接受并承擔自身相應(yīng)的減排義務(wù)促進國家之間的減排合作，是推動解決氣候變化問題的重要基礎(chǔ)?；谏鲜龀霭l(fā)點，并借鑒已有的環(huán)境責(zé)任核算研究，碳排放責(zé)任應(yīng)同時符合標準化原則、一致性原則和有效性原則，以實現(xiàn)盡可能有效促進多方碳減排行動的目標。目前現(xiàn)有的碳排放責(zé)任核算方法主要有生產(chǎn)者責(zé)任法、消費者責(zé)任法和各類責(zé)任分攤法，但這些方法均尚存爭議，不能同時滿足以上三個原則，具有較大的局限性。針對以上問題，作者在對已有的碳排放責(zé)任分攤方法進行研究的基礎(chǔ)上提出了碳排放責(zé)任分攤的新方法“基于基準值的碳排放責(zé)任核算方法”。新方法基于產(chǎn)品碳排放基準值劃分排放責(zé)任，在能耗與材耗的問題上統(tǒng)一了核算邊界，并且在使生產(chǎn)者和終端消費者共同承擔責(zé)任的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了其排放責(zé)任與可采取的減排行動相對應(yīng)，形成了核算生產(chǎn)和消費各環(huán)節(jié)碳排放責(zé)任的框架體系。在這一框架下，生產(chǎn)者追求生產(chǎn)時的節(jié)材與高效，而終端消費者則追求減少非生產(chǎn)能耗和高碳產(chǎn)品的消費。同時，通過管控消費領(lǐng)域的碳排放責(zé)任即可實現(xiàn)對全社會直接碳排放的控制，避免了碳排放配額對生產(chǎn)側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。新方法為碳減排政策的制定提供了新的參考依據(jù)，有助于促進中國生產(chǎn)和消費兩側(cè)的碳減排行動，也為國際社會的碳排放責(zé)任核算提供了新視角。

關(guān)鍵詞?氣候變化;碳排放責(zé)任核算;產(chǎn)品碳排放基準值

中圖分類號?X2

文獻標識碼?A文章編號?1002-2104（2020）11-0043-11DOI：10.12062/cpre.20200638

氣候變化是21世紀人類社會面臨的最大全球性挑戰(zhàn)之一。與工業(yè)化前水平相比，人類活動所導(dǎo)致的全球溫升已接近1 ℃[1]。IPCC評估報告指出，要實現(xiàn)將全球平均溫升控制在2 ℃以內(nèi)的長遠目標，要求2050年與2010年相比減少碳排放量40%～70%， 2100年接近零碳排放[2]。減緩氣候變化形勢嚴峻，需要經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)生產(chǎn)者、消費者的共同努力，也需要世界各國攜手合作。目前國際社會上促進二氧化碳氣體減排的政策工具有多種，其中主要的有三類：市場化減排政策工具（如碳稅、碳市場、碳交易許可證等），標準和管制政策工具（如技術(shù)標準、產(chǎn)業(yè)規(guī)范、能效標準標識體系等），財政政策工具（如稅收減免及補貼、優(yōu)惠貸款、政府采購等）[3-5]，管控對象的碳排放量是這些政策實施的重要依據(jù)。然而，目前在經(jīng)濟一體化背景下，各方的經(jīng)濟互動日益增強，使用不同的核算方法所核算出的碳排放量差異巨大[6]。不能清楚地判斷與核算各相關(guān)活動的碳排放量，就無法利用這些政策工具去公平、有效地推動減排。因此，科學(xué)合理地核算各方的碳排放量是實施相應(yīng)的政策工具，建立正確的價值導(dǎo)向，有效促進各方采取減碳行動，推動解決氣候變化問題的重要基礎(chǔ)[7]。目前各方對于碳排放核算方法還有較大爭議，大量學(xué)者在此領(lǐng)域開展了相關(guān)研究，根本原因是碳排放核算方法的公平性、合理性不足，尚存在較大的局限性。本研究圍繞碳排放核算方法這一主題，提出基于基準值的碳排放責(zé)任核算方法，以期為進一步開展適應(yīng)中國國情的減排政策奠定基礎(chǔ)。

1?碳排放責(zé)任核算及其原則

促進多方的減碳行動，是碳排放核算的重要目的之一。減碳行動在產(chǎn)品生產(chǎn)側(cè)與終端消費側(cè)（注：這里的終端消費指非物質(zhì)生產(chǎn)活動中對物質(zhì)產(chǎn)品和能源的消費）有不同的要求。生產(chǎn)過程中的減碳行動主要是盡可能選用低碳產(chǎn)品作為原材料，優(yōu)化生產(chǎn)過程和產(chǎn)品設(shè)計以減少原材料的使用，并且提高用能效率以降低直接排放的二氧化碳;在終端消費過程中，則需要調(diào)整消費結(jié)構(gòu)減少高碳產(chǎn)品的消費量，避免過度消費，同時提高用能系統(tǒng)效率，降低能源消費過程導(dǎo)致的碳排放。

實際上直接碳排放和碳排放責(zé)任概念不同。一個活動中的直接碳排放是指該活動導(dǎo)致的直接釋放到大氣中的二氧化碳量，其數(shù)值可以直接測量，也可以通過實際物理過程投入產(chǎn)出之間的碳平衡而計算得到，是一個客觀存在的物理量。通過核算直接碳排放并輔以減碳政策，通常可以促進減少直接碳排放，但無法對生產(chǎn)過程中優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計和生產(chǎn)工藝以減少原材料使用的行為進行度量和激勵，更無法區(qū)分終端消費者的過度消費行為與節(jié)約消費行為。

與直接碳排放概念不同，一個活動的碳排放責(zé)任[8-9]指的是該活動需要承擔的二氧化碳排放責(zé)任， 既要考慮活動過程中的直接碳排放量，也要考慮由于消費了其他過程產(chǎn)出的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品在其生產(chǎn)過程中的碳排放量，同時還要扣除這一活動對外所輸出的物質(zhì)產(chǎn)品所對應(yīng)的碳排放責(zé)任。碳排放責(zé)任是一個主觀量，基于不同的原則就會有不同的責(zé)任核算方法[10]。因此，研究碳排放責(zé)任的核算方法，首先要明確其原則。

碳排放責(zé)任核算屬于環(huán)境責(zé)任核算中的一種，有學(xué)者已經(jīng)研究提出環(huán)境責(zé)任核算方法的設(shè)計原則。如Rodrigues等[11]提出，環(huán)境責(zé)任核算方法設(shè)計需要滿足六大原則：一是總的環(huán)境責(zé)任應(yīng)當?shù)扔谒a(chǎn)生的總的環(huán)境壓力;二是群體的環(huán)境責(zé)任應(yīng)等于每個個體的環(huán)境責(zé)任之和;三是如果個體的行為導(dǎo)致了環(huán)境狀況的惡化，那么其環(huán)境責(zé)任應(yīng)當增加;四是環(huán)境責(zé)任應(yīng)當考慮間接影響;五是環(huán)境責(zé)任的核算應(yīng)當基于經(jīng)濟指標;六是環(huán)境責(zé)任的核算方法應(yīng)當對生產(chǎn)者與消費者公平。Lenzen等[12]則提出了生態(tài)足跡核算的三個原則：一是要同時考慮生產(chǎn)與消費;二是避免雙重核算;三是要進行產(chǎn)品的全生命期回溯。

另一方面，碳排放責(zé)任核算的一個重要目的就是促進多方采取減排行動，而在生產(chǎn)鏈中的不同參與者可采取的減排行動不同，通過責(zé)任分攤能夠使得核算對象承擔的碳排放責(zé)任與其可采取的減排行動相對應(yīng)，是促進其采取減排行動的重要方式。例如Berzosa等[13]在研究中指出，生產(chǎn)者對其生產(chǎn)方式和生產(chǎn)過程負責(zé)而不應(yīng)為消費者的購買行為負責(zé)，消費者對其購買行為負責(zé)但不為生產(chǎn)者的生產(chǎn)方式負責(zé)。這意味著從生產(chǎn)過程到終端消費的參與者通過不同的方式影響最終總的直接碳排放量，因而均應(yīng)承擔碳排放責(zé)任，并且所承擔的碳排放責(zé)任應(yīng)該與其可以采取的減排行動相對應(yīng)。碳排放責(zé)任核算方法應(yīng)當做到對責(zé)任的科學(xué)合理分攤，使得其能夠有效促進多方的減排行動。

借鑒上述環(huán)境責(zé)任核算以及生態(tài)足跡核算的原則，基于有效促進多方減排的出發(fā)點，作者認為核算碳排放責(zé)任應(yīng)從如下三個原則出發(fā)：

一是規(guī)范化原則：封閉區(qū)域內(nèi)核算出的碳排放責(zé)任之和應(yīng)當?shù)扔谥苯犹寂欧胖蚚12]，避免碳排放責(zé)任的多重核算或漏算，這樣才能實現(xiàn)碳排放的總量控制。

二是一致性原則：若排放單位的行為導(dǎo)致了總直接碳排放的增加，那么這個排放單位的碳排放責(zé)任一定增加[11]，這就需要設(shè)計合理的核算邊界，以避免排放責(zé)任外包等問題。

三是有效性原則：碳排放責(zé)任的核算應(yīng)當能夠有效促進從生產(chǎn)過程到終端消費的多方參與者采取減排行動，這就需要通過責(zé)任分攤實現(xiàn)排放責(zé)任與減排行動的相對應(yīng)。

2?現(xiàn)有的碳排放責(zé)任核算方法評論

近三十年來，大量學(xué)者針對碳排放責(zé)任的核算方法進行了研究，這些研究提出了不同的碳排放責(zé)任評價指標。其中討論較多的主要可以分為三大類，即生產(chǎn)者責(zé)任法、消費者責(zé)任法以及責(zé)任分攤法[14]。

2.1?生產(chǎn)者責(zé)任法

生產(chǎn)者責(zé)任法也被稱之為領(lǐng)地責(zé)任法[15]，是目前使用最廣泛的碳排放責(zé)任核算方法[16]?；谏a(chǎn)者責(zé)任法，排放單位的碳排放責(zé)任等于由其所開展的各類活動所造成的直接碳排放量[13-14]。生產(chǎn)者責(zé)任法最早由IPCC正式提出[17-18]，之后被廣泛應(yīng)用在排放核算標準[19]，以及全球各碳市場的規(guī)則設(shè)計之中。歐盟碳排放交易系統(tǒng)（EUETS）[20]，中國碳交易試點[21-22]等碳交易市場在碳排放責(zé)任核算方面也均基于生產(chǎn)責(zé)任法進行設(shè)計，或在此基礎(chǔ)上經(jīng)過一些改進而制定（中國在核算生產(chǎn)者直接碳排放的同時也計入了由于電、熱等能源使用所導(dǎo)致的間接碳排放，但在這種規(guī)則下生產(chǎn)者仍然是責(zé)任承擔的主體，故歸為生產(chǎn)責(zé)任法）。

由于生產(chǎn)者責(zé)任法僅核算直接碳排放，因而生產(chǎn)過程承擔了主要的碳排放責(zé)任，這樣一來就忽視了終端消費領(lǐng)域在減排過程中的重要作用以及應(yīng)當承擔的責(zé)任。例如，用電過程并不排放二氧化碳，所以生產(chǎn)者責(zé)任法并不考察電力消費量，而僅考察發(fā)電廠直接排出的二氧化碳。同樣這一方法對過度消費等消費側(cè)的行為也不能進行客觀評估。 因此有學(xué)者就提出了消費者責(zé)任法。

2.2?消費者責(zé)任法

消費者責(zé)任法就是回溯產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，產(chǎn)品生產(chǎn)全過程的碳排放量都由終端消費負責(zé)。這種核算方法最早由Proops[23]以及Munksgaard等[24]提出。Davis等[6]提出基于消費責(zé)任法，存在大量進口的發(fā)達國家應(yīng)當為國際減排行動貢獻更多力量。

基于消費者責(zé)任法，僅由終端消費者承擔碳排放責(zé)任，有利于減少消費側(cè)對高碳產(chǎn)品的消費和過度消費行為，但卻不能計量生產(chǎn)過程的減排作用和責(zé)任，不利于促進生產(chǎn)過程的節(jié)材和減碳。此外，基于消費者責(zé)任法核算終端消費者的碳排放責(zé)任需要對每一個產(chǎn)品的生產(chǎn)流程進行全過程回溯，可操作性很差。鑒于這一原因，更多的研究者在生產(chǎn)責(zé)任法和消費責(zé)任法的基礎(chǔ)上提出了責(zé)任分攤法。

2.3?責(zé)任分攤法

責(zé)任分攤法實際上是由生產(chǎn)者和終端消費者共同承擔碳排放責(zé)任，并通過不同的方式確定碳排放責(zé)任的分配比例。Bastianon等人[17]在分析了生產(chǎn)責(zé)任法與消費責(zé)任法優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上指出碳排放責(zé)任需要在生產(chǎn)者與終端消費之間分攤，提出“碳排放累加法”追溯并累加各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的上游碳排放，并以此為權(quán)重分配碳排放責(zé)任。

Lenzen等[12]先后提出了“固定系數(shù)法”[21-22]和“產(chǎn)品增加值法”，他們認為生產(chǎn)者直接產(chǎn)生碳排放而終端消費者的消費需求促使生產(chǎn)過程進行生產(chǎn)，因而責(zé)任應(yīng)當在生產(chǎn)者和終端消費者二者之間分攤。其中固定系數(shù)法是按照固定的比例來分攤碳排放責(zé)任;產(chǎn)品增加值法是根據(jù)各生產(chǎn)環(huán)節(jié)所增加的產(chǎn)品價值來確定各環(huán)節(jié)所承擔碳排放責(zé)任比例，剩余責(zé)任由終端消費者承擔。Berzosa等[13]在綜述各類碳排放責(zé)任核算方法的基礎(chǔ)上提出了“最佳生產(chǎn)技術(shù)法”，生產(chǎn)過程的碳排放責(zé)任等于本環(huán)節(jié)生產(chǎn)過程的直接碳排放減去最佳生產(chǎn)技術(shù)下產(chǎn)生的直接碳排放，最佳生產(chǎn)技術(shù)下的直接碳排放量由終端消費來承擔。

同時，也有大量學(xué)者針對國家之間的碳排放責(zé)任分攤方法進行了研究[10，25-27]，但是這部分研究的主要觀點是通過給定的分配系數(shù)來直接分攤國家間的碳排放責(zé)任，對于生產(chǎn)過程和終端消費碳排放責(zé)任的核算指導(dǎo)性較小。

責(zé)任分攤法給出了碳排放責(zé)任分攤的新思路，但現(xiàn)有的方法還存在諸多問題。例如基于固定系數(shù)法、產(chǎn)品增加值法以及碳排放累加法，既不參與產(chǎn)品的生產(chǎn)過程也不是產(chǎn)品的最終消費者的零售商也要承擔大量的碳排放責(zé)任，但其無法通過采取相應(yīng)的減排行動來主動減少這部分碳排放責(zé)任，因而缺乏有效性。而最佳生產(chǎn)技術(shù)法也僅核算直接碳排放，而不能核算由于各種產(chǎn)品的使用所傳導(dǎo)下來的碳排放責(zé)任，因而生產(chǎn)者可以通過外包的方式，外購高碳排放的部件以避免自身生產(chǎn)從而減少本環(huán)節(jié)的直接碳排放，也就減少了自身的碳排放責(zé)任。

2.4?中國碳市場現(xiàn)行的碳排放責(zé)任核算方法

中國于2013年6月起開始實施七省市碳排放交易試點，并于2017年12月啟動全國碳市場。為服務(wù)碳市場的運行，國家和地方相繼出臺相關(guān)標準和指南對碳排放的核算方法進行規(guī)定，其中主要包括國家標準《工業(yè)溫室氣體排放核算和報告通則》[21]以及12行業(yè)的《溫室氣體排放核算與報告要求》[28]，由國家發(fā)改委發(fā)布的24行業(yè)《企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報告指南》[29]，各試點碳市場所發(fā)布的《企業(yè)（單位）二氧化碳排放核算和報告指南》[22]。上述標準和指南均基于生產(chǎn)者責(zé)任法，同時考慮了電力和熱力的間接碳排放。

這種核算方法實際上屬于修正了的生產(chǎn)者責(zé)任法，是在生產(chǎn)責(zé)任法的基礎(chǔ)上加入了對電力和熱力使用所導(dǎo)致的碳排放責(zé)任。這其中主要存在兩個問題：首先，對于核算邊界的劃定，該方法僅考慮了能源產(chǎn)品使用所導(dǎo)致的碳排放責(zé)任，而未將非能源產(chǎn)品（材料、中間產(chǎn)品等）納入考慮，這樣一來，就無法有效促進生產(chǎn)者節(jié)材和消費者節(jié)約消費等重要的減碳行動，同時還會出現(xiàn)責(zé)任外包等問題。其次這種核算方法還會導(dǎo)致雙重核算，例如在發(fā)電側(cè)核算了電廠的直接碳排放，同時也在消費側(cè)核算了電力使用的間接碳排放，這樣就導(dǎo)致了封閉區(qū)域內(nèi)的直接碳排放不等于總的碳排放責(zé)任。

綜上所述，現(xiàn)有的碳排放責(zé)任核算方法均不能同時滿足上一節(jié)所提出的三個原則，同時中國現(xiàn)行的碳排放責(zé)任核算方法主要基于生產(chǎn)者責(zé)任法，也存在相應(yīng)的問題。生產(chǎn)者責(zé)任法與消費者責(zé)任法都不能滿足前述的有效性原則，這兩種方法分別僅由生產(chǎn)者或消費者承擔碳排放責(zé)任，不能促進多方面的減排行動。各類責(zé)任分攤法都不能同時滿足一致性原則和有效性原則。對于各國間的碳排放責(zé)任分攤，目前也沒有同時得到制造業(yè)為主的國家和消費為主的國家雙方一致認可的核算方法，需要有新的科學(xué)和公平的核算方法為國際減排合作提供選擇。

因此，本文在上述碳排放責(zé)任核算原則的基礎(chǔ)上提出了一套基于基準值的碳排放責(zé)任核算方法。以下先介紹方法的理論基礎(chǔ)，基準值的確定方法，然后將其與現(xiàn)有方法相比，給出新方法的特點。

3?基于基準值的碳排放責(zé)任核算方法

基于以上討論，本文提出一套基于基準值的碳排放責(zé)任核算方法，該方法基于本文所提出的標準化、一致性以及有效性三個原則，在現(xiàn)有責(zé)任核算方法的基礎(chǔ)上進行了改進，引入基準值的概念實現(xiàn)了碳排放責(zé)任在生產(chǎn)環(huán)節(jié)和終端消費之間的分攤，并且簡化了核算流程，提高了方法的可操作可實施性。

3.1?基本方法

現(xiàn)有的多數(shù)碳排放責(zé)任核算方法在考慮間接碳排放責(zé)任時需要對產(chǎn)品進行全生產(chǎn)過程的回溯。相關(guān)研究指出，由于全社會產(chǎn)品供給鏈的復(fù)雜性，全過程回溯的核算方法在實際應(yīng)用上有諸多障礙：首先，對每一位消費者進行責(zé)任核算都需要回溯不同產(chǎn)品的生產(chǎn)流程，工作量大，可實施性差;其次，回溯特定產(chǎn)品的生產(chǎn)流程也難以獲得高質(zhì)量的數(shù)據(jù)以支撐分析[13]。

因此，本研究在此基礎(chǔ)上提出了產(chǎn)品碳排放基準值的概念。對產(chǎn)品按照其實際功能與應(yīng)用性能進行分類，對每一類產(chǎn)品以全行業(yè)生產(chǎn)這類產(chǎn)品的碳排放平均值作為其基準值。這樣，生產(chǎn)過程的碳排放責(zé)任等于其生產(chǎn)過程排碳與產(chǎn)品基準值之差。對于產(chǎn)品的終端消費者來說，其所承擔的碳排放責(zé)任就是所消費的產(chǎn)品的碳排放基準值。

以鋼材生產(chǎn)過程為例示意如圖 1。假設(shè)鋼鐵廠為鋼材生產(chǎn)購入鐵礦石、電力以及焦炭為原材料，在生產(chǎn)活動中由于燃燒及其他化學(xué)反應(yīng)直接釋放二氧化碳，并最終產(chǎn)出鋼材銷售到下游環(huán)節(jié)，那么在這一生產(chǎn)活動中鋼鐵廠所承擔的碳排放責(zé)任如下：

鋼鐵廠碳排放責(zé)任=焦炭燃燒及其他化學(xué)反應(yīng)產(chǎn)生的直接碳排放+購入鐵礦石量×鐵礦石基準值+購入電量×電力基準值+購入焦炭量×焦炭基準值-產(chǎn)出鋼材量×鋼材基準值

在這一案例中，鐵礦石以及焦炭的基準值等于上游鐵礦場、發(fā)電場以及焦炭廠生產(chǎn)單位產(chǎn)品過程中平均產(chǎn)生的直接碳排放和由于用電造成的間接碳排放。焦炭側(cè)基準值與焦炭燃燒的碳排放因子無關(guān)。

再以一個汽車制造廠為例，其生產(chǎn)流程示意如圖 2，汽車生產(chǎn)過程需要消耗鋼材、零配件、電力等原材料及能源，其上游涉及諸多生產(chǎn)過程，較為復(fù)雜，難以進行全過程回溯。而基于新的核算方法，核算每一生產(chǎn)環(huán)節(jié)的碳排放責(zé)任都只需考慮本環(huán)節(jié)的輸入產(chǎn)品、輸出產(chǎn)品及其基準值就可以計算，使得核算過程簡潔可行。在此例中，汽車制造廠的碳排放責(zé)任如下：

汽車制造廠碳排放責(zé)任=汽車制造過程燃料燃燒產(chǎn)生的直接碳排放+∑購入各類鋼材量×鋼材基準值+∑購入各類零配件量×零配件基準值+購入電量×電力基準值-∑產(chǎn)出各類汽車量×汽車基準值

對上述案例進行一般性推廣，可以得到對于一般的核算對象，其碳排放責(zé)任如下式所示，特別的，對于只購入產(chǎn)品而不售出產(chǎn)品的終端消費者，其碳排放責(zé)任就等于其直接碳排放和購入產(chǎn)品的基準值之和。

核算對象的碳排放責(zé)任=直接碳排放+∑購入的產(chǎn)品量×購入產(chǎn)品的基準值-∑售出產(chǎn)品量×售出產(chǎn)品的基準值

這樣一來，新方法就利用基準值實現(xiàn)了生產(chǎn)環(huán)節(jié)與終端消費之間碳排放責(zé)任的劃分，避免了對各個輸入材料生產(chǎn)過程的回溯。對于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，實際上承擔的碳排放責(zé)任是自身生產(chǎn)該產(chǎn)品所造成的直接和間接碳排放之和與產(chǎn)品基準值之差，高排放的企業(yè)碳排放責(zé)任為正，低排放的企業(yè)碳排放責(zé)任為負。這里的“負排放”是說其利用低于行業(yè)平均值的碳排放量生產(chǎn)出產(chǎn)品向社會提供，相當于其較低的碳排放強度產(chǎn)生了“減碳效果”。

對于終端消費者，實際上承擔的碳排放責(zé)任等于其購入產(chǎn)品的碳排放基準值，而與產(chǎn)品的具體生產(chǎn)者無關(guān)。整體來看，生產(chǎn)環(huán)節(jié)與終端消費環(huán)節(jié)的碳排放責(zé)任之和等于全社會的直接碳排放之和，而由于基準值的設(shè)定等于生產(chǎn)側(cè)各行業(yè)的平均排碳水平，因而生產(chǎn)側(cè)的碳排放責(zé)任之和為零，終端消費側(cè)的碳排放責(zé)任總量就等于全社會的直接碳排放。這就是說，這一方法從總體上看，相當于消費者承擔全部碳排放責(zé)任，而生產(chǎn)者則只承擔其生產(chǎn)排碳高于行業(yè)平均值的部分。

這樣一來，對產(chǎn)品按照用途進行分類，每類產(chǎn)品使用統(tǒng)一的基準值，對于同類產(chǎn)品不再區(qū)分生產(chǎn)廠商以及生產(chǎn)地等差異，利用該方法核算碳排放責(zé)任僅需要考慮當前環(huán)節(jié)的直接碳排放以及產(chǎn)品的購入售出，而不需要全過程回溯產(chǎn)品的生產(chǎn)流程，因而極大降低了核算難度，提高了可實施性。

3.2?基準值的確定方法

按照上述方法，產(chǎn)品基準值是用于核算生產(chǎn)環(huán)節(jié)和終端消費碳排放責(zé)任的重要工具，也就成為本核算方法的關(guān)鍵。因此基準值體系的建立是該方法所要解決的關(guān)鍵問題之一。

產(chǎn)品的碳排放基準值等于行業(yè)中此產(chǎn)品碳排放責(zé)任的平均值，產(chǎn)品的碳排放責(zé)任等于產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的直接碳排放以及由于使用原料和能源帶來的碳排放責(zé)任之和。將基準值設(shè)定為平均值主要出于兩方面的考慮：第一，將基準值設(shè)為平均值則生產(chǎn)側(cè)的碳排放責(zé)任之和為零，就無需對生產(chǎn)側(cè)分配碳排放配額，避免了因配額分配產(chǎn)生的對企業(yè)產(chǎn)量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的人為干預(yù);第二，在基準值等于行業(yè)平均值的時候，終端消費側(cè)的碳排放責(zé)任總量之和就等于全社會的直接碳排放，因而通過各類方法控制終端消費側(cè)的碳排放責(zé)任就可以實現(xiàn)對全社會碳排放的控制，減小了實施難度。

按照基于基準值的碳排放責(zé)任核算方法進行核算，實際上是對碳排放責(zé)任進行的分攤，由于各主體使用同樣的基準值，基準值的大小不會影響行業(yè)內(nèi)責(zé)任分配的公平性，也不影響全社會碳排放責(zé)任總量。其主要影響的是產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間的碳排放責(zé)任分配，歸根到底是使得終端消費側(cè)和生產(chǎn)側(cè)的責(zé)任分配偏離前面分析的客觀標準。某一產(chǎn)品設(shè)定的碳排放基準值偏高，會使這一行業(yè)生產(chǎn)此類產(chǎn)品的碳排放責(zé)任降低，但使用該產(chǎn)品的下游生產(chǎn)者或終端消費者的碳排放責(zé)任就會提高，而核算出的全社會碳排放總量不會變化。同時，由于同一產(chǎn)品使用同樣的基準值，基準值的偏離也不會對同行業(yè)之間的競爭產(chǎn)生影響。因此在產(chǎn)品基準值體系建立初期由于數(shù)據(jù)不足、體系不完善可能出現(xiàn)基準值偏離行業(yè)平均水平的現(xiàn)象，但基準值的偏離不會影響全社會對碳排放責(zé)任的核算總量，對于該方法的實施效果也不會有太大影響。

目前，鋼鐵、水泥、電解鋁、合成氨、建筑陶瓷等15種主要工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)能耗占到制造業(yè)總能耗的70%[30]，因此產(chǎn)品基準值體系的建立工作從這些主要工業(yè)部門的主要耗能產(chǎn)品開始，即可覆蓋絕大部分的碳排放量，在此基礎(chǔ)上逐年進行數(shù)據(jù)的收集和更新，即可逐漸完善產(chǎn)品基準值體系。

產(chǎn)品基準值體系的建立主要面對兩個問題：①產(chǎn)品的分類;②各類產(chǎn)品基準值的確定。這兩個問題都與各行業(yè)的實際產(chǎn)品狀況和實際碳排放情況有關(guān)，并且需要隨著技術(shù)發(fā)展變化而不斷更新。對此，這一工作應(yīng)該在政府有關(guān)部門監(jiān)督下，由各行業(yè)協(xié)會自行建立和動態(tài)管理（如圖 3所示）。

產(chǎn)品分類是確定產(chǎn)品基準值體系的重要基礎(chǔ)，分類應(yīng)基于用途一致的原則，也即用途相同或者類似的產(chǎn)品可視作一類，具有相同的碳排放基準值。例如不同配置的五座汽車，其載人運輸?shù)幕竟δ苁且恢碌?，因此在產(chǎn)品分類時可視作同一類產(chǎn)品。再例如普通鋼材和硅鋼，硅鋼可用作磁開關(guān)、繼電器、鎮(zhèn)流器等電器配件的功能是普通鋼材無法替代的，因此在分類時應(yīng)視作兩類產(chǎn)品。目前，各行業(yè)內(nèi)部均有完善的產(chǎn)品分類體系，因此，針對碳排放基準值的產(chǎn)品分類可在國家主管部門監(jiān)管下，由各行業(yè)協(xié)會在現(xiàn)有產(chǎn)品分類體系的基礎(chǔ)上主導(dǎo)完成。隨著新產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)，分類體系也需要不斷變化。在新產(chǎn)品剛出現(xiàn)時可以將其歸入已有的同功能或功能類似的產(chǎn)品中，隨著這一新產(chǎn)品的普及和完善，由行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)，就可以根據(jù)需要劃分出新的產(chǎn)品類型。

在產(chǎn)品分類的基礎(chǔ)上，企業(yè)向行業(yè)協(xié)會提供其生產(chǎn)排放數(shù)據(jù)，行業(yè)協(xié)會按照行業(yè)內(nèi)平均的碳排放水平確定產(chǎn)品基準值?？紤]逐年的技術(shù)進步，為了使得基于上一年平均水平所得到的基準值更加接近本年的行業(yè)平均排放水平，可以在方案實施之后基于歷年核查結(jié)果對各行業(yè)的排放發(fā)展規(guī)律進行研究，從而更好地基于往年數(shù)據(jù)預(yù)測當年的基準值。這樣一來，同一類產(chǎn)品所有生產(chǎn)者生產(chǎn)的碳排放責(zé)任之和為零，所以就不需要為生產(chǎn)部門發(fā)放碳排放配額，每個生產(chǎn)企業(yè)僅是根據(jù)其與平均值之間的碳排放高低決定其需要購入或可以售出碳排放權(quán)。目前，中國主要產(chǎn)品排放數(shù)據(jù)現(xiàn)狀調(diào)查工作以及相應(yīng)碳排放限額標準的制定工作已經(jīng)陸續(xù)開展[31]，因此具有較好的工作基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。在開始，可以由各行業(yè)協(xié)會確定業(yè)內(nèi)各類產(chǎn)品基準值的初值，再根據(jù)每年的各類產(chǎn)品碳排放責(zé)任平衡情況進行修訂，通過逐步迭代逼近到平衡值使得每類產(chǎn)品的全行業(yè)碳排放責(zé)任總量接近于零。

在產(chǎn)品基準值體系建立的初期，在這一迭代過程沒有完成時，基準值可能會偏離行業(yè)平均水平，但產(chǎn)品基準值的偏離情況是可監(jiān)測的，從一類產(chǎn)品所有生產(chǎn)者碳排放責(zé)任之和就可以觀察出這一類產(chǎn)品所確定的基準值是否客觀。如果某產(chǎn)品全行業(yè)的碳排放責(zé)任之和為正，說明產(chǎn)品的基準值偏低;反之如果碳排放責(zé)任之和為負，則說明此類產(chǎn)品的基準值偏高。在這種情況下，通過主管部門的監(jiān)管以及各行業(yè)協(xié)會的自調(diào)節(jié)機制可以使得基準值逐漸穩(wěn)定在行業(yè)平均值，從而使各產(chǎn)品的全國碳排放責(zé)任之和接近零。在全國范圍建立起全行業(yè)的碳排放責(zé)任統(tǒng)計體系后，如果每年修訂一次各類產(chǎn)品的基準值，這一迭代過程會在幾年內(nèi)收斂。這時，如果按照這一核算方法實行碳交易的話，還會由碳市場推動這一迭代過程的加速實現(xiàn)：這是因為產(chǎn)品的碳排放基準值如果設(shè)定偏高，則相應(yīng)產(chǎn)品碳排放責(zé)任值就會較高，生產(chǎn)這一產(chǎn)品的企業(yè)多數(shù)會出現(xiàn)“負排放”，可以出售其碳排放權(quán)，然而購買者就要承擔更高的碳排放責(zé)任，影響這一產(chǎn)品的銷售。 同時主管部門發(fā)現(xiàn)此類產(chǎn)品的生產(chǎn)者出售了較多的碳排放權(quán)，說明這類產(chǎn)品碳排放責(zé)任基準值偏高，也會直接干涉，要求行業(yè)協(xié)會降低。當某類產(chǎn)品所定的基準值偏低時，則相反的事情就會發(fā)生：更多的生產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)高碳排放責(zé)任，需要從碳市場上購買碳排放權(quán)，但所生產(chǎn)的產(chǎn)品由于碳排放責(zé)任值較低，所以易于銷售。這樣在主管部門的監(jiān)管下，行業(yè)協(xié)會也可以及時對基準值進行修訂。這樣，在市場作用下，各類產(chǎn)品的基準值會很快趨向于行業(yè)平均水平。

3.3?基于基準值的碳排放責(zé)任核算方法的特點

對應(yīng)于第二節(jié)所提出的碳排放責(zé)任核算原則，基于基準值的碳排放核算方法具備以下特點：

3.3.1?碳排放責(zé)任總量與直接碳排放總量一致

根據(jù)規(guī)范化原則，總的環(huán)境責(zé)任應(yīng)當?shù)扔诳偟沫h(huán)境壓力，封閉區(qū)域內(nèi)核算出的總的碳排放責(zé)任應(yīng)當?shù)扔谥苯犹寂欧胖?，避免?zé)任的重復(fù)計算或者漏算。現(xiàn)有的部分碳排放責(zé)任核算方法無法滿足這一原則的要求。

而基于基準值的碳排放責(zé)任核算方法實際上是利用產(chǎn)品的碳排放基準值對全社會直接碳排放的一個“分攤”，因而可以保證碳排放責(zé)任總量與直接碳排放總量相一致，符合“規(guī)范化”原則。

3.3.2?考慮非能源產(chǎn)品所傳遞的碳排放責(zé)任

現(xiàn)有碳排放責(zé)任核算方法大多關(guān)注排放個體的直接碳排放以及由于能源產(chǎn)品（例如電力、熱力）使用而造成的間接碳排放。而實際上，非能源產(chǎn)品（材料、中間產(chǎn)品等）的生產(chǎn)過程同樣會產(chǎn)生相應(yīng)的碳排放，在節(jié)能的同時，通過改進生產(chǎn)工藝實現(xiàn)節(jié)材同樣是有效的減排手段，因此使用非能源產(chǎn)品同樣應(yīng)當擔負相應(yīng)的碳排放責(zé)任，從而在責(zé)任核算中體現(xiàn)節(jié)材行動的有效性，避免排放個體由于節(jié)材導(dǎo)致的能耗提升被簡單評價為“高碳”，從而更加全面地客觀地評價碳排放責(zé)任。同時，基于現(xiàn)有碳排放責(zé)任核算方法，由于不考慮非能源產(chǎn)品所傳遞的碳排放責(zé)任，排放個體可以通過生產(chǎn)外包的方式通過購買其他生產(chǎn)者所生產(chǎn)的中間產(chǎn)品來減少自身的直接碳排放量以及由于能源使用所造成的間接碳排放量，進而減少自身的碳排放責(zé)任。

基于基準值的碳排放責(zé)任核算方法借鑒投入產(chǎn)出法的思想，通過“基準值”的形式統(tǒng)一傳導(dǎo)由于能源產(chǎn)品、非能源產(chǎn)品使用所帶來的碳排放責(zé)任，計算產(chǎn)品輸入輸出產(chǎn)生的責(zé)任差，從而可以更加全面評價排放個體的碳排放責(zé)任，避免了上述問題，符合“一致性”原則。

3.3.3?碳排放責(zé)任與可采取的減碳行動相對應(yīng)

碳排放責(zé)任核算方法應(yīng)當針對生產(chǎn)者與終端消費者所能采取的減排行動對碳排放責(zé)任進行合理的分配，以取得更好的減排效果?，F(xiàn)有的碳排放責(zé)任核算方法均不能做到使排放責(zé)任與可采取的減排行動相對應(yīng)。

在生產(chǎn)鏈中，生產(chǎn)者可以控制其生產(chǎn)方式，其產(chǎn)量應(yīng)當由市場需求來決定，因此應(yīng)當鼓勵生產(chǎn)者通過改變生產(chǎn)方式來減少生產(chǎn)過程中的單位產(chǎn)品碳排放量，對應(yīng)而言生產(chǎn)者的碳排放責(zé)任應(yīng)與其單位產(chǎn)品排碳量相對應(yīng)而不應(yīng)約束其總產(chǎn)量。消費者可以決定的是自身的消費量而無法改變生產(chǎn)者的生產(chǎn)方式，因而消費者的碳排放責(zé)任應(yīng)當對應(yīng)其購買產(chǎn)品的數(shù)量，而與產(chǎn)品具體來自哪一個生產(chǎn)者無關(guān)。

基于基準值的碳排放責(zé)任核算方法實現(xiàn)了上述的對應(yīng)關(guān)系，生產(chǎn)環(huán)節(jié)碳排放責(zé)任的核算相當于與基準值進行對標，從而鼓勵低碳企業(yè)的生產(chǎn)，限制高碳企業(yè)的生產(chǎn)，不會使得低碳企業(yè)也要受到人為確定的總的碳配額量的限制;通過基準值統(tǒng)一了同類產(chǎn)品的碳排放責(zé)任，使得終端消費者僅為其消費的產(chǎn)品量負責(zé)，而不涉及產(chǎn)品的生產(chǎn)者。這樣一來，通過合理的責(zé)任分攤使得排放責(zé)任與可采取的減排行動相對應(yīng)，以實現(xiàn)最大程度激勵排放個體采取減排行動的目的，因而符合“有效性”原則。

3.3.4?實現(xiàn)總量控制的同時避免對生產(chǎn)部門結(jié)構(gòu)調(diào)整的過度干預(yù)

基于中國的現(xiàn)行政策，控制和分配各生產(chǎn)企業(yè)的碳排放配額是實現(xiàn)碳排放總量控制的重要手段。然而碳排放配額一方面是對企業(yè)碳排放總量的約束，另一方面也是對企業(yè)產(chǎn)量的約束。因此，對企業(yè)分配碳排放配額實際上是對市場的人為干預(yù)，帶有計劃經(jīng)濟性質(zhì)，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)根據(jù)市場需求狀況的調(diào)整，從而干擾市場機制的有效發(fā)揮。因此，現(xiàn)行的碳排放責(zé)任核算方法和減碳政策很難避免對生產(chǎn)部門結(jié)構(gòu)調(diào)整的人為干預(yù)，帶有計劃經(jīng)濟的色彩。

而在基準值核算法框架下，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和終端消費者受到不同的約束：生產(chǎn)者僅需要提高生產(chǎn)效率，控制單位產(chǎn)品的碳排放責(zé)任，而其產(chǎn)量則是由市場需求決定的，不會受到碳排放配額的限制;另一方面，基于本方法，終端消費側(cè)的碳排放責(zé)任之和等于全社會總的直接碳排放，只要控制終端消費的碳排放責(zé)任總量就可以實現(xiàn)對全社會直接碳排放總量的控制。這樣就實現(xiàn)了在控制全社會碳排放總量的同時，由市場需求決定生產(chǎn)側(cè)產(chǎn)量和結(jié)構(gòu)，避免對生產(chǎn)部門結(jié)構(gòu)調(diào)整的過度干預(yù)。

3.4?實例分析

下面通過兩鋼廠的實際案例來對比分析基于基準值的碳排放責(zé)任核算方法與其他方法的差異。兩鋼廠分別為Y鋼廠以及A鋼廠，均為我國典型的中小型長流程鋼鐵企業(yè)，采用“高爐→轉(zhuǎn)爐→連鑄→熱軋”生產(chǎn)模式，年產(chǎn)量均在500萬t級別。其中Y鋼廠無焦化工序，焦炭采用外購方式獲得，A鋼廠有焦化工序。為簡化案例，未考慮生產(chǎn)過程排放以及產(chǎn)品固碳，上游原料主要考慮鐵礦石、燃煤、焦炭、電力，下游產(chǎn)出主要考慮粗鋼，兩鋼廠原材料使用及產(chǎn)品產(chǎn)出情況如表 1所示[32，33]。

在本算例中，參考單位產(chǎn)品行業(yè)平均綜合能耗統(tǒng)計數(shù)據(jù)或單位產(chǎn)品能耗限額標準[30，34]，估算得到電力、鐵礦石、焦炭、燃煤以及粗鋼的基準值分別為592 gCO2/kWh， 2.24 kgCO2/t， 365 kgCO2/t，66.7 kgCO2/t，1.86 tCO2/t?；剂现苯尤紵亩趸寂欧鸥鶕?jù)《溫室氣體排放核算與報告要求》[35]中給出的方法進行核算?；谏鲜龇椒?，計算得到兩鋼廠各部分的碳排放責(zé)任如表 2所示。

基于上述數(shù)據(jù)，分別按照生產(chǎn)者責(zé)任法、消費者責(zé)任法、中國碳市場現(xiàn)行方法以及基準值責(zé)任法對兩企業(yè)的噸鋼碳排放責(zé)任進行核算，如表 3所示。生產(chǎn)者責(zé)任法僅計入了兩廠由于化石燃料燃燒所直接排放的二氧化碳，得到兩廠的噸鋼碳排放責(zé)任相近，分別為1.66 tCO2/t和1.65 tCO2/t，A鋼廠略高，Y鋼廠更加“低碳”?；谙M者責(zé)任法，全過程的碳排放責(zé)任由下游消費者承擔，兩廠的碳排放責(zé)任均為零。中國碳市場現(xiàn)行的核算方法在生產(chǎn)者責(zé)任法的基礎(chǔ)上計入了電與熱的間接碳排放，得到兩鋼廠的碳排放責(zé)任分別為1.80 tCO2/t和1.76 tCO2/t，仍然是Y鋼廠更加“低碳”。而基于基準值責(zé)任法，兩鋼廠的碳排放責(zé)任分別為-0.02 tCO2/t和0.06 tCO2/t， A鋼廠更加“低碳”，且其碳排放責(zé)任為負，說明在考慮了原材料消耗以及能源消耗的情況下，A鋼廠的生產(chǎn)效率要高于行業(yè)平均水平，其可出售這部分碳排放權(quán)從而得到激勵。

上述實例表明，生產(chǎn)者責(zé)任法以及我國碳市場現(xiàn)行方法均不能全面考慮材料消耗對于碳排放責(zé)任的影響，因而導(dǎo)致Y鋼廠通過外購焦炭從而減少了自身所承擔的碳排放責(zé)任，然而外購焦炭這一行為并不能減少全社會碳排放總量，這與減碳的初衷相違背。同時，這類方法也不能客觀地評價企業(yè)的實際排放水平和減碳貢獻。而基于消費者責(zé)任法，僅下游消費者承擔排放責(zé)任，兩鋼廠的碳排放責(zé)任均為零，也不能促進他們的減碳行動。

在這一案例中，基準值責(zé)任法一方面將材料消耗和能源消耗統(tǒng)一，避免了上述的責(zé)任外包現(xiàn)象，能夠客觀評價企業(yè)的生產(chǎn)效率和排放水平;另一方面，將企業(yè)排放水平與行業(yè)平均水平進行對標，鼓勵低碳懲罰高碳。最后，鋼廠與下游消費者均承擔碳排放責(zé)任，也能夠起到促進多方同時減碳的效果。

4?消費側(cè)碳排放責(zé)任的核算與控制

在本節(jié)中，所謂的消費是指終端產(chǎn)品消費，是產(chǎn)品流通的最后環(huán)節(jié)，產(chǎn)品不會繼續(xù)以原材料或零部件的形式進入后續(xù)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。居民家庭購買日用消費品，企業(yè)的生產(chǎn)線建設(shè)以及房屋和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等都屬于終端消費。基于基準值責(zé)任法，生產(chǎn)側(cè)的碳排放責(zé)任總和為零，封閉區(qū)域內(nèi)的直接碳排放總量就等于終端消費側(cè)的碳排放責(zé)任之和，所以控制了終端消費的碳排放責(zé)任就控制了全社會的碳排放。

根據(jù)終端消費的不同用途，可以大致分為以下五類：

企業(yè)固定資產(chǎn)投資、房屋及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、終端用能消費、終端消費品消費以及進出口。本研究對終端消費側(cè)的碳排放責(zé)任進行了初步的拆分，一方面參考中國能源統(tǒng)計年鑒中各行業(yè)能源消費量，將各行業(yè)按照產(chǎn)品下流向初步劃分到上述五大分類中[36];另一方面，針對多下游流向的行業(yè)（例如鋼鐵），參考相關(guān)文獻中給出的行業(yè)主要產(chǎn)品下游消費結(jié)構(gòu)進行進一步的拆分[37-42]，最終結(jié)果如表 4所示。

對于以上的各類終端消費，碳排放責(zé)任的控制方法可分為兩類，一類是涉及全社會福利、國家安全等重大問題的終端消費，例如民用軍用的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。這類消費一般由政府主導(dǎo)，其碳排放責(zé)任的約束也應(yīng)由政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，可直接劃分配額約束其排放總量，并建立排放限額標準對其進行評價，以進一步促進減碳。另一類則是與人的行為密切相關(guān)的終端消費，例如終端用能以及終端產(chǎn)品消費，這類消費應(yīng)當在核算其排放責(zé)任的基礎(chǔ)上利用市場價格機制來促進其減碳。對于每一類終端消費，可能的具體控制和約束措施如下：

企業(yè)固定資產(chǎn)投資主要指企業(yè)生產(chǎn)線建設(shè)、廠房建設(shè)等活動，碳排放責(zé)任約占全國碳排放總量的16%。企業(yè)固定資產(chǎn)投資有利于企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的更新?lián)Q代，提升生產(chǎn)效率和生產(chǎn)能力。因此，為了鼓勵企業(yè)更新生產(chǎn)技術(shù)，可以由企業(yè)向政府監(jiān)管部門申請，由政府部門向企業(yè)無償發(fā)放僅用于固定資產(chǎn)投資的碳配額，且此類配額不參與交易。政府部門根據(jù)總量要求控制這一類碳排放配額的發(fā)放總量。

房屋及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指的是民用建筑的建設(shè)以及基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，此類活動由于大量消耗鋼鐵、水泥等建材間接導(dǎo)致大量碳排放產(chǎn)生，其所承擔的碳排放責(zé)任約占30%。其中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有公共服務(wù)屬性應(yīng)由政府統(tǒng)籌安排按照項目進行無償配額，且不納入碳市場交易。為了促進這類項目的低碳建設(shè)，同時配合標準評價機制，建立不同基礎(chǔ)設(shè)施單位建設(shè)量的排放基準，對不同項目進行對標考核評價。對于民用建筑，由政府有關(guān)部門統(tǒng)一審批居民和機構(gòu)購買房屋的碳排放權(quán)，購房者（居民或機構(gòu)）需要向建設(shè)方支付碳排放權(quán)。這樣，從人人都有一定的居住權(quán)、商業(yè)機構(gòu)根據(jù)商業(yè)規(guī)模也享有一定的房屋擁有權(quán)的原則出發(fā)，多占有房屋者就需要承擔額外的碳排放，而少占有房屋者，則可以從出售部分碳排放權(quán)得到補償?？茖W(xué)地調(diào)控民用建筑規(guī)模，避免繼續(xù)出現(xiàn)大量的空置房屋，避免房地產(chǎn)市場價格的大幅漲跌，對國民經(jīng)濟健康運行至關(guān)重要。房屋的碳排放權(quán)交易可以為有關(guān)部門提供一個新的調(diào)控工具，且可有效控制房地產(chǎn)開發(fā)總量，從而間接調(diào)控鋼鐵、建材等高碳產(chǎn)品的總量。

終端用能指的是不直接用于產(chǎn)品生產(chǎn)的能源消費，包括民用建筑用能以及交通用能，這類活動所承擔的碳排放責(zé)任約占總量的30%，是終端消費側(cè)控制碳排放責(zé)任最重要的領(lǐng)域。終端用能的碳排放責(zé)任與用能行為密切相關(guān)，因此對于這類活動應(yīng)從企業(yè)和政府機構(gòu)以及居民家庭入手，根據(jù)用能量核算其碳排放責(zé)任，并采取有償配額的方式參與碳市場交易。

終端消費品消費指的是居民家庭企業(yè)和政府機構(gòu)消費不用于生產(chǎn)的各類消費品，例如食品、辦公用品、衣物等，也包括汽車等大宗商品，這類活動所承擔的碳排放責(zé)任約占總量的20%，對其進行控制有利于促進節(jié)約消費。由于終端消費品品類繁雜，目前還難以統(tǒng)計家庭和機構(gòu)的消耗清單，因此可以將零售環(huán)節(jié)作為控制節(jié)點，在零售環(huán)節(jié)根據(jù)各類商品的碳排放基準值在商品交易的同時額外征收碳排放責(zé)任稅，以此來約束終端消費品消費的碳排放責(zé)任。

在上述基礎(chǔ)上，政府可根據(jù)全國碳預(yù)算按照人均相等的原則向居民家庭發(fā)放可參與交易的無償碳配額，用能及消費較少的家庭可以出售多余的碳排放權(quán)，相反用能及消費較多的家庭可以需要購買額外的碳排放權(quán)，這樣可以避免給生活困難的居民家庭造成額外負擔，同時也可以起到促進社會公平的作用。進一步簡化，還可以把國家從零售商品中收取的碳排放責(zé)任稅的一部分（扣除機構(gòu)消費部分）直接按照人頭分配給每個居民，這樣低消費者，可獲得部分收益，高消費者承擔額外費用。

對于進出口，則涉及國家之間的碳排放責(zé)任分配，基于本方法，可以按照出口商品世界范圍內(nèi)的基準值以及出口商品數(shù)量核算相應(yīng)的碳排放責(zé)任，從出口國的碳排放責(zé)任中扣除，并加到進口國的碳排放責(zé)任中。這也從基于基準值的碳排放責(zé)任核算方法的角度為國際貿(mào)易中的隱含碳問題以及國際碳排放責(zé)任的分配提供了一種可行的解決方案。

綜合以上，在終端消費側(cè)，企業(yè)固定資產(chǎn)投資、房屋及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、終端用能以及進出口都可以實現(xiàn)消費清單的統(tǒng)計以及碳排放責(zé)任的有效控制，這幾類終端消費的碳排放責(zé)任占到總量的約80%。因此，通過終端消費側(cè)碳排放責(zé)任的核算與控制，可以有效地控制中國碳排放總量。

5?總?結(jié)

本研究在梳理、綜述相關(guān)研究的基礎(chǔ)上提出了碳排放責(zé)任分攤的新方法 “基于基準值的碳排放責(zé)任核算方法”。新方法對產(chǎn)品按照其實際應(yīng)用性能進行分類，對每一類產(chǎn)品以全行業(yè)生產(chǎn)這類產(chǎn)品的碳排放平均值作為其基準值。這樣，生產(chǎn)者的碳排放責(zé)任等于其生產(chǎn)排碳與產(chǎn)品基準值對于產(chǎn)品的終端消費者，其所承擔的碳排放責(zé)任就是所消費的產(chǎn)品的碳排放基準值。該方法具有如下特點：

（1）新方法實際上是基于產(chǎn)品基準值對全社會總的直接碳排放在生產(chǎn)環(huán)節(jié)和終端消費領(lǐng)域之間進行了“分攤”，使得總碳排放責(zé)任等于全社會總的直接碳排放量，避免了多重核算和漏算。

（2）新方法在能耗與材耗問題上統(tǒng)一了核算的邊界，考慮了節(jié)材行動對減碳的貢獻，從而可以更加全面評價排放個體的碳排放責(zé)任，避免責(zé)任外包等問題。

（3）新方法實現(xiàn)了碳排放責(zé)任與減碳行動的對應(yīng)，生產(chǎn)者可以通過改變生產(chǎn)方式提高生產(chǎn)效率，因而生產(chǎn)者通過與基準值對標來確定碳排放責(zé)任;消費者可以決定自身的消費量而無法改變生產(chǎn)者的生產(chǎn)方式，因而消費者購買產(chǎn)品時承擔該類產(chǎn)品行業(yè)平均的碳排放責(zé)任，而與產(chǎn)品具體來自哪一個生產(chǎn)者無關(guān)。因而可以實現(xiàn)促進盡可能多方參與減排的目的。

（4）新方法對產(chǎn)品按照用途進行分類，每類產(chǎn)品使用統(tǒng)一的基準值，對于同類產(chǎn)品不再區(qū)分生產(chǎn)廠商以及生產(chǎn)地等差異，利用該方法核算碳排放責(zé)任僅需要考慮當前環(huán)節(jié)的直接碳排放以及產(chǎn)品的購入售出，而不需要全過程回溯產(chǎn)品的生產(chǎn)流程，因而極大降低了核算難度，提高了可實施性。

（5）基于新方法，生產(chǎn)環(huán)節(jié)只需要控制單位產(chǎn)品的碳排放責(zé)任，而總的產(chǎn)量則是由市場需求決定，不會受到碳配額等政策的限制;另一方面，通過控制終端消費的碳排放責(zé)任就可以實現(xiàn)對全社會直接碳排放總量的控制。這樣就實現(xiàn)了在控制全社會碳排放總量的同時，由市場需求決定生產(chǎn)側(cè)產(chǎn)量和結(jié)構(gòu)，避免對生產(chǎn)部門結(jié)構(gòu)調(diào)整的過度干預(yù)。

此外，本文主要介紹基于基準值的碳排放責(zé)任核算方法的理論框架，對于方法的實證應(yīng)用，以及基于本方法消費領(lǐng)域碳排放責(zé)任核算控制的具體問題，將開展進一步研究并另文討論。

參考文獻

[1]IPCC. Global warming of 1.5 °C. An IPCC special report on the impacts of global warming of 1.5 °C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways， in the context of strengthening the global response to the threat of climate change， sustainable development， and efforts to eradicate poverty[R]. Geneva， Switzerland： World Meteorological Organization， 2018.

[2]IPCC. AR5 climate change 2014： mitigation of climate change. Contribution of Working Group III to the fifth assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change[R]. Cambridge， United Kingdom and New York， NY， USA： Cambridge University Press， 2014.

[3]陳健鵬. 溫室氣體減排政策： 國際經(jīng)驗及對中國的啟示[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2012（9）： 26-32.

[4]李伯濤. 碳定價的政策工具選擇爭論： 一個文獻綜述[J]. 經(jīng)濟評論， 2012（2）： 153-160.

[5]操小娟. 氣候政策中激勵政策工具的組合應(yīng)用： 歐盟的實踐與啟示[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報： 社會科學(xué)版， 2014， 14（4）： 60-66.

[6]DAVIS S J， CALDEIRA K. Consumption-based accounting of CO2 emissions[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2010， 107（12）： 5687-5692.

[7]RODRIGUES J， DOMINGOS T. Consumer and producer environmental responsibility： comparing two approaches[J]. Ecological economics， 2008， 66（2-3）： 533-546.

[8]FRUMHOFF P C， HEEDE R， ORESKES N. The climate responsibilities of industrial carbon producers[J]. Climatic change， 2015， 132（2）： 157-171.

[9]PROOPS J L， FABER M， WAGENHALS G. Reducing CO2 emissions： a comparative input-output-study for Germany and the UK[M]. Springer Science & Business Media， 2012.

[10]FERNG J-J. Allocating the responsibility of CO2 over-emissions from the perspectives of benefit principle and ecological deficit[J]. Ecological economics， 2003， 46（1）： 121-141.

[11]RODRIGUES J， DOMINGOS T， GILJUM S， et al. Designing an indicator of environmental responsibility[J]. Ecological economics， 2006， 59（3）： 256-266.

[12]LENZEN M， MURRAY J， SACK F， et al. Shared producer and consumer responsibility-theory and practice[J]. Ecological economics， 2007， 61（1）： 27-42.

[13]BERZOSA A， BARANDICA J M， FERNáNDEZ-SáNCHEZ G. A new proposal for greenhouse gas emissions responsibility allocation： best available technologies approach[J]. Integrated environmental assessment and management， 2014， 10（1）： 95-101.

[14]ZHANG Y. Provincial responsibility for carbon emissions in China under different principles[J]. Energy policy， 2015， 86： 142-153.

[15]EDER P， NARODOSLAWSKY M. What environmental pressures are a regions industries responsible for： a method of analysis with descriptive indices and input-output models1[J]. Ecological economics， 1999， 29（3）： 359-374.

[16]GALLEGO B， LENZEN M. A consistent input-output formulation of shared producer and consumer responsibility[J]. Economic systems research， 2005， 17（4）： 365-391.

[17]BASTIANONI S， PULSELLI F M， TIEZZI E. The problem of assigning responsibility for greenhouse gas emissions[J]. Ecological economics， 2004， 49（3）： 253-257.

[18]IPCC. Revised 1996 IPCC guidelines for national greenhouse gas inventories[R]. London： Intergovernmental Panel on Climate Change， 1996.

[19]ISO. ISO 14064-1： greenhouse gases-Part 1： specification with guidance at the organization level for quantification and reporting of greenhouse gas emissions and removals[S]. Swizertland： International Organization for Standardization， 2006

[20]UNION E. Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC[S]. Strasbourg： Official journal of the European Union， 2003.

[21]中國質(zhì)檢總局. GB/T32150-2015： 工業(yè)溫室氣體排放核算和報告通則[S]. 北京： 中國標準出版社， 2015

[22]北京發(fā)改委. 北京市企業(yè)（單位）二氧化碳排放核算和報告指南[R]. 北京， 2017.

[23]PROOPS J L， ATKINSON G， SCHLOTHEIM B F V， et al. International trade and the sustainability footprint： a practical criterion for its assessment[J]. Ecological economics， 1999， 28（1）： 75-97.

[24]MUNKSGAARD J， PEDERSEN K A. CO2 accounts for open economies： producer or consumer responsibility？[J]. Energy policy， 2001， 29（4）： 327-334.

[25]CHANG N. Sharing responsibility for carbon dioxide emissions： a perspective on border tax adjustments[J]. Energy policy， 2013， 59： 850-856.

[26]CADARSO M-， LóPEZ L-A， GóMEZ N， et al. International trade and shared environmental responsibility by sector： an application to the Spanish economy[J]. Ecological economics， 2012， 83： 221-235.

[27]PETERS G P. From production-based to consumption-based national emission inventories[J]. Ecological economics， 2008， 65（1）： 13-23.

[28]中國質(zhì)檢總局. GB/T32151.1-2015： 溫室氣體排放核算與報告要求 第1部分：發(fā)電企業(yè)[S]. 北京： 中國標準出版社， 2015

[29]國家發(fā)改委. 中國發(fā)電企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報告指南（試行）[R]. 北京， 2013.

[30]王慶一. 2018能源數(shù)據(jù)[R]. 北京： 綠色創(chuàng)新發(fā)展中心， 2018.

[31]中國標準化研究院. 關(guān)于征求對GB/T《單位產(chǎn)品（服務(wù)）碳排放限額編制通則》等11項國家標準（征求意見稿）意見的函[EB/OL].2019-05-09. http：//gxsfq.com/news/html/4876.html.

[32]趙藝偉， 左海濱， 佘雪峰， 等. 鋼鐵工業(yè)二氧化碳排放計算方法實例研究[J]. 有色金屬科學(xué)與工程， 2019， 10（1）： 34-40.

[33]劉宏強， 付建勛， 劉思雨， 等. 鋼鐵生產(chǎn)過程二氧化碳排放計算方法與實踐[J]. 鋼鐵， 2016， 51（4）： 74-82.

[34]中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局， 中國國家標準化管理委員會. GB 31335-2014： 鐵礦露天開采單位產(chǎn)品能源消耗限額[S]. 北京： 中國標準出版社， 2014.

[35]中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局， 中國國家標準化管理委員會. GB/T 32151.5-2015： 溫室氣體排放核算與報告要求[S]. 北京： 中國標準出版社， 2015.

[36]國家統(tǒng)計局. 中國能源統(tǒng)計年鑒[M]. 北京： 中國統(tǒng)計出版社， 2019.

[37]中華人民共和國工業(yè)和信息化部. 2013年鋼鐵工業(yè)經(jīng)濟運行情況[EB/OL]. （2014-02-21）[2020-05-01]. http：//www.miit.gov.cn/n1146312/n1146904/n1648356/n1648357/c3059095/content.html.

[38]李新創(chuàng). 中國鋼鐵工業(yè)現(xiàn)狀及未來趨勢[R]. 北京： 冶金工業(yè)規(guī)劃研究院， 2015.

[39]祝昉. 合成樹脂行業(yè)供需及前景展望[R]. 北京： 中國石油和化學(xué)工業(yè)聯(lián)合會， 2014.

[40]李兆堅. 常用塑料材料生命周期能耗計算分析[J]. 應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報， 2006， 14（1）： 40-49.

[41]中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng). 2017年我國化學(xué)纖維行業(yè)市場現(xiàn)狀分析[EB/OL]. （2017-10-20）[2020-05-01]. http：//www.chyxx.com/industry/201710/574570.html.

[42]中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng). 2018年中國合成氨行業(yè)市場供需及價格走勢分析[EB/OL]. （2018-08-14）[2020-05-01]. https：//www.chyxx.com/industry/201808/666950.html.