楊秀娟

(曲阜師范大學(xué) 孔子文化研究院，山東 曲阜 273165)

陳玉澍(1853——1904)，本名陳玉樹(shù)，字惕庵，江蘇鹽城人，是晚清著名的文學(xué)家、學(xué)者、教育家。光緒十二年(1886)，肄業(yè)于南菁書(shū)院。光緒十四年(1888)戊子科舉人，授大挑教諭，不赴任。一生以讀書(shū)講學(xué)為主，曾主講于尚志書(shū)院、縣學(xué)堂，獲聘為三江師范教務(wù)長(zhǎng)。陳玉澍治學(xué)勤奮，博覽經(jīng)史，著有《毛詩(shī)異文箋》十卷、《爾雅釋例》五卷、《卜子年譜》兩卷。中年時(shí)期，國(guó)家多故，在教讀之余致力于詩(shī)文創(chuàng)作，“其為文馳辨博喻，取證前古，爛然溢目”[1]卷75，后匯編為《后樂(lè)堂集》文鈔九卷詩(shī)存一卷、《后樂(lè)堂文鈔續(xù)編》九卷等?！啊段拟n》前編，以說(shuō)經(jīng)之作為最少”[2]566，相比而言，《后樂(lè)堂文鈔續(xù)編》則收錄了較多的解經(jīng)篇目，前兩卷即為經(jīng)義，涉及《易》《書(shū)》《詩(shī)》《左傳》《論語(yǔ)》《孟子》《爾雅》，共計(jì)32篇，較為全面地體現(xiàn)了陳玉澍經(jīng)學(xué)詮釋的成果與特點(diǎn)。陳玉澍自言《后樂(lè)堂文鈔續(xù)編》之文皆為“指陳世變，有關(guān)學(xué)術(shù)治道者”[3]204，32篇經(jīng)學(xué)詮釋之文也以這一原則為指歸，體現(xiàn)出濃郁的時(shí)代精神。這與陳玉澍的生活經(jīng)歷、氣質(zhì)稟賦和《后樂(lè)堂文鈔續(xù)編》編撰的時(shí)代背景息息相關(guān)，其經(jīng)學(xué)詮釋的方法、原則對(duì)當(dāng)下經(jīng)學(xué)詮釋的傳承創(chuàng)新和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化具有積極的借鑒意義。

一、陳玉澍經(jīng)學(xué)詮釋的時(shí)代背景

陳玉澍家學(xué)淵源，幼聞庭訓(xùn)，其父以《詩(shī)經(jīng)》引導(dǎo)他漸入學(xué)術(shù)門(mén)徑，接受了正統(tǒng)的儒家思想教育。其幼年家境貧寒，“布衣蔬食，不悒悒于貧，不勿勿于賤，不憚憚?dòng)诼?，唯以忠孝名?jié)為己任”[3]203，逐漸養(yǎng)成了堅(jiān)毅忠貞的品格，樹(shù)立了用世報(bào)國(guó)的理想?！墩f(shuō)文解字》云：“澍，時(shí)雨。”陳玉澍之所以更名為玉澍，正是“自詭以時(shí)雨潤(rùn)物，有濟(jì)于世”[1]卷75。中年以后，“用世之心不少衰，恒欲以務(wù)農(nóng)講武，倡導(dǎo)鄉(xiāng)邑為海內(nèi)嚆矢”[3]203，“樹(shù)績(jī)鄉(xiāng)里，若修天妃閘，請(qǐng)罷臺(tái)捐，嚴(yán)定米禁諸役，皆焦勞苦思，親犯不韙……病既危篤，嚨胡寢語(yǔ)，猶以米禁為念”，受到當(dāng)?shù)匕傩铡W(xué)人的稱(chēng)贊，以為“鹽城得縣以來(lái)，自臧子源、陸君實(shí)后，文章行義，未有如君者”[1]卷75。陳玉澍的這種品格反映到詩(shī)文創(chuàng)作上，則體現(xiàn)出與眾不同的風(fēng)格，王先謙評(píng)價(jià)說(shuō)：“曩余視學(xué)江左，閱其所為古文辭而已稔其忠愛(ài)之情之與眾殊絕?！盵3]67其所著之文“無(wú)一非指陳時(shí)弊，謀所以挽救之術(shù)”[3]203，“其大旨以變國(guó)法，正人紀(jì)，致郅治為宗。無(wú)關(guān)當(dāng)時(shí)之務(wù)，六經(jīng)之旨者，一切不為”[4]120。

《后樂(lè)堂文鈔續(xù)編》成書(shū)于光緒辛丑(1901)年十月，距《后樂(lè)堂集》之編纂成書(shū)(1899年5月)29個(gè)月，這29個(gè)月正是晚清政權(quán)最為動(dòng)蕩的時(shí)期。陳玉澍記錄道：“此二十有九月中，有南洋商民電請(qǐng)皇太后歸政之事，有經(jīng)元善逃奔澳門(mén)之事，有沈鵬、陳鼎、蔣式釗下獄之事，有皇上為穆宗皇帝立儲(chǔ)之事，有義和拳匪奪攘矯虔之事，有端王矯詔擅殺袁許徐聯(lián)諸公之事，有康梁逆黨煽亂江漢之事，有聯(lián)軍攻陷津沽、分踞京師之事，有兩宮蒙塵由晉入秦之事，有秦民大饑、人相食之事，有德酋華爾德西入居瀛臺(tái)之事，有俄人占踞東三省之事，有王公貴臣駢首就戮永拘遠(yuǎn)裔之事，有許償各國(guó)銀四百五十兆之事，有大沽、北塘各口刬削駁臺(tái)之事，有德使克林德在京建祠立碑之事，有親王侍郎遠(yuǎn)行謝罪之事，有京師使館及黃村郎坊楊村天津軍糧城塘沽蘆臺(tái)唐山灤州昌黎山海關(guān)秦王島允駐洋兵之事。時(shí)日未久，禍變交錯(cuò)，翹翹帝室，危于嚴(yán)墻，此率土有心人所同憂也。”[3]204

戊戌變法失敗后，慈禧太后與光緒皇帝之間的矛盾加劇，維新派與保守派的斗爭(zhēng)也更加激烈。《辛丑條約》簽訂后，清政府推行新政，實(shí)行了一系列系統(tǒng)性的改革政策，“久臥思起，積窮生變，藥隨病改”，為“薄海有識(shí)者所同喜”[3]204。陳玉澍生當(dāng)其時(shí)，“處掘門(mén)窮巷之中，無(wú)一民尺土之寄，而榱斷棟折之患、徹杜綢牗之思，悽悽不能斯須去諸懷焉”[3]67。正是這種高度的責(zé)任感和憂患意識(shí)，使他對(duì)禍變交錯(cuò)的形勢(shì)痛心疾首，對(duì)所謂“新政”的前景保持著清醒的頭腦，“人喜而我仍憂”，一針見(jiàn)血地指出：“東望太平，西瞻太蒙，寧有貪欺昏惰積習(xí)如我神州乎？”[3]204《后樂(lè)堂文鈔續(xù)編》正是在這樣的政治背景下編成的，這就決定了其中的文章不論是解經(jīng)，還是論史，都體現(xiàn)出深沉的近代觀照。

陳玉澍讀經(jīng)、解經(jīng)的目的是以經(jīng)義闡明時(shí)變，尋求救亡圖存之術(shù)，在這一根本目標(biāo)指導(dǎo)下，他闡釋經(jīng)義多關(guān)注時(shí)事，切中時(shí)弊，體現(xiàn)出以時(shí)事證經(jīng)義，以經(jīng)義佐時(shí)政的根本宗旨。從實(shí)務(wù)救國(guó)的角度，治經(jīng)“求其涉于經(jīng)世之用”[1]卷75，極力闡發(fā)儒家知行合一，實(shí)踐力行的思想，體現(xiàn)出其經(jīng)學(xué)詮釋的實(shí)踐路徑。從詮釋方法上看，陳玉澍主張：“四書(shū)義、五經(jīng)義之作，宜謹(jǐn)嚴(yán)，凡近日官名、人名、國(guó)名及一切前代所無(wú)之事，皆不得用；宜精深，須勘得透；宜博大，須推得開(kāi)；宜旁引諸家，而斷以己意；宜關(guān)注時(shí)事，而不背本題；宜參用訓(xùn)詁考據(jù)，而去其穿鑿瑣碎之失；宜有經(jīng)史實(shí)證，以別于虛假浮滑之時(shí)文，即以力杜剽竊摹仿之惡習(xí)?！盵3]215既突破訓(xùn)詁考據(jù)的藩籬，批判前人舊說(shuō)，闡發(fā)己意，為救亡圖存建立思想根基，又不至于脫離經(jīng)史古注，妄下臆斷，可謂“創(chuàng)新其表，守正其里”，從而形成了自己獨(dú)特的風(fēng)格。

二、陳玉澍經(jīng)學(xué)詮釋的根本宗旨：以時(shí)事證經(jīng)義，以經(jīng)義佐時(shí)政

陳玉澍處在晚清急劇的社會(huì)動(dòng)蕩局勢(shì)中，滿懷一腔濟(jì)世報(bào)國(guó)之心，無(wú)處施展才華，只能付諸詩(shī)文，《后樂(lè)堂文鈔續(xù)編》32篇經(jīng)學(xué)詮釋之文，皆緊密聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，將對(duì)經(jīng)義的詮釋與對(duì)時(shí)事的考察融為一體，成為其經(jīng)學(xué)詮釋最顯著的特點(diǎn)。

《讀〈周易·豫卦〉》一文云：“吾讀《周易·豫卦》，而有感于去年國(guó)家之事也?！睂?duì)豫卦卦爻辭的詮釋皆以時(shí)事論之：“天子慨念時(shí)艱，力求振作，大革舊習(xí)，百度維新，詔戒疆臣，語(yǔ)多嚴(yán)峻，壅閼言路之禮部六堂官立予褫職，此為‘雷出地奮’之象。選宗室王公貝勒游歷各國(guó)，以備異日屏藩，此‘建侯’象也。于神機(jī)營(yíng)馬步各隊(duì)兵官內(nèi)精選萬(wàn)人為先鋒隊(duì)，武科鄉(xiāng)試、會(huì)試、及童試改試槍炮，京營(yíng)及各省綠營(yíng)皆用新法操練，此‘行師’象也。大啟言路以作士氣，廣設(shè)學(xué)堂以育人材，又詔于九月巡行南苑，駐蹕團(tuán)河，閱武天津，以慰輿情瞻仰，此‘順以動(dòng)’之象也。云南則參將林世龍，游擊丁耀龍、顧洪，貴州則副將廖連陞，山東則提督孫萬(wàn)林，皆以空額冒餉，從重發(fā)往軍臺(tái)效力，此‘刑罰清而民服’之象也。康有為、梁?jiǎn)⒊?、楊深秀、譚嗣同等以陰柔小人得時(shí)主事，志意滿極，輕脫狂躁，此初六‘鳴豫’之兇。文仲山侍御彈劾康逆，侃侃諤諤，斥出烏府，仍歸原署，此六二‘介石’之貞。中外大僚溺于逸豫，守舊迂滯，觀望遷延，此六三‘盱遲’之悔。九四為大臣之位，陽(yáng)剛近君，為動(dòng)之主，上下群陰所共應(yīng)，而所謂‘大有得，勿疑，朋盍簪’者，未之覿焉，致皇上殷憂獨(dú)蘊(yùn)，同于帝堯，變起群小，新法盡廢，鑒于古則有憚狐、陽(yáng)人之憂，鑒于近則有波蘭、緬甸之懼，恐求如六五之‘貞疾’而不可得焉。然而舉國(guó)酣嬉，偷安茍活，眾醉不醒，長(zhǎng)眠罔覺(jué)，譬諸群盜入室，烈炬執(zhí)仗，盡縛僮仆，搜括笥篋，而主人猶呴噓作酣睡聲，是為上六之‘冥豫’，至此天下事幾不可為矣。然圣人不言冥豫兇，而言‘成有渝，無(wú)咎’，渝者，變也，豫上六變則為晉，晉明出地上則弗冥，弗冥則又有雷出地奮之象矣?！盵3]207

對(duì)于晚清被動(dòng)挨打的孱弱形勢(shì)，陳玉澍通過(guò)對(duì)《孟子》“能治其國(guó)家，誰(shuí)敢侮之”一語(yǔ)的闡釋?zhuān)磉_(dá)了自己的思考：“有國(guó)家者，冀人憐我而不忍侮，不若使人畏我而不敢侮也?！瓰閲?guó)者不患人之我侮，而患我之自侮，不患國(guó)之不易治，而患君之不能治。不能治則臣侮其君，而植黨罔利；民侮其君，而奪攘矯虔；宗室貴戚侮其君，而敢為狂悖鴟張之舉。夫如是而敵國(guó)之相率以侮我者，皆我之自取也?！盵3]225陳玉澍接受魏源“師夷長(zhǎng)技以制夷”的主張，認(rèn)為“侮我者，其君臣之能必高于我，其國(guó)家之治必善于我，我而知恥力行，師其能以補(bǔ)我之不能，實(shí)事求是，法其治以除我之不治”[3]225。在《“天子失官，官學(xué)在四夷”說(shuō)》一文中，他為“師夷長(zhǎng)技以制夷”的時(shí)代呼聲提供了有力佐證：“其曰失官，何也？曰：失官者，官失其職，不事事也。失官而曰天子，何也？曰：天子之黜陟不公，賞罰不行也。中國(guó)失官，而四夷不失者，何也？中國(guó)之士夫文而偽，四夷之風(fēng)俗質(zhì)而實(shí)也?！睹魇贰v志》謂：‘西洋人之歷法源于宅西之和仲’，唐虞之絕學(xué)，且在夷者也，世有自矜華夏，而鄙夷四夷之學(xué)者，何弗思也！”[3]214

為此，陳玉澍力主變法，指出：“世之拘守舊章者，動(dòng)曰祖制不可更變，元圣大變穆考之法，而《中庸》稱(chēng)其達(dá)孝善述，何為哉？”[3]225針對(duì)當(dāng)時(shí)的守舊與維新兩派之爭(zhēng)，他通過(guò)對(duì)《周易·革卦》的解說(shuō)，充分闡發(fā)了變法革新的歷史依據(jù)：“吾讀《周易》至革，而嘆圣人之惡守舊而不變也?！陡铩贰热漳随凇?，言民可與樂(lè)成，難與圖始，先難后獲，欲速不達(dá)，示人以革之方也?！嗬?，悔亡’，言能革則大通而利正，無(wú)復(fù)從前敝壞之悔，誘人以革之效也。《彖》曰‘天地革而四時(shí)成’，曰‘革之時(shí)大矣哉’，《象》曰‘澤中有火，革，君子以治歷明時(shí)’，言革之道法乎天，革之當(dāng)因乎時(shí)也。初九無(wú)位無(wú)才無(wú)時(shí)，不可以有為，故曰‘鞏用黃牛之革’。二位得才足而時(shí)可足，以革天下之弊，新天下之治，巳日革之則吉，無(wú)咎矣。九三以剛陽(yáng)為下之上，雖有躁動(dòng)之兇，然守正道而懷危懼，革言至于三就，則亦有孚矣。九四剛?cè)嵯酀?jì)，居水火之交，得近君之位，則志信于上下，而改命吉矣。九五陽(yáng)剛中正，以大人之位，革天下之事，不待占決，而知天下之信無(wú)異詞矣。上九則革道已成，雖難革之小人，而亦革面以從大人，反以征伐為兇，居貞為吉矣。設(shè)以九四之臣、九五之君，而為初九之鞏，堅(jiān)確固守，而不足與有為，圣人所不取也。且革生于水火相息，《釋文》引馬云‘息，滅也’，火炎上則水涸，水流下則火滅，不革則必滅之道，革則大通而可久，孰得孰失，豈待再計(jì)哉？”[3]208

這些詮釋充滿陳玉澍對(duì)時(shí)事的關(guān)注和挽大廈于將傾的思慮，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的時(shí)代意識(shí)。

三、陳玉澍經(jīng)學(xué)詮釋的實(shí)踐路徑：知行合一，經(jīng)以致用

如果說(shuō)師夷長(zhǎng)技、變法維新是晚清救亡圖存的基本方略，那么實(shí)務(wù)救國(guó)則是其實(shí)踐路徑。陳玉澍也是實(shí)務(wù)救國(guó)的積極倡導(dǎo)者，為此他極力闡發(fā)儒家知行合一、實(shí)踐力行的思想，以“力挽俗學(xué)不肯力行之病”[3]216。

他釋《論語(yǔ)》“學(xué)而時(shí)習(xí)之”的“習(xí)”字為“行也”，認(rèn)為“‘習(xí)’字之義湮晦蓋百年矣，使學(xué)者能知能言而不能行，為世詬病，皆由僅知講習(xí)、誦習(xí)之為習(xí)，而不知服習(xí)、行習(xí)之為習(xí)也”，以致于“后世士不事事，安于偷惰浮偽，反不如農(nóng)工商之躬行實(shí)踐，多一讀書(shū)之士，即多一無(wú)用之人，鄉(xiāng)庠家塾之中，反為游惰逋逃之藪，學(xué)之愈多，而國(guó)家貧弱愈甚”[3]215?！傲?xí)”字為“行”之義，阮元早有此說(shuō)，引《爾雅》“貫，習(xí)也”，認(rèn)為“時(shí)習(xí)”之“習(xí)”即“一貫”之“貫”，指出“此章乃孔子教人之語(yǔ)，實(shí)即孔子生平學(xué)行之始末也，故學(xué)必兼誦之行之，其義乃全”[5]49。陳玉澍進(jìn)一步闡發(fā)了這一觀點(diǎn)，并且認(rèn)為《學(xué)而》前七章皆以“行”字為主旨：“首章之次節(jié)曰‘有朋自遠(yuǎn)方來(lái)’，非行其所學(xué)以教人乎？第二章曰‘孝弟’，曰‘為仁’，孝弟，非日用行習(xí)之事乎？為仁，非行仁乎？第三章曰‘巧言令色鮮矣仁’，非不能力行而致飾言貌之為累乎？第四章曰‘為人謀’，非以忠行之于人乎？曰‘與朋友交’，非以信行之于友乎？曰‘專(zhuān)不習(xí)乎’，《古論》作‘傳’，《魯論》作‘專(zhuān)’，非以《孝經(jīng)》專(zhuān)門(mén)之學(xué)行之父母，即夫子所謂‘行在《孝經(jīng)》’乎？第五章言道國(guó)之事，此人君所行，似無(wú)與于學(xué)，然《學(xué)記》曰‘師也者，所以學(xué)為君’，然則人君之事皆學(xué)者事也。第六章言入孝、出弟、謹(jǐn)信、愛(ài)眾、親仁，而總之曰‘行有余力’，六者非皆以行言乎？第七章載子夏之言，以盡其誠(chéng)于人倫為學(xué)，然則舍庸行又何以為學(xué)乎？”[3]215

在《“傳不習(xí)乎”義》一文中，陳玉澍從《魯論》讀“傳”為“專(zhuān)”，深入探討了博與專(zhuān)的關(guān)系：“為學(xué)有二患，始患隘而不博，繼患博而不專(zhuān)。不博則無(wú)以致廣大，不專(zhuān)則無(wú)以盡精微，故揚(yáng)子曰：‘多聞則守之以約，多見(jiàn)則守之以卓?！嗦?、多見(jiàn)，博也，以約、以卓，專(zhuān)也?？鬃又┮?，十五而志于學(xué)，三年通一經(jīng)，三十而五經(jīng)立，于禮樂(lè)射御書(shū)數(shù)之藝無(wú)不能焉；而其專(zhuān)也，則晚年好《易》，讀《易》韋編三絕，鐵撾三折，有十翼之作，較之《春秋》為尤勤焉?？鬃拥茏又┮?，史言身通六藝者七十有二人，六藝即六經(jīng)也，而其專(zhuān)也，則商瞿治《易》，漆雕啟治《尚書(shū)》，子夏治《春秋》，子游治《禮》，各執(zhí)一經(jīng)，以窮其意蘊(yùn)，不徒為章句訓(xùn)詁之學(xué)。漢儒林之治經(jīng)者，師有專(zhuān)授，學(xué)有專(zhuān)承，實(shí)始于此焉?！瓰閷W(xué)之要，博與專(zhuān)二者盡之?！墩撜Z(yǔ)》言博者四，言專(zhuān)者一，而《古論》讀‘專(zhuān)’為‘傳’，后人遂不知孔門(mén)有專(zhuān)家之學(xué)，遂不知《孝經(jīng)》為六藝之本?！?/p>

陳玉澍闡明博與專(zhuān)的關(guān)系，目的是為了申述專(zhuān)門(mén)之學(xué)對(duì)于實(shí)務(wù)救國(guó)的重要意義，指出“曾子之言曰‘專(zhuān)不習(xí)乎’，蓋謂專(zhuān)門(mén)之學(xué)不可不習(xí)，不習(xí)則不能以專(zhuān)門(mén)名其家，旁搜遠(yuǎn)紹皆泛騖也”，他援引日本學(xué)校教法，“小學(xué)成后選入中學(xué)校，所學(xué)門(mén)類(lèi)甚繁，名曰普通學(xué)，如格致、算學(xué)、國(guó)教、地理、史事、測(cè)繪、體操、兵操、本國(guó)行文法、外國(guó)言語(yǔ)文字，皆須全習(xí)。普通學(xué)卒業(yè)后，發(fā)給執(zhí)照，升入高等學(xué)校，習(xí)專(zhuān)門(mén)之學(xué)，學(xué)分六門(mén)，曰法科，曰文科，曰工科，曰理科，曰農(nóng)科，曰醫(yī)科，皆專(zhuān)而不兼，先博后專(zhuān)”，最后指出“中國(guó)欲興農(nóng)商工礦之學(xué)，無(wú)往不以專(zhuān)為貴”[3]218-219。他極力提倡專(zhuān)門(mén)之學(xué)，發(fā)展農(nóng)業(yè)、商業(yè)、工業(yè)、礦業(yè)，正是近代中國(guó)實(shí)務(wù)救國(guó)的應(yīng)有之義。

本著經(jīng)世致用的原則，陳玉澍時(shí)常選擇經(jīng)文中有關(guān)民生與實(shí)務(wù)的條目進(jìn)行闡發(fā)，如《“誕后稷之穡，有相之道”義》《后稷教民稼穡義》《“百畝之糞，上農(nóng)夫食九人”義》《教之樹(shù)畜義》皆關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，《“而盡力乎溝洫”義》申明水利之效，這些都是陳玉澍經(jīng)世思想和實(shí)務(wù)救國(guó)理念的反映。

四、陳玉澍經(jīng)學(xué)詮釋的方法論：創(chuàng)新其表，守正其里

陳玉澍認(rèn)為，經(jīng)學(xué)義理的闡釋影響深遠(yuǎn)，經(jīng)義不明，禍患無(wú)窮。在《“可使制梃以撻秦楚之堅(jiān)甲利兵”義》一文中，陳玉澍對(duì)守舊派借孟子之言抵制變法革新進(jìn)行了反駁，指出孟子之語(yǔ)乃“極言仁者之無(wú)敵，而非謂堅(jiān)甲利兵之可無(wú)也”，“今有強(qiáng)敵環(huán)伺，遍布于腹心肘腋之間……我以?xún)鲳H離散之民當(dāng)之，仍謂我國(guó)朽鈍舊器不必改，彼國(guó)堅(jiān)利之新器不足用，或既用之而旋棄之，若曰孟子制梃之言不我欺也，以此行師，其能免于梁惠王三面之恥乎？此其人為良臣耶，抑為民賊耶”，由此發(fā)出“庸臣俗士不善讀《孟子》書(shū)，往往禍人家國(guó)”的慨嘆[3]224。所以他在一些經(jīng)文的闡釋上力避前人舊說(shuō)，發(fā)為新聲，力圖挽救世道人心，為變法維新、實(shí)務(wù)救國(guó)的實(shí)踐提供思想基礎(chǔ)和信仰保障。

陳玉澍的救世之心和創(chuàng)新之意在《“孟子見(jiàn)梁惠王”一章義》中體現(xiàn)得最為突出。他首先批評(píng)前人多據(jù)《孟子》首篇所載先梁后齊，而懷疑《史記·孟子列傳》“孟子先游齊，而后至梁”之說(shuō)，認(rèn)為這是“不善讀《孟子》者也，不知孟子救一世之苦心，與救萬(wàn)世之苦心者也”。接著指出《孟子》一書(shū)之所以將“見(jiàn)梁惠王”置于篇首，是要借此辨明義利之界，以達(dá)到正人心的目的：“梁惠王見(jiàn)孟子，首問(wèn)何以利吾國(guó)，此梁之所以終為秦并也，孟子正色斥之，極言求利之害，復(fù)示以仁義之利，此孟子之所以輔世長(zhǎng)民，守先而待后者也，即此可挈全書(shū)之綱領(lǐng)，括百王之得失，故以冠七篇之首，豈可以此為先梁后齊之證哉？”[3]223

他極力贊賞孟子的義利觀，大聲疾呼：“利之汩沒(méi)世道，勝于洪水，舍仁義則無(wú)堤障。利之糜爛人心，酷于鴆毒，舍仁義則無(wú)藥石。無(wú)世道則無(wú)世，無(wú)人心則無(wú)人，無(wú)世無(wú)人，則無(wú)君無(wú)國(guó)，國(guó)之不存，利將焉附？”對(duì)于如何看待利，他認(rèn)為孟子并非反對(duì)言利，而是反對(duì)梁惠王所言私利，并進(jìn)而辨明公私義利之別：“孟子所言者公利，梁王所言者私利?！v求私利者，君富而國(guó)危，不講求公利者，民貧而國(guó)愈危，二者皆于天心君道無(wú)當(dāng)。不禁一人之私利，必不能興一國(guó)之公利，公私義利之根于君心者，端倪甚微，而發(fā)為四海之治亂安危，億兆之悲愉畔順者為甚大，譬之一粒種子發(fā)萌，即他日參天之大木，一道源泉出山，即異時(shí)滔天之洪川也。全書(shū)之體要在此，萬(wàn)世之興亡以此?！盵3]223

面對(duì)晚清危局，陳玉澍認(rèn)為明辨義利以正人心，是救亡之首務(wù)，“舉國(guó)一心，以實(shí)力行之，則為德意志、為日本；私利各競(jìng)，以文偽承之，恐求如土耳其而不可得”[3]204。在義利問(wèn)題上，陳玉澍與處于戰(zhàn)國(guó)亂世的孟子可謂千歲交志。

在《“括囊，無(wú)咎無(wú)譽(yù)”義》一文中，陳玉澍指出：“《易》曰‘括囊，無(wú)咎無(wú)譽(yù)’，摹擬庸臣情狀盡于六字，而古今說(shuō)《易》者反以為美詞，寧知四為大臣近君之位，大臣而可鉗喙結(jié)舌，為全軀保位計(jì)哉？《象》曰‘慎不害也’，言其不害己，非謂其能利君也，《文言》曰‘蓋言謹(jǐn)也’，言其止可謂謹(jǐn)，而不可謂忠也?！缭幻酪?，是圣人教后之大臣為無(wú)口匏，為不鳴雁，為立仗馬，以禍人家國(guó)也，寧有是哉？”[3]206他從為人臣的角度，顛覆了前人以“括囊，無(wú)咎無(wú)譽(yù)”為美詞的解釋?zhuān)J(rèn)為非但不是美詞，恰恰是“摹擬庸臣情狀”之譏詞，國(guó)難當(dāng)頭，為人臣者如果只計(jì)較個(gè)人得失，括囊中立，保位全軀，成為鉗喙結(jié)舌的無(wú)口匏、不鳴雁、立仗馬，那么受害的只能是國(guó)家和百姓，“此則經(jīng)義不明之為禍烈也”。在《〈洪范〉“五?！睙o(wú)貴賤義》一文中，陳玉澍提出了“六極無(wú)賤，而五福無(wú)貴”的觀點(diǎn)，指出：“在位者之以貴為福，與不以貴為福之一心，此即古今升降得失之原，吏治隆污清濁之本，戎夷畔服順逆之機(jī)，而民生安危休戚之所自出也。……不以貴為福，得焉常若不幸，而無(wú)所喜；任焉常若不戡，而無(wú)所恃；去焉而唯恐不速，而無(wú)所戀；代焉唯恐不稱(chēng)，而無(wú)所私。躬處其位，則強(qiáng)乎其不息，而民事興；廓乎其大公，而民志悅；沛乎其流通，而民隱宣。民氣大和，天災(zāi)不作，無(wú)難成大同極治之世。不然者，謂天之所以貴吾者，所以美吾服食，饒吾資產(chǎn)，哀憐吾子孫也，求之不以其道，居之不盡其心力，國(guó)家亦安有不亂且危之甚哉？”[3]212這些說(shuō)解一反前人舊說(shuō)，立足歷史與現(xiàn)實(shí)，立意深遠(yuǎn)，滌藏救世之心，可謂用心良苦。

然而，陳玉澍研治經(jīng)學(xué)，絕不以新奇為務(wù)，他認(rèn)為“解經(jīng)而崇尚新奇，輶蔑古義，此大患也”[3]210，力求謹(jǐn)嚴(yán)、精深、博大，這得益于他幼承家學(xué)，精研經(jīng)史、小學(xué)，打下了堅(jiān)實(shí)的治學(xué)基礎(chǔ)。陳玉澍“弱年授章句，兀坐一室，據(jù)案凝思，日以為常。十年遂畢讀五經(jīng)二十四史，通其大誼”[4]120。其父陳蔚林善治《毛詩(shī)》，受其影響，潛心搜討，著成《毛詩(shī)異文箋》一書(shū)，對(duì)《毛詩(shī)》本身的文字異同進(jìn)行細(xì)致考訂，在《毛詩(shī)異文箋敘》中說(shuō)“不敢望文虛造而戾古義，亦不敢墨守成訓(xùn)而鮮會(huì)通，扃戶(hù)二載，成書(shū)十有五卷”，后來(lái)又“更定條例，芟剔繁蕪，僅存十卷，易稿數(shù)四，書(shū)乃告成”[3]158，足見(jiàn)其治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)。后來(lái)陳玉澍受到南菁書(shū)院院長(zhǎng)黃以周的指授，轉(zhuǎn)而研治《爾雅》兩年，終成《爾雅釋例》一書(shū)，受到學(xué)術(shù)界的贊譽(yù)，近代史學(xué)家柯劭忞即“盛贊陳玉澍的《爾雅釋例》”[6]9?？梢?jiàn)，陳玉澍“治經(jīng)首通訓(xùn)故”[1]卷75，從而使他的經(jīng)學(xué)詮釋謹(jǐn)嚴(yán)有據(jù)，既勘得透，又推得開(kāi)。

陳玉澍廣泛使用以經(jīng)史傳注互證的方法，為自己的經(jīng)學(xué)詮釋提供支撐。在《“淮海惟楊州”駁義》一文中，陳玉澍對(duì)《書(shū)·禹貢》“淮海惟楊州”一語(yǔ)，認(rèn)同《傳》“北據(jù)淮，南距?！钡慕忉?zhuān)⒁黝?lèi)文獻(xiàn)以證之：“《公羊傳》莊十年《疏》引鄭《注》云‘楊州界自淮而南至海以東’，鄭《注》當(dāng)作一句讀，謂楊州之界自淮而南至海，又包海東諸島，說(shuō)與孔《傳》正符?！稜栄拧肪胖轂橐笾疲夺尩亍贰蠟闂钪荨?，則殷之楊州北不至淮，較《禹貢》之楊州有異，而南界則與夏之楊州大同。《公羊·疏》引孫炎《爾雅注》云‘自江南至海也’，殷之楊州南至海，則夏之楊州亦當(dāng)南至海矣?！稌?shū)傳》真贗雖不可知，而鄭康成、孫叔然皆漢世巨儒，兩家說(shuō)皆與《傳》合，為可從無(wú)疑，此注之可以證傳者矣?！妒酚洝瞧鹆袀鳌贰客鯐r(shí)相楚，南平百越’，而《范雎蔡澤列傳》及《戰(zhàn)國(guó)策》皆云‘南收楊越’，則百越即楊越也。《太史公自敘》云：‘漢既平中國(guó)，而佗能集楊越以保南藩?！帧赌显搅袀鳌吩疲骸匾巡⑻煜?，略定楊越，置南海、桂林、象郡’，裴骃《集解》引張晏曰‘楊州之南越’，又張守節(jié)《正義》曰‘夏禹九州，本屬楊州，故云楊越’。顏師古《漢書(shū)注》曰：‘本楊州之分，故曰楊越?！稌x書(shū)·地理志》云：‘交州，《禹貢》楊州之域，是為南越之土?！衷疲骸畯V州，《禹貢》楊州之域，秦末趙佗所據(jù)之地，漢武帝以其地為交趾郡?！帧稌x太康地理志》云：‘交州，本屬楊州，取交趾以為名，虞之南極也?！瘬?jù)此知秦之南海、桂林、象郡，漢晉之交州、廣州，皆《禹貢》楊州域也，此史之可以證傳者矣?！?jīng)云‘島夷卉服’，《傳》云‘南海島夷，草服葛越’，《疏》云：‘葛越，南方布名，用葛為之。左思《吳都賦》“蕉葛竹越”’，《史記·夏本紀(jì)》《正義》亦以草服葛越為蕉竹之屬，王符《潛夫論·浮侈篇》云‘葛子竹越，洞中女布’，《后漢書(shū)》本傳載之，章懷注引沈懷遠(yuǎn)《南越志》云：‘布之品有三，有蕉布、竹子布’，又《藝文類(lèi)聚》引《廣志》云：‘芭蕉其皮中莖余散如絲，續(xù)以為葛，謂之蕉葛’，曰南越、曰廣，則南海地也，曰蕉葛、曰竹越，則卉服也，知卉服出于南海，即知楊州至于南海。此經(jīng)之可以證傳者矣。”[3]210

這種以史證經(jīng)、以經(jīng)證經(jīng)、以傳注證經(jīng)的方法在陳玉澍的文章中隨處可見(jiàn)，從而使他的經(jīng)學(xué)詮釋謹(jǐn)嚴(yán)有據(jù)，值得推敲。

陳玉澍的經(jīng)學(xué)詮釋也不可避免地具有時(shí)代的局限性，使得他在認(rèn)識(shí)晚清時(shí)局時(shí)不能從制度的根源上剖析問(wèn)題，而是多從朝臣不能振奮、無(wú)所作為、明哲保身的角度去理解。盡管如此，他的經(jīng)學(xué)詮釋緊密聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，以經(jīng)世致用為宗旨，以文字訓(xùn)詁為基礎(chǔ)，以經(jīng)史古注為依據(jù)，守正開(kāi)新，賦予了儒家經(jīng)典新的時(shí)代內(nèi)涵，其詮釋方法、原則對(duì)當(dāng)下傳統(tǒng)文化傳承創(chuàng)新和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化具有啟發(fā)和借鑒意義。