李瀟云,婁鵬宇

(云南民族大學(xué) 民族文化學(xué)院,云南 昆明650091)

在中國(guó)古典美學(xué)之中，由于泛倫理化的文化傾向(1)美學(xué)和倫理雖然不同，但維特根斯坦也說(shuō)倫理和美學(xué)是一個(gè)東西，倫理是不可說(shuō)出的，因而可以得出美學(xué)也是不可說(shuō)的。參見(jiàn):王路.語(yǔ)言與世界[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：305.，以及士大夫本身趣味的影響，對(duì)傳統(tǒng)概念的討論，譬如中和、意象、意境、味、妙等所涉篇幅往往較多，這也是中國(guó)古典闡釋學(xué)里“滾雪球效應(yīng)”的疊加體現(xiàn)。而在文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的審美心理和審美理想兩個(gè)隱性區(qū)域里占重要地位的關(guān)于“驚奇”和文本里的“驚奇之美”要素的研究所占比重很少，甚至從外在現(xiàn)象來(lái)看，似乎可以忽略不計(jì)。那么，是否我們就可以說(shuō)中國(guó)古代文學(xué)藝術(shù)之中不存在“驚奇之美”呢？

一、問(wèn)題之前

一般而言，問(wèn)題本身會(huì)涵蓋兩個(gè)層級(jí)：一個(gè)是問(wèn)題之前，另一個(gè)是問(wèn)題之后。前者大致指向：時(shí)間在前或者邏輯在前。后者大致指向?qū)徝荔@奇如何可能。譬如政治學(xué)里的自然人概念或人的自然狀態(tài)，屬于第一個(gè)層級(jí)；問(wèn)題之后，是問(wèn)題的歷史或?qū)?wèn)題研究的歷史，有點(diǎn)類似黑格爾之哲學(xué)就是哲學(xué)史的說(shuō)法。

先回到此視域的最初階段，問(wèn)題之前，暫且不以既成的古典中國(guó)文化的眼光來(lái)看，而以“自然感性”的眼光來(lái)看待審美驚奇是否存在于中國(guó)古代文學(xué)藝術(shù)之中。首先要明白：驚奇何來(lái)或何謂驚奇。西方學(xué)界認(rèn)為，驚奇二字，源于對(duì)知識(shí)的追求，終于對(duì)知識(shí)的獲取。這里隱含一個(gè)命題：現(xiàn)存的已有知識(shí)不會(huì)帶來(lái)驚奇，未知的知識(shí)或者未知的東西才會(huì)帶來(lái)驚奇。已知的知識(shí)不是“意見(jiàn)”，而應(yīng)是“真”。在漢語(yǔ)語(yǔ)境里，真，是存在論意義上的，也即整體化，真善美一體的真。所以，審美驚奇與真具有密切的關(guān)系應(yīng)該大致不差。究其實(shí)，有知中的無(wú)知，無(wú)知中的有知，才有感性驚奇的存在。只是，如果我們繼續(xù)追問(wèn)下去，哲學(xué)人類學(xué)意義上，建基于自我意識(shí)之上的驚奇，要有一個(gè)最初的支點(diǎn)，就是自我與世界的分離。神學(xué)意義的墮落，羞惡之心的萌發(fā)，是非之心的來(lái)臨，也從此開始了所謂的人生之途。進(jìn)而言之，源初意義上，驚奇，應(yīng)先于知識(shí)，先于審美。也就是說(shuō)，驚奇比知識(shí)更為根本，更遑論美本身已具有濃厚的文化意味，“審”本身亦具有濃厚的理性意味了。明乎此，驚奇和本能，驚奇和感性，比后來(lái)居上的知識(shí)似乎更親近，也更本源。無(wú)須用實(shí)驗(yàn)例證，日常生活的經(jīng)驗(yàn)表明，動(dòng)物也有“驚”，也有“奇”，人自不例外。這也是整個(gè)研究的基點(diǎn)所在。

由此而思，這里涉及一個(gè)難以回避的節(jié)點(diǎn)：真善美在何種意義上一致。一般而言，過(guò)去的分析，往往落在境界上：若美，真亦美，善亦美，美亦美。境界固然不錯(cuò)，但顯然過(guò)于籠統(tǒng)：真的不等于美的，善的也不等于美的。也有秉此觀點(diǎn)：真善美，本來(lái)一體，生命具有整體感，而非支離破碎，所以三者自然一致。問(wèn)題在于，真善美以何種方式一致？于是，我們進(jìn)入第二個(gè)次序：驚奇之美如何可能？讓我們先從真善美以何種方式一致這個(gè)問(wèn)題開始。

西方的求真路途，有顯見(jiàn)的心理經(jīng)驗(yàn)為支撐：未知現(xiàn)象或熟而不知→驚奇→求真→得真→獲得愉悅的美感→不驚奇。善略有不同，善行→善果→獲得愉悅的美感。值得注意的是，這里的美感是富于張力的美感，不是單向度甜膩的美感，類似優(yōu)美與崇高的混一。換言之，在傳統(tǒng)意義上，真善美是以美感體驗(yàn)的方式一致，而不是以知識(shí)的、態(tài)度的方式一致。這也是從第一個(gè)次序能得到的結(jié)論。美國(guó)人類學(xué)者博厄斯針對(duì)泰勒的理性概念提出的“情緒”，也可以做相近理解。

二、何以可能

落實(shí)至文學(xué)藝術(shù)，中國(guó)古代文學(xué)觀念里有“觀物取象”的說(shuō)法。太陽(yáng)之下，物不有新。觀物的驚奇若沒(méi)有空間遷移、時(shí)序流轉(zhuǎn)和義理求真，按照西方對(duì)驚奇原意的界定，審美驚奇似乎很難發(fā)生。古典中國(guó)走的不是理性而是詩(shī)性路線：劉勰認(rèn)為“意翻空而易奇，文征實(shí)而難巧”，奇當(dāng)然不一定等于驚奇，但驚奇一定是奇的要素，或者說(shuō)，奇包含了驚奇。這樣，劉勰實(shí)際上指出了“意翻空”是達(dá)到驚奇的方式或途徑?！靶隆薄白儭薄懊睢薄吧瘛本勺魅缡怯^。四者各有其意，無(wú)需一一細(xì)辨。就字意而言，“新”“變”偏于客體方面，“妙”“神”偏于主體方面。下面以 “新”為例分析，“新”若成立，“變”“妙”“神”也相仿佛。

新，有文體、語(yǔ)言、意象、對(duì)象、內(nèi)容、主旨等方面。再者，新本身也有程度上的差別，比如“全新”“半新”之別。那么，毫無(wú)疑問(wèn)，新的不一定是奇的，奇的不一定是新的，循此思路，驚奇也一樣。我們不需要探討以新為出發(fā)點(diǎn)或以新為鵠的失敗作品，這不是我們的研究對(duì)象，盡管在探究審美驚奇的生成時(shí)會(huì)把它作為一個(gè)邏輯的可能指向。當(dāng)然，若在美的基礎(chǔ)上有了新，比如全新、半新、不新之新，審美驚奇的產(chǎn)生將會(huì)有更大可能。半新加之審美的要素，也許會(huì)達(dá)到部分審美驚奇的效果。全新呢？比如全新的意象或語(yǔ)言，也許未必就能達(dá)到典型化的審美驚奇。另外，審美驚奇都是或只是“新”帶來(lái)的嗎？當(dāng)然不是。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題不應(yīng)該僅從“新”到審美驚奇的角度來(lái)思考，而應(yīng)該也把從審美驚奇到 “新”的角度放在思考范圍之內(nèi)。試想一下，當(dāng)真正的審美驚奇來(lái)臨時(shí)，這種感覺(jué)給主體帶來(lái)的有沒(méi)有“新”的東西呢？答案是肯定的。很難想象審美驚奇本身會(huì)攜帶一個(gè)無(wú)比陳腐的東西。也就是說(shuō)，典型化的審美驚奇本身就具備“新”的要素。如此，“新”就搖身一變成了主體特征的一部分。即使是不新的東西，也將成為“不新之新”。假如從時(shí)間維度考慮，主體感覺(jué)到的“新”也有“新鮮”之意。這么說(shuō)，不是否定“新”客體方面的特征，“新”的東西仍是達(dá)到審美驚奇的較好路徑，而是說(shuō)看待“新”應(yīng)該具備整體視野。

因此，單向度地思考審美驚奇，會(huì)帶來(lái)這樣的風(fēng)險(xiǎn)：如，只考慮從 “新”到審美驚奇。多大程度的“新”或多少“新”才能達(dá)到審美驚奇呢？什么又是“全新”呢？除了“新”有沒(méi)有其他要素呢？如果有，與這些要素相合各自又占一個(gè)什么樣的位置，什么樣的關(guān)系？并且，這些要素及關(guān)系的聯(lián)結(jié)或者單獨(dú)的“新”在何種情況下與審美驚奇相近？又何種情況下與審美驚奇不同？這些都是難以定性無(wú)法量化且難以描述的存在。再如：只考慮從審美驚奇到新，如果審美驚奇發(fā)生了，再來(lái)回溯“新”，將可能會(huì)有無(wú)處不“新”的情況。鑒于此，從各個(gè)角度描述審美驚奇的存在，是論證要解決的重要問(wèn)題。

不妨以風(fēng)格為切入點(diǎn)。

顯然，驚奇之美具有風(fēng)格的面相，卻不等同于風(fēng)格。如前面劉勰在《文心雕龍》里提出的“奇”，如果 “奇”是“意翻空”的狹窄結(jié)果之一，那么，審美驚奇或驚奇之美是一個(gè)更大的概念。因此，探討驚奇，應(yīng)該在文本發(fā)生的原場(chǎng)域(這是一個(gè)“元?dú)饬芾臁钡氖澜?，而不是以現(xiàn)在所謂知識(shí)或?qū)徝赖难酃馊タ创?。否則，即使按照西方的驚奇定義，從“現(xiàn)在”的已知角度說(shuō)，驚奇也不會(huì)存在?？蓮膶?shí)際看，毋庸置疑，審美驚奇是存在的，或者保守一點(diǎn)，至少曾經(jīng)存在。

現(xiàn)代公共事務(wù)和國(guó)家治理的重大目標(biāo)，都是通過(guò)公共政策的實(shí)施來(lái)解決的?；仡櫺轮袊?guó)的歷史，重大決策的成功，往往帶來(lái)的是國(guó)家的繁榮和快速發(fā)展，重大決策的失誤，則會(huì)造成國(guó)家的衰退和發(fā)展停滯。胡鞍鋼認(rèn)為，新中國(guó)成立以來(lái)，先后出現(xiàn)三大決策失誤：堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，發(fā)動(dòng)頻繁的政治運(yùn)動(dòng)，延誤了中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程；經(jīng)濟(jì)建設(shè)指導(dǎo)思想急于求成，造成經(jīng)濟(jì)布局比例嚴(yán)重失調(diào)，被迫實(shí)行重大調(diào)整；人口政策失誤和不適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策，導(dǎo)致上世紀(jì)五六十年代人口盲目過(guò)快增長(zhǎng)，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)?！?〕

驚奇之美，有3個(gè)指向：文本、主體和對(duì)象。那么，驚奇之美或?qū)徝荔@奇是偏于定量還是偏于定性的概念抑或二者兼有？如果是讀者一側(cè)的審美心理定量，那么多大程度的驚奇才是驚奇之美？文學(xué)不是科學(xué)，即使有接受審美心理經(jīng)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)做支撐，恐怕也難以對(duì)概念加以確定。因此，就字面意義而言，討論驚奇之美，似乎定性的方法應(yīng)是主導(dǎo)，定量有偏向于文中人物的情感積累，也有關(guān)于驚、關(guān)于奇等要素的積累。套用社會(huì)文化人類學(xué)傳播學(xué)派格雷布納的“質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)”和“量的標(biāo)準(zhǔn)”觀點(diǎn)：定性的標(biāo)準(zhǔn)、定量和定性結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)?？墒牵ㄐ院投康囊罁?jù)又是什么呢？答案是審美驚奇的藝術(shù)表現(xiàn)形式和審美驚奇籠罩下的內(nèi)容。

如前述，在這個(gè)次序里，中國(guó)古代文學(xué)藝術(shù)中的驚奇之美，有一物是“先在”的：曾見(jiàn)。有一物是“未在”的：未見(jiàn)。“先在”與“未在”之在，“曾見(jiàn)”與“未見(jiàn)”之見(jiàn)，就是驚奇之美知識(shí)論意義上的發(fā)生點(diǎn)。

按照西方對(duì)驚奇來(lái)源的解釋，中國(guó)古典文學(xué)藝術(shù)之中似乎并不存在驚奇之美。細(xì)思之，實(shí)非的論。西方文學(xué)博大閎深，敘事路線明顯，驚奇之感似乎比較強(qiáng)烈。而中國(guó)文學(xué)的主要傳統(tǒng)是抒情，多不在求實(shí)和求真。再者，情之七情，循環(huán)往復(fù)，喜、怒、憂、思、悲、恐、驚。所以，驚奇之感，極少是量的積累。在此意義上，這也是為什么古典中國(guó)極少有西方意義的悲劇的重要原因。

定性化的審美驚奇有兩個(gè)端點(diǎn)：傳統(tǒng)與文本。文本是內(nèi)在視點(diǎn)；傳統(tǒng)是外在視點(diǎn)。試舉一例：“盡日尋春不見(jiàn)春，芒鞋踏破嶺頭云。歸來(lái)笑拈梅花嗅，春在枝頭已十分。”這屬文本的內(nèi)在視點(diǎn)。外在視點(diǎn)屬于傳統(tǒng)，體量大而復(fù)雜，我們先只簡(jiǎn)單地從反面看，可能會(huì)更易理解：明代詩(shī)歌的復(fù)古潮流，之所以一直得不到較高的評(píng)價(jià)，正是由于缺乏審美驚奇的緣故。

至此，驚奇之美似乎呈現(xiàn)出兩種： “質(zhì)”的驚奇和“質(zhì)”“量”結(jié)合的驚奇。情占主導(dǎo)的文本帶來(lái)的驚奇多為后者；景、事、理、禪帶來(lái)的驚奇多為前者。 “質(zhì)”的驚奇偏于知識(shí)之真，“質(zhì)”“量”結(jié)合的驚奇偏于驚奇要素的多寡。

細(xì)而言之，“驚奇之美”大致有4個(gè)面相：邏輯的面相、事象的面相、風(fēng)格的面相和美感的面相。風(fēng)格角度的切入，前已有論，此不贅述。美感的面相，須明白的是，審美驚奇，本就屬于美的一部分。論文重點(diǎn)不在求同，而在求異。因此，以下只對(duì)前兩者約略述之。先說(shuō)邏輯的面相。

因此，真善美，往往會(huì)以美為旨?xì)w。由真至美，多是驚奇；由善至美，多是中庸或自然。

再看“事象的面相”，重點(diǎn)在于敘事。比如志怪小說(shuō)和志人小說(shuō)。魏晉六朝有《世說(shuō)新語(yǔ)》與《搜神記》等，至明代，則有“三言兩拍”，等等。

三、審美與審美驚奇

根據(jù)美與審美驚奇的邏輯關(guān)系，對(duì)審美驚奇的追尋有兩個(gè)可能的結(jié)果：一個(gè)是一般的美或非驚奇之美； 一個(gè)是審美驚奇或驚奇之美。也可以說(shuō)關(guān)于一般文學(xué)創(chuàng)作的若干追尋，非為審美驚奇特有之途徑。但問(wèn)題在于，對(duì)審美驚奇的追尋，原本就離不開對(duì)美的追尋。當(dāng)然，從另外一個(gè)角度說(shuō)，對(duì)一般美的追尋也會(huì)不期然地帶來(lái)一些驚奇之美。

從創(chuàng)作的源頭與過(guò)程來(lái)分析，大概沒(méi)有人會(huì)自甘平庸。若如此，這實(shí)際上等于解構(gòu)了文學(xué)藝術(shù)家創(chuàng)造者的身份。換言之，一般的美或非驚奇之美是在追尋審美驚奇途中帶來(lái)的副產(chǎn)品，而不應(yīng)該是相反。況且，美產(chǎn)生之初，往往有令人驚奇的成分在里面。

明乎此，我們似乎應(yīng)該把之前顛倒了的美和審美驚奇的關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)：審美驚奇比之美是更為根本的存在。雖然審美驚奇毫無(wú)疑問(wèn)也是美的存在。而在哲學(xué)意義上，審美驚奇先于美的存在，在邏輯上也是成立的。

可是，這樣一來(lái)又如何解釋過(guò)去人們一直對(duì)美的關(guān)注，卻對(duì)美中的審美驚奇有所忽略呢？或者說(shuō)，審美驚奇有探討的必要嗎：因?yàn)?，驚奇之美是美的一部分，在對(duì)美的描述里，已經(jīng)有些層面對(duì)其有所涉及，因此驚奇之美似乎不具備獨(dú)立存在的意義。

回答這個(gè)問(wèn)題，可以從3個(gè)方面來(lái)闡釋：

首先，從文學(xué)藝術(shù)理論的開始與形成來(lái)說(shuō)，人們總是在眾多文本存在之后倒溯的，或者說(shuō)文學(xué)理論是“事件”之后的第二現(xiàn)場(chǎng)，而此時(shí)，驚奇往往已經(jīng)退隱。但這并不是說(shuō)驚奇完全不在場(chǎng)。

其次，盡管我們對(duì)審美驚奇已做了論述，但由于中國(guó)古代文學(xué)藝術(shù)里沒(méi)有與審美驚奇對(duì)等的概念，所以不得不在美的海洋里擷取一些審美驚奇的現(xiàn)象作為論證的依據(jù)。但是，這樣做的結(jié)果無(wú)疑會(huì)帶來(lái)誤解。

第三，從美的認(rèn)識(shí)上來(lái)說(shuō)，對(duì)審美驚奇的辨析可以讓人們對(duì)美有一個(gè)更為全面的認(rèn)知：美是有層級(jí)的，就像審美驚奇也有等級(jí)一樣。

因此，審美驚奇的追問(wèn)也是美的追問(wèn)。從源頭來(lái)說(shuō)，應(yīng)該意識(shí)到，大多數(shù)的追問(wèn)，都是以審美驚奇為目的，即使是無(wú)意識(shí)驚奇的創(chuàng)作也是如此，而不應(yīng)該是以平庸的美為目的。

從“當(dāng)下”來(lái)看，人們可以這樣看待審美驚奇。

審美驚奇，是對(duì)超出庸常，表現(xiàn)特異的藝術(shù)美、自然美的一種激賞。因其迥異尋常，突然與觀者相遇，而以其異于觀者之審美常習(xí)而強(qiáng)烈刺激觀者，從而令觀者獲得“驚奇”之效果。它主要表現(xiàn)在藝術(shù)形式、藝術(shù)表現(xiàn)、藝術(shù)感悟、奇思妙想等方面，而似乎與人生之沉痛至極這樣的厚重內(nèi)容關(guān)系無(wú)多。

這樣理解，并無(wú)大礙。審美驚奇或驚奇之美的表層結(jié)構(gòu)也正如是。但立足于審美驚奇的深層結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)，站在更原始同時(shí)也更高的平臺(tái)來(lái)認(rèn)識(shí)審美驚奇。那么，審美驚奇就不是單向扁平的存在，它是一個(gè)比美更為根本、更為原始、更為博大的概念。也可以說(shuō)，審美驚奇之于美，就如崇高之于美一樣，會(huì)拓展也會(huì)深化人們對(duì)美的認(rèn)知。由于論證的邏輯線索之一是從前向后的推導(dǎo)，這里的從前向后又包括兩個(gè)層面：一方面是從創(chuàng)作論出發(fā)到文本的呈現(xiàn)；另一方面是比上一層或者比追問(wèn)的模式更為根本的東西，即重點(diǎn)落在方法出現(xiàn)之前，甚至在“意之前”。這也是看起來(lái)比方法更為根本的東西。如果說(shuō)，論述往往是意在筆先(2)此處無(wú)意梳理“意”在文學(xué)理論史上的各種含義，而是僅把“意”當(dāng)做常識(shí)上的內(nèi)容來(lái)看待。，那么自然會(huì)生出“意”本身是否驚奇的問(wèn)題來(lái)，不過(guò)這個(gè)“意”最終還是要以文本為依據(jù)。在切入 “意”這個(gè)內(nèi)容時(shí)，常識(shí)論證的有效性是毋庸置疑的。因?yàn)椤耙粋€(gè)直接確立的真理比那經(jīng)由證明而確立的更為可取，正如泉水比用管子接來(lái)的水更為可取是一樣的。直觀是一切真理的源泉，是一切科學(xué)的基礎(chǔ)”(3)[德]叔本華.作為意志和表象的世界[M].北京：商務(wù)印書館,2010:107。文本的倒溯是從現(xiàn)成的文本出發(fā)去尋求最初的意。假如存在文本的意，那么這個(gè)文本的意和最初的意是一個(gè)意嗎？就像智子疑鄰的故事一樣，最后的意，也就是，不疑，來(lái)源于事件的結(jié)果找到了斧頭，而最初的意卻是懷疑。解決這個(gè)疑問(wèn)，一般意義上，要從文學(xué)藝術(shù)家的初心——追求審美驚奇的效果出發(fā)。這個(gè)初心，一般不易改變。當(dāng)然，有其心未必有其事，無(wú)其心未必?zé)o其事(4)也就是說(shuō)不求驚奇也可能得到驚奇，求驚奇反而可能得不到驚奇，不過(guò)這是另外一個(gè)問(wèn)題。。況且，初心是意圖，而意在筆先的意是意圖裹挾下的意，本不相同。但是我們除了從兩端出發(fā)以及從其中的文本這一結(jié)果出發(fā)去倒溯，是否能找到更好的方法呢？即便是作者的創(chuàng)作過(guò)程也必須依賴文本，因?yàn)槭录缫堰^(guò)去，此體驗(yàn)無(wú)法體驗(yàn)，“知識(shí)”卻可以知道。

其實(shí)，這里把“意”轉(zhuǎn)換成禪宗的一個(gè)詞匯比較好——話頭，類似作文的題目。也就是說(shuō)，作者們之所以能創(chuàng)作出諸多審美驚奇的作品，其中一個(gè)重要原因是參了此類話頭。但在論證過(guò)程之中，只是原因在前而已。某種意義上，這種內(nèi)容上的選擇是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，而不是一個(gè)理論問(wèn)題。

在此并不是說(shuō)什么是驚奇之美，而是說(shuō)選擇什么樣的內(nèi)容會(huì)容易導(dǎo)致驚奇之美。只不過(guò)這種說(shuō)，邏輯上，是從前往后的推理，而論證過(guò)程卻是從文本或者事件的結(jié)果出發(fā)。因?yàn)槿绻撟C過(guò)程不如此的話，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題——關(guān)于任何內(nèi)容的抒寫皆可達(dá)致審美驚奇，這樣一來(lái)，可以說(shuō)一切皆與審美驚奇相關(guān)，而審美驚奇若立足于一切，亦化解了自身的特性。回答這個(gè)問(wèn)題，可以從事實(shí)本身以及思維的方向性來(lái)著手。

任何內(nèi)容的抒寫皆可達(dá)致審美驚奇，這個(gè)推斷理論上是沒(méi)問(wèn)題的。但在實(shí)際創(chuàng)作過(guò)程中，特別是在中國(guó)古代文學(xué)藝術(shù)中，由于農(nóng)耕文明自身生活的限制，創(chuàng)作者面對(duì)的選擇其實(shí)是相對(duì)有限的，況且他們自身在創(chuàng)作之時(shí)也是有所選擇，這種情況在歷史上的確存在，且為數(shù)不少，這是其一；其二，如果把審美驚奇看作一個(gè)純粹形式化的存在，無(wú)疑會(huì)把審美驚奇狹窄化；其三，在內(nèi)容的選擇上，一部分是從文本出發(fā)來(lái)看待“審美驚奇的內(nèi)容”，然后再回過(guò)頭來(lái)從常識(shí)出發(fā)來(lái)看待“內(nèi)容的審美驚奇”，這是雙向可逆的回環(huán)路向。

由于論證是從兩端出發(fā)又回到兩端，也就是從創(chuàng)作的前端——生存出發(fā)和創(chuàng)作的末端——文本出發(fā)。仍然會(huì)生出至少3種誤解：談?wù)摰牟皇菍徝荔@奇；處處都是審美驚奇；談?wù)摰乃坪跏菍徝荔@奇如何表現(xiàn)。不過(guò)此誤解并不能說(shuō)明論證過(guò)程的無(wú)效，而只能說(shuō)明審美驚奇的復(fù)雜性。審美驚奇的復(fù)雜性也不能解構(gòu)審美驚奇本身，就像“新史家的歷史解釋的另一個(gè)重要特色是多元的觀念?！叭搴靡浴y(tǒng)之有宗，會(huì)之有元’的思維方式，將各種實(shí)際上多元歧出的東西收攝到一個(gè)宗旨下面，而不愿將紛繁變化、多元歧出當(dāng)作實(shí)態(tài)?！?5)王汎森.中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜[M].上海：上海三聯(lián)書店,2018:464.