文 軍

2020年初爆發(fā)的新型冠狀病毒感染肺炎疫情，成為近幾十年來影響中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為深刻的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，不僅整個中國社會幾近“停擺”，而且，截止2月底全球已有近70個國家報(bào)告有新冠肺炎的確診病例，確診人數(shù)接近9萬人之多。毫無疑問，這是人類邁向風(fēng)險社會時代的一次整體性的大挑戰(zhàn)，也是對中國國家治理體系與治理能力的一次大考。新冠肺炎疫情的爆發(fā)自上而下引發(fā)了中國方方面面的極大關(guān)注，如何更加有效地應(yīng)對疫情便成了人們普遍關(guān)注的焦點(diǎn)議題。2月23日，中央召開“統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展工作部署會議”，習(xí)近平總書記發(fā)表重要講話，明確提出了“要發(fā)揮社會工作的專業(yè)優(yōu)勢，支持廣大社工、義工和志愿者開展心理疏導(dǎo)、情緒支持、保障支持等服務(wù)”。一時間，如何在疫情防控中“發(fā)揮社會工作的專業(yè)優(yōu)勢”成為社會工作理論和實(shí)務(wù)界共同討論的熱門話題，“社會工作的專業(yè)優(yōu)勢”也由此再次成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、社會工作的可為：疫情防控中的專業(yè)優(yōu)勢

社會工作專業(yè)優(yōu)勢一直是社會工作賴以生存的重要支撐點(diǎn)。盡管對于“社會工作”是否可以成為現(xiàn)代社會科學(xué)體系中的一個專業(yè)或?qū)W科還存在一定的爭議，但是很少有人會否定社會工作是一門具有一定“專業(yè)性”的職業(yè)活動。社會工作發(fā)展實(shí)際上就是其專業(yè)化不斷成長的過程，也是其專業(yè)優(yōu)勢不斷增長和發(fā)揮的過程。但“專業(yè)優(yōu)勢”并非是一個抽象的概念，它包含倫理準(zhǔn)則、知識體系、方法技巧、專業(yè)認(rèn)可、專業(yè)組織、專業(yè)自主權(quán)等多種要素。筆者認(rèn)為，社會工作專業(yè)優(yōu)勢至少體現(xiàn)在以下三個層面：一是專業(yè)價值與倫理。作為社會工作靈魂，專業(yè)價值與倫理不僅規(guī)范了目標(biāo)和意義，同時也規(guī)范了社會工作的技巧和方法，以及社會工作機(jī)構(gòu)、社會工作者的行為和態(tài)度。它對社會工作專業(yè)服務(wù)具有指向性和規(guī)范性作用。二是專業(yè)理論與知識。長期以來，由于社會工作較偏重于實(shí)務(wù)訓(xùn)練和實(shí)際操作，導(dǎo)致許多人對社會工作理論產(chǎn)生偏見，認(rèn)為社會工作主要是一種操作層面上的經(jīng)驗(yàn)方法，不需要自己的理論建構(gòu)，只要從其他學(xué)科中吸取一些知識就足以應(yīng)付社會工作實(shí)務(wù)。這種認(rèn)識無疑是錯誤的。一門學(xué)科如果不建立起自己獨(dú)立的理論和知識體系，無異于否定其在學(xué)科體系中存在和發(fā)展的理由。三是專業(yè)實(shí)務(wù)技能與方法。社會工作實(shí)務(wù)技能是社會工作專業(yè)價值和獨(dú)特理論的一種具體化和操作化，是具體實(shí)施社會工作的服務(wù)方式、程序與步驟。這是最能體現(xiàn)社會工作專業(yè)優(yōu)勢的地方。與一般的行政管理工作和社會服務(wù)工作不同，社會工作尤其強(qiáng)調(diào)其專業(yè)技能與方法的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用個案、小組、社區(qū)等專業(yè)方法，來幫助他人和機(jī)構(gòu)發(fā)揮自身潛能，協(xié)調(diào)社會關(guān)系，預(yù)防和解決社會問題，促進(jìn)社會和諧與穩(wěn)定。

因此，社會工作專業(yè)優(yōu)勢可以用來體現(xiàn)社會工作獨(dú)特的價值理念、理論知識和實(shí)務(wù)技能，其不僅是社會工作生存與發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，也是衡量社會工作發(fā)展是否成熟并獲得社會認(rèn)同的重要標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)揮社會工作的專業(yè)優(yōu)勢，筆者認(rèn)為可以從兩個角度三條路徑來綜合理解。

專業(yè)主導(dǎo)性角度：社會工作作為專業(yè)力量，可以在新冠肺炎疫情的基層防控、特別是社區(qū)防控中發(fā)揮專業(yè)性的主導(dǎo)作用。新冠肺炎疫情的防控是一個社會大系統(tǒng)，中央成立了專門的應(yīng)對疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組，從中央一直到最基層的社區(qū)村（居）委會，不同層面都有不同的力量在組織和參與，都在發(fā)揮著不同的作用。因此對社會工作而言，目前至少有兩個路徑可以進(jìn)入疫情防控體系之中，并充分發(fā)揮專業(yè)主導(dǎo)性優(yōu)勢：

路徑一：立足基層社區(qū)來發(fā)揮自身在疫情防控中的專業(yè)優(yōu)勢。社區(qū)是疫情防控的堅(jiān)強(qiáng)堡壘和有效防線。正如習(xí)近平總書記所說，要充分重視社區(qū)聯(lián)防聯(lián)控、群防群控這一關(guān)鍵防線，推動防控的資源和力量下沉到社區(qū)。而防控重心下沉到社區(qū)以后，社區(qū)里面的專業(yè)社會工作者就可以在專業(yè)優(yōu)勢方面大顯身手。雖然目前在社區(qū)防控的具體組織和實(shí)施中，村（居）委會實(shí)際上在發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，但在專業(yè)支持方面，社會工作完全可以發(fā)揮專業(yè)的主導(dǎo)優(yōu)勢。僅僅依靠（村）居委會的工作人員或者社區(qū)工作者，疫情防控?zé)o論是在人手還是專業(yè)化程度上都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須調(diào)動社區(qū)里面的專業(yè)力量，其中專業(yè)社會工作者，包括社會工作者所帶動的社區(qū)工作者、義工、志愿者以及其他專業(yè)人士，都可以發(fā)揮重要的作用。目前，村（居）委干部很多還不是社會工作者，他們最多只是社區(qū)工作人員，更多的是沿用原來的工作習(xí)慣和方式在組織疫情防控工作，且不論是否能很好地發(fā)揮組織和協(xié)調(diào)的作用，對于如何提供心理疏導(dǎo)、情緒支持、家庭關(guān)愛、鄰里互助、人際互動及社區(qū)服務(wù)等專業(yè)化程度相對更個性化的工作內(nèi)容普遍比較薄弱，這就需要專業(yè)的社會工作者來主導(dǎo)，進(jìn)而從整體上來協(xié)助社區(qū)工作者、（村）居委會工作人員一起做好社區(qū)疫情防控工作。

路徑二：依托社會工作專業(yè)組織來發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢。社會工作專業(yè)機(jī)構(gòu)不同于社會工作者個體，其參與的層面不僅限于在基層社區(qū)這一防控范圍，他們還可以在更廣的疫情防控層面來發(fā)揮更多更大的優(yōu)勢。例如在區(qū)或者市一級層面，社會工作組織可以作為救援力量直接參與其中，社會工作者可以與其他專業(yè)人士一起發(fā)揮更大的作用。此外，利用社會工作專業(yè)組織尤其是擅長醫(yī)務(wù)社會工作、災(zāi)害社會工作的組織或機(jī)構(gòu)，社會工作者在醫(yī)院可以協(xié)助醫(yī)生和護(hù)士做一些專業(yè)的心理輔導(dǎo)和情緒支持，可以給予患者本人及其家庭更多的社會支持和專業(yè)服務(wù)。這些都是可行的，而且還具有跨社區(qū)性質(zhì)和組織化特征，都可以表現(xiàn)出良好的專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)倫理精神，展現(xiàn)社會工作的專業(yè)特長和優(yōu)勢。

專業(yè)輔助性角度：社會工作可以作為輔助性力量參與不同層面的疫情防控，從第三條路徑來發(fā)揮出自己的專業(yè)優(yōu)勢。在這場全民性的抗“疫”大戰(zhàn)中，社會工作者雖然不是最重要的救援力量，但是他們完全可以作為輔助性的力量來參與其中，并發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢，這即是社會工作專業(yè)價值和專業(yè)優(yōu)勢的體現(xiàn)。社會工作者也拘泥于依托社區(qū)組織或者社會工作專業(yè)組織發(fā)揮作用，其也可以個體或者其他組織的力量來參與一些輔助性的工作。諸如作為志愿者幫助其他單位、組織或社區(qū)發(fā)放物資、協(xié)助疫情防控的現(xiàn)場管理、幫助對流動人群測量體溫、提供各類咨詢服務(wù)甚至參與疫情的正面宣傳和輿論引導(dǎo)等，這些工作都很重要，完全可以是社會工作者以一個有良好行為能力的普通人參與的，與其他社會熱心人士一樣，他們只是作為輔助性的力量在參與疫情防控工作。其中所不同的是，由于社會工作者都受過專業(yè)的社會服務(wù)技能的訓(xùn)練，具備專業(yè)倫理操守，因此，他們即使是作為輔助性的參與力量，其在服務(wù)能力、工作效果和服務(wù)理念等方面也會體現(xiàn)出更加專業(yè)化的優(yōu)勢。

二、社會工作的不可為：疫情防控中的專業(yè)局限

在這場疫情防控中，在最基層的村居社區(qū)層面，傳統(tǒng)的群眾自治性組織及其行政工作方式依然發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用。相比較而言，社會組織的獨(dú)立響應(yīng)和處置突發(fā)事件的能力是非常有限的，有些甚至根本看不到他們的身影，包括專業(yè)社會工作組織在內(nèi)的很多社會組織都存在不同程度的“失靈”。這與這次重大突發(fā)的疫情災(zāi)害有直接關(guān)系，但也與長期以來所形成的相對成熟且又比較行政化的應(yīng)急管理體制和基層工作方式有關(guān)。

從應(yīng)對重大突發(fā)疫情本身來看，社會工作服務(wù)一時還很難突破一種非常態(tài)的災(zāi)害情境而充分發(fā)揮出自己的專業(yè)優(yōu)勢。新冠肺炎疫情的爆發(fā)并不是一個簡單的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，而是一個自然屬性和社會屬性疊加在一起，社會屬性超越自然屬性的大災(zāi)害。在面對如此重大的突發(fā)性大災(zāi)害面前，社會工作者首先清晰，自身所能做的專業(yè)實(shí)踐是有限的。社會工作的專業(yè)優(yōu)勢不是解決問題的萬能鑰匙，無論是社會層面的問題，還是人際關(guān)系或個體與家庭層面的問題，社會工作者在應(yīng)對突發(fā)重大公共事件時，成為解決問題的真正主角是充滿挑戰(zhàn)的。疫情在爆發(fā)后，其本身就使社會工作的助人活動處于一種非常態(tài)的情境之中，社會工作者即使要參與其中去從事專業(yè)服務(wù)，其首先就要集中地遭受到一種特殊的“情境挑戰(zhàn)”（contextual challenge），因?yàn)樗哂忻黠@的突發(fā)性、不確認(rèn)性和復(fù)雜性：（1）疫情的突發(fā)性使得社會工作服務(wù)的開展面臨時間和空間上的壓縮性，其挑戰(zhàn)在于如何在疫情發(fā)生以后迅速展開緊急響應(yīng)，并在紊亂秩序中回應(yīng)大量服務(wù)對象不斷變動的需求。（2）疫情的不確定性使得很多社會工作服務(wù)的開展具有事前的不可預(yù)料性，相對未知的自然環(huán)境、社會環(huán)境、文化環(huán)境以及不充分的信息提供對社會工作服務(wù)構(gòu)成極大挑戰(zhàn)，這意味著在疫情背景下難以使用通則化的服務(wù)方案。（3）疫情的復(fù)雜性使得社會工作服務(wù)需要回應(yīng)多重需求，沒有任何一種單一的處置模式能夠用以應(yīng)對疫情的復(fù)雜影響，疫情災(zāi)害服務(wù)需要得到綜合的理解和干預(yù)。

因此，習(xí)慣于常態(tài)情境中學(xué)習(xí)和成長的各種社會工作專業(yè)服務(wù)知識，面對如此嚴(yán)峻的疫情，“專業(yè)優(yōu)勢”的發(fā)揮也是十分艱難的。盡管心理疏導(dǎo)、危機(jī)干預(yù)、問題解決、需求評估、資源鏈接、政策倡導(dǎo)等社會工作實(shí)踐被廣泛應(yīng)用于疫情防控的不同階段，但社會工作者在面對危險系數(shù)很高的疫情時，顯然需要進(jìn)行更多的契合實(shí)踐情境的理論和實(shí)務(wù)準(zhǔn)備。至少反觀截止目前的中國社會工作發(fā)展歷程，接受過此類知識和技能培訓(xùn)的社會工作者是非常少的，而且也缺乏這方面的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)和外部的專業(yè)支撐，可以說，社會工作專業(yè)優(yōu)勢在應(yīng)對這種突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件面前是有其象限的。

從應(yīng)對重大疫情的管理體制來看，社會工作的專業(yè)優(yōu)勢目前還無法突破現(xiàn)有的國家應(yīng)急管理體系而得到充分發(fā)揮。在這次新冠肺炎疫情的防控中，基層最后依托的主導(dǎo)性力量還是傳統(tǒng)的村（居）委會，主要靠行政化力量來發(fā)揮主導(dǎo)性的基層防控作用。這與長期以來的較習(xí)慣于常態(tài)化的應(yīng)急管理體系和行政管理方式有關(guān)，即在面對一般性的災(zāi)害和公共突發(fā)事件時，采用的大都是以分門別類、各負(fù)其責(zé)為特征的常態(tài)化應(yīng)急管理，比如，應(yīng)急管理部門主要分管自然災(zāi)害和事故災(zāi)難，衛(wèi)生健康部門主要分管公共衛(wèi)生事件，而公安部門主要分管社會安全事件，而且都是自上而下的行政化管理方式，體制外的力量介入較少。而在面對特別重大的公共突發(fā)事件，尤其是發(fā)生概率極低、傳染性又極高的重大疫情時，既有的應(yīng)急管理體系架構(gòu)和能力應(yīng)對長期處于超負(fù)荷狀態(tài)卻也很難實(shí)質(zhì)性松綁分流，這一體制性的弊端在很大程度上也限制了社會工作、心理咨詢等一些專業(yè)社會組織的專業(yè)優(yōu)勢的發(fā)揮。因此，筆者認(rèn)為，必須通過國家應(yīng)急管理體系的改革來積極促進(jìn)社會工作專業(yè)優(yōu)勢的發(fā)揮，為社會工作提供制度化的保障和合法的介入渠道。國外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)表明，社會工作、特別是災(zāi)害社會工作介入自然災(zāi)害和突發(fā)公共事件的應(yīng)對不僅是非常必要的，而且也是非常有效的。因此，以政府為主導(dǎo)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，大力推進(jìn)我國災(zāi)害社會工作的體制機(jī)制建設(shè)，將社會工作納入到疫情防控及之后的社會重建體系之中，實(shí)現(xiàn)社會工作對突發(fā)公共事件應(yīng)急管理體系的有序和有效的介入，努力培養(yǎng)一支在災(zāi)害發(fā)生時就能夠組織投入的常備的災(zāi)害社會工作專業(yè)隊(duì)伍是十分必要的。此舉可以避免在每次遇到重大災(zāi)害或突發(fā)性的公共事件應(yīng)急響應(yīng)時，都要臨時招募和組織一套人馬，重新構(gòu)建一套工作架構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制。這都是臨時應(yīng)急性的，不是一個常態(tài)化、制度化的管理手段，建立一套常態(tài)化的應(yīng)急管理與非常態(tài)化的應(yīng)急管理相結(jié)合的體制，以保障社會工作在應(yīng)對突發(fā)公共事件時的有序介入和專業(yè)優(yōu)勢的有效發(fā)揮亦是急需的。

此外，社會工作專業(yè)優(yōu)勢得到充分發(fā)揮，還要嵌入到傳統(tǒng)的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，依托于傳統(tǒng)的社區(qū)治理力量和運(yùn)作機(jī)制，兩者有機(jī)結(jié)合，走“互嵌式”的發(fā)展道路才是當(dāng)前應(yīng)對重大疫情并發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢的可行路徑。當(dāng)前，有少部分規(guī)模比較大的社會工作組織，它們有自成體系的專業(yè)支撐和較成熟的運(yùn)作機(jī)制，就像現(xiàn)在的一些較大規(guī)模的基金會組織的運(yùn)作，其影響力大，整合資源能力強(qiáng)且能夠自主運(yùn)作，但對絕大多數(shù)服務(wù)基層社區(qū)和中小型的社會工作組織而言，還缺不了和傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)基層治理架構(gòu)結(jié)合，利用現(xiàn)有的體制機(jī)制優(yōu)勢來發(fā)揮自身的作用，彰顯自身的專業(yè)優(yōu)勢。

總之，在面對重大突發(fā)公共事件時，要明確社會工作專業(yè)服務(wù)的可為與不可為，不能僅憑自身的專業(yè)熱情和常態(tài)情境下學(xué)習(xí)的專業(yè)知識就去盲目跟風(fēng)，盲目參與服務(wù)。專業(yè)知識、專業(yè)倫理、專業(yè)技巧都只是社會工作專業(yè)優(yōu)勢的一部分，其要真正發(fā)揮出專業(yè)優(yōu)勢，還有賴于一定的自然條件、社會文化環(huán)境和體制機(jī)制的推動。在今后推進(jìn)社會工作專業(yè)優(yōu)勢的過程中，我們還需要妥善處理專業(yè)社會工作與行政社會工作、專業(yè)成長和國家治理之間的關(guān)系，避免單一的專業(yè)主義和技術(shù)霸權(quán)，同時注意自身服務(wù)場景的特殊性和復(fù)雜性。只有清楚地認(rèn)識到了社會工作自身存在的種種局限性，才能更好地發(fā)揮出社會工作的專業(yè)優(yōu)勢。