尹承姝

摘 要 進入后真相時代，假新聞和反轉(zhuǎn)新聞頻頻出現(xiàn)，網(wǎng)絡被大量謠言充斥。媒體在議程設置上總是出現(xiàn)偏差，新聞專業(yè)主義正遭到公眾的質(zhì)疑。這似乎已讓媒體陷入了“塔西佗陷阱”，失去了自身的公信力。與此同時，公眾也日益偏向情緒化和極端化，在面對一個網(wǎng)絡突發(fā)事件時，易被情緒支配，傾向于關(guān)注那些含有沖突的情節(jié)，真相已經(jīng)讓位于情感和立場。文章以后真相時代作為研究背景，探析真相的缺失與其背后深層的動因。

關(guān)鍵詞 后真相時代；真相；失焦

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2020）21-0017-03

2016年的英國脫歐和美國大選事件，讓后真相一詞進入了越來越多人的視野，《紐約時報》將“后真相”定義為“情感及個人信念較客觀事實更能影響輿論的情況”[ 1 ]。當下，社交媒體的出現(xiàn)對新聞專業(yè)主義產(chǎn)生了沖擊，并改變了舊有的真相呈現(xiàn)方式，使輿論變得更趨復雜和多元。在這樣的背景下，媒體和公眾注意力的焦點越來越模糊，媒體出于政治權(quán)利邏輯和商業(yè)利潤邏輯開始迎合公眾興趣，而公眾則日益被情緒支配，將注意力轉(zhuǎn)向帶有矛盾性、沖突性的信息。在注意力頻頻失焦的當下，媒體如何正確進行議程設置、引導輿論，公眾如何不被淪為情緒化的群氓，這已成為新聞從業(yè)者需要深刻思考的議題。

1 后真相時代中的真相缺失問題

1.1 關(guān)系重構(gòu)：真相在傳受間被遮蔽

如今，人們越來越習慣用手機上網(wǎng)，也越來越習慣利用社交媒體進行關(guān)系維系和信息獲取。隨著社交媒體的日益普及化，人們已經(jīng)進入“全民記者”時代?！胞溈孙L”的平民化使受眾與作為真相提供者的傳統(tǒng)媒體間較為穩(wěn)定的傳受關(guān)系進行了重構(gòu)。一方面，傳統(tǒng)媒體不再是象征權(quán)威的“真相界定者”和“新聞提供者”，人人皆可發(fā)布新聞，人人皆能走進真相。另一方面，在后真相時代，公眾似乎不再把事件的真假放在第一位，而更加傾向于情感消費。與其追求真相，不如尋求反轉(zhuǎn)，符合受眾思維邏輯、情感立場的報道和意見很可能會更加靠近真相。

1.2 共識瓦解：真相在無序中被截取

21世紀的今天，中國正處在高速發(fā)展時期，但仍然存在各階層間的利益沖突和不公平現(xiàn)象，再加上近年來假新聞、反轉(zhuǎn)新聞的泛濫，導致人們對政府、媒體的公信力降低。這種“失范性焦慮”使主流價值觀變得日益多元，也讓社會共識越來越難以凝聚。當一個社會失去對基本價值和社會秩序的基本共識，觀念傳達與接受之間就會短路，其結(jié)果是，人們只能根據(jù)自己的立場有選擇地相信事實，或者拒絕真相，或者相信“另類事實”[2]。因此，公眾在面對一個突發(fā)事件時，很容易就會出現(xiàn)迅速“站隊”的現(xiàn)象，并愈加傾向?qū)ζ渲械娜嘶蚴逻M行“標簽化定義”。一旦利益、情感超越了真相和事實的重要程度，而社會上也并沒有一個明確的標準對公眾的行為進行針對性引導，那么經(jīng)驗事實的真相將會變得更加撲朔迷離。

1.3 情緒泛濫：真相在情緒里被扭曲

如今，真相和事實已經(jīng)越來越被忽視，而情緒卻愈加影響人們的認知。從媒體角度出發(fā)，在后真相時代，社交媒體中的信息已處于過載狀態(tài)，信息泛濫和剩余會使公眾獲得所需信息的成本提高。部分媒體為了贏得更多用戶，就必須以粉絲和流量作為目標，第一時間生產(chǎn)甚至制造出能刺激受眾需求的新聞。因此，大量未經(jīng)核實的、具有煽動性和娛樂性的新聞被報道出來，使新聞專業(yè)主義一度陷入困境，也使輿論環(huán)境變得愈加紛繁復雜。從公眾角度出發(fā)，社交媒體的出現(xiàn)助推了社群化傳播，由于網(wǎng)絡社群通常以情感、興趣等為紐帶，再加之受眾害怕“被邊緣化”，所以觀點易在社群里被極端放大。公眾一旦被價值、情緒等要素分隔開，成見便有了孕育的土壤，輿論也易變得偏激和情緒化。

2 真相缺失與輿論失焦的歸因分析

2.1 新聞呈現(xiàn)：個人化、戲劇化趨向

一方面，新聞內(nèi)容的個人化。新聞個人化可以從媒體和公眾兩方面去理解。從媒體層面上看，媒體在報道時，新聞內(nèi)容過于個人化，突出新聞事件中某個人物的情感、遭遇，雖然具有了人情味，但是往往把受眾的注意力固定下來，而使他們忽略了對社會大背景的思考[3]。從公眾層面上看，在這個人人都可以發(fā)布新聞、發(fā)表觀點的時代，公眾與事件的距離被越拉越近。新聞事實正在走向個體化視角，公眾日漸習慣用自己的思維方式去理解真相，甚至找到自身與事件的某些相關(guān)性并代入角色之中。角色代入感太強容易讓公眾喪失理智，使其陷入道德的怪圈而對當事人進行“輿論審判”。另一方面，新聞內(nèi)容的戲劇化。如今，充滿矛盾點和沖突性的新聞反而更能獲得人們的青睞。部分媒體為了吸引更多的流量和粉絲，便喜歡對事件進行戲劇化處理。在新聞報道中過于重視故事情節(jié)的做法，對于增強新聞的吸引力具有重要作用，但是卻不容易揭示出新聞所包含的深層次含義。這種敘事方式的“故事化”，使事件中的沖突點被極端放大，從而讓公眾的注意力一直聚焦在事件的矛盾之中，而忽略了最重要的真相。滿足公眾情感需要、符合公眾認知期待的報道可能會在市場中占有一席之地，但卻可能違背了媒體人最重要的職業(yè)操守。

2.2 塔西佗陷阱：媒體和公眾間的信任危機

如今，攙扶摔倒老人反被碰瓷，報道好人好事被說作秀，“不信任”已經(jīng)成為一個普遍的社會現(xiàn)象，整個社會似乎都陷入了“塔西佗陷阱”?！八髻⑾葳濉本褪侵府敼珯?quán)力遭遇公信力危機時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事[ 4 ]。媒體在當下也陷入了這樣的困境。一方面，隨著近年來“假新聞” “反轉(zhuǎn)新聞”愈加頻現(xiàn)，公眾對媒體的信任度已經(jīng)大打折扣?！盁o反轉(zhuǎn)不新聞”似乎已經(jīng)成為公眾腦海中的刻板印象。另一方面，在信息過載時代，熱點議題往往轉(zhuǎn)化過快，而新聞內(nèi)容又呈現(xiàn)出碎片化的特點。這就使輿論醞釀、發(fā)酵的速度快于事實更新的速度，公眾心中的疑點無法被及時解答，而事件經(jīng)常會被新的議題沖淡而無聲收尾。長此以往，由不信任砌成的“社會墻”會越壘越高，公眾與政府和媒體間的共識也會被逐漸解構(gòu)。按照霍夫蘭“說服效果”的觀點，如果傳方失去了可信度，而事實內(nèi)容又處于缺失狀態(tài)，說服效果就會受損。因此，在后真相時代，即便媒體堅持了正確的議程設置，公眾也有可能由于缺乏“安全感”而難以集中注意力。

2.3 社群化傳播：同質(zhì)意見的“揚聲器”

以微博、微信等為代表的社交媒體的快速發(fā)展，使網(wǎng)絡中志趣相投、觀點相似的人群聚集在一起，形成了無數(shù)個網(wǎng)絡社群。由于網(wǎng)絡社群以興趣、價值觀為紐帶，所以社群中的觀點容易同質(zhì)且非理性，社群中的網(wǎng)民也更易情緒化。社群化傳播存在“回聲室效應”，即在一個信息相對閉塞的環(huán)境下，部分類似的觀點被重復提起，并且越來越背離真相，使得身處在這個環(huán)境下的民眾誤以為被重復提起的才是真相，而不去考證[5]。一個熱點事件發(fā)生后，公眾很容易在微博、微信朋友圈等社交媒體中找到與自己觀點一致的社群。社群中的網(wǎng)民不斷交換同質(zhì)意見，既有觀點在群體中被不斷放大，群體中的網(wǎng)民甘愿把自己封鎖在“信息繭房”之中，從而更加堅信自己所持觀點的正確性。一旦這個社群所持觀點是非理性的，偏見和情緒便會應運而生，輿論的焦點便會更加難以把控。

2.4 零和博弈：議題顯著性的此消彼長

隨著近年來公眾受教育水平和生活水平的不斷提高，公眾議程中的議題呈現(xiàn)出日益多樣化和更替速度快的特點。不過，與議題多樣性相矛盾的是公眾議程的有限容量，即每個人能關(guān)注的議題數(shù)量都是有限的。這就使公眾的注意力頻繁游移，議程變得更加不穩(wěn)定。這時就需要引出零和博弈的概念。零和博弈的觀點強調(diào)各種議題為了獲得媒介與公眾的注意力而展開激烈競爭，一個議題的崛起大多以另一個議題的衰落為代價[6]?，F(xiàn)如今，一個網(wǎng)絡事件周圍總是黏合著眾多附加議題，而公眾的注意力是有限的。這就必然會出現(xiàn)部分議題在公眾心中的顯著性得到增強，而部分議題在眾聲喧嘩中則會被湮沒。后真相時代，帶有矛盾性和娛樂性的新聞往往能獲得受眾的偏好，這就容易使事件真相在與其他附加議題的零和博弈中，逐漸喪失主體地位。

3 應對新聞失真的幾點建議

3.1 重拾話語權(quán)：重視屬性議程，善用衍生議題。

一方面，媒體要重視屬性議程。議程設置的第一個層面是客體顯著性的轉(zhuǎn)移，即告訴受眾想什么。第二個層面是指屬性顯著性的轉(zhuǎn)移，即告訴受眾怎么想。前一個層面?zhèn)戎赜凇白⒁狻?，而第二個層面更側(cè)重于“理解”。媒介對某個議題的不同方面的報道方式——媒介的屬性議程——既影響我們看待事件的角度，也影響我們的觀點[ 7 ]。在這個注意力容易失焦、公眾日益情緒化的后真相時代，媒體在挖掘新聞、尋找新聞素材的同時，更應該重視屬性議程設置，通過恰當?shù)膱蟮缹⒐姷淖⒁饬σ蛘_的流向，把控輿論方向并促進問題的解決。另一方面，媒體善用衍生議題。借助數(shù)據(jù)分析等方式，可以在分析網(wǎng)絡熱點事件的輿情中，發(fā)現(xiàn)由事件本身衍生出的其他公共議題，如轟動一時的“羅一笑事件”，公眾在關(guān)注事件本身的同時，也將注意力延伸到其他諸多地方，既有對羅爾盲目的道德審判、人肉調(diào)查，也有對我國社會救助體系和募捐流程的理性思考。媒體在面對這些衍生議題時，應該從大局出發(fā)，權(quán)衡利弊，選擇有利于事件順利解決和輿論生態(tài)良性運行的議題進行報道。這不僅有助于糾正公眾易失焦的注意力，也有助于媒體重拾話語權(quán)，提升公信力，營造一個清朗的網(wǎng)絡空間。

3.2 風險最小化：完善新聞把關(guān)機制，加強網(wǎng)絡輿情監(jiān)控

媒體把關(guān)人地位的缺失已經(jīng)成為后真相時代的重要議題，這在社交媒體盛行的今天表現(xiàn)的尤為明顯。社交媒體中的信息相較傳統(tǒng)媒體而言具有傳播速度快、范圍廣的特點。隨著自媒體賬號的出現(xiàn)，大量未經(jīng)審核和篩選的新聞以幾何式的速度在網(wǎng)絡上掀起陣陣風浪，其中就包含諸多反轉(zhuǎn)新聞甚至謠言。在這種情況下，社交媒體就需要建立并完善新聞把關(guān)機制和信息凈化機制，從源頭上抑制虛假新聞的出現(xiàn)。

與此同時，社交媒體也要加強網(wǎng)絡輿情監(jiān)控。在輿情爆發(fā)前完善輿情數(shù)據(jù)分析庫，做好應急預案，從而最大程度上降低可能出現(xiàn)的風險。在輿情爆發(fā)后及時啟動應急預案，根據(jù)事件發(fā)展進程同步追蹤輿情走勢，把控網(wǎng)民心態(tài)，進而減少網(wǎng)絡暴力和輿論審判對社會及公眾造成的傷害?？梢哉f，能否提高社交媒體的預警能力，在一定程度上關(guān)系著能否控制好事件的病毒式傳播，進而直接影響著這個真相稀缺時代的輿論走向。

3.3 社會安全閥：構(gòu)建暢通的輿情疏導通道

社交媒體時代，許多網(wǎng)民都會收到大量基于算法推薦給他們的同質(zhì)化信息，這些相似的信息把他們困在“信息繭房”之中，無法與外界達成有效的溝通和互動，使網(wǎng)民形成對事物的“刻板印象”。在這種情況下，公眾便很容易走向情緒化，做出不理智的行為。此時如果沒有一個暢通、透明、開放的輿情疏導通道來安撫公眾的情緒，謠言和網(wǎng)絡暴力便極有可能出現(xiàn)。事實上，暢通的言論表達渠道，可以在一定程度上發(fā)揮類似于“社會安全閥”的作用，對緩解公眾負面情緒，保持社會平穩(wěn)起著重要作用。因此，在面對突發(fā)事件和謠言時，政府和有關(guān)部門應該第一時間發(fā)聲，公開事件進展，并利用微博、微信等社交媒體及時疏導公眾不良情緒，搭建各方意見良性互動的平臺，引導網(wǎng)民理智發(fā)聲，正確決策。

4 結(jié)語

在假新聞和謠言充斥的后真相時代中，媒體和公眾都頻頻陷入“雙重失焦”的困境，真相變得愈加稀缺和撲朔迷離。不過，公眾卻正是因為渴望真相，才會在不斷的質(zhì)疑中以期接近真相。因此，作為媒體，在真相稀缺的時代更應該堅守住自己的職業(yè)操守，以準確、客觀的報道為公眾還原事實。作為公眾，應該審慎使用手中的“麥克風”，通過形成良性的網(wǎng)絡輿論環(huán)境來監(jiān)督政府和媒體的工作。我們有理由相信，只要媒體和公眾共同努力，注意力一定會回歸到正確的軌道，而真相定會隨著時間的推移愈加綻放出光彩。

參考文獻

[1]林方偉.2016年度詞揭示 世界進入“后真相”時代[EB/OL].（2016-12-28）[2020-09-05].http：//www. zaobao.com/news/fukan/gen/story20161228-706858.

[2]汪行福.“后真相”本質(zhì)上是后共識[J].探索與爭鳴，2017（4）：14-16.

[3]和曼，白樹亮.淺析傳媒在新聞敘事中滿足受眾需要的有效方式[J].新聞界，2009（5）：55-56.

[4]蒲紅果.說什么怎么說——網(wǎng)絡輿論引導與輿情應對[M].北京：新華出版社，2013：19.

[5]劉潔吟.淺析“后真相時代”真相敵不過情感的原因[J].新聞研究導刊，2017，8（11）：79.

[6]Zhu J H. Issue Competition and Attention Distraction：A Zero-Sum Theory of Agenda-Setting.[J].Journalism Quarterly，1992，69（4）：825-836.

[7]馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設置：大眾媒介與輿論[M].郭鎮(zhèn)之，徐培喜，譯.北京：北京大學出版社，2018：147.