舒麗娟 黃曉野

一、引言

法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂于2014年3月初在美國出版發(fā)行的《21世紀(jì)資本論》，以長時段歷史數(shù)據(jù)描繪了財富和收入兩個多世紀(jì)的變遷進(jìn)程，指出社會不平等問題肇因于資本回報率高于經(jīng)濟(jì)增長率，自由市場經(jīng)濟(jì)不能自行修復(fù)社會不平等問題。西方學(xué)界圍繞該書的理論淵源、數(shù)據(jù)和資本稅政策建議展開了廣泛而激烈的爭論。關(guān)于理論淵源之爭，筆者已另辟篇目專門論述，在此不再贅述①參見拙文《皮凱蒂是馬克思主義者嗎?—?dú)W美學(xué)者關(guān)于〈21世紀(jì)資本論〉理論淵源的爭論》，《銅陵學(xué)院學(xué)報》，2019年第1期。。2而表面上的稅前數(shù)據(jù)與財稅政策之爭，本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)思想方法論整體主義與個人主義的爭論。左翼學(xué)者傾向經(jīng)濟(jì)思想整體主義方法論，依賴簡單便捷的資本稅政策實(shí)現(xiàn)社會公平，卻忽略了個人能力差異與需求的多樣性，這將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)激勵消失，經(jīng)濟(jì)效率難以為繼。右翼學(xué)者偏好經(jīng)濟(jì)思想個人主義方法論，立足于社會人視角，在公平概念上突破經(jīng)濟(jì)平等的理論局限，關(guān)注個人權(quán)利多層次的追求，拓展了公平的意涵，以實(shí)現(xiàn)公平與效率的長期統(tǒng)一。深入理解這場爭論，對我國進(jìn)一步發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中面臨的收入分配問題研究具有重要參考價值。本文基于爭論內(nèi)容的邏輯，辨析左、右翼學(xué)者在公平意涵、公平與效率關(guān)系認(rèn)識方面的差異，揭示雙方的思維方式特征及其對公平與效率關(guān)系的權(quán)衡影響。

二、社會公平的測量及其意涵

保羅·克魯格曼等左翼學(xué)者贊揚(yáng)皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中以翔實(shí)的歷史數(shù)據(jù)，為我們清楚、準(zhǔn)確地呈現(xiàn)了資本集中的現(xiàn)實(shí)情況及動態(tài)變化趨勢，認(rèn)為資本過度集聚導(dǎo)致了社會不平等，強(qiáng)調(diào)社會公平即為經(jīng)濟(jì)意義上的合理差距①Paul Krugman, Now That's Rich:Commentary.New York Times, Late Edition (East Coast), A.27, May 9, 2014.。有右翼學(xué)者直接批評皮凱蒂對數(shù)據(jù)的搜集和處理存在缺陷，有言過其實(shí)之嫌。比如，無視稅收政策變化對數(shù)據(jù)源的影響，導(dǎo)致數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果不能客觀反映事實(shí)。如稅率調(diào)整會引起富人把公司收入劃歸到稅率低的個人收入項(xiàng)目下，或者是將資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為稅率低的資本形式，以合理避稅②Alan Reynolds, Why Piketty's Wealth Data Are Worthless.Wall Street Journal, Eastern edition,2014-7-10 (A11).。馬丁·費(fèi)爾德斯坦指出，上世紀(jì)80年代實(shí)施的一次大范圍的減稅以及自我雇用的個人所得稅改革，都對個人收入帶來明顯變化③Martin Feldstein, Piketty's Numbers Don't Add Up.Wall Street Journal (Online), Opinion, 2014-5-14.。而且，應(yīng)稅收入概念改變也會引起個人收入數(shù)據(jù)前后不一致④Michael Potter, Capital in the Twenty-First Century:A Critique of Thomas Piketty's Political Economy, A Journal of Policy Analysis & Reform, 21, 2014.。

又如，忽略社會保障體制也會夸大社會不平等程度。與經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入概念不同⑤經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收入可以來自工資，財富（資本）回報，或者是政府轉(zhuǎn)移支付。，稅前數(shù)據(jù)不包含如醫(yī)療保險、食品券等轉(zhuǎn)移支付或福利保障項(xiàng)目。哈伯德和奧爾巴赫等都認(rèn)為，相比遺產(chǎn)，轉(zhuǎn)移支付和社會福利占家庭收入比重更大⑥Hubbard G., Taking Capital’s Gains:Capital’s Ideas and Tax Policy in the Twenty-First Century, National Tax Journal, 3, 2015; Auerbach A J.and Hassett K., Capital Taxation in the Twenty-First Century.American Economic Review, 5, 2015.。稅后數(shù)據(jù)顯示貧富差距在合理區(qū)間內(nèi)⑦Alan Reynolds, The Mumbo-Jumbo of 'Middle-Class Economics'.Wall Street Journal, Opinion, 2015-03-03.。

而數(shù)據(jù)處理規(guī)則不一致同樣影響結(jié)果準(zhǔn)確性。奧爾巴赫和哈塞特認(rèn)為，皮凱蒂忽略資本占比較低的年份數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)平均值具有“高度典型化”特征，各階層數(shù)據(jù)調(diào)整方法不一致，使得不平等曲線陡峭程度超過了實(shí)際情況⑧Auerbach A J.and Hassett K., Capital Taxation in the Twenty-First Century.?？死锼埂べZ爾斯和費(fèi)迪南多·朱利亞諾則根據(jù)《金融時報》調(diào)查，指出數(shù)據(jù)還存在抄寫錯誤、項(xiàng)目解釋不詳或者缺失、權(quán)重設(shè)置不合理等問題⑨Chris Giles and Ferdinando Giugliano, The Holes in Piketty's Inequality Data, Australian Financial Review, Companies and Markets, 2014-5-26, p.19.。之后前者又發(fā)文指出皮凱蒂錯用計(jì)算公式和憑空捏造數(shù)據(jù)①Chris Giles, Piketty Findings Undercut by Errors.Financial Times, 2014-5-23.。

部分學(xué)者通過實(shí)證研究得出與皮凱蒂相異的結(jié)論。阿蘭·H·梅爾澤、斯蒂芬·羅斯、麥克·斯凱勒、菲利普·阿莫等人得出的實(shí)證結(jié)論與皮凱蒂大相徑庭②Allan H.Meltzer, The United States of Envy, Research & Opinion on Public Policy, 4, 2014; Stephen Rose, Piketty and the New Marxists Are Selling the American Middle Class Short, , 2014-06-03; Michael Schuyler, CBO Study Undercuts Piketty’s Analysis, , 2014-11-24; Armour P., Burkhauser R V.and Larrimore J., Levels and Trends in U.S.Income and Its Distribution:A Crosswalk from Market Income towards a Comprehensive Haig-Simons Income Approach.Southern Economic Journal, 2, 2014.。杰西·布瑞克使用美國人口調(diào)查局?jǐn)?shù)據(jù)得到的結(jié)果均顯示皮凱蒂結(jié)論確有不實(shí)③Bricker J., Henriques A M., Krimmel J.and Sabelhaus J., Measuring Income and Wealth at the Top Using Administrative and Survey Data.Social Science Electronic Publishing, 108, 2015.。

左翼學(xué)者對此不以為然，提出研究市場經(jīng)濟(jì)造成的不平等程度應(yīng)采納稅前數(shù)據(jù)④Peter K.Enns, Nathan J.Kelly, Jana Morgan, Thomas Volscho, and Christopher Witko, Conditional Status Quo Bias and Top Income Shares:How U.S.Political Institutions Have Benefited the Rich.The Journal of Politics, 2, 2014.，且擔(dān)心有富人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，不平等程度還可能被低估⑤Joseph E.Stiglitz, The Price of Inequality.London:Penguin Books Ltd, 2012.，認(rèn)為在大量的歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)計(jì)算中，數(shù)據(jù)或許存在的謬誤已顯得微不足道⑥Justin Wolfers, A New Critique of Piketty Has Its Own Shortcomings, The New York Times, 2014-5-23.。

由此我們可以看出，左翼學(xué)者對右翼學(xué)者的回應(yīng)一定程度上有失公允。他們只是傾向于使用一個不證自明的結(jié)論，以強(qiáng)化社會公平的經(jīng)濟(jì)學(xué)意涵，堅(jiān)定自身理論信念，即自由主義市場經(jīng)濟(jì)會導(dǎo)致社會不平等。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)原理看，在自由市場經(jīng)濟(jì)中，資本作為工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代最重要的生產(chǎn)要素和財富形態(tài)，資本的價值不斷升高，流動性加快，配置方式趨向多樣化。社會各階層的生活狀況受到顯著影響。特別是近代以來的金融市場發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化，推進(jìn)了工業(yè)經(jīng)濟(jì)格局的擴(kuò)大并產(chǎn)生變化，進(jìn)一步增進(jìn)了資本的流動和資本所有權(quán)的更替，資本和勞動力兩個生產(chǎn)要素的分布在一國之內(nèi)，乃至全球范圍內(nèi)出現(xiàn)失衡。資本驅(qū)動資源的高效配置，也為資本帶來高額回報，社會貧富差距隨之?dāng)U大?；仡櫄v史，20世紀(jì)80年代英美兩國在撒切爾和里根的領(lǐng)導(dǎo)下再次興起自由主義市場經(jīng)濟(jì)，伴隨著信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)，資本在全球快速自由流動，工業(yè)化大生產(chǎn)格局得到進(jìn)一步提升和拓展，在全球范圍內(nèi)推進(jìn)了市場資源的優(yōu)化配置。這使得西方國家脫離了70年代的滯脹，經(jīng)濟(jì)得以復(fù)蘇與發(fā)展，新興國家的經(jīng)濟(jì)也迎來了高速增長期。市場經(jīng)濟(jì)的自由度帶來了機(jī)會，也改變了原有的社會階層狀態(tài)，資本益發(fā)集中于少數(shù)人手中，各種大大小小的社會運(yùn)動接連爆發(fā)。就目前情況而言，即使統(tǒng)計(jì)時段內(nèi)經(jīng)歷了各種稅改，有關(guān)收入分配具體差距程度的稅收數(shù)據(jù)卻是目前最好的⑦N.Gregory Mankiw, Defending the One Percent.The Journal of Economic Perspectives, 3, 2013.，皮凱蒂使用它們很好地印證了市場經(jīng)濟(jì)的理論邏輯。大部分左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家由此便把社會失序的責(zé)任推到了市場經(jīng)濟(jì)頭上，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)造成貧富差別過大，且市場秩序本身無法在各個階層間均衡社會財富。這一市場失靈進(jìn)而危及社會民主，這種社會動蕩是國家職能的失職，社會不平等現(xiàn)象也有違價值取向。

左翼學(xué)者輕易把市場失靈作為理論前提，卻忽視了現(xiàn)有市場的不良后果，是政府之前不當(dāng)干預(yù)擾亂市場秩序所致的可能性。不容忽視，自從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開辟了經(jīng)濟(jì)學(xué)自然科學(xué)化的新思路，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直致力于應(yīng)用物理與數(shù)學(xué)的分析范式，尋求經(jīng)濟(jì)增長的科學(xué)道路。尤其在20世紀(jì)30年代凱恩斯的有效需求刺激復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)卓見成效以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)更加沉醉于數(shù)理模型的建構(gòu)。這一研究體系為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了理論依據(jù)，相應(yīng)的國家頂層設(shè)計(jì)政策陸續(xù)出臺并得到貫徹。但數(shù)學(xué)語言使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)失去了現(xiàn)實(shí)生活中個體差異性的前提依據(jù)?！?1世紀(jì)資本論》的歷史數(shù)據(jù)就無法描繪出財富產(chǎn)生與衰退的全景構(gòu)圖，理論建構(gòu)也無關(guān)財富、收入和消費(fèi)之間的關(guān)系分析①Gates, Bill, Why Inequality Matters., 2014-10-13.?；诤暧^和中觀的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)無法將理論框架延伸及微觀層面，這使得皮凱蒂的政策建議關(guān)注事后結(jié)果，而不是國家對個人權(quán)利的保護(hù)。我們?yōu)槭裁床豢梢哉f，正是這種研究方法的局限性使得國家政策干預(yù)過度，擾亂了市場秩序，并因此導(dǎo)致了一系列社會、經(jīng)濟(jì)問題。比如1929年的美國大蕭條②參見[美]羅斯巴德：《美國大蕭條》，謝華育譯，上海人民出版社，2009年。，2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等③參見吳易風(fēng)、王晗霞：《國際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下西方國家干預(yù)主義和新自由主義的論爭》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》, 2011年第4期。，2011年的“阿拉伯之春”和“99%占領(lǐng)華爾街”事件，現(xiàn)今討論的兩極分化加劇也不例外。我們應(yīng)當(dāng)注意到《21世紀(jì)資本論》引發(fā)的轟動效應(yīng)不是偶然。該書英文版的發(fā)行時間距離2008年金融危機(jī)時隔短短六年，美國政府貨幣量化寬松的政策與金融空轉(zhuǎn)的機(jī)制，再加之特殊利益集團(tuán)的特權(quán)，極大可能共同加快了不平等惡化的速度，社會不平等其實(shí)是最近一次金融危機(jī)的后續(xù)效應(yīng)。這種種不利因素要么是政府干預(yù)過度，抑或是政府不作為形成的。

右翼學(xué)者指出，盡管皮書明確顯示了市場經(jīng)濟(jì)下資本與勞動的對立關(guān)系，但皮凱蒂的論證是不完整的、含糊不清的，沒有準(zhǔn)確解釋社會不平等產(chǎn)生的機(jī)制④Keith Tribe, Wealth and Inequality:Thomas Piketty’s Capital in the Twenty-First Century, Past & Present, 1, 2015.。他們反對左翼學(xué)者所指的市場經(jīng)濟(jì)“富人越富”邏輯，更加反對皮凱蒂關(guān)于自由主義市場經(jīng)濟(jì)會導(dǎo)致社會不平等這一論斷，指出社會公平的內(nèi)涵不是經(jīng)濟(jì)意義上的均等，而是個人權(quán)益的平等。這種權(quán)益體現(xiàn)在私有財產(chǎn)權(quán)利、繼承權(quán)利、受教育的權(quán)利、健康的權(quán)利等方面。米蘭諾維奇著書專門提出“庫茲涅茨波動”假說，即不平等加劇、減緩、再加劇，如此交織運(yùn)行，或許永無終結(jié)，也提出造成不平等問題的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力有：全球化、技術(shù)進(jìn)步、金融市場、壟斷市場⑤Branko Milanovic, Global Inequality:A New Approach for the Age of Globalization.Cambridge:Belknap Press, 2016.。根據(jù)資本收益遞減原則，世襲資本并不會對社會財富公平分配造成威脅。相反，因?yàn)橘Y本收益隨著資本積累增加而遞減，而資本的增加將提高勞動者生產(chǎn)力，工人工資將增加⑥N.Gregory Mankiw, Why Inheritance Is Not a Problem, The New York Times, p4, 2014-6-22.。即使存在r-g規(guī)律，頂層人群的財富主要是靠企業(yè)家才能生產(chǎn)財富而非“世襲資本”生息⑦William McBride, French Economist Wants Top Tax Rate of 80 Percent to Fix Inequality, , 2014-04-01.?！俺壗?jīng)理人”的高額工資回報可能源于先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)激發(fā)、提升了高管們的邊際生產(chǎn)力，使他們更有“價值”⑧Robert Skidelsky, Super-Rich Century, Prospect, 3, 2014.。從個人權(quán)益角度出發(fā)，因才能和遺產(chǎn)繼承而獲得更多財富是自然趨勢，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。市場回報和稅收制度本身是不應(yīng)當(dāng)追溯道德意義的，經(jīng)濟(jì)平等與道德無關(guān)。市場秩序產(chǎn)生的貧富差距是合理的、適當(dāng)?shù)?，?jīng)濟(jì)不平等的惡化是國際環(huán)境和國內(nèi)政策等超邊際因素引起的。比如國際金融體系、政治結(jié)構(gòu)、教育、福利制度等①James Galbraith, Policy, Not Capitalism, Is to Blame for The Income Divide, Financial Times, 2014-5-26.。阿西莫格魯和羅賓遜經(jīng)跨國比較實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)r-g對收入不平等影響不顯著，制度應(yīng)是社會不平等的主因②Daron Acemoglu and James A.Robinson, The Rise and Decline of General Laws of Capitalism, Journal of Economic Perspective, 1, 2015.。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，教育與技術(shù)發(fā)展的相對速度對收入分配是有顯著影響的③Wojciech Kopczuk, Recent Evolution of Income and Wealth Inequality:Comments on Piketty's Capital in the Twenty-First Century, Tax Law Review, 68, 2015.。此外，性別、種族、殘疾、性取向和房地產(chǎn)政策等人力或社會資本因素也會對財富再分配產(chǎn)生影響④Piachaud D., Piketty's Capital and Social Policy, The British Journal of Sociology, 4, 2014.。

從以上右翼學(xué)者對數(shù)據(jù)缺陷和社會不平等原因的論述中可以看出，右翼學(xué)者是以一種意義深遠(yuǎn)的自由主義立場，來審視左翼學(xué)者維護(hù)的社會不平等測量方法和原因分析的。右翼學(xué)者并不排斥經(jīng)濟(jì)平等，但不能停留于此，而是進(jìn)入人的全面發(fā)展的寬闊視野，指出社會公平的意涵是指社會人的各種相關(guān)權(quán)益的平等。同時他們也不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)不平等的現(xiàn)狀，但是深入社會現(xiàn)實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，政治制度和市場體制的不完善，導(dǎo)致市場環(huán)境中存在不健康現(xiàn)象，也暫時不能為人的政治、經(jīng)濟(jì)、教育等權(quán)益提供全方位的保障，從而加劇貧富懸殊。

三、資本稅政策建議和公平效率的關(guān)系

左、右翼學(xué)者的爭論還具體表現(xiàn)在資本稅政策建議上，實(shí)際上凸顯了雙方對公平與效率關(guān)系的不同認(rèn)識。

在認(rèn)定市場失靈致社會不平等的前提條件下，以克魯格曼、加布里·祖克曼、馬克西米利安D.奧克菲和亞切克B.克羅克茲克為代表的左翼學(xué)者贊同皮凱蒂通過財政體制進(jìn)行國家干預(yù)以制止這種市場失靈的態(tài)勢，強(qiáng)調(diào)維護(hù)公平并不影響效率⑤Paul Krugman, Now That's Rich:Commentary.;Zucman G., The Hidden Wealth of Nations, Chicago:University of Chicago Press, 2015; O'Keefe M D.and Krawczyk J B., Viability of An Economy with Constrained Inequality in A Two Tax System, Working Paper, , 2016.。他們認(rèn)為，既然資本集中是社會分化的驅(qū)動力量，若要改變資本集中的現(xiàn)實(shí)和趨勢，恢復(fù)資本稅收傳統(tǒng)是直接降低不平等程度的最有效工具。只有縮短社會階層的財富與收入差距，才有可能減輕由兩極分化造成的民主威脅，穩(wěn)固社會結(jié)構(gòu)。因?yàn)槎愂帐窍薅ㄊ袌錾鐣匚坏囊环N方式，一方面控制私有資本的過度增長，另一方面也可以將稅收重新分配投入到公共領(lǐng)域中，改善基礎(chǔ)設(shè)施、教育等社會福利⑥Gudeman S., Piketty and Anthropology, Anthropological Forum, 1, 2014.。特別要加強(qiáng)工人力量和征收公司稅，轉(zhuǎn)移利潤到工資中去，以此來限制高資本回報⑦Sawyer M., Confronting Inequality:Review Article on Thomas Piketty on“Capital in the 2st Century”, International Review of Applied Economics, 6, 2015.。盡管資本集中可以創(chuàng)造就業(yè)和推進(jìn)技術(shù)革新，但金融市場的資本并不涉及再生產(chǎn)⑧Paul Krugman, Now That's Rich:Commentary.。而且，即便資本用于再投資，所得產(chǎn)出不能為社會低消費(fèi)能力吸收，也會通過壟斷、買方壟斷、失業(yè)等形式使得勞動工資停滯和社會不平等加?、貺ambert T E., Monopoly Capital and Capitalist Inequality:Marx after Piketty, International Review of Applied Economics, 1, 2016.。巴里·艾琴格林強(qiáng)調(diào)，財富稅恰好可削弱財閥對政治和經(jīng)濟(jì)的控制力量，減輕壟斷，有提高經(jīng)濟(jì)效率的可能；與現(xiàn)行稅制相比，扭曲經(jīng)濟(jì)的程度會更低②Barry Eichengreen, Book Review:Capital in the Twenty-First Century, , 2014-6-15.。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，幾乎也沒有事實(shí)證明累進(jìn)財富稅會對儲蓄與投資不利，歐洲二戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)可以為證。有學(xué)者提供了不動產(chǎn)稅、不動產(chǎn)交易稅③Clemens Fuest, Andreas Peichl and Daniel Waldenstr?m, Piketty’s r-g Model:Wealth Inequality and Tax Policy, CESifo Forum, 2015.、土地價值稅等具體稅種選擇④Matthew Rognlie, A Note on Piketty and Diminishing Returns to Capital, , 2014-6-15.。

右翼學(xué)者對此提出了強(qiáng)烈的反對意見，這自然是與個人權(quán)益密切相關(guān)的。他們認(rèn)為資本稅有損經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主張?jiān)诒Ｕ蟼€人權(quán)益的條件下，以效率促進(jìn)公平。事實(shí)上，早在2009年，克里斯·愛德華茲在調(diào)查了當(dāng)時的美國稅率規(guī)則之后，就駁斥了皮凱蒂提高富人群體稅率的做法。毋庸置疑，資本稅會引發(fā)更多避稅行為，導(dǎo)致應(yīng)納稅收入減少和產(chǎn)出降低。應(yīng)避免打擊具有生產(chǎn)力與企業(yè)家精神人群的生產(chǎn)積極性。累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)也不及平坦型稅率結(jié)構(gòu)更有效率。而且，資本稅違背了稅收中性原則。在高稅率政策的慣性驅(qū)使下，政府可能因沉迷于盤剝富人財富而忽視了社會公平規(guī)則⑤Chris Edwards, Resenting the Rich , 2009-04-07; Resenting the Rich—Closing Remarks, , 2009-04-15; Resenting the Rich—Rebutting Thomas Piketty, , 2009-04-10.。

隨著《21世紀(jì)資本論》一書的出版，右翼學(xué)者更加細(xì)致地闡釋了資本稅對經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。萊納·尼曼等認(rèn)為，財富稅是否具有經(jīng)濟(jì)效率取決于核心投資閥值的偏導(dǎo)數(shù)，該偏導(dǎo)數(shù)隨財富稅參數(shù)不同而定⑥決定財富稅對經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響的參數(shù)包括：歷史成本會計(jì)項(xiàng)目初始稅值、公允價值會計(jì)下初始稅值的乘數(shù)、估價方法、資產(chǎn)折舊率、金融資產(chǎn)的可征稅部分和財富稅率。Niemann R.and Sureth-Sloane C., Investment Effects of Wealth Taxes under Uncertainty and Irreversibility, Arqus Discussion Papers in Quantitative Tax Research, 24, 2015.。艾倫J.奧爾巴赫等指出，財富稅將直接對無風(fēng)險投資收益征稅，這會引起跨期扭曲，也使得向回報率中其他組成部分征稅變?yōu)榕萦阿逜uerbach A J.and Hassett K., Capital Taxation in the Twenty-First Century; Hubbard G., Taking Capital’s Gains:Capital’s Ideas and Tax Policy in the Twenty-First Century.。而且，在全球化背景下，有人預(yù)估高稅率只會造成資本流出，直至稅后資本收益率和以前持平⑧Clemens Fuest et al., Piketty’s r-g Model:Wealth Inequality and Tax Policy.。詹姆士A.多恩以中國為例，說明自由主義市場經(jīng)濟(jì)會增進(jìn)國民財富增長，資本稅不利于個人自由、經(jīng)濟(jì)自由與增長⑨James A.Dorn, War On Inequality Opens Door To Legalized Theft, Investor's Business Daily, A13, 2014-4-29.。有學(xué)者表示擔(dān)憂，盡管資本稅可以直接消除不平等，但將顯著影響生產(chǎn)動機(jī)，會降低投資者的風(fēng)險承擔(dān)意愿。相應(yīng)的投資、就業(yè)、工資、產(chǎn)出和收入都將減少，這會使得每個人都變得更窮。并且，資本稅還會面臨來自憲法的障礙，各個聯(lián)邦難以平均攤派這類直接稅，其在制度上是難以行得通的⑩Bankman J.and Shaviro D., Piketty in America:A Tale of Two Literatures, Tax Law Review, 3, 2015.10。目前為止，沒有文獻(xiàn)支撐r-g規(guī)律與財政體制之間具有直接因果關(guān)系，且與史實(shí)也并不相符。有學(xué)者指出，二十世紀(jì)四、五十年代的高邊際稅率政策只對極少數(shù)富人產(chǎn)生實(shí)際作用，結(jié)果是不平等問題被進(jìn)一步強(qiáng)化。政府管制未真正觸及不平等加劇的根源①Wojciech Kopczuk, Recent Evolution of Income and Wealth Inequality:Comments on Piketty's Capital in the Twenty-First Century.。

資本稅也與社會公平原則相悖。對于頂層人群而言，階層地位并非一成不變，資本持有具有相當(dāng)程度的風(fēng)險，征收財富稅對這部分暫時掌握財富的人并不公平。哈勃德和福伊斯特等從技術(shù)層面分析，當(dāng)替代彈性大于1，資本過度集中前提下，高稅率的資本稅會導(dǎo)致稅負(fù)從資本方轉(zhuǎn)向勞動者，將惡化不平等問題②Hubbard G., Taking Capital’s Gains:Capital’s Ideas and Tax Policy in the Twenty-First Century; Clemens Fuest et al., Piketty’s r-g Model:Wealth Inequality and Tax Policy.。班克曼等指出，富人可以通過聽取合理的財務(wù)建議和利用金融衍生品應(yīng)付新增納稅額而不改變原先的投資計(jì)劃，實(shí)際效果是資本稅沒有能夠通過所得稅方式有效限制不平等③Bankman J.and Shaviro D., Piketty in America:A Tale of Two Literatures.。費(fèi)邊·金德爾曼和德克·克魯格指出，除非家庭擁有較高勞動供給彈性、可動態(tài)決定儲蓄，稅收政策具有常規(guī)的均衡影響時，那么頂層人群勞動所得稅邊際稅率越高，對社會保險越有益④Kindermann F.and Krueger D., High Marginal Tax Rates on the Top 1%?, Cfs Working Paper, 2014.。

不可否認(rèn)財稅政策調(diào)節(jié)社會公平的作用，但要在保護(hù)個人權(quán)益的條件下進(jìn)行。索爾·列夫莫爾指出過度消費(fèi)傾向是頂層群體的主要繳稅部分⑤Levmore S., Inequality in the Twenty-First Century, Michigan Law Review, 6, 2015.。奧爾巴赫等均認(rèn)為累進(jìn)消費(fèi)稅是一種緩解不平等問題的方法。由于消費(fèi)稅對政治獻(xiàn)金和捐贈支出都會征稅，故對富人的政治影響力有潛在節(jié)制作用⑥Auerbach A J.and Hassett K., Capital Taxation in the Twenty-First Century; Hubbard G., Taking Capital’s Gains:Capital’s Ideas and Tax Policy in the Twenty-First Century; Bankman J.and Shaviro D., Piketty in America:A Tale of Two Literatures.?；蛟S道德資本也即慈善活動是破解皮凱蒂謎題的最佳選擇。這種方式可以將個人資本收益（租金）重新導(dǎo)入道德投資的再生產(chǎn)，驅(qū)動技術(shù)革新、企業(yè)家精神、經(jīng)濟(jì)平等和經(jīng)濟(jì)安全，在經(jīng)濟(jì)增長的同時催生占比較大且完善的中產(chǎn)階級，從而實(shí)現(xiàn)長期的效率與公平統(tǒng)一⑦Zoltan J., Moral Capital in the Twenty-First Century, CESIS Workig Paper, , 2015.。但長遠(yuǎn)來看，沃特、班克曼和梅爾澤等學(xué)者提出從教育著手改善收益不平等⑧Autor D H., Skills, Education, and the Rise of Earnings Inequality among the "Other 99 Percent,” Science, 344, 2014; Bankman J.and Shaviro D., Piketty in America:A Tale of Two Literatures; Allan H.Meltzer, The United States of Envy.。著眼于全球局勢，米蘭科維奇建議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的政治和經(jīng)濟(jì)改革，以消除財閥和民粹主義等非經(jīng)濟(jì)性、非公正因素的惡劣影響⑨Branko Milanovic, Global Inequality:A New Approach for the Age of Globalization.。

不難看出，左翼學(xué)者漠視了高額資本稅對經(jīng)濟(jì)活動的長期影響，辯辭是有些牽強(qiáng)的。從社會整體利益出發(fā)，他們崇尚社會公平，相信頂層設(shè)計(jì)的效用，不否認(rèn)保護(hù)個人權(quán)利的正當(dāng)性。實(shí)施資本稅也可以迅速平衡貧富兩端，達(dá)致維護(hù)社會穩(wěn)定的政治效果。但在征稅的同時，侵犯個人產(chǎn)權(quán)的可能性極大，難免有損經(jīng)濟(jì)效率，經(jīng)濟(jì)動能匱乏，社會運(yùn)轉(zhuǎn)維系困難。以經(jīng)濟(jì)效率為代價換取社會穩(wěn)定，公平與效率不能形成良性互動，二者協(xié)同發(fā)展更是無從談起，這決定了資本稅只能是短期效應(yīng)。當(dāng)然，不能忽視左翼提及歷史事件來印證資本稅的有效性。而這正好說明，資本稅的成功實(shí)施是要以相應(yīng)的歷史條件為前提的。戰(zhàn)爭時期，民眾的生活甚至生存問題普遍受到威脅，必仰賴于國家的保護(hù)，也就受制于國家的管理，國家政策從上到下貫徹實(shí)施阻力小，政策效果是好的。但在正常情況下，民眾追求的生活價值和目標(biāo)呈現(xiàn)多樣態(tài)，國家難以干預(yù)，即便運(yùn)用行政能力強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)政策，最終結(jié)果卻往往背離初衷。即使出發(fā)點(diǎn)是好的，還需結(jié)合實(shí)際情況，不能將非常時期的政策照搬用于普通生活中。再者，右翼學(xué)者的回應(yīng)中涉及稅收公平原則。這里隱含的一層意思是指，資本稅征收具有一定的道德風(fēng)險。市場競爭的結(jié)果如前所述必然會出現(xiàn)貧富懸殊，而一旦出現(xiàn)這種情況就“劫富濟(jì)貧”，一則這種行為本身就侵犯了勝出者的個人利益，二則長此以往，富者難以積累資本，貧者總有人救濟(jì)，有動力積極參與競爭的人會越來越少。2012～2014年法國奧朗德總統(tǒng)一度實(shí)施的富人稅，雖然符合民眾普遍的道德訴求，然而已被證實(shí)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有負(fù)面效應(yīng)。左翼學(xué)者忽視了個人權(quán)利、社會正義等基本標(biāo)準(zhǔn)的普適性，也不注意社會背景，極有可能失去理性成為詭辯，使立意高遠(yuǎn)的理想因失去堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)而化為泡影。

右翼學(xué)者的回應(yīng)顯示，他們所堅(jiān)持的以效率實(shí)現(xiàn)公平更具理性價值，能夠長期推進(jìn)社會的整體發(fā)展。從保護(hù)個人產(chǎn)權(quán)出發(fā)，注重培育市場活力和有效性，為社會運(yùn)作提供必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這不僅為社會福利提供了必要的前提條件，也為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供充足動能。反之，實(shí)施資本稅既不能保障富人持有合法賺取的財富，也不能理順勞動回報內(nèi)部、勞動回報與資本回報之間合理差距的關(guān)系。個人權(quán)利遭到侵犯，進(jìn)而影響再生產(chǎn)活動的有序進(jìn)行，伴隨著經(jīng)濟(jì)停滯的社會穩(wěn)定，自然也不會被贊許。右翼學(xué)者也沒有否認(rèn)維護(hù)社會穩(wěn)定的重要性，同樣重視社會保障體系對經(jīng)濟(jì)不平等的補(bǔ)償，致力于提高民眾普遍的生活水平。需要注意的是，他們不囿于經(jīng)濟(jì)層面，從社會多方面去尋找不平等產(chǎn)生的原因。他們意識到人的生存意義有多種類型，收獲物質(zhì)財富以外，還有其他的目標(biāo)需要實(shí)現(xiàn)。國家需要對民眾多方面的權(quán)利訴求予以響應(yīng)和保障。比如平衡教育資源，打擊腐敗，整頓金融市場等。圍繞個人權(quán)利這個核心概念，提升民眾個人能力，既是公平促進(jìn)效率，也是效率推進(jìn)公平，二者能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)同發(fā)展。必不可少的是，我們需要花時間和精力去規(guī)范市場和構(gòu)建良好的制度，而這個略顯漫長的過程中所遭遇的不順利或者困難，是我們要去面對和忍受的。從長遠(yuǎn)利益來看，這份耐力卻是值得的。

四、爭論的本質(zhì)

這場爭論表面上是數(shù)據(jù)和財稅政策之爭，本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)思想方法論之爭，左、右翼學(xué)者在整體主義和個人主義兩種方法論的堅(jiān)守上存在差異①整體主義的解釋請參見（1）[英]馬爾科姆·盧瑟福：《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度：老制度主義和新制度主義》，陳建波等譯，中國社會科學(xué)出版社，1999年，第33～34頁。（2）鐘祥財：《中國古代抑兼并思想的方法論分析》，《社會科學(xué)》，2014年第11期。。

左翼學(xué)者對皮凱蒂的支持，很大程度上表明對經(jīng)濟(jì)思想方法論整體主義的偏好②拙文《皮凱蒂理論與中國古代的抑兼并經(jīng)濟(jì)思想比較》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》， 2017年第4期。。他們堅(jiān)信通過國家干預(yù)可實(shí)現(xiàn)社會各階層間財富均衡，強(qiáng)調(diào)以社會結(jié)構(gòu)調(diào)整方式約束個人經(jīng)濟(jì)行為，個人的利益需服從社會整體的利益。他們把社會民主受到的威脅表述為頂層與剩余99%之間的群體對抗所致，分析單位是“階層”，把個體看成社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行形塑的對象，企圖通過資本稅這一具有國家強(qiáng)制性的手段直接扼制頂層群體的財富積累，消除社會階層的對立，簡單快捷的實(shí)現(xiàn)事后結(jié)果的社會階層間的平衡。

誠如前述左翼學(xué)者提及資本稅曾經(jīng)很是奏效，但那是在戰(zhàn)爭時期。由于從個體經(jīng)濟(jì)激勵傳導(dǎo)作用于社會整體，再到最后產(chǎn)生相應(yīng)影響，這一過程會產(chǎn)生相當(dāng)大的時滯性，個體認(rèn)知、行為與整體結(jié)構(gòu)的時空非對稱性，使得個人主義導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策并不適用于社會臨危之際。而整體主義方法論傾向的政策將具有共同利益和目標(biāo)（挽救國家于窮途末路）的個體單線程統(tǒng)合于社會整體行動中，此時社會整體對個體行為的約束作用顯得更快、更強(qiáng)，可以高效解決問題，迅速脫離歷史之困境。

不過，正如有的學(xué)者所言，整體主義方法論的簡單、易懂和便捷特性容易形成路徑依賴，且因欠缺關(guān)注個體知識差異和個體能動性的多樣化，難以培育長期的經(jīng)濟(jì)激勵，以致經(jīng)濟(jì)發(fā)展阻滯①鐘祥財：《經(jīng)濟(jì)思想史的可能譜系》，《社會科學(xué)》， 2013年第9期。。西方歷史上不乏這樣的例子。17世紀(jì)下半葉，柯爾貝爾實(shí)踐重商主義經(jīng)濟(jì)政策，通過國家力量干預(yù)工商業(yè)，為戰(zhàn)爭頻發(fā)的法國帶來豐厚的財政收入。但民力很快耗盡，路易十四下臺之時全國經(jīng)濟(jì)困頓②[美]羅斯巴德：《亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)思想》，張鳳林譯，商務(wù)印書館，2012年。。1933年羅斯福新政從上至下強(qiáng)力刺激美國經(jīng)濟(jì)，以消費(fèi)需求拉動生產(chǎn)供給，緩解了美國大蕭條帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會矛盾，但也遺留了許多問題③[美]洛克滕堡：《羅斯福與新政》,朱鴻恩 等譯，商務(wù)印書館，1993年。。之后一直遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論整體主義的旨向，慣于政府干預(yù)的做法，導(dǎo)致了70年代的經(jīng)濟(jì)滯脹，是80年代具有個人主義傾向的自由主義經(jīng)濟(jì)政策重新為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了活力。2012年法國總統(tǒng)奧朗德推行稅率高達(dá)75%的富人稅導(dǎo)致部分高收入者逃離法國或是人為減薪避稅，政府財政收入未增反減。兩年后富人稅政策黯然退場。

太平時期，各自壓力不同，個體認(rèn)知和需求有所區(qū)分，某些不合理的社會制度或政策則可能被打破，影響力趨弱，個體選擇與行為也就可能由人云亦云轉(zhuǎn)變?yōu)樽駨膫€體意愿。如資本稅政策在戰(zhàn)時容易執(zhí)行而生產(chǎn)常態(tài)下難以貫徹正源于此理，因?yàn)槔U稅作為戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)挽救國家危亡之時是眾望所歸，而常態(tài)下強(qiáng)行征收資本稅，侵犯了個體權(quán)利，違背個人意愿，即便強(qiáng)制性征收，也會引起逃稅、避稅等消極行為，從而降低經(jīng)濟(jì)效率。因此，當(dāng)社會轉(zhuǎn)危為安進(jìn)入尋常時期，政策設(shè)計(jì)應(yīng)更多注重個體分散知識和能動性的特點(diǎn)，涵養(yǎng)個體積極性，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期良性發(fā)展。

實(shí)際上，右翼學(xué)者已經(jīng)注意到，社會不平等現(xiàn)象涉及財富與收入分配制度以及該制度約束下個體對經(jīng)濟(jì)與政治產(chǎn)生的影響，不是一個純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，需要確立多學(xué)科融合的觀察和分析視角。當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍熱衷于數(shù)理模型和計(jì)量統(tǒng)計(jì)分析，這種數(shù)量關(guān)系的研究方法體現(xiàn)的是自然科學(xué)立場，缺乏人文社會科學(xué)研究對社會綜合關(guān)系考察的視角。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)儆谏鐣w的其中一個部分，我們需要考慮社會其他相關(guān)領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之間的相互關(guān)聯(lián)、個體與社會各領(lǐng)域之間的互動效用。社會分配制度對個體行為有約束作用，公平的分配制度尊重并保護(hù)了個人權(quán)益，可以激勵創(chuàng)富積極性，反之則導(dǎo)致激勵消失。而激勵消失則可能滋生個人消極行為甚至演變?yōu)槲＜吧鐣€(wěn)定的集體惡性事件。

基于此，右翼學(xué)者堅(jiān)持維護(hù)個人權(quán)益的立場，擴(kuò)充了公平的意涵，指出資本稅是國家過度干預(yù)的表現(xiàn)，將消散經(jīng)濟(jì)活動中的激勵效應(yīng)，影響資源有效配置，一定程度上表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)思想方法論個人主義的特質(zhì)。雖然他們認(rèn)同國家利益，但國家利益不限于政治利益，還有社會普遍的經(jīng)濟(jì)利益。國家職能應(yīng)限于保護(hù)個人權(quán)益和維護(hù)市場秩序。他們同時也重視教育、技術(shù)等社會結(jié)構(gòu)性因素，而這主要是提升個體自身素質(zhì)的手段。相對而言，在經(jīng)濟(jì)活動中個體激勵因素占據(jù)更為重要的位置，他們認(rèn)為個體行為對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有相對更強(qiáng)的解釋力，試圖僅用個體行為來建構(gòu)和解釋經(jīng)濟(jì)、階層等社會現(xiàn)象，認(rèn)可并接納由公平競爭產(chǎn)生的貧富懸殊。右翼學(xué)者并不回避在這一過程中社會階層、整體對個體的作用、個體間及階層間相互對立關(guān)系的存在。比如，頂層群體因社會地位優(yōu)勢而享有的政治影響力、經(jīng)濟(jì)壟斷、教育和醫(yī)療資源等優(yōu)先權(quán)益；頂層群體在金融市場依靠資本增值的財富積累速度與底層群體憑借勞動收入增加速度之間的極大反差；富有人群的享樂主義與消費(fèi)主義給社會精神層面帶來的負(fù)面影響等。但他們強(qiáng)調(diào)可以通過構(gòu)建合理的政治和經(jīng)濟(jì)制度來規(guī)范社會和市場環(huán)境。

盡管左翼學(xué)者的觀點(diǎn)論述涉及個體的主觀能動性，如個人對社會的貢獻(xiàn)、資本稅的經(jīng)濟(jì)激勵效用等。看似注重個體與社會的互動作用，但資本稅這種程序式設(shè)計(jì)的思維，忽視了結(jié)構(gòu)調(diào)整下個體思想變化的多樣性以及個體行為對社會經(jīng)濟(jì)反作用的各種可能性。實(shí)際上，個體在認(rèn)知、選擇和行為方面的差異，會在較長時間內(nèi)緩慢的發(fā)生作用，最終形成從微觀到宏觀即個體對社會經(jīng)濟(jì)的影響。比如，資本稅對個人投資動機(jī)和時機(jī)的長期負(fù)面影響。這種把個體思想和行為單一化處理的方式，往往造成政策在具體實(shí)施過程中被扭曲，最終結(jié)果容易偏離政策設(shè)計(jì)初衷，不能長期實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，不利于社會長期良性發(fā)展，充滿理想主義色彩。

五、結(jié)語

回顧這場爭論，我們在批評市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致貧富懸殊時，不應(yīng)忘記市場競爭本身具有的正義性，不要忽略問題產(chǎn)生應(yīng)是多方面因素所致。我們崇尚理想的同時，不應(yīng)忽視追逐理想過程中可能產(chǎn)生的非理性因素。左、右翼學(xué)者的經(jīng)濟(jì)思想方法論各有偏頗，也各有優(yōu)勢，一切皆需以具體社會環(huán)境為依托，才可善用其支配力量。不管怎樣，財富均等而物資匱乏的日子，沒有人愿意忍受。爭論給予我們的不僅是思想和理論的啟示，而且還具有經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的實(shí)踐意義。