于廣瑩常 江

（1.吉林師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 吉林 四平136000；2.北京化工大學(xué)馬克思主義學(xué)院 北京100029）

科技實(shí)踐活動(dòng)是科技工作者進(jìn)行科技應(yīng)用、提高科技水平和對(duì)科技應(yīng)用安全進(jìn)行保障的過程。在這個(gè)過程之中，科技工作者的科技實(shí)踐活動(dòng)是通過相應(yīng)的社會(huì)倫理規(guī)范進(jìn)行指導(dǎo)的。但是，科技實(shí)踐與社會(huì)倫理是兩個(gè)完全不同的領(lǐng)域，如何使得二者能夠有機(jī)結(jié)合，有效地發(fā)揮社會(huì)倫理的實(shí)踐有效性，使社會(huì)倫理規(guī)范充分發(fā)揮對(duì)科技實(shí)踐的指導(dǎo)作用是當(dāng)前亟待解決的關(guān)鍵問題。特別是在當(dāng)前我國(guó)打造科技強(qiáng)國(guó)的背景之下，有效的社會(huì)倫理規(guī)范已經(jīng)是其中的應(yīng)有之意。從“道”“技”關(guān)系的視角來審視社會(huì)倫理規(guī)范與科技實(shí)踐，有益于加深社會(huì)倫理與科技實(shí)踐的融合，使社會(huì)倫理規(guī)范在科技實(shí)踐之中發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用。

一、中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“以道馭術(shù)”蘊(yùn)含

在中國(guó)古代，“道”是一個(gè)具有極度的抽象性而又難以把握的哲學(xué)范疇，而“技”主要是指在科技實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)特定目的的手段或方法。“技”是具體的、有形的，“道”則是位于“技”之上的。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，對(duì)“道”“技”關(guān)系的解讀可以概括為“以道馭術(shù)”，即倫理道德規(guī)范可以為科技發(fā)展與科技實(shí)踐提供方向指引[1](P7)。科技發(fā)展不能脫離倫理規(guī)范的制約，倫理規(guī)范是科技發(fā)展與應(yīng)用的必要保證，一旦科技實(shí)踐脫離了倫理規(guī)范的制約，不僅不會(huì)為人類社會(huì)的發(fā)展帶來利益，反而會(huì)起到一些副作用。在中國(guó)古代，不僅有豐富的技術(shù)成果，而且也有豐富的社會(huì)倫理資源，但是，這些社會(huì)倫理思想都散布于諸子百家的思想中，并未形成一套完整的思想體系，各家都是從不同的角度對(duì)“以道馭術(shù)”思想進(jìn)行闡發(fā)，從而形成自身的思想特色。

儒家社會(huì)倫理思想的核心要義是建立在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的倫常秩序，以此處理人與人之間的社會(huì)關(guān)系[1](P9)。儒家所追求的最高道德價(jià)值是“仁”?！叭省钡膶?shí)現(xiàn)需要同時(shí)關(guān)注自身、社會(huì)、國(guó)家三個(gè)層面，即“修己以敬、修己以安人、修己以安百姓”（《論語(yǔ)·憲問》）。儒家強(qiáng)調(diào)的社會(huì)倫理道德不僅局限于自身道德素質(zhì)的養(yǎng)成，更要在自身道德基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值。因此，儒家對(duì)于“以道馭術(shù)”的闡述主要關(guān)注的是科技實(shí)踐所帶來的社會(huì)影響，力圖使科技服務(wù)于社會(huì)民生，這是儒家社會(huì)倫理思想的特色所在，同時(shí)這也是中國(guó)社會(huì)倫理思想的重要理論基礎(chǔ)。與儒家相比，道家將“道德”的適用范圍推而廣之，“道德”并不僅局限于社會(huì)倫理的層面，而是將其放在人的身心關(guān)系、人與自然關(guān)系、技術(shù)活動(dòng)中的各個(gè)要素之間關(guān)系的層面理解，這也構(gòu)成道家“以道馭術(shù)”思想的特色?！耙缘礼S術(shù)”的實(shí)現(xiàn)過程便是“德”與“技”的結(jié)合[1](P10)。雖然老子對(duì)于“道”“德”的表述較為抽象，難以把握，也沒有直接就“道”“技”之間的關(guān)系進(jìn)行說明，但莊子對(duì)其的解釋與說明卻是較為具體和容易理解的。莊子說“同于天地者，德也；行于萬物者，道也；上治人者，事也；能有所藝也，技也。技兼于事，事兼于義，義兼于德，道兼于天”（《莊子》），從中可以看出，“道”“技”“德”之間具有本質(zhì)的聯(lián)系。“道”本身是合乎萬物發(fā)展規(guī)律的，是自然本性的體現(xiàn)，而“德”是來自于道，在現(xiàn)實(shí)生活中體現(xiàn)為具體的原則。精湛的技術(shù)是技與藝術(shù)的自然結(jié)合，在技術(shù)操作中體現(xiàn)為一種藝術(shù)之美，在技藝達(dá)到一定的水平后便可以通于天地之道，即“以藝入道”。由“技”入“道”的途徑有多種，但是不論哪一種都需要在具體的操作之中進(jìn)行體悟，而在達(dá)到“道”的境界后，這些具體的、有形的實(shí)踐操作也就不存在了，這樣才真正實(shí)現(xiàn)了“無”的天地和諧狀態(tài)。因此，從“道”的層面來看，“技”也就是“藝”。如果科技實(shí)踐不在“道”的指引之下，就會(huì)使這種和諧狀態(tài)被打破，就會(huì)給社會(huì)帶來不利影響，也就是“失德”[1](P14)。道家的“以道馭術(shù)”思想更加強(qiáng)調(diào)的是人與社會(huì)、人與天地之間的和諧共生。與儒道兩家思想不同的是，法家主張通過嚴(yán)苛的法度對(duì)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用進(jìn)行限制，以防止對(duì)技術(shù)的不當(dāng)使用，出現(xiàn)不利的社會(huì)影響，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，威脅國(guó)家穩(wěn)定。在法家的社會(huì)倫理思想中，“道”已經(jīng)被具體化為詳細(xì)的技術(shù)標(biāo)注和技術(shù)規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)的控制。這不僅嚴(yán)重地限制了技術(shù)的發(fā)展空間，也在一定程度上是對(duì)“道”“技”關(guān)系的不當(dāng)闡釋。與此相類似的還有管子學(xué)派和墨家學(xué)派，其都是將“道”具體化。管子學(xué)派認(rèn)為，好的技術(shù)應(yīng)該是服務(wù)于人的利益，技術(shù)是實(shí)現(xiàn)人的目的、支配自然的一種手段，只有順應(yīng)自然之“道”才能獲得高超的技術(shù)，以服務(wù)于人的利益。墨家則將“道”視為是約束科技工作者的倫理道德規(guī)范，強(qiáng)調(diào)“道”的道德教化價(jià)值，但其最終目的仍是服務(wù)于人的利益。

二、社會(huì)倫理在科技實(shí)踐中缺乏實(shí)踐有效性的原因

（一）科技實(shí)踐與社會(huì)倫理間存在張力：將“道”外在于“技”

從表面上來看，科技實(shí)踐與社會(huì)倫理屬于兩個(gè)不同的社會(huì)系統(tǒng)，其相關(guān)性并不大，很多人從這一角度出發(fā)對(duì)科技實(shí)踐中是否需要社會(huì)倫理而發(fā)出質(zhì)疑的聲音。雖然學(xué)者們承認(rèn)科技實(shí)踐是人的意志的體現(xiàn)，科技工作者是科技實(shí)踐的主體，但卻將科技工作者的活動(dòng)看作是中性的，即科技工作者所實(shí)踐的技術(shù)活動(dòng)無分善惡，僅僅是作為雇主的“工具”而存在。社會(huì)倫理問題并不發(fā)生在技術(shù)操作內(nèi)，反對(duì)科技實(shí)踐中倫理問題的存在，對(duì)科技實(shí)踐與社會(huì)倫理的融合提出質(zhì)疑。也有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)倫理是對(duì)科技工作者以及科技實(shí)踐活動(dòng)的抑制，反而起到了阻礙作用。因此，在科技實(shí)踐之中，依靠法律條文以及相關(guān)的規(guī)章制度就可以了，不需要社會(huì)倫理規(guī)范發(fā)揮作用。還有學(xué)者提出“技術(shù)自主論”的觀點(diǎn)，以法國(guó)哲學(xué)家呂埃爾為代表，認(rèn)為技術(shù)具有自主性，因此社會(huì)倫理規(guī)范對(duì)其并不具有明顯的作用[2]。

從本質(zhì)上而言，科技實(shí)踐與社會(huì)倫理之間出現(xiàn)張力的原因在于將社會(huì)倫理之“道”外在于科技實(shí)踐之“技”?？萍紝?shí)踐作為“技”，其主要的目的在于服務(wù)人的實(shí)踐需要，是人的內(nèi)在需要的外在體現(xiàn)，在科技實(shí)踐中已經(jīng)蘊(yùn)含了倫理之“善”，好的科技成果應(yīng)該是為人類社會(huì)帶來利益，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。社會(huì)倫理規(guī)范并不是與科技實(shí)踐相互分離的，二者是統(tǒng)一的整體，社會(huì)倫理規(guī)范的制定不是對(duì)科技實(shí)踐進(jìn)行限制，而是使科技實(shí)踐中的倫理之“善”得以展現(xiàn)，引導(dǎo)科技實(shí)踐的發(fā)展。

（二）社會(huì)倫理規(guī)范自身難以發(fā)揮作用：將“道”進(jìn)行“術(shù)化”

要想使社會(huì)倫理規(guī)范充分發(fā)揮其對(duì)科技實(shí)踐活動(dòng)的“規(guī)范”作用，使科技工作者能夠履行其自身的倫理責(zé)任，社會(huì)倫理自身必須具有的合理性。換言之，社會(huì)倫理首先應(yīng)該使自身“規(guī)范”。但是，當(dāng)前的社會(huì)倫理規(guī)范本身存在一定的不足，主要可以概括為以下兩點(diǎn)：

第一，社會(huì)倫理規(guī)范偏向規(guī)則化。當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)倫理規(guī)范力求在最大的范圍內(nèi)發(fā)揮其對(duì)科技實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)作用，呈現(xiàn)出日益趨向于細(xì)化的特征，主要體現(xiàn)為社會(huì)倫理規(guī)范的制度化與規(guī)章化。但是，即便是最精細(xì)化的倫理規(guī)范也難以涵蓋所有科技實(shí)踐活動(dòng)中的問題，也不能給出具體科技實(shí)踐中倫理問題的具體解決方案[3]，反而會(huì)給科技工作者帶來執(zhí)行上的困惑。同時(shí)，這也違背了社會(huì)倫理規(guī)范的初衷，即為具體規(guī)范提供存在的理由與基礎(chǔ)。與此同時(shí)，當(dāng)前社會(huì)倫理規(guī)范的他律性明顯增強(qiáng)，已經(jīng)掩蓋了道德的自律性[4]。社會(huì)倫理規(guī)范本應(yīng)該是建立在自律基礎(chǔ)之上的“科技工作者的應(yīng)當(dāng)”，但這種“應(yīng)當(dāng)”已經(jīng)蘊(yùn)含著一種懲戒的成分，在其中融合了較多的懲罰措施，使社會(huì)倫理規(guī)范制度成為建立在“他律”基礎(chǔ)上的懲罰手段。

第二，社會(huì)倫理規(guī)范內(nèi)在的沖突。限制社會(huì)倫理規(guī)范有效發(fā)揮其作用的另一因素是社會(huì)倫理規(guī)范自身難以做到自洽。社會(huì)倫理自身的沖突性嚴(yán)重地限制了其作用的有效發(fā)揮，其中最具代表性的是“伊內(nèi)茲奧斯丁”的案例。科技工作者往往是屬于不同的社會(huì)團(tuán)體，在不同的社會(huì)團(tuán)體之中又扮演著不同的角色，不同的角色又承擔(dān)著不同的責(zé)任與義務(wù)[5](P10-25)，因此，在不同的倫理規(guī)范之間出現(xiàn)倫理沖突的情況就會(huì)經(jīng)常發(fā)生?，F(xiàn)有的社會(huì)倫理規(guī)范并沒有能力對(duì)發(fā)生倫理沖突之后科技工作者應(yīng)該做出怎樣的倫理選擇給出具體的說明，其僅是從不同的倫理立場(chǎng)出發(fā)對(duì)其進(jìn)行闡述，這在一定程度上增加了做出倫理選擇的難度，使科技工作者陷入矛盾之中，從而導(dǎo)致違背倫理的決定出現(xiàn)。究其根本在于，社會(huì)倫理之“道”已經(jīng)被“術(shù)化”，使科技實(shí)踐中的倫理規(guī)范變成了簡(jiǎn)單化的、形式化的、空洞的條框，失去了建立在道德自律基礎(chǔ)之上的社會(huì)倫理規(guī)范[1](P345)?！靶g(shù)化”的社會(huì)倫理規(guī)范不僅不能有效地發(fā)揮引導(dǎo)作用，而且很容易使科技工作者喪失內(nèi)心的良知。

（三）社會(huì)倫理規(guī)范難以在科技實(shí)踐中落實(shí)：忽視對(duì)科技工作者的涉身思考

規(guī)則是建立在“不信任”的基礎(chǔ)之上的，是假定對(duì)象群體都具有從惡的傾向，故而應(yīng)該對(duì)其行為加以限制。建立在“他律”基礎(chǔ)之上的規(guī)則化的社會(huì)倫理規(guī)范為了防止“惡”的出現(xiàn)，必然會(huì)加以多重限制，增加科技工作者的道德負(fù)擔(dān)，同時(shí)也會(huì)給科技工作者一種心理暗示，即對(duì)規(guī)范的遵守是出于外在的壓力而不得不這樣做，從而影響社會(huì)倫理規(guī)范的實(shí)踐效果?？萍紝?shí)踐活動(dòng)本身是復(fù)雜的、多樣的，社會(huì)倫理規(guī)范的制定者很難對(duì)整個(gè)科技實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行完全地掌握，往往會(huì)出現(xiàn)社會(huì)倫理規(guī)范難以有效地指導(dǎo)科技實(shí)踐活動(dòng)的情況，從而使社會(huì)倫理規(guī)范難以在實(shí)踐中有效落實(shí)。社會(huì)倫理規(guī)范在科技實(shí)踐中難以落實(shí)的主要原因在于沒有對(duì)科技工作者涉身思考，僅是將科技工作者作為一個(gè)規(guī)范的執(zhí)行者，忽視了科技工作者與科技實(shí)踐活動(dòng)間的機(jī)體關(guān)系，使社會(huì)倫理規(guī)范在科技實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有作用的關(guān)鍵在于激發(fā)科技工作者的道德主體性，使科技工作者群體成為社會(huì)倫理規(guī)范的主體。

三、“以道馭術(shù)”：發(fā)揮社會(huì)倫理實(shí)踐有效性的路徑

要想實(shí)現(xiàn)科技實(shí)踐與社會(huì)倫理的有機(jī)融合，使得社會(huì)倫理規(guī)范有效地發(fā)揮對(duì)科技實(shí)踐活動(dòng)的引導(dǎo)作用，必須重新回到“道”“技”關(guān)系之上，發(fā)揮“以道馭術(shù)”的功能。

（一）“以道馭術(shù)”的基礎(chǔ)：培養(yǎng)科技工作者的實(shí)踐智慧

由“技”入“道”需要體悟，社會(huì)倫理規(guī)范就蘊(yùn)涵在科技實(shí)踐之中，需要將這種規(guī)范表現(xiàn)出來，而在體悟的過程之中需要實(shí)踐智慧，對(duì)實(shí)踐智慧的培養(yǎng)既需要實(shí)踐又需要良好的社會(huì)倫理教育。在其中形成一種自覺的社會(huì)倫理意識(shí)與道德規(guī)范，不斷地通過體悟來把握科技實(shí)踐中的實(shí)踐智慧。

實(shí)踐智慧是亞里士多德哲學(xué)中的哲學(xué)范疇，強(qiáng)調(diào)的是一種在具體的情境之中對(duì)德性進(jìn)行把握的能力，這是一種“中道”的美德，是對(duì)理性選擇的適度把握，既非過度，也非不足。在中國(guó)哲學(xué)之中與之相對(duì)應(yīng)便是“中庸”智慧，二者之間雖然具有較多的相似之處，但是也有著本質(zhì)的區(qū)別，前者是建立在理性分析的基礎(chǔ)之上，而后者更加強(qiáng)調(diào)的是直觀體驗(yàn)[6](P171-172)。在當(dāng)前的科技實(shí)踐中，實(shí)踐智慧要想達(dá)到對(duì)社會(huì)倫理的充分把握需要從科技實(shí)踐的具體情況出發(fā)，不僅需要理性的分析，更需要直觀的體驗(yàn)，這樣才能有效地了解科技實(shí)踐本身及其社會(huì)后果和影響，促進(jìn)其中各種要素的合理與和諧發(fā)展。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的專業(yè)化、風(fēng)險(xiǎn)性、社會(huì)效益不斷地提高，需要更高水平的實(shí)踐智慧對(duì)其進(jìn)行倫理約束，否則將會(huì)使科技工作者從眼下的利益出發(fā)做出錯(cuò)誤的選擇，使科技實(shí)踐失去其服務(wù)人類社會(huì)的本質(zhì)，而帶來嚴(yán)重的科技風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)社會(huì)的不良影響，損害公眾利益。因此，需要在實(shí)踐智慧的指引之下，從“道”的視野出發(fā)建立一種具有自覺意識(shí)的社會(huì)倫理，強(qiáng)調(diào)科技工作者的自主道德選擇，使社會(huì)倫理恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮指引與規(guī)范作用，促進(jìn)科技實(shí)踐中各項(xiàng)因素的和諧有序發(fā)展。

（二）“以道馭術(shù)”的過程：建立在良知之上的社會(huì)倫理教育

要在科技實(shí)踐中發(fā)揮“以道馭術(shù)”的作用，實(shí)踐智慧是其基礎(chǔ)，而在實(shí)踐智慧的培養(yǎng)與形成之中需要強(qiáng)調(diào)“良知”對(duì)其的重要啟發(fā)性意義。在孟子的哲學(xué)思想之中，“良知學(xué)說”具有重要的地位。孟子將其視為一種先天具有的能力，后在王陽(yáng)明的思想體系之中得以完善，將其視為一種人所固有的道德自覺性，強(qiáng)調(diào)“知行合一”，即道德觀念與道德行為的統(tǒng)一。在面對(duì)復(fù)雜的科技實(shí)踐問題時(shí)，要想充分地發(fā)揮實(shí)踐智慧的作用，需要將其轉(zhuǎn)化為“良知”，這樣才能有效地解決科技實(shí)踐中的倫理問題[6](P179)，但這并非僅僅是通過明確、細(xì)化的倫理規(guī)范條例以及職業(yè)規(guī)章可以實(shí)現(xiàn)的。為了防止社會(huì)倫理的“術(shù)化”，可以從以下幾個(gè)方面做出努力。

第一，完善社會(huì)倫理教育的內(nèi)容。對(duì)理工科學(xué)生的倫理教育缺失，是科技實(shí)踐與社會(huì)倫理嚴(yán)重脫節(jié)和使“道”“術(shù)化”的重要原因。雖然現(xiàn)在國(guó)家已經(jīng)提出“新工科”的教育理念，但對(duì)于理工科學(xué)生的倫理教育內(nèi)容還不夠完善，特別是在教育內(nèi)容的選取上還不夠科學(xué)，并不能充分地發(fā)揮“以道御術(shù)”的功能。為了使科技工作者具備實(shí)踐智慧養(yǎng)成的知識(shí)結(jié)構(gòu)，應(yīng)該引入中國(guó)傳統(tǒng)道德教育內(nèi)容，對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，并賦予其時(shí)代性的內(nèi)涵，將其融入到科技實(shí)踐中，通過對(duì)科技實(shí)踐與倫理道德的分析，增強(qiáng)對(duì)實(shí)踐智慧的理解。在社會(huì)倫理教育的內(nèi)容之中，特別需要注意的是要凸出科技工作者的社會(huì)責(zé)任，同時(shí)要提供進(jìn)行道德選擇的相應(yīng)策略，使其能夠充分地把握實(shí)踐智慧。

第二，加強(qiáng)對(duì)公民意識(shí)形成的引導(dǎo)。在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境之中，還沒有形成有效的“以道馭術(shù)”的社會(huì)環(huán)境，使倫理道德并不能充分地實(shí)現(xiàn)對(duì)科技實(shí)踐的引導(dǎo)與規(guī)范，主要原因在于還沒有形成全社會(huì)范圍內(nèi)的公民意識(shí)，公民并不能自發(fā)地團(tuán)結(jié)起來與危害社會(huì)的行為做斗爭(zhēng)。因此，應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)輿論的導(dǎo)向，利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為公民意識(shí)的形成提供社會(huì)氛圍，利用主流的輿論導(dǎo)向引導(dǎo)公民意識(shí)的逐步形成。但同時(shí)應(yīng)該意識(shí)到公民意識(shí)的形成是一個(gè)長(zhǎng)期而艱難的過程，不能僅僅是采用“術(shù)化”的手段，應(yīng)該觸及到民眾的觀念深處，才能上升到對(duì)道德情感的認(rèn)識(shí)。

（三）“以道馭術(shù)”的實(shí)現(xiàn)：科技工作者為自己“立法”

黑格爾在其《法哲學(xué)原理》之中說，人由家庭進(jìn)入到市民社會(huì)之中，雖然失去了以愛為核心的倫理法，但增加了一種社會(huì)道德，即誠(chéng)信和天職，所謂職業(yè)道德[7](P266-267)。而職業(yè)道德的制定應(yīng)該由所在的行會(huì)進(jìn)行制定，這樣才能使社會(huì)倫理規(guī)范更具有切實(shí)的實(shí)踐性，使其與實(shí)踐需要更好地契合，保障其具體的實(shí)施效果。對(duì)科技工作者群體而言，應(yīng)該有效發(fā)揮其行會(huì)，即科技工作者協(xié)會(huì)的作用，使科技工作者為自己“立法”，制定行之有效的社會(huì)倫理規(guī)范。但在當(dāng)前時(shí)期，科技工作者協(xié)會(huì)還沒有被充分重視，這也使其難以維護(hù)遵守社會(huì)倫理規(guī)范的科技工作者的合法權(quán)益，特別是在公眾利益與科技工作者所在企業(yè)利益發(fā)生沖突的情況下，當(dāng)科技工作者揭發(fā)所在的企業(yè)或者機(jī)構(gòu)之中的某些違反倫理道德規(guī)范的行為時(shí)，往往會(huì)被所在的企業(yè)、機(jī)構(gòu)或者同行視為是一種“背叛”，為其帶來嚴(yán)重的不利影響，使其難以再到其他的企業(yè)找到工作，這使科技工作者在維護(hù)社會(huì)公眾利益的同時(shí)嚴(yán)重地?fù)p害了自身的正當(dāng)利益，在遵守倫理規(guī)范的同時(shí)帶來對(duì)自身的不利影響，更嚴(yán)重的是受到群眾的不解與漠視[8]。為了使得科技工作者為自己“立法”得以可能和實(shí)現(xiàn)，科技工作者協(xié)會(huì)應(yīng)該充分維護(hù)其合法權(quán)益，并對(duì)其本身的道德行為與社會(huì)影響進(jìn)行公正評(píng)價(jià)，使其不受到來自同行的排擠。對(duì)于公眾而言，要想使其成為遵守社會(huì)倫理規(guī)范的科技工作者背后的力量，最為根本的是要促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的道德素質(zhì)與文化水平的提高，公眾能夠真正地理解科技實(shí)踐對(duì)社會(huì)的影響。因此，科技工作者為自己“立法”的路程仍然是任重而道遠(yuǎn)。

對(duì)“道”“技”關(guān)系的思考是中國(guó)文化背景下的一種特有產(chǎn)物，中國(guó)古代技術(shù)的發(fā)展與繁榮與“以道馭術(shù)”的社會(huì)倫理觀具有密切關(guān)系。中國(guó)文化背景下的社會(huì)倫理觀對(duì)當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的發(fā)展仍然具有重要的啟發(fā)性意義。建立在“道”“技”關(guān)系基礎(chǔ)之上的“以道馭術(shù)”的社會(huì)倫理觀有助于充分地發(fā)揮倫理規(guī)范對(duì)科技實(shí)踐的引導(dǎo)與規(guī)范作用，提高其有效性。特別是面對(duì)著復(fù)雜的科技實(shí)踐問題時(shí)，從“以道馭術(shù)”的社會(huì)倫理觀出發(fā)，能夠有效地實(shí)現(xiàn)科技實(shí)踐與社會(huì)倫理的有機(jī)融合，使社會(huì)倫理在科技實(shí)踐中發(fā)揮其有效的引導(dǎo)作用，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的和諧發(fā)展。