胡守敏

（海南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，海南 ?？?571158）

大學(xué)治理是國家治理體系的有機組成部分，因而將高校思想政治教育法制建設(shè)置于大學(xué)治理的視域下予以探討，既是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本要求，也是深化高等教育綜合改革、推動高等教育現(xiàn)代化的題中之義，會使高校思想政治教育法制建設(shè)這一主題更具現(xiàn)實性與時代性。

一、大學(xué)治理：探討高校思想政治教育法制建設(shè)的視域

大學(xué)治理體系是由其組織體系、制度體系、運行體系和評價體系等構(gòu)成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)體系，涉及的要素紛繁復(fù)雜。如果將大學(xué)治理作為探討高校思想政治教育法制建設(shè)的視域，那么就亟須厘清大學(xué)治理的前提、依據(jù)、主體與方向等關(guān)鍵問題，以便為高校思想政治教育法制建設(shè)相關(guān)問題的探討提供理論基礎(chǔ)與邏輯起點。

（一）大學(xué)治理的前提是權(quán)責(zé)關(guān)系的清晰界定

權(quán)責(zé)關(guān)系是法學(xué)探討的基本范疇之一。大學(xué)治理必然涉及這一基本范疇的使用。因為“大學(xué)治理是大學(xué)內(nèi)外利益相關(guān)者參與大學(xué)重大決策的結(jié)構(gòu)和過程。”[1]要實現(xiàn)大學(xué)治理現(xiàn)代化，其前提是對不同利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)關(guān)系予以明確界定，使不同利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)與責(zé)有清晰的邊界，對于某一確定的利益相關(guān)者，在特定的時空條件下，權(quán)責(zé)關(guān)系總是相互聯(lián)系和統(tǒng)一的，具有共生、共存關(guān)系，從而呈現(xiàn)出權(quán)責(zé)的對等性。大學(xué)治理體系中，如果相關(guān)者權(quán)責(zé)邊界不清，就可能出現(xiàn)機會主義盛行、運行成本劇增、結(jié)構(gòu)體系失衡等怪相。然而，由于大學(xué)治理中利益相關(guān)者眾多且其關(guān)系紛繁復(fù)雜，要清晰界定其權(quán)責(zé)關(guān)系并非易事。在大學(xué)治理中，根據(jù)對等性原則，明確界定利益相關(guān)者之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，且以相關(guān)機制對其產(chǎn)生制約，使其在特定時空維度上保持適度的張力與相對的穩(wěn)定。大學(xué)治理利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)關(guān)系實質(zhì)上反映的是治理活動中人與人之間的社會關(guān)系，是構(gòu)成大學(xué)治理的體系與能力的基本結(jié)構(gòu)，因而是大學(xué)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的前提。

（二）大學(xué)治理的依據(jù)是法制體系的科學(xué)建構(gòu)

當(dāng)下學(xué)術(shù)界將中世紀大學(xué)視為現(xiàn)代意義大學(xué)的基礎(chǔ)，就在于從中世紀行會組織特有的規(guī)范性與制度性中可以尋找到現(xiàn)代大學(xué)制度的緣起，這一制度緣起使大學(xué)具有了延續(xù)與傳承的可能性與生命力，不難推證“經(jīng)久不息和有控制的發(fā)展只有通過制度上的結(jié)構(gòu)才能取得”[2]?，F(xiàn)代大學(xué)制度“就是指把從中世紀大學(xué)以來形成和過濾保存下來的關(guān)于大學(xué)的理念以及把這種理念變成現(xiàn)實的各種制度安排和組織結(jié)構(gòu)?！贝髮W(xué)的發(fā)展總是伴隨著制度的演進，大學(xué)的發(fā)展史就是大學(xué)制度的發(fā)展史，大學(xué)變革與進步總是凸顯出制度的力量?？梢哉f“大學(xué)形成于大學(xué)制度的建立，發(fā)展于大學(xué)制度的創(chuàng)新，是制度文明發(fā)展的產(chǎn)物”[3]。縱觀國際高等教育的發(fā)展，世界知名大學(xué)無一不是制度創(chuàng)新的產(chǎn)物?！按髮W(xué)治理體系由組織體系、制度體系、運行體系、評價體系構(gòu)成。其中制度體系是依據(jù)。”[4]因而，大學(xué)治理的依據(jù)是制度體系的科學(xué)建構(gòu)。制度的建立為大學(xué)治理利益相關(guān)者提供了行為的準(zhǔn)則與邊界。作為基礎(chǔ)與依據(jù)的大學(xué)制度構(gòu)建的科學(xué)性、可行性、適切性及其運行的順暢度決定了大學(xué)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化與科學(xué)化水平。

（三）大學(xué)治理的主體是利益相關(guān)者的匯聚群落

大學(xué)是典型的利益相關(guān)者組織。利益相關(guān)者是“那些能夠影響企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)，或者能夠被企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)的過程影響的任何個人和群體”[5]。有學(xué)者將大學(xué)利益相關(guān)者分為四個層級，“第一層次是核心利益相關(guān)者，包括教師、學(xué)生和管理人員。第二層次是重要利益相關(guān)者，包括校友和財政撥款者。第三層次是間接利益相關(guān)者，包括與學(xué)校有契約關(guān)系的當(dāng)事人，如科研經(jīng)費提供者、產(chǎn)學(xué)研合作者、貸款提供者等。第四層次是邊緣利益相關(guān)者，包括當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和社會公眾等?！盵6]這些利益相關(guān)者以大學(xué)治理體系為紐帶，構(gòu)成了一個有機群落，根據(jù)利益關(guān)聯(lián)程度的高低，不同的利益相關(guān)者在大學(xué)治理體系中居于不同的“生態(tài)位”。而大學(xué)法制建設(shè)與發(fā)展戰(zhàn)略在一定程度上就是為了協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者，使其利益關(guān)系持續(xù)處于相對平衡狀態(tài)。大學(xué)的責(zé)任就是要維護和滿足各利益相關(guān)者的利益要求，制度和法律是保障大學(xué)利益相關(guān)者合法權(quán)益的重要手段。[6]

（四）大學(xué)治理的方向是文化自覺的逐步實現(xiàn)

不同的研究者站在不同的視域與立場，對大學(xué)治理的目標(biāo)與方向有著不盡相同的觀點與結(jié)論。如果將大學(xué)視為一種特殊的文化存在，那么無論大學(xué)治理的內(nèi)涵與外延如何界定，其方向都將是逐步實現(xiàn)文化自覺，使大學(xué)治理的力量主要來源于“經(jīng)由文化自覺而形成的權(quán)威”[7]。文化自覺是主體對其生活的特定時空中的文化的緣起、發(fā)展、現(xiàn)狀與趨勢的全面認知。大學(xué)治理中逐步實現(xiàn)的文化自覺，既是對其文化歷史的傳承與發(fā)展，也是對其文化現(xiàn)實的認同和弘揚，更是對其文化未來的展望和追求。作為大學(xué)治理方向的文化自覺不是自然實現(xiàn)的，也不是輕易實現(xiàn)的，而是需要大學(xué)治理主體通過法律、制度等可視化的外在形式與手段，對大學(xué)治理結(jié)構(gòu)體系中的人、財、物、時、空等一切要素的功能予以激發(fā)、規(guī)范與約束，經(jīng)過一定時空的變遷與轉(zhuǎn)換而逐步實現(xiàn)的。大學(xué)治理的主體以及眾多利益相關(guān)者在法律、制度等形成的治理結(jié)構(gòu)中從“必然王國”到“自由王國”，從而讓大學(xué)治理中的主體以及眾多利益相關(guān)者對大學(xué)本體與治理中法律、制度等蘊含的文化逐步從感知到認同、從認同到自覺，使大學(xué)治理中的法制約束與文化自覺趨于耦合狀態(tài)。

二、成績回顧：探討高校思想政治教育法制建設(shè)的基礎(chǔ)

任何事物的發(fā)展都是繼承性與創(chuàng)新性的統(tǒng)一。以大學(xué)治理為視域，對高校思想政治教育相關(guān)問題予以探討，不是對當(dāng)下高校思想政治教育法制建設(shè)已經(jīng)取得的成績予以否定，而是以其為基礎(chǔ)，用大學(xué)治理的基本理念與核心要義，對當(dāng)下高校思想政治教育法制建設(shè)的現(xiàn)狀予以變革。

（一）規(guī)定了價值導(dǎo)向

思想政治教育在教育體系中具有對應(yīng)的地位與功能，且以法制的形式予以體現(xiàn)。如《中華人民共和國憲法》第24條規(guī)定：“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀律和法制教育，通過在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強社會主義精神文明的建設(shè)。國家倡導(dǎo)社會主義核心價值觀，提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義的公德，在人民中進行愛國主義、集體主義和國際主義、共產(chǎn)主義的教育，進行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，反對資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想?！盵8]這些文本讓高校思想政治教育有法可依、有章可循，是高校思想政治教育活動的法制基礎(chǔ)與前提。除國家正式法律外，黨和國家出臺的專門性的政策、文件、方案、規(guī)劃，如《關(guān)于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》（中發(fā)〔2017〕31號）等制度性文本，對高校思想政治教育相關(guān)問題予以具體化。這些文本還會從縱向維度：國家——?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）——高校和橫向維度：高校思想政治教育的領(lǐng)域或環(huán)節(jié)用系列配套或逐步細化，從而構(gòu)成了高校思想政治教育法制體系，這一體系為高校思想政治教育提供了價值導(dǎo)向。

（二）聚集了系統(tǒng)合力

高校思想政治教育中的各股力量，僅靠道德倫理甚至行政權(quán)威，顯然難以實現(xiàn)其聚合功能，只有通過法律與制度，才能使其聚合功能長效化、法制化。黨和國家早已認識到集聚高校思想政治教育合力的重要性與緊迫性，在《關(guān)于進一步加強和改進大學(xué)生思想政治教育的意見》（中發(fā)〔2004〕16號）中就強調(diào)，“要建立健全黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政群齊抓共管、有關(guān)部門各負其責(zé)、全社會大力支持的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制，形成全黨全社會共同關(guān)心支持大學(xué)生思想政治教育的強大合力?！盵9]《關(guān)于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》（中發(fā)〔2017〕31號）更是要求“堅持全員全過程全方位育人，把思想價值引領(lǐng)貫穿教育教學(xué)全過程和各環(huán)節(jié)，形成教書育人、科研育人、實踐育人、管理育人、服務(wù)育人、文化育人、組織育人長效機制”[10]。政策文件制度的這些要求，讓高校思想政治教育的人、財、物等資源和力量在投入與使用上有了高度的方向性與協(xié)整性，可以從根本上規(guī)避力量分散的狀況。因而沒有法律與制度的積聚力量，工作中就會出現(xiàn)不同部門各顧自己“一畝三分地”的條塊式工作狀態(tài)，勢必影響高校思想政治教育工作的整體優(yōu)化與質(zhì)量提升，無法實現(xiàn)中國特色社會主義的辦學(xué)性質(zhì)和目標(biāo)。

（三）提供了權(quán)責(zé)保障

在高校思想政治教育領(lǐng)域，當(dāng)某一主體進入了法律與制度的范疇，必然需要對其權(quán)責(zé)關(guān)系問題予以明確。例如《中華人民共和國教師法》第8條第3款規(guī)定：“對學(xué)生進行憲法所確定的基本原則的教育和愛國主義、民族團結(jié)的教育，法制教育以及思想品德、文化、科學(xué)技術(shù)教育，組織、帶領(lǐng)學(xué)生開展有益的社會活動”[11]。又如《中華人民共和國高等教育法》第六章第五十三條規(guī)定“高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項管理制度，尊敬師長，刻苦學(xué)習(xí)，增強體質(zhì)，樹立愛國主義、集體主義和社會主義思想，努力學(xué)習(xí)馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論，具有良好的思想品德，掌握較高的科學(xué)文化知識和專業(yè)技能。”[12]再如《高等教育法》第51條第2款規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)對教師、管理人員和教學(xué)輔助人員及其他專業(yè)技術(shù)人員的思想政治表現(xiàn)、職業(yè)道德、業(yè)務(wù)水平和工作實績進行考核，考核結(jié)果作為聘任或者解聘、晉升、獎勵或者處分的依據(jù)?！盵12]黨和國家出臺的高校思想政治教育相關(guān)政策、文件、方案、規(guī)劃等文本，也對其主體權(quán)責(zé)的邊界予以明確，避免了工作的隨意性。

（四）明確了行為底線

現(xiàn)行教育相關(guān)法律制度從禁止或約束的角度為高校思想政治教育主體提出了要求，如《教育部關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機制的意見》（教師[2014]10號）對教師違反師德師風(fēng)的情形做出了六大類具體而明確的規(guī)定，如有違反則要“依法依規(guī)分別給予警告、記過、降低專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級、撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)或者行政職務(wù)、解除聘用合同或者開除，對嚴重違法違紀的要及時移交相關(guān)部門?！盵13]《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（中華人民共和國教育部令第41號）第二章第七條規(guī)定了恪守學(xué)術(shù)道德、完成規(guī)定學(xué)業(yè)等六條學(xué)生在校期間需要依法履行的義務(wù)。這些條款在一定程度上就為高校思想政治教育提供了行為底線，同時對高校思想政治教育工作氛圍的形成，也具有非常積極的助推作用。更為重要的是，法律制度具有強制性、懲戒性的特性，讓從事高校思想政治教育工作的主體在工作中樹立規(guī)則意識、法紀意識，進而在其基礎(chǔ)上逐步形成對法制的敬畏，讓高校思想政治教育始終在法制的軌道上開展。

三、問題審視：探討高校思想政治教育法制建設(shè)的導(dǎo)向

以問題為導(dǎo)向的探討，可以明確高校思想政治教育法制建設(shè)的針對性與指向性。在當(dāng)下高校思想政治教育法制建設(shè)取得一定成績的同時，對高校思想政治教育法制建設(shè)的問題予以審視，可為高校思想政治教育法制建設(shè)的未來進路找到著力點與發(fā)力點，進而凸顯高校思想政治教育法制建設(shè)的實效。

（一）結(jié)構(gòu)體系不協(xié)調(diào)

從法律的視角看，在當(dāng)下我國狹義的法律體系中，針對高校思想政治教育的專門性、專項性立法還不多見，對于高校思想政治教育的法律條文一般會間接的融匯在其他相關(guān)法律如《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國教師法》等文本之中。從制度的視域看，我國直接針對高校思想政治教育的政策、文件等制度比較多，如《關(guān)于進一步加強和改進大學(xué)生思想政治教育的意見》《中國普通高等學(xué)校德育大綱》《全國大學(xué)生思想政治教育工作測評體系（試行）》等。從法律與制度兩條線索探討，不難發(fā)現(xiàn)我國高校思想政治教育的法制建設(shè)存在著“法少制多”的傾向。隨著我國依法治國理念的持續(xù)深入與大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進，必然會導(dǎo)致高校思想政治教育眾多利益相關(guān)者法制意識的覺醒，同時隨著高校思想政治教育工作的發(fā)展，諸多新出現(xiàn)的問題也亟須通過法律給予解決。如從制度建設(shè)的角度看，早在2004年中共中央國務(wù)院就明確要求，“要建立和完善黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政齊抓共管、專兼職隊伍相結(jié)合、全校緊密配合、學(xué)生自我教育的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作制。”[14]然而這一要求在高校思想政治教育中的實然狀況與黨和國家的應(yīng)然設(shè)計之間卻存在著較大的“剪刀差”。當(dāng)下高校思想政治教育很多時候陷入了較為尷尬的困境，究其原因就在于高校思想政治教育“法少制多”的傾向沒有得到根本扭轉(zhuǎn)，缺乏對高校思想政治教育利益相關(guān)者權(quán)責(zé)邊界的規(guī)定，使高校思想政治教育工作在法制中難以尋求到發(fā)展的動力。

（二）評價體系不科學(xué)

從廣義上看，法制涵蓋了法律與制度兩個維度，根據(jù)上述分析，雖然從法律的意義看，關(guān)于高校思想政治教育專門性的、針對性的、精準(zhǔn)性的法律并不太多，但是從制度的意義看，關(guān)于高校思想政治教育的制度，如相關(guān)規(guī)定、辦法、方案、計劃、意見等卻不少。從中央到地方有著復(fù)雜的制度體系，這些制度體系在一定程度上為高校思想政治教育的開展提供了應(yīng)然的政策依據(jù)和根本遵循。然而在現(xiàn)實中，由于制度缺乏法律的剛性約束，致使部分人將高校思想政治教育視為“良心活”，因而制度在運行中時常會“走過場”或“上有政策下有對策”的尷尬境遇。盡管教育部于2012年印發(fā)了《全國大學(xué)生思想政治教育工作測評體系（試行）》（教思政〔2012〕2號），從政策設(shè)計上為高校思想政治教育構(gòu)建了評價體系，然而這一評價體系在執(zhí)行中卻存在著軟、空、虛、松等現(xiàn)實問題，評價活動對高校思想政治教育的監(jiān)督、激勵與導(dǎo)向功能還沒有得到充分體現(xiàn)，難以確保培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人、辦好中國特色社會主義高校的教育目標(biāo)，以至于在《教育部等八部門關(guān)于加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的意見》（教思政〔2020〕1號）中將“評估督導(dǎo)體系”作為加快構(gòu)建高校思想政治工作體系的目標(biāo)任務(wù)之一，要求“建立多元多層、科學(xué)有效的高校思政工作測評指標(biāo)體系，完善過程評價和結(jié)果評價相結(jié)合的實施機制”[15]。

（三）問題解決不依法

教育司法是解決糾紛、維護權(quán)利的重要途徑，是教育法律理念得以實現(xiàn)的核心制度。[16]隨著高等教育的改革與發(fā)展，尤其是高等教育大眾化甚至后大眾化時代的到來，致使高校思想政治教育領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題越來越多。在遇到現(xiàn)實問題尤其是一些涉及學(xué)生重大利益的問題時，學(xué)生及其相關(guān)利益方（如學(xué)生家長）時常不遵循法律與制度，而是通過與校方之間進行討價還價型的拉鋸式談判來促成問題的解決，在這一過程中，學(xué)校習(xí)慣于采取花錢買平安的辦法處理類似事件。即使通過司法途徑解決，司法機關(guān)也大多秉持學(xué)生及其家長處于弱勢地位或者“死者為大”的立場，使司法的公正性受到嚴峻挑戰(zhàn)，使學(xué)生及其家長方在司法中逐步由“弱者”演化為“強者”，學(xué)校方在司法中逐步由“強者”演化為“弱者”，得不到法律與制度的支持。盡管“我國教育領(lǐng)域的法律、法規(guī)在程序方面的規(guī)定都比較簡略和粗糙，且偏重于管理而忽略相對方的權(quán)利救濟”[17]，然而問題解決不依法仍然是高校思想政治教育中的一個默認習(xí)慣，甚至還在社會上逐步形成了“校鬧”怪相，高校一般會以維護安全穩(wěn)定或?qū)W校聲譽為名，主動放棄依法解決問題的立場，善于以妥協(xié)、讓步甚至出錢的辦法平息“校鬧”，從而使高校思想政治教育的成本大大增加，甚至給全社會造成暗示性的誤導(dǎo)——“只要鬧就一定能得到解決”。

（四）主體覆蓋不全面

如果將高校思想政治教育視為大學(xué)治理的一部分，可以將其主體分為外部主體與內(nèi)部主體。相關(guān)法律與制度對高校思想政治教育的主體進行了明確，在外部主體上，“全社會都要關(guān)心大學(xué)生的健康成長”“支持大學(xué)生思想政治教育工作”“黨政機關(guān)、社會團體、企事業(yè)單位以及街道、社區(qū)、村鎮(zhèn)等要主動配合做好大學(xué)生思想政治教育工作”“學(xué)校要探索建立與大學(xué)生家庭聯(lián)系溝通的機制，相互配合對學(xué)生進行思想政治教育”[18]。在內(nèi)部主體上，“大學(xué)生思想政治教育工作隊伍主體是學(xué)校黨政干部和共青團干部，思想政治理論課和哲學(xué)社會科學(xué)課教師，輔導(dǎo)員和班主任”[18]“全面推進所有學(xué)科課程思政建設(shè)”[19]等。不難推證，在黨和國家宏觀制度設(shè)計上，對高校思想政治教育的主體已經(jīng)予以全面界定，然而在將宏觀制度逐步細化、具化、實化的過程中，尤其是高校內(nèi)部相關(guān)配套、落實與操作制度中，部分應(yīng)有的高校思想政治教育的部分主體如家庭、社會、學(xué)生等出現(xiàn)了缺場，高校的制度設(shè)計沒有實現(xiàn)思想政治教育應(yīng)有主體的全覆蓋，使部分主體游離于高校思想政治教育之外，既讓部分高校思想政治教育的部分主體逐步淡化主體意識，又使“當(dāng)前家庭、社會、學(xué)生參與全員育人的現(xiàn)狀與新時代中國特色社會主義對大學(xué)生思想政治教育提出的新要求還不相匹配”[20]。

四、變革展望：探討高校思想政治教育法制建設(shè)的進路

站在大學(xué)治理的視域，以當(dāng)下高校思想政治教育法制建設(shè)取得的成績?yōu)榛A(chǔ)，可以嘗試從構(gòu)架完善的法制基本體系、落實上級的宏觀法制精神、構(gòu)建對等的法制權(quán)責(zé)范式和營造濃郁的法制文化氛圍等方面，找到高校思想政治教育法制建設(shè)的未來進路。

（一）構(gòu)架完善的法制基本體系

構(gòu)架完善的法制體系是大學(xué)治理的依據(jù)，也是高校思想政治教育的依據(jù)，其目的在于以法律與制度的力量保證高校思想政治教育的科學(xué)、規(guī)范與常態(tài)發(fā)展，使高校思想政治教育可以做到“有法可依”。構(gòu)架完善的高校思想政治教育法制基本體系，主要可從以下幾個方面著力：

一是把準(zhǔn)歷史方位以體現(xiàn)時代精神。新時代是構(gòu)架高校思想政治教育法制基本體系的歷史方位與時空邏輯。新時代的新思想是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，這一思想體系中習(xí)近平關(guān)于教育的重要論述，對新時代大學(xué)治理以及高校思想政治教育諸多問題給予了全面而深入的回答，標(biāo)志著我們黨對大學(xué)治理和高校思想政治教育的規(guī)律性認識達到了新高度，必然成為我國新時代高校思想政治教育法制建設(shè)的根本遵循。

二是堅持問題導(dǎo)向以增強建設(shè)實效。在理論與實踐中發(fā)現(xiàn)問題，進而通過法律與制度的力量予以解決，是助推高校思想政治教育發(fā)展的主要范式之一。查擺出在法律與制度中處于空白或灰色狀態(tài)的問題，且通過法律與制度建設(shè)予以解決，可以提高高校思想政治教育法制基本體系建設(shè)的針對性、指向性、實效性與操作性。

三是加強立法進程以優(yōu)化法制結(jié)構(gòu)。在高校思想政治教育法制基本體系構(gòu)架中，逐步使“法少制多”的傾向得到根本扭轉(zhuǎn)。歷經(jīng)實踐檢驗為正確的“綱要”“通知”“意見”“規(guī)劃”“指南”等制度，在條件成熟時要及時將其上升為法律，使高校思想政治教育法制體系中“法”與“制”的結(jié)構(gòu)比例日趨合理，讓高校思想政治教育中眾多利益相關(guān)者之間的關(guān)系通過法律的強制力與約束力予以調(diào)整與規(guī)范，使高校思想政治教育中軟、空、虛、松等現(xiàn)象得到根本扼制。

（二）落實上級的宏觀法制精神

根據(jù)主體、范圍、對象等要素的不同，可以將大學(xué)治理分為外部治理與內(nèi)部治理。如將高校思想政治教育視為大學(xué)治理的一個領(lǐng)域，也可以將其法制分為外部法制與內(nèi)部法制。我國立法機構(gòu)頒布的相關(guān)法律和各級黨委、政府及其部門出臺的相關(guān)制度共同構(gòu)成高校思想政治教育的外部法制，高校為執(zhí)行相關(guān)法律與上級制度而研制的相關(guān)制度構(gòu)成高校思想政治教育的內(nèi)部法制。如何將上級外部法制落實、細化為高校內(nèi)部法制，是高校思想政治教育法制建設(shè)進路中亟須思考的問題。

一是強調(diào)主體的特殊性。在大學(xué)內(nèi)部治理體系中，盡管其主體具有多元化，然而制度設(shè)計的主體卻始終為高校。我國高校根據(jù)不同的辦學(xué)層級、教育性質(zhì)、學(xué)科領(lǐng)域、培養(yǎng)目標(biāo)等可以分為若干層次與類別，不同層次與類別的高校具有其特殊性。不同層次與類別高校在思想政治教育上具有諸多普遍性，這些普遍性一般會在高校思想政治教育外部法制中予以體現(xiàn)，而不同層次與類別高校在思想政治教育上的特殊性，需要通過其內(nèi)部法制建設(shè)予以體現(xiàn)。

二是注重條款的操作性。高校思想政治教育的外部法制體現(xiàn)了高校思想政治教育的普遍性、宏觀性與指導(dǎo)性，而具有操作性的法制條款卻需要高校根據(jù)其外部法制逐一落實、細化，從而形成高校思想政治教育的內(nèi)部法制。如果高校在實化、細化上級宏觀法制精神時忽略了內(nèi)部法制條款的操作性，甚至出現(xiàn)“以文件落實文件”的現(xiàn)象，就會造成“制度空轉(zhuǎn)”。因此，研制具有操作性、可行性的法律與制度，是今后高校法制建設(shè)的著力點。

三是體現(xiàn)踐行的育人性。大學(xué)的根本任務(wù)是培養(yǎng)人才，因而大學(xué)治理需要凸顯育人性，這是大學(xué)治理與其他治理最大的不同。思想政治工作從根本上說是做人的工作，[21]因而高校思想政治教育法制建設(shè)需要在踐行中體現(xiàn)育人性，讓大學(xué)生在對法制懷有敬畏的同時，可以體會到法制的溫度，進而讓法制成為其信仰?！胺墒浅晌牡牡赖拢赖率莾?nèi)心的法律”[22]，可以把法制建設(shè)與道德建設(shè)、文化建設(shè)協(xié)同起來，讓高校思想政治教育法制既有剛性的約束力，又有育人的文化性，從而體現(xiàn)高校思想政治教育應(yīng)然的人文意蘊。

（三）構(gòu)建對等的法制權(quán)責(zé)范式

大學(xué)治理的前提是權(quán)責(zé)關(guān)系的清晰界定。高校思想政治教育法制建設(shè)，在厘清權(quán)責(zé)關(guān)系的基礎(chǔ)上，還繼續(xù)構(gòu)建對等的法制權(quán)責(zé)范式。從法制的觀點看，沒有無權(quán)利的責(zé)任，也沒有無責(zé)任的權(quán)利。就是說權(quán)利和責(zé)任是連接在一起的。權(quán)利和義務(wù)在總量上是相等的，一個主體享有了權(quán)利，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，也要享受權(quán)利，這就是法律與制度范疇的權(quán)責(zé)對等范式。

一是高校權(quán)責(zé)的對等。從法制文本看，《中國高等教育法》從“制定教學(xué)計劃”等七個方面規(guī)定了高校的自主權(quán)，而未明確規(guī)定高校要承擔(dān)的責(zé)任或義務(wù)，在文本上形成了高校權(quán)責(zé)的不對等，影響大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。從法制實踐看，我國絕大部分高校是由政府主辦，高校的部分自主權(quán)逐步演化成了政府管理事權(quán)。高校思想政治教育法制需要建立對等的權(quán)責(zé)關(guān)系，進一步明確高校在思想政治教育中的權(quán)責(zé)邊界，不能讓高校成為“有限權(quán)力”與“無限責(zé)任”的載體。

二是教師權(quán)責(zé)的對等。根據(jù)“全員育人”的觀點，專業(yè)教師有對學(xué)生進行思想政治教育的責(zé)任，然而當(dāng)下高校思想政治教育中大多數(shù)專業(yè)教師處于“缺場”狀態(tài)。輔導(dǎo)員的首責(zé)主業(yè)是思想政治教育，然而當(dāng)下高校輔導(dǎo)員卻肩負著許多無邊界、無底線、無止境的事務(wù)性工作，思想政治教育的職責(zé)在逐步虛化，從而形成了權(quán)責(zé)關(guān)系的不對等。在高校思想政治教育法制建設(shè)中，亟須構(gòu)建教師權(quán)責(zé)對等范式，以法制的力量嚴禁對思想政治教育工作者予以道德綁架。

三是學(xué)生權(quán)責(zé)的對等。高校學(xué)生既是思想政治教育的主體力量，“也是大學(xué)治理的主體力量”[23]。隨著時代的發(fā)展，當(dāng)代大學(xué)生的法制意識尤其是維權(quán)意識得以增強，然而責(zé)任意識卻有一定程度的淡化，從而造成了現(xiàn)實中大學(xué)生權(quán)責(zé)的不對等性。學(xué)生及其家長在現(xiàn)實中會將其權(quán)益無約束的擴展，甚至給學(xué)校提出諸多無底線的無理訴求，同時又忽視了學(xué)生的責(zé)任與義務(wù)。高校思想政治教育亟須以法制的力量讓學(xué)生回歸到真正意義教育對象與自我教育的地位，且通過法制清晰界定其對等的權(quán)責(zé)關(guān)系。

（四）營造濃郁的法制文化氛圍

大學(xué)治理的方向是文化自覺的逐步實現(xiàn)。作為大學(xué)治理組成部分的高校思想政治教育法制建設(shè)，可以試圖從開展法制教育、投身法制實踐和尊崇法制權(quán)威等方面著力，營造濃郁的法制文化氛圍，從而為高校思想政治教育法制建設(shè)未來進路的實現(xiàn)創(chuàng)設(shè)良好環(huán)境。

一是開展法制教育。通過法制教育讓治理主體以及利益相關(guān)者學(xué)法、知法、守法、敬法，也是推進大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然選擇。當(dāng)下高校需要優(yōu)化設(shè)計高校法制教育內(nèi)容與形式，使法制教育成為高校教育內(nèi)容結(jié)構(gòu)中不可或缺的部分，通過法制教育提高高校師生法制意識，以高校師生這一特殊群體對廣大社會成員施加潛移默化影響，從而在全社會逐步形成濃郁法制文化氛圍，以文化的感染力、浸潤力、輻射力，為高校思想政治教育法制建設(shè)的開展提供環(huán)境保證。

二是投身法制實踐。大學(xué)治理視域中的高校思想政治教育法制建設(shè)，就是將高校思想政治教育法制建設(shè)視為大學(xué)治理的一部分，將其付諸實踐就是思想政治教育的眾多利益相關(guān)者以相關(guān)法律與制度為依據(jù)開展各項活動。利益相關(guān)者在實踐中由法律與制度的外在約束逐步轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的自律、由客觀的法律與制度知識轉(zhuǎn)化為主觀的法律與制度自覺，這一轉(zhuǎn)化也即為法制文化的形成。一旦法制文化形成，就可以文化自覺慣性使高校思想政治教育利益相關(guān)者的言行舉止維持在法制的軌道上。

三是尊崇法制權(quán)威。法制的權(quán)威在于作為主體的人對其的尊崇與敬畏。高校思想政治教育法制建設(shè)亟須在高校甚至全社會逐步形成尊崇法制、遵守法制、敬畏法制、維護法制的厚重思想基礎(chǔ)。任何組織和個人都不得有超越法制的特權(quán)，不允許以言代法、以權(quán)壓法、逐利違法、徇私枉法。通過法制教育與實踐，讓高校思想政治教育利益相關(guān)者逐步形成對法制的文化自覺與信仰。