李亞琳

(青海警官職業(yè)學院，西寧·青海 810000)

網(wǎng)絡言論是社情民意在網(wǎng)絡空間的真實體現(xiàn)，網(wǎng)絡空間是群眾對行政機關進行社會監(jiān)督的重要陣地。網(wǎng)絡言論負面消極的影響在于其可能成為謠言的”擴音器”，擾亂社會公共秩序，影響社會穩(wěn)定，公安機關應當加以限制。但是網(wǎng)絡言論也有其真實客觀的一面，如果公安機關一味強調(diào)“維穩(wěn)”而固守“輿論導向”原則，壓制公眾的真實意愿，對社會真實生活和某些突發(fā)事件的真相進行封鎖，僅采用“辟謠”手段加以應對，可能會激化日益尖銳的社會矛盾，引發(fā)公眾對公安機關的信任危機。改變公眾業(yè)已形成的“只要辟謠，就是在掩蓋真相”的不信任態(tài)度，提升公安機關辟謠行為的公信力是亟須認真面對的問題。

一、權力來源途徑

根據(jù)依法行政理論，行使行政權力的組織和個人所擁有的行政權應當具有合法來源，實體上和程序上必須具有合法依據(jù)。行政機關的權力來源包括以下幾個途徑: 一是權力法定, 二是權力授權，三是權力委托。公安機關負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作，對破壞社會公共秩序的謠言進行管控的權力來源具體而言來自以下幾個途徑：

第一，權力法定。公安機關“辟謠”的權力主要來源于法的授予, 通過一國的法律淵源體系賦予公安機關以網(wǎng)絡執(zhí)法權力，將公安機關的網(wǎng)絡執(zhí)法權力納入整個國家權力體系，使得公安機關履行網(wǎng)絡社會安全管理職責具備國家權威性。第二，權力授權。某些情況下，行政機關以外的其他社會組織，由于得到法律、法規(guī)、規(guī)章的授權取得行政主體的資格。由于授權組織具有較強的專業(yè)性，在有些領域之內(nèi)能夠發(fā)揮超越行政機關的功能。雖然這些機構一般情況下沒有行政主體資格，不能以自己的名義獨立對外開展行政管理活動，但是如果法律、法規(guī)和規(guī)章給予它們特別授權，這些組織則獲得了一定范圍內(nèi)的行政主體資格。第三，權力委托。行政機關沒有自己履行取得的行政權力，基于更好實現(xiàn)行政目標的考量，將權力委托給其他主體，作為委托者的“幫手”行使行政權力。比如：2018年2月2日，由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室頒布的《微博客信息服務管理規(guī)定》第十一條(1)《微博客信息服務管理規(guī)定》第11條：“微博客服務提供者應當建立健全辟謠機制，發(fā)現(xiàn)微博客服務使用者發(fā)布、傳播謠言或不實信息，應當主動采取辟謠措施?！币?guī)定微博客服務提供者可以針對微博客服務使用者發(fā)布和傳播的謠言及不實信息進行辟謠。

二、權力來源的合目的性考察

(一)理論基礎對公安機關辟謠合理性的衡量

社會公意匯聚形成社會契約，使得政治共同體得以存在并且擁有生命，而法律則為政治共同體的運作提供充足動力。為了更好地實現(xiàn)公眾利益和防止政府權力濫用，建立有限政府成為民眾的理性選擇。民眾建立政府并賦予其依照社會契約履行行政管理的權力，“只要民眾愿意，民眾既可以委任他們，也可以撤換他們。對政府的官員們而言，不是什么訂立契約的問題，而是服從的問題?！?2)[法]盧梭.社會契約論[M].北京：商務印書館，2011年。由此，為行政權力的正當性來源提供了理論依據(jù)?；舨妓埂⑦吳叩热艘渤窒嗤挠^點，即民眾總是通過讓渡權利從而組成政治共同體的方式聯(lián)合在一起。“無論在什么時候組織政府，怎樣組織政府，民眾必須轉讓某些天賦權利給政府，授予它必要的權力?！?3)[美]漢密爾頓.程逢如譯.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：商務印書館，1980年。民眾建立政府并賦予其擁有行政管理的權力，并服從于政府的行政管理。但是服從并不意味著民眾賦予政府及行政部門以當然的國家權威性。即基于社會契約論的論證不能必然證成國家擁有權威。國家權威是基于社會公意，民眾理性協(xié)商的產(chǎn)物(4)趙哲.李大勇.謠言、政府辟謠及其規(guī)制[J]. 河北法學, 2015，(02).。民眾保留了抵抗的權利和享有不可侵犯的私人生活空間。“行政機關實施行政行為，必須要兼顧實現(xiàn)行政目的和選擇適當?shù)氖侄?。當實現(xiàn)行政目的可能會損害行政相對人權益時，應當選擇適當?shù)氖侄危瑢π姓鄬θ藱嗔Φ膿p害控制在盡可能小的限度內(nèi)，保持目的和手段之間的平衡?！?5)姜明安主編.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學出版社，2015年。公安機關作為政府的行政部門，承擔著維護社會公共秩序、打擊違法犯罪的職責，如果為了維護社會公共秩序而過度限制言論自由，不僅影響公安機關工作的效率，還可能造成權力的擴張。因此，公安機關在履行網(wǎng)絡社會安全管理職責時，還要關注讓“辟謠行為”能夠實現(xiàn)網(wǎng)絡社會安全管理的行政目標，但又不過度限制言論自由。對公安機關辟謠行為劃定合理的范圍，對于限度范圍之內(nèi)的謠言不進行干涉，經(jīng)不起思想市場檢驗的一些謠言會因為無法獲得認可，缺乏傳播途徑而自我消失。(6)王璐.網(wǎng)絡謠言規(guī)制研究[D].華東政法大學，2014年。對于限度范圍之外的謠言，必須依法進行限制，但是限制應當遵循合目的性。根據(jù)相關法律、法規(guī)(7)辟謠行為是否合目的性的考量，主要根據(jù)辟謠行為是否保護了相關的法益。《全國人大常委會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》保護的法益為國家政權、制度為主；《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》則側重保護社會秩序。《電信條例》保護的法益為社會秩序和社會穩(wěn)定。，公安機關的辟謠行為必須是出于為了維護社會公共秩序、社會穩(wěn)定、國家統(tǒng)一，而不能公權私用、越界辟謠，否則會引發(fā)辟謠失范現(xiàn)象，誤導公眾認知，損害公安機關的公信力。

(二)規(guī)范基礎對公安機關辟謠合目的性考察

行政機關擬實施不利于行政相對人權益保護的行政行為時，必須要遵循合目的性原則，即只有損害公民權益的行政行為有助于實現(xiàn)相應的行政目標時才能實施。這同樣也是公安機關實施辟謠行為的應有邏輯。對賦予公安機關網(wǎng)絡社會安全管理權力的，既有法律法規(guī)進行梳理，雖然不同效力層級的規(guī)范性文件所保護的法益有所不同。如：《全國人大常委會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》側重保護國家政權、社會主義制度，《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》重點關注社會公共秩序的保護，《電信條例》重點關注社會秩序和社會穩(wěn)定。但都包含禁止謠言傳播以“維護社會公共秩序”這一目的條款。因此，公安機關在履行網(wǎng)絡社會安全管理職責時，一方面對言論自由的限制必須依法進行；另一方面履行職責必須合目的性要求，將維護社會公共利益、依法履行行政管理職能作為權力行使的邊界，避免以辟謠之名而謀取私利，甚至是侵犯合法私益情況的發(fā)生。

(三)現(xiàn)實需要對公安機關辟謠的合理性考察

1.公安機關在維護政權穩(wěn)定、社會公共秩序穩(wěn)定方面，發(fā)揮著無可替代的作用。公安機關作為人民民主專政的重要工具和國家意志的忠實維護者，是維護國家主權、守護國家網(wǎng)絡邊疆的中堅力量，防止西方國家以強大的經(jīng)濟、技術、文化實力做后盾，以“民主”“自由”價值觀作粉飾的網(wǎng)絡滲透進攻。2011年5月16日，美國政府發(fā)布了《網(wǎng)絡空間國際戰(zhàn)略》，其核心內(nèi)容是“網(wǎng)絡空間自由化，網(wǎng)絡標準美國化”，以冠冕堂皇的理由妄圖排除其他主權國家對網(wǎng)絡社會的治理。因此，由象征國家權威、承擔社會治安管理職責的公安機關負責網(wǎng)絡安全監(jiān)督管理、網(wǎng)絡違法信息巡查處置、網(wǎng)絡違法犯罪打擊處置，才能避免網(wǎng)絡社會陷入無政府主義，有效抵御外來力量的竊密和攻擊，捍衛(wèi)國家核心利益，有效阻止和擊退恐怖主義、極端主義的侵害。

2.網(wǎng)絡空間全面服務于人們的溝通交流、衣食住行、生產(chǎn)工作需要，與現(xiàn)實社會密切相關。這些領域在現(xiàn)實社會中大多有相應的管理部門，但在人們的現(xiàn)實生活不斷“觸網(wǎng)”的過程中，公安機關作為社會治安管理部門，最先感受到網(wǎng)絡社會給現(xiàn)實社會秩序、公共安全和社會穩(wěn)定帶來的沖擊，最先對網(wǎng)絡社會出現(xiàn)的問題作出反應。公安機關的作為社會綜合治安管理部門，其職權范圍涉及社會生活的各方各面，比起其他只承擔相對特定和單一的社會管理職能行政機關，更加適合擔負網(wǎng)絡社會安全管理的主要職責。

3.公安機關在履行網(wǎng)絡社會安全管理職責過程中的辟謠行為，為社會公共秩序的穩(wěn)定和民眾行動規(guī)范指引提供了保障，其必要性顯而易見。但公安機關在辟謠的過程中也應當注意，無論是作為案件信息的壟斷者還是案件信息的發(fā)布者，相關信息的公開不僅意味著公布行為本身，還需要對公布的信息進行論證，以回應民眾對于案件的知情需求。不僅要以事實說話，并且應當附帶詳細的證據(jù)材料，通過圖片、音頻、視頻等方式加以佐證，增強公安機關信息傳播的可信度，以此維護公安機關權威的正當性和公開信息的權威性。如2017年4月發(fā)生在四川瀘州太伏中學的學生非正常死亡事件。4月2日，瀘縣縣委宣傳部官方微信公眾號瀘縣發(fā)布第二期通報內(nèi)容包括：一是死者損傷符合高墜傷特征，現(xiàn)有證據(jù)排除他人加害；二是家屬同意尸檢后才能確定具體死亡原因。該通報對于死者死因鑒定發(fā)布沒有交代有效證據(jù)，被質(zhì)疑“結論草率”，導致各種謠言迅速爆發(fā)。隨后公權力機構的辟謠行為同樣缺乏相應的證據(jù)材料，放大了公眾對于“陰謀論”的想象空間，使得謠言進一步滋生蔓延。隨后，公安部同志介入相關工作，通過第三方媒體的深入采訪還原事件的客觀事實，并提供了可以嚴謹細致的證據(jù)材料，使得謠言被及時化解，輿論得到根本扭轉。

三、權力來源的合法性考察

(一)既有規(guī)范性文件梳理

合理性為公安機關行使的權力來源提供了扎實的理論和現(xiàn)實說服力,但是僅僅有說服力是不夠的。在法治國家,作為控制社會的有效手段，法律維護社會公共秩序，并將其中重要秩序上升為法律。根據(jù)依法行政理論，公安機關辟謠的權力來源問題還必須具有合法性。雖然各層級不同、效力不同的規(guī)范性文件，沒有直接明確規(guī)定公安機關擁有辟謠的權力。但是在一定程度上，賦予了公安機關維護包括網(wǎng)絡空間公共秩序在內(nèi)的社會公共秩序穩(wěn)定的權力，賦予了公安機關網(wǎng)絡社會安全管理權力。公安機關得以通過該權力進行網(wǎng)絡安全監(jiān)督管理、違法信息巡查處置、網(wǎng)絡違法犯罪打擊處理。

1.憲法規(guī)定

《中華人民共和國憲法》第三十五條規(guī)定了公民享有包括言論自由在內(nèi)的基本政治自由。第四十條規(guī)定了公安機關因國家安全和追查刑事犯罪的需要，可以對公民通信進行檢查。第五十一條為公民享受言論劃定了權利邊界，公民在權利邊界范圍內(nèi)的言論自由行為受到憲法的絕對保護。同時，也在一定程度上明確了公安機關因國家安全和追查刑事犯罪的需要，進行社會公共秩序管理時，是可以因法律的授權而對公民權利加以干涉和限制。實際上，關于公安機關辟謠的權力來源問題很難找到直接而明確的憲法依據(jù),其合法性依據(jù)主要得以從憲法以外的法律、法規(guī)和規(guī)章入手。盡管如此, 憲法作為根本法，可以為下位法的立法活動提供有力支撐。

2.法律規(guī)定

《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)第二十五條第一款賦予了公安機關對散布謠言并擾亂公共秩序的行為治安處罰權?！吨腥A人民共和國人民警察法》第六條第十二款明確規(guī)定公安機關承擔網(wǎng)絡社會安全管理權職責?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡安全法》第二十八條明確了公安機關是巡查處置網(wǎng)絡違法信息和查處打擊網(wǎng)絡違法犯罪的主管機關。

3.行政法規(guī)規(guī)定

《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》第六條明確規(guī)定公安部是全國計算機信息系統(tǒng)的主管部門。第十七條至十九條明確了公安機關在計算機系統(tǒng)安全保護工作中的具體職權?！锻话l(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》第五十二條和《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理條例》第三十條規(guī)定了公安機關對危害社會公共秩序的散播謠言行為的處罰權。

4.地方性法規(guī)規(guī)定

按照將國家政策轉化為地方立法從而提升執(zhí)行力，通過地方立法彌補國家立法空白的思路，各地人大及其常委會通過制定地方性法規(guī)，創(chuàng)設應急處置制度，完善危害行為規(guī)制，以實現(xiàn)信息安全保護法治化目標。廣東省于2007年頒布地方性法規(guī)《廣東省計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》，重慶市于2008年頒布地方性法規(guī)《重慶市計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》明確規(guī)定了公安機關在履行網(wǎng)絡社會安全管理職責時主體地位和具體職責。

5.部門規(guī)章規(guī)定

《互聯(lián)網(wǎng)安全保護技術措施》第五條(8)《互聯(lián)網(wǎng)安全保護技術措施》第五條：“公安機關公共信息網(wǎng)絡安全監(jiān)察部門負責對互聯(lián)網(wǎng)安全保護技術措施的落實情況依法實施監(jiān)督管理?！焙汀队嬎銠C信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第三條(9)《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第三條：“公安部計算機管理監(jiān)察機構負責計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)的安全保護管理工作。公安機關計算機管理監(jiān)察機構應當保護計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)的公共安全，維護從事國際聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的單位和個人的合法權益和公眾利益?！辟x予了公安機關對互聯(lián)網(wǎng)安全保護技術措施落實情況的監(jiān)督管理、安全管理權力。

6.其他規(guī)范性文件

《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》(10)《全國人大常委會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》屬于全國人大常委會發(fā)布的帶有抽象法命題意味的決定，也經(jīng)常被法院作為刑事或民事案件的裁判依據(jù)，由于該決定未經(jīng)國家主席簽署主席令予以公布，因而至多只能作為立法解釋予以適用，而不能僅參考制定主體就將其作為法律予以適用。此外，由于該決定的制定主體為全國人大常委會，因此該決定也不能定性為行政法規(guī)、地方性法規(guī)或部門規(guī)章，因此，認為該決定屬于其他規(guī)范性文件。參見: 陳鵬. 全國人大常委會“抽象法命題決定”的性質(zhì)與適用[J]. 現(xiàn)代法學, 2016(1).第六條(11)《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第六條：“利用互聯(lián)網(wǎng)實施違法行為，違反社會治安管理，尚不構成犯罪的，由公安機關依照《治安管理處罰法》予以處罰；違反其他法律、行政法規(guī)，尚不構成犯罪的，由有關行政管理部門依法給予行政處罰?！币?guī)定了公安機關對利用互聯(lián)網(wǎng)實施的違反治安管理的違法行為，進行行政處罰的權力。

(二)權力來源的合法性分析

1.推進網(wǎng)絡社會安全管理法制建設

第一，厘清公安機關辟謠工作的應然范圍。謠言的傳播和發(fā)酵危害社會公共秩序，公安機關作為法律明確規(guī)定的網(wǎng)絡安全主管部門，對于危害社會公共秩序、治安穩(wěn)定的謠言進行管控和回應責無旁貸。謠言雖然對社會公共秩序構成威脅，但由于其內(nèi)容、傳播者主觀目的的不同，導致其威脅的法益的具體指向也不同。部分謠言的內(nèi)容抹黑政治體制，威脅政府治理合法性基礎;部分內(nèi)容涉及某些突發(fā)事件，容易引發(fā)公眾心理恐慌；也有些謠言內(nèi)容涉及專業(yè)知識或技能領域。實踐中經(jīng)常出現(xiàn)公安機關包攬一切、越權辟謠的情況。比如，針對專業(yè)領域內(nèi)的謠言，公安機關貿(mào)然辟謠，受職業(yè)技能和專業(yè)知識的局限，一旦遭遇公眾專業(yè)詰問，只會越“辟”越“謠”，成為眾矢之的。因此，應當明確公安機關辟謠的應然范圍，將合目的性作為考量基礎，制定相關法律法規(guī)為公安機關辟謠劃定范圍。

第二，規(guī)范網(wǎng)上公開巡查執(zhí)法活動。隨著信息化應用的日益深化，傳統(tǒng)違法犯罪逐步向網(wǎng)絡轉移，違法、不實信息傳播引發(fā)不良影響和后果，網(wǎng)上公開巡查執(zhí)法應運而生。執(zhí)法方式的變革，給公安機關進行網(wǎng)絡安全管理帶來便利的同時，也帶來了相應的問題。其一，網(wǎng)上公開巡查執(zhí)法活動缺乏明確、統(tǒng)一的執(zhí)法流程、執(zhí)法標準。執(zhí)法流程上的不統(tǒng)一主要是指對于內(nèi)容和侵害法益不同的傳播謠言行為，有些地區(qū)的公安機關采用先網(wǎng)上警告，當事人拒不執(zhí)行再落地查人的執(zhí)法流程；有些公安機關則是一旦發(fā)現(xiàn)違法行為，立即落地查人。執(zhí)法標準不統(tǒng)一主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡造謠行為往往以行為認定而不是結合目的進行認定。具體而言，依照《治安管理處罰法》，對于“散布謠言”行為的認定并不受行為人是否實現(xiàn)擾亂公共秩序的目的影響。由此可以看出，出于對社會公共秩序嚴格保護的目的，相關法律條文傾向于將“散布謠言”或“造謠”認定為行為犯，即行為人一經(jīng)著手，犯罪即成立。實踐中，雖然將傳播謠言的行為認定為行為犯，可以有效地提升公安機關執(zhí)法效率、提升執(zhí)法操作上的便利性，但是如果不對行為人是否實現(xiàn)擾亂社會公共秩序的目的加以考量，就將一些并沒有逾越法律界限的行為認定為違法乃至犯罪，可能會導致侵犯公民權利的可能。其二，隨著信息傳播載體的變遷，公安機關辟謠陣地也隨之改變，尤其是政務微博的興起，給公安機關進行網(wǎng)絡社會安全管理帶來便利的同時也凸顯出了一些問題。比如：對政務微博的名稱缺乏規(guī)范化管理，各地公安機關的政務微博名稱不一、標識各異，給公眾準確查找和判斷帶來一定的困擾。其次，公安機關采用政務微博進行辟謠往往缺乏佐證事實。寥寥140字的微博很難滿足網(wǎng)民“有圖有真相”的現(xiàn)實需求，實踐中，很多公安機關的辟謠信息僅有“該信息不屬實，已被刪除”的結論，并沒有相關證據(jù)材料和可以佐證的事實，公安機關的辟謠行為可能會被扣上“結論草率”的帽子，放大了公眾對于謠言的想象空間，導致謠言進一步滋生蔓延。

第三，重視法律風險管控工作。通過加強地方立法、公安機關執(zhí)法規(guī)范制定、法律指導工作力度，重重構建規(guī)避法律風險的安全閥(12)李正祥.戴自力主編.從現(xiàn)實化管理到社會共治——網(wǎng)絡社會安全管理研究[M].北京：群眾出版社，2017年。。不同于國家立法活動，地方立法活動能夠更加靈活地滿足地方立法需求、彌補國家立法空白。在完善地方立法的基礎上積極制定和不斷完善公安機關執(zhí)法規(guī)范、各類業(yè)務指引、辦案程序指引，為公安機關開展網(wǎng)絡社會安全管理工作提供明確的實體和程序指引。開展法律法規(guī)和政策匯編工作，為公安機關及民警學法、執(zhí)法提供方便。如：廣東省地方性法規(guī)《廣東省計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》。2012廣東省公安廳出臺的《廣東省公安廳關于違反公安網(wǎng)安部門行政管理行為名稱及適用意見》，對廣東網(wǎng)警承擔處罰職責的各類網(wǎng)絡違法行為的名稱、行為性質(zhì)、處罰種類和依據(jù)、適用意見進一步明確，為公安機關開展網(wǎng)絡社會安全管理工作提供了具體工作指引。

2.密切網(wǎng)絡社會安全管理協(xié)作聯(lián)動

網(wǎng)絡社會與現(xiàn)實社會的加速融合，行為主體與網(wǎng)絡應用的加速擴展，客觀上對公安機關履行網(wǎng)絡社會安全管理職責提出了更為嚴格的要求。公安機關應著眼于消除部門及內(nèi)部機構間的信息鴻溝和能力鴻溝，推動各部門協(xié)作機制和公安內(nèi)部機構協(xié)作機制的完善，從而提升對網(wǎng)絡社會的協(xié)同管理能力。

第一，完善各行政部門之間溝通協(xié)作機制。既有規(guī)定網(wǎng)絡社會安全管理相關內(nèi)容的法律法規(guī)中，網(wǎng)絡社會管理的主體包括公安機關在內(nèi)的多個部門，一方面為我國司法人員擴大職權范圍提供了空間，有利于發(fā)揮各部門的傳統(tǒng)管理職能優(yōu)勢，形成管理合力；但另一方面也容易造成資源分散，步調(diào)不一。因此，可以通過創(chuàng)設和完善部門間的案件移送機制、監(jiān)督考核等機制，提升部門間的協(xié)作能力。案件移送機制主要是指在謠言內(nèi)容及其危害的法益，同時涉及公安機關和其他部門的職責權限的情況下，通過完善行業(yè)主管部門與公安機關的網(wǎng)絡案件行刑銜接機制，明確網(wǎng)絡案件的種類，細化和規(guī)范移送條件、移送程序，提升對相關網(wǎng)絡案件的查處率。監(jiān)督考核機制主要是指將各單位落實網(wǎng)絡安全管理相關義務情況納入績效考核內(nèi)容，倒逼網(wǎng)絡安全管理責任的有效落實。

第二，完善公安機關機構內(nèi)部的溝通協(xié)作機制。通過整合全警資源，加強跨區(qū)域、跨警種協(xié)作，完善警情信息的處理流程和配套業(yè)務系統(tǒng)，提升公安機關對網(wǎng)絡社會的管控能力。可以考慮借鑒銀行機構和電信運營單位按照行政區(qū)域在全國范圍內(nèi)設立若干專業(yè)、信息資源支撐中心服務各地公安機關，負責數(shù)據(jù)資源的統(tǒng)籌調(diào)度，發(fā)揮不同警種對社會面的管控優(yōu)勢和犯罪管轄職能，加強對相關領域的網(wǎng)絡安全監(jiān)管。

3.推動網(wǎng)絡社會安全管理社會共治

公安機關網(wǎng)安部門應當調(diào)動社會各界積極性，參與網(wǎng)絡社會安全管理。善于利用社會運行過程中各類社會主體之間相互制約關系，提出網(wǎng)絡安全管理要求，督促網(wǎng)絡社會中的各類行為主體履行相應管理責任。首先，依托網(wǎng)絡社會行業(yè)組織、網(wǎng)絡運營商、網(wǎng)絡使用單位，尤其是大型互聯(lián)網(wǎng)服務提供者，針對互聯(lián)網(wǎng)新應用、新業(yè)態(tài)，從網(wǎng)絡安全風險管控的角度出發(fā)，通過行業(yè)規(guī)范或內(nèi)部標準明確下屬企業(yè)、所屬用戶的網(wǎng)絡安全責任，擔負起相應的網(wǎng)絡安全監(jiān)管責任。其次，在案件偵辦過程中，酌情參考大型網(wǎng)絡運營商的大數(shù)據(jù)分析結果，提升公安機關對網(wǎng)絡違法犯罪線索的發(fā)現(xiàn)能力和查處能力。最后，借鑒網(wǎng)絡社會治理經(jīng)驗豐富的發(fā)達地區(qū)，在公安機關內(nèi)部挑選熟悉網(wǎng)絡技術和新媒體的青年民警組成“青年突擊隊”，借鑒實踐社會面管控經(jīng)驗，在日常使用網(wǎng)絡的過程中排查、收集可能影響社會公共秩序的政策、突發(fā)事件等不穩(wěn)定因素，與網(wǎng)安部門密切聯(lián)動，實現(xiàn)線上與線下的同步管理。并在網(wǎng)民中挑選治安積極分子以網(wǎng)絡秩序管理志愿者的身份，在日常使用網(wǎng)絡的過程中收集相關網(wǎng)絡言論，適時發(fā)出正面聲音，傳遞網(wǎng)絡正能量。