薛英杰 汪勇 尹玉剛

摘要：跨境ETF與其標的資產(chǎn)的交易市場存在時區(qū)差異，在跨境ETF交易期間價格經(jīng)常會偏離凈值，其究竟是情緒驅(qū)動還是信息驅(qū)動？本文以2011—2018年中國市場上交易的跨境ETF為樣本，利用投資者對市場或行業(yè)信息過度反應(yīng)效應(yīng)，構(gòu)建動態(tài)調(diào)整策略和購買持有策略獲得策略超額收益，分離了過度反應(yīng)對跨境ETF價格偏離的影響。研究結(jié)果顯示，中國市場的投資者往往受市場或行業(yè)情緒影響對信息過度反應(yīng)，使得跨境ETF價格偏離內(nèi)在價值，投資者情緒對跨境ETF價格偏離的影響具有行業(yè)特征，并表現(xiàn)出不對稱性，投資者面臨負向情緒時可能更容易過度反應(yīng)。進一步比較美國、新加坡、中國香港地區(qū)三個發(fā)達市場的跨境ETF，中國市場的投資者在跨境ETF交易中更容易受情緒影響，使得跨境ETF價格偏離程度更大。

關(guān)鍵詞：跨境ETF;投資者情緒;資產(chǎn)價格;過度反應(yīng);超額收益;價格偏離

文獻標識碼：A

文章編號：100228482019（06）001015

開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

一、問題的提出

ETF作為備受投資者青睞的金融產(chǎn)品之一，在全球金融市場中的規(guī)模越來越大，從2001年0.1萬億美元增長到2018年的4.8萬億美元?①。2004年我國推出第一只ETF產(chǎn)品，即上證50ETF，開啟了ETF交易的歷史紀元，到2018年12月，滬深兩市共有193只ETF，資產(chǎn)規(guī)模高達5573.14億元?②，追蹤標的涵蓋全市場股票指數(shù)、行業(yè)股票指數(shù)、債券指數(shù)、商品指數(shù)、境外股票指數(shù)等，其中境外股票指數(shù)ETF被稱為跨境ETF?③，與中國境內(nèi)指數(shù)ETF不同，跨境ETF在中國市場交易，其基礎(chǔ)資產(chǎn)卻在其他國家或地區(qū)市場交易。目前，中國市場上跨境ETF的基礎(chǔ)資產(chǎn)都是以美國主要綜合股指和行業(yè)股指為主，包括標普500、納指ETF、標普生物、標普科技、華寶油氣、美國消費、標普醫(yī)藥、廣發(fā)石油，總規(guī)模為42.23億元。

國內(nèi)市場引入跨境ETF，利于國內(nèi)投資者分散市場風險，降低交易成本，但跨境ETF與其基礎(chǔ)資產(chǎn)所在交易市場的時區(qū)差異，使得跨境ETF的套利機制缺失，當境外市場開盤時，國內(nèi)市場可能已經(jīng)收盤，其市場交易信息不能及時融入到國內(nèi)跨境ETF價格中;反之，國內(nèi)市場開盤時，境外市場可能已經(jīng)收盤，國內(nèi)跨境ETF的價格除了反映陳舊的境外市場信息，又面臨國內(nèi)市場上的新信息或情緒等因素的影響。因此，交易市場的時區(qū)差異將跨境ETF與其基礎(chǔ)資產(chǎn)在交易時間上分離，使得跨境ETF與其基礎(chǔ)資產(chǎn)交易面臨不同的信息集合，在中國市場開盤后，跨境ETF價格既要反映基礎(chǔ)資產(chǎn)已經(jīng)反應(yīng)的信息，也要反映新的全球宏觀信息，還要受交易市場情緒等非理性因素的影響，那么跨境ETF的價格偏離是情緒驅(qū)動還是信息驅(qū)動？

有效市場理論認為資產(chǎn)價格反映了所有市場相關(guān)信息，少數(shù)投資者非理性因素導致價格偏離也會因為套利者進入而消除，使得價格處于均衡狀態(tài)，但不同市場存在時區(qū)差異，一方面，發(fā)現(xiàn)跨境ETF價格偏離的投資者不能清楚地區(qū)分價格偏離是全球性宏觀信息的融入，還是噪聲交易者受情緒影響導致的誤定價;另一方面，即使投資者發(fā)現(xiàn)跨境ETF價格偏離是受情緒等非理性因素沖擊，也會由于套利機制的缺失而不能實現(xiàn)ETF套利，使得跨境ETF的價格偏離在整個交易過程中持續(xù)存在。而且中國資本市場是以散戶主導的市場，超過1.01億人擁有股票交易賬戶，散戶投資者持有市場上88%的流通股，如此高的散戶持股比例使得中國市場更易受投資者情緒影響，購買跨境ETF的投資者在不能區(qū)分ETF價格偏離的因素時，心里偏差會加劇，容易對情緒或無關(guān)信息過度反應(yīng)，使得跨境ETF價格進一步偏離凈值，所以，跨境ETF價格偏離更可能是投資者情緒引起的誤定價。

本文將跨境ETF價格偏離定義為跨境ETF收益與基礎(chǔ)資產(chǎn)凈值收益之差，以2011—2018年在中國市場上交易的美國股票指數(shù)ETF為樣本，探討了跨境ETF價格偏離基礎(chǔ)資產(chǎn)凈值的機制，發(fā)現(xiàn)中國跨境ETF投資者受中國市場或行業(yè)情緒影響對信息過度反應(yīng)，使得ETF價格偏離其內(nèi)在價值，利用過度反應(yīng)后的價格反轉(zhuǎn)效應(yīng)構(gòu)建動態(tài)調(diào)整策略，以購買持有跨境ETF策略為基準，將兩種策略收益差作為策略超額收益，從跨境ETF收益中分離出由投資者過度反應(yīng)引起的跨境ETF價格偏離，用中國上市的所有股票股吧正向帖子評論數(shù)和負向帖子評論數(shù)占比作為市場正負情緒的代理變量，通過回歸分析驗證投資者情緒與跨境ETF與策略超額收益的關(guān)系，建立投資者情緒與過度反應(yīng)的直接聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)市場情緒與跨境ETF策略超額收益有顯著正向關(guān)系，并且正負情緒對策略收益的解釋存在非對稱性，表明投資者更容易受負向情緒影響，對市場信息過度反應(yīng)。本文進一步檢驗了美國、新加坡、中國香港地區(qū)三個股票市場的跨境ETF的價格偏離效應(yīng)，比較了不同市場跨境ETF的月度平均策略超額收益，發(fā)現(xiàn)跨境ETF價格偏離現(xiàn)象普遍存在，各市場跨境ETF交易的投資者都存在對該市場信息不同程度的過度反應(yīng)，但中國市場的跨境ETF策略收益遠遠高于美國、新加坡和中國香港地區(qū)市場，表明中國市場更容易受投資者情緒影響，其定價效率也低于美國、新加坡、中國香港地區(qū)等發(fā)達成熟的市場。

本文的主要貢獻在于：第一，檢驗了套利機制缺失環(huán)境中投資者情緒在資產(chǎn)定價中的作用，分析了驅(qū)動跨境ETF價格偏離基礎(chǔ)資產(chǎn)價值的原因，有助于理解投資者情緒對證券價格形成過程的影響，為中國市場提高跨境ETF定價效率提供了思路。第二，研究結(jié)果深化了套利限制對衍生品定價效率和價格波動影響的認識。第三，通過建立投資者情緒與策略超額收益的關(guān)系，將投資者情緒與過度反應(yīng)直接聯(lián)系起來，為投資者過度反應(yīng)受情緒影響提供了依據(jù)，豐富了過度反應(yīng)與投資者情緒相關(guān)的文獻。第四，研究表明跨境ETF套利機制的缺失增加了投資者的投機機會。

二、文獻回顧與評述

交易所交易基金（ETF）是在證券交易所上市交易，采用被動管理方式跟蹤證券指數(shù)，根據(jù)一價定律，ETF的價格應(yīng)該等于其跟蹤指數(shù)的證券價格，ETF的套利機制應(yīng)該使ETF的市場價格始終與其凈值保持一致，但在實際交易過程中經(jīng)常會出現(xiàn)價格偏離其跟蹤資產(chǎn)的實際價值，表現(xiàn)出折價交易或溢價交易的現(xiàn)象?[1]。隨著中國金融市場逐步開放和金融改革的不斷深化，ETF產(chǎn)品種類日益豐富，境外證券市場指數(shù)ETF在中國開始發(fā)行交易，不同國家或地區(qū)資本市場交易時間差異使得跨境ETF套利機制失效。例如，中國市場上交易的美國股指ETF，與其標的資產(chǎn)在交易時間上無任何重合，在整個交易日內(nèi)只有一個固定的凈值信息參考，投資者對ETF交易需求的沖擊必然導致其價格偏離凈值。

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)ETF套利機制會受各種因素影響，使得ETF套利受到不同程度的限制，出現(xiàn)ETF價格偏離基礎(chǔ)資產(chǎn)凈值的現(xiàn)象。一方面，ETF套利定價機制因基礎(chǔ)資產(chǎn)流動性不足而受到影響，導致交易成本高昂或不可能進行交易?[2]，基礎(chǔ)資產(chǎn)的流動性越差，ETF的價格偏離可能越大、越明顯;另一方面，套利者在某些環(huán)境中并不一定能夠完成套利活動?[3]，套利風險過大或交易摩擦導致套利者無法完成套利，使得證券價格偏離內(nèi)在價值的現(xiàn)象持續(xù)存在。雖然ETF的折溢價經(jīng)常超過每日買入價差，看起來存在明顯的套利機會，但套利機會很難利用，除非投資者有先見之明，套利者的存在產(chǎn)生了一個悖論，如果套利者成功的糾正了誤定價，數(shù)據(jù)中將難以發(fā)現(xiàn)套利機會存在的證據(jù);相反，如果存在明顯的套利機會，套利機會可能由于套利限制而不可用?[4]。世界各國或地區(qū)證券市場的交易時間參差不齊，不同市場交易期間面臨的信息集合存在差異，跨國家和監(jiān)管的套利難以使得不同市場上相似投資品的價格保持一致?[5]，相比一般ETF，跨境ETF套利機制受限更加嚴重，價格偏離內(nèi)在價值的現(xiàn)象更普遍、更頻繁、更持久?[67]，Pontiff?[8]研究表明，套利限制能夠解釋ETF折溢價的四分之一，ETF折溢價可能更多受其他因素影響。

有效市場理論認為投資者是足夠理性的，資產(chǎn)價格完全反映了所有可利用的市場信息?[9]，即使市場上存在非理性的噪聲交易者，其交易行為導致資產(chǎn)價格偏離也會在理性的套利者進入后消失，噪聲交易者的存在對資產(chǎn)價格的影響并不重要?[10]。但Rusell等?[11]提出理性經(jīng)濟人存在并不足以保證經(jīng)濟中的理性均衡行為，噪聲交易者對不包含基本面信息的一致反應(yīng)也可能成為影響資產(chǎn)價格均衡的系統(tǒng)性風險?[12]。許多實證研究也證實了噪聲交易對資產(chǎn)價格的影響，其中投資者情緒作為交易噪聲被廣泛討論，發(fā)現(xiàn)投資者受情緒影響的非理性行為可能會長期持久存在?[1314]，導致資產(chǎn)價格偏離內(nèi)在價值。例如，Baker等?[15]研究發(fā)現(xiàn)，不管是全國市場還是地方市場，投資者情緒都是股票橫截面收益的反向預(yù)測指標，全國市場的投資者情緒對其股票市場收益的反向預(yù)測在統(tǒng)計和經(jīng)濟意義上都顯著。楊曉蘭等?[1617]基于投資者本地偏好與收益波動的角度研究了投資者情緒，發(fā)現(xiàn)投資者本地偏好對股票價格的影響取決于投資者情緒，投資者對股票持積極情緒時，本地偏好正向影響股票價格，投資者情緒的變化顯著地影響滬深兩市收益，還顯著地反向修正了滬深兩市收益的波動。投資者情緒不僅影響股票收益與波動，還影響基金的凈流量。楊墨竹?[18]研究發(fā)現(xiàn)，市場情緒會同時影響ETF總資金流量和市場收益，并且在控制市場情緒后，ETF總資金流量和市場收益的關(guān)系不再顯著。伍燕然等?[19]證明了封閉式基金折溢價是反應(yīng)市場情緒的指標，解釋了封閉基金之謎。Hilliard?[20]研究發(fā)現(xiàn)時區(qū)差異不是限制國際ETF套利最重要的因素，ETF收益主要由投資者情緒與交易費用比率決定。因此，本文認為跨境ETF價格偏離凈值可能是投資者情緒等非基本面因素沖擊的結(jié)果。

然而，跨境ETF交易市場開盤后，可能會出現(xiàn)新的全球性宏觀信息，投資者獲得這些信息后就會做出交易跨境ETF的決策，此時跨境ETF便會對新信息提前反應(yīng)，等到基礎(chǔ)資產(chǎn)開盤后跨境ETF反應(yīng)的信息才會融入基礎(chǔ)資產(chǎn)的凈值。在完美無摩擦的市場中，信息會立即反應(yīng)在資產(chǎn)價格中?[21]，證券價格變化是投資者對其私有信息反應(yīng)的表現(xiàn)。大量實證結(jié)果也證實了信息對資產(chǎn)價格有顯著影響，比如，行業(yè)信息緩慢擴散導致股票收益出現(xiàn)領(lǐng)先滯后關(guān)系?[22];上市公司在選擇盈余信息披露時機時，傾向于在周六公布壞消息以減少投資者的關(guān)注程度?[23];分析師發(fā)布的盈余預(yù)測修正和投資評級修正最具信息含量，能夠顯著預(yù)測公司未來的盈利能力?[24]。

綜上所述，信息和投資者情緒都會導致跨境ETF價格偏離內(nèi)在價值，跨境ETF價格偏離是信息驅(qū)動還是情緒驅(qū)動，本文分別通過信息機制與過度反應(yīng)兩種途徑來驗證。首先，中國市場的跨境ETF投資者是中國市場的投資者，其交易ETF的基礎(chǔ)資產(chǎn)在美國市場交易，投資者會同時關(guān)注兩個市場信息，影響跨境ETF價格的信息來源可能有三個方面，分別為中國市場信息

中國市場信息是指在中國市場開盤交易期間發(fā)布，能夠影響中國資本市場和美國資本市場的全球性宏觀信息。、美國市場信息和跨境ETF特質(zhì)信息，三種信息都會影響跨境ETF價格偏離基礎(chǔ)資產(chǎn)的凈值。如果跨境ETF價格偏離是信息驅(qū)動，由于其基礎(chǔ)資產(chǎn)開盤晚于跨境ETF，那么跨境ETF價格將對其基礎(chǔ)資產(chǎn)凈值有預(yù)測作用。在美國市場開盤后，假設(shè)無其他信息進入，跨境ETF凈值將調(diào)整至ETF價格附近，在中國市場下一次開盤后，ETF價格將仍會保持在凈值附近，不會出現(xiàn)明顯的反轉(zhuǎn)效應(yīng)。其次，跨境ETF價格的偏離也可能是受投資者情緒影響對新信息的過度反應(yīng)，或是噪聲交易者對無關(guān)信息的反應(yīng)。例如，Delcoure等?[25]分析了20個跨境ETF，發(fā)現(xiàn)在控制交易成本和時區(qū)差異后，跨境ETF交易存在顯著的溢價，并且在一兩天內(nèi)ETF溢價通常會被修正。國際ETF份額對美國的市場回報很敏感?[26]，可能是對無關(guān)信息的影響，而且投資者依賴情緒的意愿也可能由于其對自身主觀判斷能力的過度自信而助長?[27]，對自己掌握的私有信息過度自信而影響決策行為，在套利機制受限的環(huán)境中投資者對市場信息更可能做出過度反應(yīng)。如果跨境ETF價格偏離是非理性因素的結(jié)果，ETF價格對其基礎(chǔ)資產(chǎn)的凈值將無預(yù)測作用，在美國市場開盤后，無新信息進入時，跨境ETF凈值將不做調(diào)整，在中國市場下一次開盤后，ETF價格將會調(diào)整至凈值附近，表現(xiàn)出過度反應(yīng)的現(xiàn)象。

套利機制和套利者的存在提高了相對定價效率，也導致了更加系統(tǒng)化的誤定價?[3，28]?？缇矱TF交易市場與其標的市場存在時區(qū)差異，及時套利不能完成，導致套利機制缺失，影響相對定價效率。但是，跨境ETF套利機制缺失與同步交易ETF套利限制的影響不同，時區(qū)差異導致的套利限制阻礙了ETF與其基礎(chǔ)資產(chǎn)之間的交易噪聲的傳遞，在降低市場定價效率的同時，也降低了跨境ETF與其基礎(chǔ)資產(chǎn)受噪聲交易影響程度。

三、研究設(shè)計與主要結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文研究選取在中國上市交易的美國股票指數(shù)基金，主要包括：標普500、納指ETF、標普科技、標普生物、標普醫(yī)藥、美國消費、華寶油氣和廣發(fā)石油8只跨境ETF。研究中涉及的數(shù)據(jù)主要包括ETF交易數(shù)據(jù)和凈值、標普500指數(shù)收益、ETF發(fā)行信息以及投資者情緒相關(guān)指標，其中交易數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，主要指標為ETF日度交易開盤價和收盤價，凈值數(shù)據(jù)來自于RESSET數(shù)據(jù)庫，標普500指數(shù)數(shù)據(jù)來自雅虎財經(jīng)網(wǎng)，ETF發(fā)行相關(guān)數(shù)據(jù)來自雪球網(wǎng)，投資者情緒相關(guān)指標來自CNRDS數(shù)據(jù)庫，境外跨境ETF交易數(shù)據(jù)與凈值來自于Bloomberg數(shù)據(jù)庫。

研究涉及ETF相關(guān)信息如表1所示，2011年標普石油天然氣股票指數(shù)ETF（華寶油氣）在中國被發(fā)起，作為中國市場引進最早的美國股票市場ETF，規(guī)模達21.85億元，2013年標普500與納斯達克指數(shù)ETF相繼被發(fā)起，規(guī)模分別為7.24億元和6.26億元。2016年標普生物科技指數(shù)、標普信息科技指數(shù)以及美國品質(zhì)消費股票指數(shù)等主要行業(yè)指數(shù)ETF被引進中國，2017年又發(fā)起道瓊斯石油指數(shù)ETF，越來越多的跨境ETF在中國市場交易，豐富了中國資本市場交易產(chǎn)品的種類，為投資者提供了更多投資選擇，使得我國資本市場越來越完善，但是除過美國兩大主要股指基金和能源指數(shù)基金外，其余行業(yè)基金規(guī)模相對較小，流動性較差。

由于跨境ETF規(guī)模越小，其交易量相對較低，流動性不足，樣本不僅不具有代表性還會影響研究結(jié)果，為了保證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，剔除基金規(guī)模小于1億元的基金。

（二）研究變量度量與跨境ETF價格偏離機制描述

1.研究相關(guān)變量度量

本文的核心在于驗證跨境ETF價格偏離的驅(qū)動因素，涉及變量主要包括跨境ETF價格偏離程度（NFR）、跨境ETF收益（ER）、跨境ETF凈值收益（NR）、中國市場信息（SSR）、美國市場信息（SPR）、跨境ETF特質(zhì)信息（Pre）和投資者情緒指數(shù)。由于中國上證指數(shù)和美國標普500指數(shù)分別包括了中國和美國市場交易期間的所有信息，跨境ETF開盤價格包含了ETF基礎(chǔ)資產(chǎn)擁有的特質(zhì)信息和基礎(chǔ)資產(chǎn)已經(jīng)反應(yīng)的歷史信息，因此，分別采用上證指數(shù)收益、標普500指數(shù)收益以及ETF開盤折溢價分別代理中國市場信息、美國市場信息和跨境ETF特質(zhì)信息。以上數(shù)據(jù)中，投資者情緒數(shù)據(jù)為月度頻率，其余數(shù)據(jù)均為日度頻率。

為了方便描述各變量的具體度量，文中給出了中國跨境ETF與其基礎(chǔ)資產(chǎn)的交易時間圖（見圖1），用P和N表示ETF價格與其基礎(chǔ)資產(chǎn)凈值，用O和C表示開盤和收盤，則跨境ETF在交易日t的開盤價和收盤價分別為PO，t、PC，t，凈值的開盤價和收盤價分別為NO，t、NC，t，各變量的具體計算公式如下：

跨境ETF收益：ERt=ln（PC，t）-ln（PC，t-1）（1）

跨境ETF凈值收益：NRt=ln（NC，t）-ln（NC，t-1）（2）

跨境ETF價格偏離程度：NFRt=ERt-NRt（3）

用SSPC，t、SPPC，t分別表示交易日t上證指數(shù)收盤價與標普500指數(shù)收盤價，則中國市場信息、美國市場信息與跨境ETF特質(zhì)信息分別計算如下：

SSRt=ln（SSPC，t）-ln（SSPC，t-1）（4）

SPRt=ln（SPPC，t）-ln（SPPC，t-1）（5）

Pret=PO，t-NC，t（6）

2.跨境ETF價格偏離內(nèi)在價值的機制

研究國內(nèi)跨境ETF價格偏離內(nèi)在價值的機制有利于理解跨境ETF的定價機制和效率。Ma等?[29]提出在非同步交易中，ETF價格偏離內(nèi)在價值的作用機制存在兩種途徑，一方面，市場因素變化會導致ETF基本面發(fā)生改變，從而使得價格偏離內(nèi)在價值;另一方面，流動性沖擊、市場情緒等非理性因素也會導致ETF價格偏離內(nèi)在價值。對于中國市場上交易的跨境ETF來說，套利限制導致投資者在跨境ETF交易期間無法通過申購或贖回來消除跨境ETF價格偏離，中國市場上交易的美國股票ETF價格偏離在整個交易時期內(nèi)持續(xù)存在。如圖2所示，在交易日t0，美國交易市場收盤后，在中國市場上交易的美國股票ETF的凈值為NAV0，中國市場開盤后，ETF受非基本面需求沖擊，價格偏離凈值NAV0至ETF0，下個交易日（t1）美國市場開盤，由于基本面并未發(fā)生變化，中國市場再次開盤后，跨境ETF凈值NAV1仍然保持NAV0附近，ETF價格回歸到正常水平。

當中國市場在受到基本面需求沖擊時（圖3），ETF價格偏離凈值NAV0至ETF0，下個交易日（t1）美國市場開盤，基本面發(fā)生變化，中國市場上交易的美國股票ETF凈值修正至NAV1，中國市場開盤后ETF價格被修正在凈值附近。

（三）實證結(jié)果與分析

1.跨境ETF價格偏離是投資者理性反應(yīng)還是誤定價？

根據(jù)文獻綜述分析，本文認為跨境ETF價格既要反映其基礎(chǔ)資產(chǎn)市場已經(jīng)反映的信息，也要反映交易市場的新信息，以此控制基礎(chǔ)資產(chǎn)信息（NR），檢驗影響跨境ETF價格的信息來源，建立以下回歸模型：

ERt=α+β1Pret+β2SSRt+β3SPRt+γNRt+εt（7）

ETF特質(zhì)信息（Pre）和中國市場信息是與跨境ETF同步交易的信息，ETF開盤前，美國市場信息和跨境ETF基礎(chǔ)資產(chǎn)信息都已經(jīng)反應(yīng)在跨境ETF基礎(chǔ)資產(chǎn)市場中，跨境ETF開盤后會根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)市場交易的信息調(diào)整價格。因此，本文預(yù)期所有信息對ETF價格變化影響均為正向關(guān)系，即回歸模型的所有估計系數(shù)為正。如表2所示，跨境ETF特質(zhì)信息（Pre）、中國市場信息（SSR）和基礎(chǔ)資產(chǎn)信息（NR）對ETF收益的回歸系數(shù)均顯著為正，并且ETF基礎(chǔ)資產(chǎn)信息對ETF價格變化的影響遠遠超過中國市場信息和跨境ETF特質(zhì)信息的影響。在ETF對美國市場信息（SPR）的回歸系數(shù)中，只有標普500和華寶油氣ETF的回歸系數(shù)顯著為正，其他ETF對美國信息（SPR）的回歸系數(shù)不顯著，甚至為負，與預(yù)期相反，表明跨境ETF的價格變化在受基礎(chǔ)資產(chǎn)信息的驅(qū)動的同時還受中國市場信息和跨境ETF特質(zhì)信息影響。出乎意料的是在中國市場上交易的跨境ETF受中國交易市場信息的影響，而不受基礎(chǔ)資產(chǎn)市場信息影響，這與常識不符，跨境ETF價格變化也許是非基本面需求沖擊引起。Ben?David等?[30]認為散戶和機構(gòu)投資者出于投機或?qū)_的目的偏好交易ETF，使得ETF非基本面需求沖擊的暴露增加，如果套利機制存在，這些沖擊可能從ETF市場傳遞到標的資產(chǎn)市場，但是跨境ETF套利機制缺失，美國市場信息對ETF價格變化影響不顯著，恰好證明了基礎(chǔ)資產(chǎn)市場的非基本面需求沖擊并不能傳遞到跨境ETF交易市場。

以上研究表明美國市場信息并不能影響跨境ETF的價格變化，因此，本文在研究跨境ETF價格偏離的影響因素時，只用考慮跨境ETF特質(zhì)信息、中國市場信息和跨境ETF基礎(chǔ)資產(chǎn)信息，建立回歸模型如下：

NFRt=α+β1Pret+β2SSRt+β3NRt+εt（8）

表3的結(jié)果顯示，跨境ETF價格偏離（NFR）對中國市場信息（SSR）和跨境ETF特質(zhì)信息（Pre）的回歸系數(shù)均顯著為正，并且ETF開盤溢價（Pre）回歸系數(shù)的t統(tǒng)計量均大于上證指數(shù)收益（SSR）回歸系數(shù)的t統(tǒng)計量。而基礎(chǔ)資產(chǎn)信息（NR）的回歸系數(shù)均為負，表明中國市場上交易的美國股指ETF價格偏離主要受跨境ETF特質(zhì)信息和中國市場信息影響，跨境ETF基礎(chǔ)資產(chǎn)信息對跨境ETF的價格偏離有顯著的修正作用，但中國市場信息并不能代表跨境ETF基礎(chǔ)資產(chǎn)市場的信息，跨境ETF價格偏離其凈值可能是投資者對中國市場信息的過度反應(yīng)，這種信息的錯誤反應(yīng)并不意味著與跨境ETF基礎(chǔ)資產(chǎn)相關(guān)的新信息出現(xiàn)。

通過文獻和跨境ETF價格偏離機制的分析，本文認為如果跨境ETF價格偏離是對跨境ETF基礎(chǔ)資產(chǎn)相關(guān)信息的反應(yīng)，投資者將不會對跨境ETF價格偏離進行修正，預(yù)期交易日t的中國市場信息（SSR）和跨境ETF特質(zhì)信息（Pre）與交易日t+1的ETF收益（ER）應(yīng)該呈正向關(guān)系;如果ETF價格偏離是受情緒或無關(guān)系信息影響所致的誤定價，在跨境ETF基礎(chǔ)資產(chǎn)價格信息更新后，會對ETF的價格偏離進行修正，預(yù)期交易日t的市場收益（SSR）和ETF開盤折溢價（Pre）與交易日t+1的ETF收益（ER）應(yīng)該呈負向關(guān)系。為了驗證跨境ETF價格偏離的驅(qū)動因素，建立回歸模型如下：

ERt=α+β1Pret-1+β2SSRt-1+β3NRt+εt（9）

從表4可以看出，所有在中國市場上交易的美國股指ETF收益對滯后一期中國市場信息（SSR）和跨境ETF特質(zhì)信息（Pre）回歸的系數(shù)均為負值，且滯后期Pre的回歸系數(shù)全部顯著，除華寶油氣和美國消費兩只ETF對滯后一期中國市場信息不顯著外，其余ETF對滯后一期中國市場信息的回歸系數(shù)均顯著為負。平均來說，ETF收益對其滯后一期跨境ETF特質(zhì)信息回歸系數(shù)的絕對值明顯大于滯后一期中國信息的回歸系數(shù)，t統(tǒng)計量的絕對值全部大于滯后一期中國市場信息回歸系數(shù)t統(tǒng)計量的絕對值，表明投資者對ETF特質(zhì)信息的過度反應(yīng)大于對中國市場信息的過度反應(yīng)，投資者過度反應(yīng)具有行業(yè)特征，過度反應(yīng)主要是對行業(yè)特質(zhì)信息的過度反應(yīng)，ETF價格偏離內(nèi)在價值是市場誤定價的表現(xiàn)。

與本文的研究結(jié)果類似，Levy等?[31]研究了在美國上市交易的外國ETF的價格形成過程，發(fā)現(xiàn)當國外市場收盤時，國外ETF對美國市場收益過度反應(yīng)，在非同步交易期間，ETF價格變化由標普500指數(shù)主導，上證指數(shù)收益能夠解釋中國的跨境ETF價格的偏離，說明在中國市場上交易的美國股指ETF的價格偏離由中國市場信息主導，并且ETF投資者對中國市場信息存在過度反應(yīng)。Bondt等?[32]提出證券價格變化是對基本面信息的反應(yīng)，投資者獲得新信息后會根據(jù)信息修正其信念，但此時往往會過度地看重最近的信息而忽略以前的基本數(shù)據(jù)，容易對基本面信息過度反應(yīng)，在美國市場收盤后，中國跨境ETF無動態(tài)凈值信息參考，投資者容易受國內(nèi)市場情緒的影響對中國市場信息過度反應(yīng)。

2.誤定價與投資者獲利策略

跨境ETF套利機制缺失為投資者從中獲取收益提供了可以利用的機會。Palomino等?[33]研究發(fā)現(xiàn)投資者情緒引起投資者過度反應(yīng)能夠產(chǎn)生超額收益，本文認為中國市場交易的美國股票ETF與其標的資產(chǎn)的交易時間完全沒有重疊，投資者對ETF的過度反應(yīng)將在晚上美國市場交易后，中國市場第二天開盤時修正，可以通過投資者對過度反應(yīng)的修正獲得修正利差。由于投資者對資產(chǎn)價格的過度反應(yīng)程度與市場環(huán)境和資產(chǎn)所處行業(yè)的熱度密切相關(guān)，在構(gòu)建獲利策略時，必須考慮投資者對中國市場信息和跨境ETF特質(zhì)信息的反應(yīng)。利用投資者對市場信息（SSR）和和行業(yè)信息（Pre）的過度反應(yīng)程度構(gòu)造過度反應(yīng)指標，具體如下：

OVRt=β1SSRt+β2Pret（10）

其中，OVRt為交易日t投資者對中國市場信息和跨境ETF所在行業(yè)信息

跨境ETF所在行業(yè)信息是指跨境ETF特質(zhì)信息，由于中國交易的美國股票ETF基礎(chǔ)資產(chǎn)多為美國行業(yè)指數(shù)，因此，跨境ETF特質(zhì)信息等價于ETF所處行業(yè)信息，都通過ETF開盤折溢價（Pre）來代理的過度反應(yīng)程度。

在中國市場每個交易日收盤前做出策略買賣決策，利用GARCH（1，1）模型對變量OVRt進行校準，通過GARCH（1，1）模型的波動方程，可以判斷投資者過度反應(yīng)程度偏離正常水平的大小，以幫助分析投資者過度反應(yīng)程度顯著高估或低估，具體模型設(shè)定如下：

OVRt=α0+α1·OVRt-1+εt（11）

εt=σt·zt（12）

σ?2t=α0+α1·ε?2t-1+β1σ?2t-1（13）

假設(shè)在ETF上市交易第一天投資1元人民幣購買ETF構(gòu)建投資組合，并且根據(jù)交易決策信號對投資組合進行調(diào)整，交易決策策略如下：

決策時點：A股市場每個交易日收盤前

決策規(guī)則：

情形1：如果ETF價格與過度反應(yīng)指標OVRt同向變動并且εt>σtN?-1（0.6），ETF價格被認為由于過度反應(yīng)而高估，下一個交易日會回落，在ETF收盤時賣出1/2倉位的ETF，并在下一個交易日開盤買入等量的ETF。

情形2：如果ETF價格與過度反應(yīng)指標OVRt同向變動并且εt<σtN?-1（0.4），ETF價格被認為由于過度反應(yīng)而低估，預(yù)期下一個交易日ETF會上漲，在收盤時買入1/2倉位的ETF，在下一個交易日開盤賣出等量的ETF。

情形3：如果情形1與情形2都沒有發(fā)生，將不調(diào)整組合。

本文將以上策略設(shè)為動態(tài)調(diào)整策略，按照動態(tài)調(diào)整策略調(diào)整投資組合，在中國市場每個交易日收盤前，檢查策略的交易條件是否滿足，如果滿足交易條件，立即執(zhí)行交易策略，否則不采取任何行動。

為了評價交易策略的表現(xiàn)，以ETF本身的市場表現(xiàn)為基準，采用購買持有策略，與動態(tài)調(diào)整策略投資組合同時建立，如果動態(tài)調(diào)整策略有效，動態(tài)調(diào)整策略投資組合的表現(xiàn)將超過購買持有策略的投資組合。假設(shè)每次ETF交易費用為0.05%，每次調(diào)整組合都從策略收益中扣除ETF交易費用。本文將動態(tài)調(diào)整策略與購買持有策略組合收益之差定義為超額收益，按月統(tǒng)計兩種策略在本月交易日內(nèi)獲得的超額收益，具體如下計算公式如下：

Rex=Rad-Rbh（14）

其中，Rad為動態(tài)調(diào)整策略組合的月度收益，Rbh為購買持有策略組合的月度收益。

表5呈現(xiàn)了月度策略超額收益的描述性統(tǒng)計，可以看出月度策略超額收益的均值和中位數(shù)均為正數(shù)，標普科技的月度超額收益最高，高達1.94%，標普500指數(shù)的超額收益為0.26%，在所有ETF中超額收益最低，其他ETF的月度超額收益均在0.5%以上，表明動態(tài)調(diào)整策略表現(xiàn)遠遠超越購買持有策略。除美國消費的偏態(tài)系數(shù)為負外，其他ETF的偏態(tài)系數(shù)均大于0，表明策略收益主要分布在均值右側(cè)，即每次交易獲利超過均值的概率大于收益小于均值的概率，并且動態(tài)調(diào)整策略平均每月交易頻率在2～3次，較低的交易頻率大大減少了交易成本。

3.投資者情緒可以解釋策略超額收益嗎？

本文基于投資者過度反應(yīng)修正建立動態(tài)調(diào)整策略，得到月度策略超額收益，從跨境ETF收益中分離了由誤定價所致的部分。如果誤定價是由投資者情緒引起，策略超額收益將與投資者情緒有顯著的正向關(guān)系。由于本文設(shè)定的投資策略屬于單項操作策略，并不能像無風險套利那樣鎖定價差，因此，獲得的收益也承擔了一定風險。為了檢驗本文設(shè)定的策略收益是否承擔了系統(tǒng)性風險，首先用Fama?French三因子來檢驗ETF月度策略超額收益，具體模型如下：

Rex，t=α+β·MKTt+γ·SMBt+δ·HMLt+εt（15）

其中，MKTt、SMBt、HMLt為月度Fama?French市場、市值、價值因子。

如表6所示，所有ETF策略組合超額收益與Fama?French三因子回歸的截距項均顯著為正，除標普500 ETF策略組合收益對市場因子與賬面市值比因子的回歸系數(shù)顯著為正外，其余ETF收益對市場因子與賬面市值比因子的回歸系數(shù)或正或負，在統(tǒng)計上并不顯著，表明策略超額收益并不是由系統(tǒng)性風險所致。

前文已經(jīng)證實投資者對跨境ETF的市場信息和行業(yè)信息存在過度反應(yīng)，并且策略收益不全來自系統(tǒng)性風險，那么投資者對中國市場信息過度反應(yīng)所得的策略超額收益能否被投資者情緒解釋？用所有上市公司股吧帖子評論數(shù)作為投資者情緒的度量指標，分別用正向帖子評論數(shù)占總帖子評論數(shù)的比例與負向帖子評論數(shù)站總帖子評論數(shù)的比例來代理投資者的正向情緒和負向情緒，建立回歸模型如下：

Rex，t=α+θ1·Post+θ2·Negt+β·MKTt+γ·SMBt+δ·HMLt+εt（16）

其中，Post為月度正向帖子評論數(shù)占比，Negt為月度負向帖子評論數(shù)占比。

表7結(jié)果顯示，標普500、納指ETF和標普科技三只ETF的策略超額收益對市場正向情緒（Pos）和負向情緒（Neg）的回歸系數(shù)為正，但標普科技對市場正向情緒（Pos）回歸的系數(shù)不顯著，表明市場情緒并不能很好的解釋行業(yè)指數(shù)ETF的策略收益，市場情緒只對中國市場上交易的標普500ETF和納指ETF的策略超額收益有較強的解釋力。

不同的行業(yè)受市場情緒影響差異較大，Kaplanski等?[34]發(fā)現(xiàn)，在航空災(zāi)害期間，市場情緒對較不穩(wěn)定的行業(yè)（如高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)）產(chǎn)生更大的影響，而公用事業(yè)則是最不受影響的行業(yè)，與本文的研究結(jié)果一致，市場情緒對標普500、納指ETF和標普科技有較大的影響，但標普生物、華寶油氣和美國消費對市場情緒并不敏感。本文認為不同行業(yè)的股票市場表現(xiàn)也不盡相同，在市場情緒高漲時，也會存在一些行業(yè)表現(xiàn)不佳，股票市場行業(yè)表現(xiàn)分化使得投資者對該行業(yè)的反應(yīng)也存在差異，因此，市場情緒并不能解釋標普生物、華寶油氣和美國消費的策略超額收益。為了進一步探究不同行業(yè)情緒對跨境ETF策略超額收益的影響，按照美國行業(yè)指數(shù)所對應(yīng)行業(yè)統(tǒng)計中國該行業(yè)內(nèi)所有上市公司股吧正負帖子數(shù)占比，構(gòu)造對應(yīng)行業(yè)投資者情緒指數(shù)，按照投資者對股票評論的情感態(tài)度，把情緒分為正向情緒和負向情緒，建立回歸模型如下：

Rex，t=α+θ1·Post+θ2·Negt+εt（17）

其中，Post為ETF對應(yīng)的行業(yè)月度正向帖子評論數(shù)占比，Negt為ETF對應(yīng)的行業(yè)月度負向帖子評論數(shù)占比。

表8結(jié)果顯示，超額收益與行業(yè)正向情緒（Pos）和負向情緒（Neg）的回歸系數(shù)均為正，除美國消費外，其他ETF負向情緒的系數(shù)大于正向情緒的系數(shù)，且負向情緒的回歸系數(shù)全部顯著，表明投資者對市場情緒和行業(yè)情緒的過度反應(yīng)是不對稱的，策略超額收益主要由負向投資者情緒驅(qū)動。與本文的研究結(jié)論一致，盧米雪?[35]構(gòu)造了行業(yè)投資者情緒指標，發(fā)現(xiàn)情緒對當期或預(yù)期收益影響有明顯的行業(yè)特征，當期行業(yè)投資者情緒越是高漲，投資者越愿意進入市場。心理學研究也表明人類對壞消息的反應(yīng)要比好消息強烈?[36]，面對負向情緒投資的反應(yīng)必然要比面對正向情緒的反應(yīng)敏感。蔣玉梅等?[37]發(fā)現(xiàn)情緒樂觀時的市場對于正的意外盈余具有更積極的反應(yīng)，反之則是對負的意外盈余具有更消極的反應(yīng);情緒悲觀時，市場對于正負意外盈余的反應(yīng)是不對稱的，負意外盈余對市場的沖擊力度更大。這與投資者風險厭惡假說相吻合，在市場或行業(yè)情緒悲觀時，投資者更加容易過度反應(yīng)，更容易導致跨境ETF價格偏離內(nèi)在價值。

四、穩(wěn)健性檢驗

為了確保結(jié)論的穩(wěn)健性，下文進一步檢驗跨境ETF價格偏離是否是由投資者情緒變化引起的誤定價以及投資者情緒對策略超額收益影響的行業(yè)效應(yīng)。

（一）跨境ETF誤定價的檢驗

前文已經(jīng)證實跨境ETF交易的投資者對中國市場信息和跨境ETF特有信息過度反應(yīng)，跨境ETF價格偏離是誤定價的表現(xiàn)，但ETF收益包含了當日盤中收益，可能會影響投資者修正的準確性，為了排除這個盤中收益的影響，本文用ETF隔夜收益檢驗投資者對中國市場信息和行業(yè)信息過度反應(yīng)的結(jié)果，具體模型如下：

ERoc，t=α+β1Pret-1+β2SSRt-1+β3NRt+εt（18）

其中，ERoc，t=ln（PO，t）-ln（PC，t-1）為交易日t跨境ETF的隔夜收益。

表9結(jié)果顯示，剔除盤中收益影響后，ETF隔夜收益對行業(yè)特質(zhì)信息與中國市場信息滯后期的回歸系數(shù)都為負，表明投資者確實存在過度反應(yīng)的現(xiàn)象。劉力等?[38]對股票更名的事件進行分析，發(fā)現(xiàn)不具有任何經(jīng)濟意義，也不向市場傳遞任何新信息的公司股票名稱變更“事件”可以像具有經(jīng)濟意義，包含新信息的“事件”那樣引起股票價格的顯著波動，而且這一波動呈現(xiàn)出過度反應(yīng)特征。同樣，投資者對中國信息的反應(yīng)可能并不包含任何與ETF相關(guān)的信息，投資者過度反應(yīng)很可能是由于市場情緒驅(qū)動。

（二）市場情緒對策略超額收益的影響

借鑒易志高等?[39]對投資者情緒指數(shù)的構(gòu)建的方法，本文構(gòu)建了市場情緒指數(shù)（MCI）。將Fama?French的三個因子作為控制變量，市場情緒指數(shù)作為解釋變量來研究市場情緒對策略組合收益的影響，建立回歸模型如下：

Rex，t=α+θ·MCIt+β·MKTt+γ·SMBt+δ·HMLt+εt（19）

表10結(jié)果顯示，只有標普500與納指ETF的策略超額收益與市場情緒指數(shù)（MCI）的回歸系數(shù)顯著為正，標普生物的策略收益與市場情緒的回歸系數(shù)顯著為負，其余ETF的策略收益與市場情緒的回歸系數(shù)并不顯著，說明投資者情緒對跨境ETF價格偏離的影響具有行業(yè)特征，市場情緒并不能解釋行業(yè)ETF的過度反應(yīng)。

（三）境外市場跨境ETF價格偏離

中國跨境ETF價格偏離受情緒驅(qū)動是由中國特殊的市場環(huán)境決定還是跨境ETF中普遍存在的現(xiàn)象？本文選擇了美國、新加坡、中國香港地區(qū)三個發(fā)展比較成熟的股票市場為研究對象，探究成熟市場中跨境ETF價格的偏離機制以及投資者情緒在跨境ETF價格偏離中的作用。

1.境外跨境ETF價格偏離與過度反應(yīng)

我們在美國市場選擇了基礎(chǔ)資產(chǎn)在中國市場交易的ETF，在新加坡和中國香港地區(qū)市場選擇了基礎(chǔ)資產(chǎn)在美國市場交易的ETF，其對應(yīng)的基礎(chǔ)資產(chǎn)分別為德銀滬深300指數(shù)、德銀中證500指數(shù)、新華富時25指數(shù)、中國A股指數(shù)、納斯達克指數(shù)和標普500指數(shù)。由于境外市場跨境ETF都是寬基指數(shù)基金

寬基指數(shù)基金是指覆蓋面廣的指數(shù)基金，像中國的滬深300指數(shù)基金，中證500指數(shù)基金，美國的標普500指數(shù)基金，都屬于寬基指數(shù)基金。，不存在明顯的行業(yè)特征，因此利用各市場指數(shù)收益

美國、新加坡、中國香港三個市場收益分別為標普500指數(shù)收益、新加坡海峽指數(shù)收益和恒生指數(shù)收益與跨境ETF開盤溢價根據(jù)式（10）構(gòu)造投資者過度反應(yīng)指標（OVR），以投資者過度反應(yīng)指標為解釋變量，跨境ETF收益（ER）為被解釋變量，檢驗成熟市場投資者是否存在過度反應(yīng)現(xiàn)象，具體模型如下：

ERt=α+β1OVRt-1+β2NRt+εt（20）

結(jié)果如表11所示，在美國、新加坡、中國香港地區(qū)三個發(fā)展成熟的股票市場中，投資者也對跨境ETF交易市場的信息存在過度反應(yīng)，當跨境ETF市場上漲時，投資者會購買跨境ETF導致跨境ETF價格高估，在跨境ETF標的市場開盤交易后，投資者得到準確的ETF凈值信息，在下一個交易日又會對自己的過度反應(yīng)進行修正。

2.境外跨境ETF策略收益

與中國跨境ETF采用相同的策略，本文得到美國、新加坡、中國香港地區(qū)跨境ETF的月度動態(tài)調(diào)整策略收益（Rad）和購買持有策略收益（Rbh），根據(jù)式（10）計算得到月度策略超額收益（Rex）。比較中國、美國、新加坡和中國香港地區(qū)市場跨境ETF月度平均策略超額收益（圖4），可以發(fā)現(xiàn)中國跨境ETF月度平均策略超額收益高達0.84%，分別是美國、中國香港地區(qū)、新加坡跨境ETF月度平均策略超額收益的2.7倍、3.2倍、4.6倍。本文認為中國市場的跨境ETF月度平均策略收益之所以遠遠高于美國、中國香港地區(qū)、新加坡，主要在于中國市場是以散戶主導的市場，缺乏投資經(jīng)驗的散戶容易受市場情緒影響對市場信息過度反應(yīng)，導致跨境ETF價格偏離幅度大于美國、中國香港地區(qū)、新加坡等發(fā)達市場。

3.境外跨境ETF策略超額收益與投資者情緒

中國市場跨境ETF價格偏離是因為跨境ETF標的市場收盤后，投資者缺乏動態(tài)的凈值信息參考，對市場信息的過度反應(yīng)。然而，美國股票市場作為世界上最發(fā)達的金融市場，市場參與者主要以機構(gòu)投資者為主，相比散戶投資者為主的金融市場，美國市場的投資者相對比較成熟，投資經(jīng)驗豐富。因此，美國市場的跨境ETF價格偏離是否也受投資者情緒驅(qū)使？

為了研究這個問題，本文收集了美國個體投資者協(xié)會（AAII）構(gòu)造的投資者情緒指數(shù)，該指數(shù)報告了未來6個月投資者對股票市場看牛、看熊和中立的投資者占比。以美國市場月度策略收益作為被解釋變量，市場中看牛、看熊的投資者占比作為被解釋變量，建立回歸模型如下：

Rex，t=α+θ1·Bult+θ2·Beat+εt（21）

其中，Bult、Beat分別表示本月市場中看牛、看熊的投資者占比。

表12回歸結(jié)果顯示，美國市場策略超額收益（Rex）與投資者情緒成正向關(guān)系，市場中看牛、看熊投資者占比均對策略超額收益有顯著影響。除德銀滬深300指數(shù)ETF策略超額收益對市場看牛投資者占比（Bul）的回歸系數(shù)大于看熊投資者占比（Bea）的回歸系數(shù)外，其余美國跨境ETF策略超額收益對市場看牛投資者占比的回歸系數(shù)均小于看熊投資者占比的回歸系數(shù)，進一步說明了在熊市中投資者更容易受投資者情緒的影響而過度反應(yīng)，同樣支持了投資者風險厭惡的假說。

五、結(jié)論

本文以2011—2018年中國市場上交易的跨境ETF相關(guān)數(shù)據(jù)，研究了中國跨境ETF價格偏離內(nèi)在價值的現(xiàn)象及其原因。文中重點分析了跨境ETF價格偏離內(nèi)在價值的兩種機制，提出跨境ETF價格偏離可能是受投資者情緒或信息影響的假設(shè)，驗證了價格偏離是投資者過度反應(yīng)的結(jié)果;利用投資者對市場或行業(yè)信息過度反應(yīng)效應(yīng)，構(gòu)建動態(tài)調(diào)整策略和購買持有策略，獲得了策略超額收益，分離了跨境ETF由于投資者對信息過度反應(yīng)導致的誤定價，檢驗了投資者情緒和策略超額收益的關(guān)系，建立了投資者情緒與ETF價格過度反應(yīng)的直接聯(lián)系。同時，選取了美國、新加坡和中國香港地區(qū)三個發(fā)展比較成熟的金融市場作為比較對象，探究了不同市場跨境ETF價格偏離機制的差異，論證了不同市場環(huán)境對跨境ETF定價效率的影響。

研究結(jié)果顯示，投資者往往受市場或行業(yè)情緒影響對信息過度反應(yīng)，跨境ETF凈值信息更新后，投資者會立即修正其過度反應(yīng)行為，ETF價格偏離內(nèi)在價值主要受投資者情緒驅(qū)動，投資者情緒對跨境ETF價格偏離的影響具有行業(yè)特征，跨境EFT基礎(chǔ)資產(chǎn)對應(yīng)行業(yè)的投資者情緒對策略超額收益有顯著影響，并且投資者對正負情緒的反應(yīng)表現(xiàn)出不對稱性，策略超額收益主要由負向情緒驅(qū)動，在情緒悲觀時，投資者更容易過度反應(yīng)，跨境ETF價格偏離內(nèi)在價值可能是市場誤定價的結(jié)果。

比較中國、美國、新加坡、中國香港地區(qū)三個市場交易的跨境ETF，本文發(fā)現(xiàn)無論是以散戶主導的中國市場還是發(fā)展比較成熟的美國市場，跨境ETF都存在對市場信息過度反應(yīng)的現(xiàn)象，但中國市場跨境ETF月度策略收益遠遠高于美國、中國香港地區(qū)和新加坡市場，表明中國市場上的投資者更容易受情緒影響對市場信息過度反應(yīng)，使得跨境ETF價格偏離內(nèi)在價值，而成熟的市場跨境ETF價格偏離受情緒影響相對較小，從側(cè)面反映了中國市場定價效率要低于美國、新加坡、中國香港地區(qū)等發(fā)達市場。

參考文獻：

[1]?李鳳羽. 投資者情緒能夠解釋ETF的折溢價嗎？——來自A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 金融研究， 2014（2）： 180192.

[2]?Hilliard J. Premiums and discounts in ETFs： An analysis of the arbitrage mechanism in domestic and international funds[J]. Global Finance Journal， 2014， 25（2）： 90107.

[3]?Shleifer A， Vishny R W. The limits of arbitrage[J]. Journal of Finance， 1997， 52（1）： 3555.

[4]?Brown D C， Davies S， Ringgenberg M. ETF flows， non?fundamental demand， and return predictability[J/OL]. http： ∥dx.doi.org/10.2139/ssrn.2872414， SSRN Working Paper， 2016.

[5]?Hughen J C， Mathew P G. The efficiency of international information flow： evidence from the ETF and CEF prices[J]. International Review of Financial Analysis， 2009， 18： 4049.

[6]?Engle R， Sarkar D. Premiums discounts and exchange traded funds[J]. Journal of Derivatives， 2006， 13： 2745.

[7]?Ackert L F， Tian Y S. Arbitrage， liquidity， and the valuation of exchange traded funds[J]. Financial Markets Institutions & Instruments， 2010， 17（5）： 331362.

[8]?Pontiff J. Costly arbitrage： evidence from closed?end funds[J]. Quarterly Journal of Economics， 2001， 111（4）： 11351151.

[9]?Fama E F. Efficient capital markets： II[J]. The Journal of Finance， 1991， 46（5）： 15751617.

[10]Fama E F. The behavior of stock?market prices[J]. Journal of Business， 1965， 38（1）： 34105.

[11]Russell T， Thaler R. The relevance of 1uasi?rationality in competitive markets[J]. American Economic Review， 1987， 77（3）： 496498.

[12]Long J B D， Shleifer A. Noise trader risk in financial markets[J]. Journal of Political Economy， 1990， 98（4）： 703738.

[13]Cliff M T， Brown G W. Investor sentiment and asset valuation[J]. Journal of Business， 2005， 78（2）： 405440.

[14]Baker M， Wurgler J. Investor sentiment and the cross?section of stock returns[J]. The Journal of Finance， 2006， 61（4）： 16451680.

[15]Baker M， Wurgler J， Yuan Y. Global， local， and contagious investor sentiment[J]. Journal of Financial Economics， 2012， 104（2）： 272287.

[16]楊曉蘭， 沈翰彬， 祝宇. 本地偏好、投資者情緒與股票收益率： 來自網(wǎng)絡(luò)論壇的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 金融研究， 2016（12）： 143158.

[17]王美今， 孫建軍. 中國股市收益、收益波動與投資者情緒[J]. 經(jīng)濟研究， 2004（10）： 7583.

[18]楊墨竹. ETF資金流、市場收益與投資者情緒——來自A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 金融研究， 2013（4）： 156169.

[19]伍燕然， 韓立巖. 不完全理性、投資者情緒與封閉式基金之謎[J]. 經(jīng)濟研究， 2007（3）： 117129.

[20]Hilliard J. Premiums and discounts in ETFs： an analysis of the arbitrage mechanism in domestic and international funds[J]. Global Finance Journal， 2014， 25（2）： 90107.

[21]Fama E F， Fisher L， Jensen M C. The adjustment of stock prices to new information[J]. International Economic Review， 1969， 10（1）： 121.

[22]Hou Kewei. Industry information diffusion and the lead?lag effect in stock returns[J]. Review of Financial Studies， 2007， 20（4）： 11131138.

[23]譚偉強. 我國股市盈余公告的“周歷效應(yīng)”與“集中公告效應(yīng)”研究[J]. 金融研究， 2008（2）： 152167.

[24]張然， 汪榮飛， 王勝華. 分析師修正信息、基本面分析與未來股票收益[J]. 金融研究， 2017（7）： 160178.

[25]Delcoure N， Zhong M. On the premiums of iShares[J]. Journal of Empirical Finance， 2007， 14（2）： 168195.

[26]Pennathur A K， Delcoure N， Anderson D. Diversification benefits of iShares and closed?end country funds[J]. Journal of Financial Research， 2002， 25（4）： 541557.

[27]Ayton P， McClelland A G R. How real is overconfidence[J]. Journal of Behavioral Decision Making， 1997， 10（3）： 279285.

[28]Hong H， Kubik J D， Fishman T. Do arbitrageurs amplify economic shocks？[J]. Journal of Financial Economics， 2012， 103（3）： 454470.

[29]Ma J Z， Ho K C， Yang L， et al. Market sentiment and investor overreaction： Evidence from New York listed Asian country exchange traded funds[J]. Emerging Markets Finance and Trade， 2018， 54（11）： 24552471.

[30]Ben?David I， Franzoni F， Moussawi R. ETFs， arbitrage， and contagion[J]. Working Paper Series 201120， Ohio State University， Charles A. Dice Center for Research in Financial Economics， 2011.

[31]Levy A， Lieberman O. Overreaction of country ETFs to US market returns： Intraday vs. daily horizons and the role of synchronized trading[J]. Journal of Banking & Finance， 2013， 37（5）： 14121421.

[32]De Bondt W F M， Thaler R. Does the stock market overreact[J]. The Journal of Finance， 1985， 40（3）： 793805.

[33]Palomino F， Renneboog L， Zhang C. Information salience， investor sentiment， and stock returns： The case of British soccer betting[J]. Journal of Corporate Finance， 2009， 15（3）： 368387.

[34]Kaplanski G， Levy H. Sentiment and stock prices： the case of aviation disasters[J]. Social Science Electronic Publishing， 2010， 95（2）： 174201.

[35]盧米雪， 朱喜安. 行業(yè)投資者情緒的測量及其對收益的影響效應(yīng)研究[J]. 統(tǒng)計與信息論壇， 2014（4）： 5156.

[36]Soroka S N. Good news and bad news： Asymmetric responses to economic information[J]. The Journal of Politics， 2006， 68（2）： 372385.

[37]蔣玉梅， 王明照. 投資者情緒、盈余公告與市場反應(yīng)[J]. 管理科學， 2010（3）： 7078.

[38]劉力， 田雅靜. 沒有信息， 也有反應(yīng)： 中國A股市場股票名稱變更事件的市場反應(yīng)研究[J]. 世界經(jīng)濟， 2004（1）： 4450.

[39]易志高， 茅寧. 中國股市投資者情緒測量研究： CICSI的構(gòu)建[J]. 金融研究， 2009（11）： 174184.

[本刊相關(guān)文獻鏈接]

[1]?張璐， 萬迪昉， 商晨， 萬方. 分類賬戶制度能夠抑制市場過度投機嗎——來自中國股指期貨市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 當代經(jīng)濟科學， 2017（5）： 4856.

[2]?張前程， 龔剛. 貨幣政策與企業(yè)風險承擔： 投資者情緒的中介效應(yīng)[J]. 當代經(jīng)濟科學， 2016（3）： 2030.

[3]?王彬， 唐國強. 資本項目開放、匯率政策與資產(chǎn)價格[J]. 當代經(jīng)濟科學， 2016（1）： 1326.

[4]?何德旭， 王軼強， 王潔. 上市公司信息披露“預(yù)警制度”的實證分析——兼論我國證券市場的有效性和過度反應(yīng)[J]. 當代經(jīng)濟科學， 2002（3）： 3036.

責任編輯、校對： 鄭雅妮

What Drives Price Deviation of China Cross?Border ETF： Sentiment or Information？

XUE Yingjie， WANG Yong， YIN Yugang

（School of Securities and Futures， Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu 611130， China）

Abstract：There is a time zone difference between cross?border ETF and the market for its underlying assets， and the price often deviates from its net value during cross?border ETF trading. Is it sentiment or information？ Taking the ETF cross?border ETF traded in the Chinese market as our research samples during the period 2011?2018， this paper makes use of the overreaction effect of investors to market or industry information， constructs the dynamic rebalance strategy and the purchase?hold strategy to obtain the excess return， separates the influence of sentiment on cross?border ETF price deviation. The results show that investors often overreact to information under the influence of market or industry sentiment， which makes cross?border ETF price deviate from intrinsic value， and investor sentiment affects cross?border ETF price deviation with industry characteristics， and the influence of the sentiment on the strategy excess return is asymmetrical， and the negative sentiment has a greater impact on the strategy excess return than the positive sentiment， it shows that investors may be more likely to overreact when faced with negative sentiment. And cross?border ETF price deviation from intrinsic value is driven by investor sentiment， which is the result of market mispricing Further compared with cross?border ETF in the three developed markets of the United States， Singapore and Hong Kong， investors in the Chinese market are more likely to be affected by sentiment in cross?border ETF transactions and make the cross?border ETF price deviate more.

Keywords：Cross?border ETF; Investor sentiment; Overreaction; Excess return; Price deviation; Industry characteristics