吳 蔚

[內(nèi)容提要]新冠病毒肺炎使國內(nèi)、國際疫情防控措施不斷升級，全球經(jīng)濟活動受損，郵輪業(yè)遭受的不利影響特別明顯。究其原因，郵輪疫情防控及救助存在法律漏洞?；趪H海洋法框架下相關(guān)國家的權(quán)利及義務(wù)，國際海事組織成員國和世界衛(wèi)生組織《國際衛(wèi)生條例》締約國，應(yīng)對郵輪公共衛(wèi)生安全和疫情防控進行權(quán)責分擔談判。郵輪產(chǎn)業(yè)應(yīng)奉行“普遍性義務(wù)”原則，進行權(quán)責劃分，明確國際社會利害相關(guān)公共衛(wèi)生安全的合作義務(wù)。國際社會應(yīng)完善疫情防控海事法律制度，簽訂框架性公共衛(wèi)生安全國際合作協(xié)議，努力構(gòu)建郵輪公共衛(wèi)生安全合作機制，逐步實現(xiàn)構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的目標。

新冠肺炎疫情(COVID-19)在全球暴發(fā)，使第二次世界大戰(zhàn)以來的各項國際制度和規(guī)則遭遇嚴重危機。(1)2020年2月11日，引發(fā)肺炎的新型冠狀病毒被世界衛(wèi)生組織命名為“2019新型冠狀病毒”(COVID-19)新華網(wǎng)，2020年2月12日,http://www.xinhuanet.com/world/2020-02/12/c_1125561371. htm[2020-06-10]。在本次全球抗疫行動中，跨境郵輪內(nèi)部的疫情擴散尤為牽動人心。從傳染病防治的角度來說，郵輪多數(shù)艙室密閉，中央空調(diào)調(diào)節(jié)內(nèi)部通風(fēng)，船艙相隔近，新冠肺炎這類呼吸道傳播疾病一旦發(fā)生在郵輪上，防控防治是一大難題。(2)參見劉雷達、胡榮華：《 “鉆石公主”輪在船隔離措施的思考》，《中國船檢》2020年第2期，第24—26頁。由于國際法對于沿海國和船旗國就跨境郵輪的管轄權(quán)問題方面，對港口國可采取的措施設(shè)定了限制，同時也由于靠港郵輪可能會造成港口國的疫情擴散，因此港口國往往不愿或者無法對?？勘靖鄣目缇赤]輪采取全面的管理措施。由此看來，急需對現(xiàn)有國際法框架以及各國國內(nèi)法制度進行有效調(diào)整，構(gòu)建公共衛(wèi)生安全合作機制，推進“人類衛(wèi)生健康共同體”以應(yīng)對此類危機。

一、新冠肺炎疫情中的“郵輪困境”

在本次疫情傳播中，除在中國天津港?？康摹案柙娺_賽琳娜”號郵輪、中國深圳蛇口港的“歌詩達威尼斯”號郵輪，因中國作為港口國及時救助，得到妥善處置之外，大多未能得到妥善解決。特別是，日本橫濱母港始發(fā)的“鉆石公主”號等多艘國際航線的郵輪，在航行途中遭遇乘客感染新冠肺炎病毒，在返回母港后又因日本政府的對策拖沓，導(dǎo)致該郵輪的疫情逐漸蔓延。 而“威斯特丹”號、“地中海傳奇”號等郵輪因載有疑似新冠肺炎病患，被多國港口拒絕入境及?？浚诤Ｉ掀∈嗵?，才有港口國允許船員及乘客上岸。荷美郵輪公司的“贊丹”號郵輪困在海上，幾經(jīng)周折才通過巴拿馬運河。

在這些事例中，現(xiàn)有的港口國和船旗國對于入港郵輪管轄權(quán)的分配制度存在的缺陷顯露無遺，而國際人權(quán)法在保障郵輪旅客的生命安全方面也顯得蒼白無力。同時，可能成為各國對應(yīng)相關(guān)事例依據(jù)的國際衛(wèi)生法、國際環(huán)境法和國家責任法等諸多新興國際法規(guī)則尚未成熟，這些規(guī)則或者無法完全對跨境郵輪發(fā)生全球傳染病時的權(quán)利和義務(wù)進行有效分配，或與傳統(tǒng)海洋法對于港口國和船旗國的管理權(quán)限分配相沖突。但是，如果港口拒絕或無法對靠港郵輪采取有效的對應(yīng)，受染郵輪得不到及時救助，便會造成疫情無法防控。這不僅會危及郵輪上船員及乘客的健康乃至生命安全，也有可能因郵輪的污水處理不得當而引起海洋污染。而船旗國又因無法及時投射國家力量而對郵輪的管理鞭長莫及?？梢哉f，各國的實踐顯示，在新冠肺炎疫情擴散期間，面對跨境郵輪的傳染應(yīng)對問題，現(xiàn)有的國際法規(guī)則遭遇史無前例的“郵輪困境”。

“郵輪困境”暴露了過往國際規(guī)則制定過程中片面重視國家管轄權(quán)的分配而忽視對于人的安全的保護，因而導(dǎo)致郵輪防疫公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域合作未能引起重視的缺陷。此次疫情提醒全世界，為避免“郵輪困境”在未來引發(fā)更多的人道主義災(zāi)難，通過對現(xiàn)有國際法規(guī)則的系統(tǒng)性調(diào)整，完善全球傳染病暴發(fā)時各國關(guān)于跨國郵輪的疫情防控問題在國際法層面的權(quán)利和義務(wù)的分配、構(gòu)建郵輪公共衛(wèi)生安全合作機制，尤為迫切。

二、“郵輪困境”中國際法體系的規(guī)則缺陷

基于國際海洋法框架下相關(guān)國家的權(quán)利及義務(wù)，國際海事組織成員國和世界衛(wèi)生組織《國際衛(wèi)生條例》(2005年版)締約國應(yīng)對郵輪公共衛(wèi)生安全和新冠肺炎疫情防控，發(fā)表了聯(lián)合聲明(3)“World Health Organization and International Maritime Organization, 13 February 2020, A Joint Statement on the Response to the COVID-19 Outbreak”，13 February 2020， http://www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/Documents/Joint%20Statement_COVID-19.pdf [2020-05-19].，旨在協(xié)助各國確保以盡量減少對國際交通和貿(mào)易不必要干擾的方式執(zhí)行衛(wèi)生措施，不建議任何旅行或貿(mào)易限制。但是，在有關(guān)郵輪防疫的公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域，出現(xiàn)了國際性的問題。由于郵輪經(jīng)停?？扛?，運載不同國家的游客，涉及船旗國、沿海國、?？扛鄹鲊约班]輪公司所屬國等多方的利益協(xié)調(diào)，需要多方合作。此次郵輪疫情事件中，處理圓滿的僅中國一家，其他國家基本上都是遵循其國內(nèi)法原則，處理方式有諸多不足。這表明郵輪公共衛(wèi)生防疫存在國際法律與制度方面的缺失和漏洞。具體包括：郵輪船旗國管轄主體的職能缺位、郵輪管轄的權(quán)責劃分問題、郵輪公司的義務(wù)與責任問題、港口國國內(nèi)法與國際法適用的“模糊性”問題等。為此，完善郵輪公共衛(wèi)生安全國際立法，構(gòu)建郵輪公共衛(wèi)生合作機制迫在眉睫。

(一)郵輪船旗國管轄主體的職能缺位問題

《聯(lián)合國海洋法公約》(下稱《公約》)第33條規(guī)定，沿海國可在毗連區(qū)內(nèi)，行使“防止在其領(lǐng)土或領(lǐng)海內(nèi)違反其海關(guān)、財政、移民或衛(wèi)生的法律和規(guī)章”。按照上述規(guī)定，公海船舶適用船旗國管轄，根據(jù)第58條，專屬經(jīng)濟區(qū)比照適用公海規(guī)定。(4)《聯(lián)合國海洋法公約》第58條。第92條規(guī)定“船舶航行應(yīng)僅懸掛一國的旗幟，而且除國際條約或本公約明文規(guī)定的例外情形外，在公海上應(yīng)受該國的專屬管轄。”從法律上來看，郵輪管轄權(quán)是明確的。雖然《公約》第91條要求船舶與注冊的船旗國之間有“真正的聯(lián)系”(5)《聯(lián)合國海洋法公約》第91條。，但是公約的規(guī)定比較模糊，并未闡明“真正聯(lián)系”是船旗國授予船旗的先決條件，還是授予船旗之后應(yīng)用的法規(guī)。實踐中，很多郵輪在巴哈馬、百慕大這些監(jiān)管能力有限、人口基數(shù)較小的國家注冊。這些國家多為避稅港，船舶注冊費用相對低；船舶的注冊費又是其國民收入重要組成部分，因此也較容易給予船籍。一旦涉及船旗國的管轄權(quán)和需要承擔的責任義務(wù)，例如疫情的救助責任，郵輪的船旗國無法勝任，造成了郵輪管轄主體的職能缺位。

(二)郵輪管轄的權(quán)利與責任劃分問題

《公約》雖然對沿海國和船旗國的管轄權(quán)做出了規(guī)定，但在實際海事操作中郵輪同時適用海事海商規(guī)則，也受限于有關(guān)具體公司合同的約定。由于郵輪管轄問題不能完全依據(jù)船舶管轄權(quán)處理，導(dǎo)致疫情防控的權(quán)利與義務(wù)出現(xiàn)爭議。比如，注冊地為百慕大(英國海外領(lǐng)地)，船旗國為英國的“鉆石公主”號郵輪，經(jīng)營權(quán)是由美國嘉年華集團公司掌管，其始發(fā)港和目的港均為日本橫濱港。對此類船旗國、經(jīng)營國和?？扛劭趪謩e隸屬于不同國家的郵輪，郵輪在公海區(qū)域，船旗國有義務(wù)對本國船只進行管轄；郵輪靠岸后，船旗國和港口國權(quán)責劃分，現(xiàn)行國際海事組織的海事公約制度是不明晰的。涉及郵輪公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域，鑒于新冠疫情發(fā)展的變動性、持續(xù)性以及不確定性等因素，很難簡單地以管轄權(quán)為界線來劃分權(quán)利和義務(wù)。因此，郵輪疫情防控出現(xiàn)船旗國與港口國、沿海國之間互相推諉甚至不作為的現(xiàn)象。

(三)郵輪公司的義務(wù)與責任問題

從郵輪公司的權(quán)利、義務(wù)與責任來看，作為郵輪運營公司，依據(jù)郵輪公司與港口國之間簽訂的商業(yè)合作合同，既然經(jīng)濟上利益共贏，勢必應(yīng)該在疫情時承擔相應(yīng)的救助義務(wù)。2005年版的《國際衛(wèi)生條例》(下稱《條例》)附件四有關(guān)“對交通工具和交通工具運營者的技術(shù)要求”中，對郵輪運營公司的責任也有規(guī)定：“交通工具運營者應(yīng)為以下活動提供便利：(1)檢查貨物、集裝箱及交通工具；(2)乘員的醫(yī)學(xué)檢查；(3)根據(jù)本條例采取其他衛(wèi)生措施；(4)應(yīng)締約國要求提供相關(guān)的公共衛(wèi)生信息?！?6)《國際衛(wèi)生條例》(2005年版)附件四。按照有些國家郵輪運輸合同約定，郵輪公司在知情的情況下，需要履行完合同約定的事項，例如美國船員雇用的合同，就有保障船員安全的規(guī)定。(7)2010年郵輪安全法案，Cruise Vessel Security and Safety Act of 2010-Congress.gov, https://www.congress.gov/111/plaws/publ207/PLAW-111publ207.pdf[2020-05-15]。但是，美國郵輪公司對船員及乘客的安全所承擔的義務(wù)，主要考慮的是航海技術(shù)上的安全，例如海難救助，而有關(guān)傳染病防控的救助內(nèi)容屈指可數(shù)。有關(guān)“船舶衛(wèi)生計劃”于2018年由美國疾控中心發(fā)布，也主要以防控腸道傳染病為主，未涉及肺炎等呼吸道傳染疾病防控，由此可見，郵輪運營公司對疫情的義務(wù)和責任細則并不完整。

(四)港口國國內(nèi)法與國際法適用的“模糊性”問題

以此次郵輪疫情事件中的“鉆石公主”號為例，日本作為港口國，依據(jù)其國內(nèi)法(主要包括《出入境管理和難民認定法》《檢疫法》《傳染病法》《隔離法》)，對郵輪采取相關(guān)隔離措施，是有失妥當?shù)?。日本?005年版《國際衛(wèi)生條例》的締約國，日本憲法第98條規(guī)定了與日本國締結(jié)的條約以及確立的國際法規(guī)必須被得到切實的遵守。(8)日本憲法第98條：本憲法是國家的最高法規(guī)，與本憲法條款相違反的法律、命令、詔敕以及有關(guān)國務(wù)的其他行為的全部或一部，一律無效。日本國締結(jié)的條約及已確立的國際法規(guī)，必須誠實遵守之。Article 98. This Constitution shall be the supreme law of the nation and no law, ordinance, imperial prescript or other act of government, or part thereof, contrary to the provisions hereof, shall have legal force or validity. The treaties concluded by Japan and established laws of nations shall be faithfully observed.《維也納條約法公約》第27條規(guī)定，“一國不能援引國內(nèi)法為理由作為不履行條約義務(wù)”。日本對郵輪的處置方式應(yīng)同時符合《條例》基本義務(wù)及其國內(nèi)法的規(guī)定，但日本并未將其國內(nèi)法與國際法予以恰當?shù)倪m用。有關(guān)日本國內(nèi)法與國際法不適用的具體缺陷和漏洞如下：

1.涉及郵輪入港許可問題

根據(jù)《條例》第27條相關(guān)規(guī)定，“主管當局可執(zhí)行補充衛(wèi)生措施，包括必要時隔離交通工具”。港口國有權(quán)對暴發(fā)疫情的郵輪采取衛(wèi)生措施，包括隔離該船只。日本政府要求全船通過強制檢疫之后才能入境，沒有采取補充衛(wèi)生措施，不符合《條例》的規(guī)定?！稐l例》第28條“進入?yún)^(qū)域地的船舶和飛機”規(guī)定：“不能以公共衛(wèi)生的原因阻止船只或飛機在所在區(qū)域的口岸進行?？?。”與此同時，“如果對保險措施的必要維護不足，則可以命令前往最近的合適入境點”。這說明即使船上有傳染病，《條例》也沒有為日本當局拒絕受染郵輪入港提供法律依據(jù)。如果該港口沒有足夠的醫(yī)療服務(wù)，則可以命令前往另一個“最為臨近的”港口。根據(jù)《條例》和港口制度有關(guān)的國際公約規(guī)定，郵輪入港口國停靠，應(yīng)遵守必要性、合理性、適當性、平等性和非歧視性等五項原則。這些原則賦予了郵輪入港的權(quán)利，也規(guī)定了港口國對郵輪入港管理的指導(dǎo)原則。根據(jù)這些國際法規(guī)則，港口國不能僅僅以郵輪發(fā)生疫情為由，拒絕郵輪入港。

2.涉及“隔離”的依據(jù)問題

首先是日本將“檢疫”與“隔離”的法律概念刻意混淆?！稐l例》第1條指出“受染”包括了人員、交通工具或物品(9)《國際衛(wèi)生條例》(2005年版)第一條定義：“受染”是指受到感染或污染或攜帶感染源或污染源以至于構(gòu)成公共衛(wèi)生風(fēng)險的人員、行李、貨物、集裝箱、交通工具、物品、郵包或尸體(骸骨)。?！皺z疫”與“隔離”的法律內(nèi)涵不同：“檢疫”是針對疑似的“受染”嫌疑人、交通工具或物品和其他人員和物體分開(10)《國際衛(wèi)生條例》(2005年版)第一條定義：“檢疫”是指限制無癥狀的受染嫌疑人的活動和(或)將無癥狀的受染嫌疑人及有受染嫌疑的行李、集裝箱、交通工具或物品與其他人或物體分開，以防止感染或污染的可能播散。；“隔離”是指將“病人”或“受染交通工具或物品”與其他人或物體分開(11)《國際衛(wèi)生條例》(2005年版)第一條定義：“隔離”是指將病人或受染者或受染的行李、集裝箱、交通工具、物品或郵包與其他人員和物體分開，以防止感染或污染擴散。。因此，需要針對主體的染疫情況，決定采取“檢疫”或者“隔離”。日本將全員隔離在郵輪上，并未對“檢疫”或“隔離”采取相應(yīng)的區(qū)別措施，片面將“檢疫”擴大為“隔離”，對船員及乘客的生命權(quán)和健康權(quán)造成了損害。

其次是日本采取的“隔離”措施缺乏法律依據(jù)。從國內(nèi)法上看，日本《隔離法》第15條也提到“用于隔離指定傳染病的特定醫(yī)療設(shè)施”，而在日本政府公布的“鉆石公主”號郵輪疫情隔離方式中，并沒有提及相應(yīng)的具體措施及醫(yī)療設(shè)備，說明郵輪不具備船上隔離的條件，日本做法不符合其國內(nèi)法中關(guān)于“衛(wèi)生隔離”的要求。從國際法上看，《條例》第32條(3)規(guī)定，締約國應(yīng)“向接受檢疫、隔離、醫(yī)學(xué)檢查或其他公共衛(wèi)生措施的旅行者提供或安排足夠的食品和飲水、適宜的住處和衣服，保護其行李和其他財物，給予適宜的醫(yī)療，如可能，以其理解的語言提供必要交流方式和其他適當?shù)膸椭??！稐l例》第43條要求一國實施措施應(yīng)對特定公共衛(wèi)生風(fēng)險或突發(fā)公共衛(wèi)生事件，任何涉及拒絕國際旅客或交通工具入境的措施(包括船只)必須連同限制性措施的理由一并告知世界衛(wèi)生組織。(12)《國際衛(wèi)生條例》(2005年版)第43條規(guī)定：“對國際交通造成明顯干擾措施的額外衛(wèi)生措施的締約國，應(yīng)當向世界衛(wèi)生組織提供采取此類措施的公共衛(wèi)生依據(jù)和有關(guān)科學(xué)信息。世界衛(wèi)生組織應(yīng)與其他締約國分享這種信息并應(yīng)分享關(guān)于所執(zhí)行衛(wèi)生措施的信息。就本條而言，明顯干擾一般系指拒絕國際旅行者、行李、貨物、集裝箱、交通工具、物品等入境或出境或延誤入境或出境24小時以上?！比毡井斁植⑽窗凑铡秶H衛(wèi)生條例》2005版的相關(guān)規(guī)定，事先通報世界衛(wèi)生組織。(13)《國際衛(wèi)生條例》(2005年版)第19條。世衛(wèi)組織曾與日本當局聯(lián)系，批評日本拒絕郵輪入港沒有法律依據(jù)，并呼吁日本當局確保郵輪上船員及乘客的健康安全。(14)參見《世界衛(wèi)生組織有關(guān)對日本郵輪入港方面的呼吁》，世界衛(wèi)生組織官網(wǎng)，2020年2月12日，https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/transcripts/who-audio-emergencies-coronavirus-full-press-conference-12feb2020-final.pdf?sfvrsn=ef1ba2bf_2 [2020-05-15]。

3.涉及“隔離”的具體實施措施問題

“隔離船舶”和“將全員在船上隔離”的具體措施是兩個范疇的概念，其法律內(nèi)涵及性質(zhì)也截然不同?！案綦x船舶”通常是指對船舶本身進行隔離。在世界衛(wèi)生組織編寫的條例和若干指南與手冊中，對確保公共衛(wèi)生安全而進行的“隔離”，是為了盡早發(fā)現(xiàn)或撲滅傳染源，改善港口、機場及其周圍的環(huán)境衛(wèi)生，防止媒介擴散，并提出了一系列處理船舶上公共衛(wèi)生危機的隔離措施。(15)《國際衛(wèi)生條例》(2005年版)第22條：“……滅鼠、消毒、滅蟲、除污?！倍鴮τ诖先疽呷恕案綦x”，《條例》第18條針對人員、行李、貨物、集裝箱、交通工具、物品和郵包的建議中規(guī)定，“對受染者實行隔離并進行必要的治療”。世衛(wèi)組織編寫的《船舶公共衛(wèi)生事件管理手冊》有關(guān)港口措施中，提及“在船上診斷有疑似病例的事件發(fā)生后，需立即尋求專家醫(yī)學(xué)建議……港口主管當局根據(jù)情況，可能需要安排醫(yī)療疏散或?qū)Σ∪说顷懞妥≡杭皩嶒炇以\斷做出特殊安排，篩查病例、追蹤接觸者及隔離檢疫無癥狀者可能需由港口主管當局來安排”(16)World Health Organization, Handbook For Management of Public Health Events on Board Ships, https://www.who.int/ihr/publications/9789241549462/en/[2020-04-23].。而日本國內(nèi)法(如有關(guān)入境的法律)規(guī)定不許染疫人入境。(17)長浜和也「そもそも入港拒否はできたのか ダイヤモンド·プリンセスを巡る『法的根拠』の話」2020年2月19日，https://www.itmedia.co.jp/business/articles/2002/19/news092.html [2020-05-20]。關(guān)于“隔離”，《條例》并沒有明確指出是船員和乘客在“船上隔離”還是“上岸隔離”。值得明確的是，不允許受染患者入境，不代表港口國和船旗國可以“置之不理”，不代表拒絕履行救助義務(wù)，更不代表將全員隔離在郵輪上。

由于郵輪船艙內(nèi)是相對密閉的空間，在這樣的環(huán)境進行隔離，無法阻斷病毒傳播，是不科學(xué)且無效的，甚至可能加速疫情擴散，導(dǎo)致二次感染。在不具備 “隔離”條件的郵輪上隔離，會使郵輪疫情管控陷入困境，危及船員和乘客的生命健康權(quán)利。在現(xiàn)行的醫(yī)療條件下，港口國完全可以采取派醫(yī)療船進行協(xié)助救治或者讓船員和乘客分批上岸進行隔離等人道主義措施，亦可結(jié)合一國的出入境立法，將醫(yī)療中心和隔離區(qū)設(shè)在郵輪港的岸邊、一國入境口之外，供染疫人或疑似病患進行檢疫、隔離、救治，確認船員及乘客不具備傳染性，再允許其入境。而日本采取“消極作為”的方式，造成了郵輪公共衛(wèi)生安全困境。

三、為避免“郵輪困境”應(yīng)推進的法律和制度對策

郵輪產(chǎn)業(yè)在我國近20年來發(fā)展迅速，我國也是重要的郵輪客源國。新冠肺炎疫情凸顯了郵輪公共衛(wèi)生安全和救助方面的巨大危機和人道主義風(fēng)險。我國作為疫情影響嚴重并有豐富救助經(jīng)驗的國家，始終本著公開、透明、負責任的態(tài)度，及時向世界衛(wèi)生組織及相關(guān)國家通報疫情信息，第一時間發(fā)布病毒基因序列等信息，毫無保留同各方分享防控和救治經(jīng)驗，盡己所能為有需要的國家提供支持和幫助，并呼吁構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體。(18)習(xí)近平：《團結(jié)合作戰(zhàn)勝疫情 共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體》，人民網(wǎng)，2020年5月19日，http://politics. people. com.cn/n1/2020/0519/c1024-31713888.html [2020-05-20]。我國應(yīng)該著手推動構(gòu)建郵輪公共衛(wèi)生安全合作的國際法律機制，以保障我國乃至世界的郵輪產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

(一)疫情期間我國應(yīng)對“郵輪困境”的情況

中國在疫情期間對郵輪檢疫和救助，體現(xiàn)了大國履行“普遍性義務(wù)”的能力與擔當。截至目前，我國境內(nèi)有兩起郵輪相關(guān)的公共衛(wèi)生事件：一起是天津郵輪母港救助“歌詩達賽琳娜”號郵輪，另一起是深圳蛇口郵輪母港救助“歌詩達威尼斯”號郵輪。兩艘郵輪均出現(xiàn)發(fā)熱癥狀的乘客。在當?shù)卣?、海關(guān)、移民、海事等相關(guān)部門的通力協(xié)作下，郵輪公共衛(wèi)生事件得到了科學(xué)、有效的處置。針對郵輪疫情，中國交通運輸部出臺了一系列公共衛(wèi)生安全管控措施。首先是暫停我國大陸港口始發(fā)的國際郵輪，包括對日韓的客運；印發(fā)了《關(guān)于切實做好通過公路水路來華(歸國)人員新冠肺炎疫情防控工作的通知》，對于尚處于營運的客班船，建立了日調(diào)度機制，嚴格控制客座率，并配合做好乘客信息登記等相關(guān)工作。

其次，針對受郵輪疫情影響的船員問題，交通運輸部出臺了一系列針對疫情導(dǎo)致的傷病船員救助的指導(dǎo)意見。(19)2020年4月12日，由交通運輸部、外交部、國家衛(wèi)生健康委和海關(guān)總署、國家移民管理局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于疫情防控期間針對傷病船員緊急救助處置的指導(dǎo)意見》，要求全力做好在船發(fā)生傷病的船員的緊急救助，保障好船員基本權(quán)益。參見《關(guān)于疫情防控期間針對傷病船員緊急救助處置的指導(dǎo)意見》，http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-04/11/content_5501357.htm[2020-04-15]。鑒于全球90%的貿(mào)易依靠海上運輸，船員是確保國際海上運輸和郵輪產(chǎn)業(yè)的重要基礎(chǔ)和關(guān)鍵力量，是航運業(yè)公共衛(wèi)生安全管控的利益攸關(guān)方，為了保障船員的合法權(quán)益，國際航運工會與國際運輸勞工協(xié)會呼吁保護船員合法權(quán)益，建議各成員國給予國際海運船員以與國際航班機組人員和醫(yī)護人員同等的待遇，賦予其“關(guān)鍵工作人員”(key workers)的地位，并在其離開船舶時給予部分豁免權(quán)；對船員換班相關(guān)事宜予以特別對待，免除相關(guān)限制。(20)2020年3月19日，國際航運工會(ICS)與國際運輸勞工協(xié)會(ITF)聯(lián)合致函國際海事組織、聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(UNCTAD)和世界衛(wèi)生組織，呼吁在當前疫情的情況下，國際社會重視船員的權(quán)益保障。International Chamber of Shipping and IAPH, “Keeping Global Maritime Trade Moving Throughout The Covid-19 Crisis”, 20 March 2020, http://www.armateursdefrance.org/sites/default/files/presse/keeping_global_maritime_trade_moving_throughout_the_covid-19_crisis.pdf[2020-03-28]。我國積極予以回應(yīng)并出臺指導(dǎo)意見，明確了新冠疫情時期中國籍船舶在境外期間船員的救助辦法，承諾如果沿海國或港口國拒絕提供救助，我國應(yīng)采取外交救助，同時細化了外國籍船舶在境外期間對在船中國籍船員的救助辦法。這些規(guī)定體現(xiàn)了我國對中國國籍船員“公民權(quán)”的保護、將“人的安全”放在重中之重的理念以及遵守“普遍性義務(wù)”的國際法原則，呼吁港口國與船旗國對船員進行聯(lián)合救助，彰顯了我國倡導(dǎo)構(gòu)建“人類衛(wèi)生健康共同體”的重大理念。

接著，在郵輪復(fù)航方面，交通運輸部支持符合條件的郵輪公司及郵輪，在疫情過后積極參與海南郵輪無目的地航線試點。(21)參見交通運輸部：《交通運輸部關(guān)于新冠肺炎疫情下郵輪產(chǎn)業(yè)如何可持續(xù)發(fā)展建議的答復(fù)函》，http://xxgk.mot.gov.cn/jigou/syj/202005/t20200520_3379105.html [2020-05-21]。郵輪不靠岸，僅在海上巡游，并加強培育本土郵輪發(fā)展，推進五星紅旗郵輪(22)五星紅旗郵輪是指中資郵輪運輸經(jīng)營人及擁有或光租的方便旗郵輪。其中，中資郵輪運輸經(jīng)營人的概念是本地資本的出資比例不低于51%的國際郵輪運輸業(yè)務(wù)的企業(yè)法人，郵輪船齡不超過30年。的建設(shè)和運營；在外籍郵輪多點?？勘憷源胧┓矫妫瑖H法規(guī)定了港口國監(jiān)督檢查的內(nèi)容包含了對船舶、船員證書有效性檢查，因此我國加強監(jiān)督、保障航行安全是郵輪復(fù)航的重要保障；要求郵輪復(fù)航嚴格按照我國加入的“亞太地區(qū)港口國監(jiān)督備忘錄組織”確定的檢查標準和檢查周期對郵輪進行檢查；對國際郵輪安全實施港口國監(jiān)督檢查，措施與國際通行做法保持一致；(23)參見交通運輸部：《交通運輸部關(guān)于新冠肺炎疫情下郵輪產(chǎn)業(yè)如何可持續(xù)發(fā)展建議的答復(fù)函》，http://xxgk.mot.gov.cn/jigou/syj/202005/t20200520_3379105.html [2020-05-21]。呼吁有關(guān)部門和學(xué)者對郵輪公共衛(wèi)生安全突發(fā)事件進行研究，力圖制定較為完善而有針對性的應(yīng)急處理預(yù)案，有效保障我國郵輪產(chǎn)業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展。

(二)加強我國郵輪公共衛(wèi)生安全防疫的法律法規(guī)建設(shè)

雖然在本次疫情期間我國應(yīng)對“郵輪困境”取得了一定成果，但從日本應(yīng)對“鉆石公主”號疫情的情況來看，我國還需吸取日本的經(jīng)驗教訓(xùn)，針對“郵輪困境”進一步完善國內(nèi)法律和管理制度，以期在未來面對同樣問題時有法可依，以避免未盡到國際法義務(wù)而遭受國際社會的指責，并為全球解決“郵輪困境”提供可參考的范例。具體來說，我國可以考慮從以下方面入手，來完善針對“郵輪困境”的國內(nèi)法和相關(guān)制度。

1.建立應(yīng)急處置方案

目前我國國內(nèi)有出入境郵輪檢疫管理辦法，由海關(guān)牽頭制定，由海關(guān)簽署合格證書，若2‰船員、乘客感染傳染病，必須報告相關(guān)部門處理。但該辦法只規(guī)定了上報機制，沒有規(guī)定處理機制。這說明不同部門的法律制度協(xié)調(diào)性不足。應(yīng)將我國《出入境郵輪檢驗檢疫管理辦法》與國家衛(wèi)建委相關(guān)法規(guī)對接和協(xié)調(diào)，根據(jù)本次疫情積累的經(jīng)驗，敦促有關(guān)部門牽頭出臺新辦法。

2.加強郵輪港口衛(wèi)生保障能力建設(shè)

國際郵輪港口是為郵輪產(chǎn)業(yè)提供保駕護航的重要基地，同時也肩負了應(yīng)對各種突發(fā)事件，例如公共衛(wèi)生安全管控的責任。我國現(xiàn)有港口應(yīng)對突發(fā)事件水平參差不齊，應(yīng)當學(xué)習(xí)國際機場的經(jīng)驗，設(shè)置專業(yè)紅外線測溫裝置，在港口和碼頭設(shè)立醫(yī)療設(shè)施全面的隔離觀察室，協(xié)調(diào)郵輪港口和當?shù)卣D(zhuǎn)運傳染病人，工作人員定期參加疾控中心培訓(xùn)并組織相關(guān)演習(xí)。加強口岸衛(wèi)生保障，檢疫人員應(yīng)當具備醫(yī)療背景的資質(zhì)。船上專業(yè)醫(yī)護人員，參照2018年美國“船舶衛(wèi)生計劃”(Vessel Sanitation Program)要求，每1500名乘客配備一名醫(yī)生和一名護士，郵輪港口應(yīng)配備更專業(yè)的醫(yī)護人員。

3.出臺有關(guān)郵輪疫情防控指導(dǎo)文件

現(xiàn)有的指導(dǎo)性文件主要有二：一個是世界衛(wèi)生組織發(fā)布的《船舶衛(wèi)生指南》，它不僅用于郵輪，也用于貨船，對船上的傳染病防控提供了指導(dǎo)性意見和處理原則；另一個是美國疾病防控中心早在40年前專門出臺的船舶衛(wèi)生方案和船舶建造指南，但其不僅針對性不強，而且需要更新。我國急需將郵輪公共衛(wèi)生管理制度，上升為國家立法，以保障郵輪產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

(三)郵輪復(fù)航的對策

“郵輪困境”不僅使各國在行政管理制度方面遭遇挑戰(zhàn)，也給郵輪業(yè)的發(fā)展帶來了巨大的沖擊。對此，我國在考慮完善解決“郵輪困境”的法律法規(guī)的同時，也需要采取有力的措施恢復(fù)人們對于郵輪業(yè)的信心，重振郵輪業(yè)市場。關(guān)于這一問題，我國可以考慮從以下方面著手：

1.提高船員及乘客的公共衛(wèi)生防疫意識并開展普法教育

由于郵輪遠洋航行，信息更新相對較慢。在“登船須知”中，須增添《新型冠狀病毒感染防護手冊》《新型冠狀病毒感染肺炎疫情當前防控工作有關(guān)法律知識問答》等傳染病防疫的內(nèi)容，從癥狀、預(yù)防、違反公共衛(wèi)生安全法律責任等方面提高船員及乘客防疫意識。(24)參見中國海事仲裁委員會、中國社會科學(xué)院海洋法治研究中心：《郵輪相關(guān)疫情法律問題線上討論會紀要》， https://www.sohu.com/a/376779113_175033[2020-02-26]。

2.促進媒體積極宣傳，消除公眾對郵輪出行安全性的顧慮

在郵輪公共衛(wèi)生安全管控方面，中國政府對天津港“歌詩達賽琳娜”號郵輪、深圳蛇口港的“歌詩達威尼斯”號郵輪的救助，“對人民生命健康安全的關(guān)注壓倒一切，通過堅決的行動和強大的資源調(diào)度，將危險消除于萌芽之中”(25)楊國兵：《踐行人類命運共同體理念，構(gòu)建合作共贏的郵輪命運共體》，國際船舶海工網(wǎng)，2020年3月13日，http://www.ishipoffshore.com/html/8/2020-03-13/10531.htm[2020-03-15]。，做到了及時處理、有效履行港口國合作救助義務(wù)。這反映了構(gòu)建人類衛(wèi)生健康命運共同體的重要理念，充分體現(xiàn)了中國面對疫情的責任擔當，正面展示了我國在郵輪公共衛(wèi)生安全合作中的貢獻。

3.制定全面的郵輪航行安全規(guī)定

由交通運輸部牽頭，進一步修改完善《海上交通安全法》，專設(shè)郵輪航行安全規(guī)定。例如，船方進一步完善旅客登輪的健康申報制度，開船前救生演習(xí)、對旅客進行宣傳教育，所有艙房必須配備齊全的醫(yī)療設(shè)備，應(yīng)當在內(nèi)艙房和全景房安裝空氣消毒機，加強在母港的公共衛(wèi)生建設(shè)，保障中國作為母港的運營安全。(26)參見時永輝：《口岸郵輪突發(fā)事件公共衛(wèi)生風(fēng)險防控研究的文獻綜述》，《口岸衛(wèi)生控制》2018年第2期，第14—15頁。

四、探索基于“人類衛(wèi)生健康共同體”理念解決“郵輪困境”

新冠病毒在全球蔓延，給世界各國帶來巨大沖擊，令那些原本就因沖突、自然災(zāi)害或氣候變化而深陷危機的國家更加舉步維艱。疫情暴發(fā)使得當今的世界相互依存程度進一步加深，倡導(dǎo)“人類衛(wèi)生健康共同體”(27)習(xí)近平：《團結(jié)合作戰(zhàn)勝疫情 共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體》，人民網(wǎng)，2020年5月19日，http://politics. people. com. cn/n1/2020/0519/c1024-31713888.html[2020-05-20]。，是遵循國際法“普遍性義務(wù)”的體現(xiàn)。在現(xiàn)代國際法中，“普遍性義務(wù)”主要體現(xiàn)為保護國際社會整體利益的義務(wù)。(28)2005年，國際法學(xué)會通過了一項“國際法中的普遍義務(wù)”的決議，該決議把“普遍性義務(wù)”界定為: “( a) 一般國際法規(guī)定的義務(wù): 鑒于國際社會的共同價值觀念和對遵守條約的關(guān)切，這是一國在任何特定情況下都應(yīng)對國際社會承擔的義務(wù)，所以一旦違背了這項義務(wù)，各國都可以采取行動; 或(b) 條約規(guī)定的義務(wù): 鑒于條約締約國的共同價值觀念和對遵守條約的關(guān)切，這是條約某個締約國在任何特定情況下都應(yīng)對其他所有締約國承擔的義務(wù)，所以一旦違背了這項義務(wù)，條約所有締約國都可以采取行動?！彪S著國際法的發(fā)展，“普遍性義務(wù)”的外延有逐漸擴大的趨勢(29)邵沙平、余敏友：《國際法問題專論》， 武漢：武漢大學(xué)出版社，2002年，第20頁。，一些法律地位尚未明晰的事項，例如環(huán)保、人類共同財產(chǎn)、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域的保護與合作也屬于“普遍性義務(wù)”的范疇。本著“人類命運共同體”的理念(30)“人類命運共同體與國際法”課題組，黃惠康、何志鵬等：《人類命運共同體的國際法構(gòu)建》，《武大國際法評論》2019年第1期，第1—28頁。，為了更好地遵循“普遍性義務(wù)”的法律規(guī)則，在郵輪疫情涉及的公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域，應(yīng)倡議制定合作公約或條約，將當事國的意思自治與國際合作相結(jié)合，在法律上構(gòu)建專門的郵輪公共衛(wèi)生安全合作機制，有利于郵輪相關(guān)各方法律義務(wù)的履行，例如可以要求各國公開信息，有助于船旗國、沿海國、港口國聯(lián)合對郵輪疫情開展救助合作、醫(yī)療合作等。對此，應(yīng)考慮基于我國的成功經(jīng)驗，針對國際法體系中的“郵輪困境”提出我國的解決方案，以彰顯我國對于構(gòu)建“人類衛(wèi)生健康共同體”的基本理念和價值觀，助力完善“人類命運共同體”建設(shè)的中國敘事體系。具體來說，可以就下面幾個問題提出我國的“解決方案”：

(一)明確船旗國應(yīng)擔負的郵輪疫情防控責任

《公約》第91條第一款的規(guī)定：“每個國家應(yīng)確定對船舶給予國籍。船舶在其領(lǐng)土內(nèi)登記及船舶懸掛該國旗幟的權(quán)利的條件。船舶具有其有權(quán)懸掛的旗幟所屬國家的國籍。國家和船舶之間必須有真正聯(lián)系?！钡?4條第6款有關(guān)船旗國的義務(wù)是：“一個國家如有明確理由相信對某一船舶未行使適當?shù)墓茌牶凸苤?，可將這項事實通知船旗國。船旗國接到通知后，應(yīng)對這一事項進行調(diào)查，并于適當時采取任何必要行動，以補救這種情況?！痹诖舜问录校鸵馕吨?，船旗國英國對“鉆石公主”號郵輪在公海因疫情需要救助時，有管轄的義務(wù)，其中就包括了郵輪在公海的海上救助和涉及郵輪公共衛(wèi)生安全防疫等?！般@石公主”號郵輪在公海發(fā)現(xiàn)有新冠肺炎病毒病患，并迅速蔓延，當郵輪進入日本管轄海域，已出現(xiàn)大面積感染。英國與日本簽訂有郵輪相關(guān)商業(yè)合同與雙邊海事條約，郵輪即使處于日本管轄海域，英國作為船旗國，對新冠肺炎病毒疫情救助，也難辭其責。因此，國際海事組織應(yīng)當在修訂涉及船舶公共衛(wèi)生條約的海上安全的法規(guī)方面，明確郵輪船旗國管轄的具體條例及執(zhí)行方法。我國海事部門也應(yīng)將郵輪的船旗國管轄制度細化并上升為國內(nèi)海事法規(guī)。

(二)針對港口國接收疫情郵輪并實施救助的問題，建立“復(fù)合責任”機制以分配港口國和船旗國責任，采取港口國管轄優(yōu)先、船旗國積極協(xié)調(diào)配合的方式

鑒于郵輪具有國際性、密封性和流動性等特性，涉及傳染病疫情防控，通常比岸上困難。一旦發(fā)生流行病傳染疫情，很難獨善其身。根據(jù)屬人管轄原則，船員與乘客的國籍國對該船上本國公民的健康安全負有責任，應(yīng)當積極對本國國民進行救治，如第一時間派專機接走。根據(jù)《經(jīng)濟社會文化權(quán)利國際公約》規(guī)定及從國際人權(quán)法角度考慮，國籍國負有保護其國民健康權(quán)的義務(wù)。(31)《經(jīng)濟社會文化權(quán)利國際公約》第十二條第一款規(guī)定，本公約締約各國承認人人有權(quán)享有能達到的最高的體質(zhì)和心理健康的標準。在國際衛(wèi)生法領(lǐng)域，可以考慮國際人權(quán)法下的國際監(jiān)督機制，對各國的國內(nèi)衛(wèi)生法律制度及舉措進行定期審議，逐步實現(xiàn)各國國內(nèi)衛(wèi)生法制與國際標準的協(xié)調(diào)。(32)中國社會科學(xué)院國際法研究所戴瑞君從國際人權(quán)法的角度分析了船員及游客的國籍國是否承擔義務(wù)，應(yīng)承擔何種義務(wù)等問題。她認為，新冠肺炎疫情涉及的主要是健康權(quán)的保護問題，根據(jù)《經(jīng)濟社會文化權(quán)利國際公約》規(guī)定及從國際人權(quán)法角度考慮，國籍國負有保護其國民健康權(quán)的義務(wù)。她建議，在國際衛(wèi)生法領(lǐng)域，可以考慮借鑒比如國際環(huán)境法、國際人權(quán)法下的國際監(jiān)督機制，對各國的衛(wèi)生法律制度及舉措進行定期審議，通過長期努力，逐步實現(xiàn)各國衛(wèi)生法制與國際標準相協(xié)調(diào)。參見《郵輪疫情相關(guān)法律問題線上研討會成功舉辦》，中國網(wǎng)，2020年2月28日，http://ocean.china.com.cn/2020-02/28/content_75754379. htm[2020-05-10]。同時，提倡立足以人為本，用國際合作的方式調(diào)動船旗國、港口國、沿海國的分工協(xié)作，對船員和乘客進行醫(yī)療救助和心理救助，保障疫情有效防控及救助。根據(jù)這次“鉆石公主號事件”的經(jīng)驗教訓(xùn)，依據(jù)關(guān)聯(lián)原則，與郵輪相關(guān)的船旗國、港口國、沿海國家在國際海事組織或國際衛(wèi)生組織的協(xié)調(diào)下，本著人類衛(wèi)生健康共同體的宗旨，出臺一個郵輪疫情國家間聯(lián)合防控及救助合作義務(wù)的指南或條約修訂案，細化和明確國際航線旅客涉及公共衛(wèi)生安全的權(quán)利義務(wù)，如條約修訂案難以實現(xiàn)，可以考慮先通過一個公共衛(wèi)生安全國際合作指南，指導(dǎo)將來的郵輪公共衛(wèi)生安全的處理。(33)參見張文廣：《應(yīng)對郵輪疫情亟須加強國際合作》，《經(jīng)濟參考報》2020年3月10日，http://www. jjckb. cn/2020-03/10/c_138861604.htm[2020-03-11]。

(三)應(yīng)在救助義務(wù)和機制中引入比例原則，在郵輪公司和港口國、沿海國之間進行責任與義務(wù)的分配

船舶公司所在國，包括船旗國，在獲取經(jīng)濟利益的同時，也應(yīng)承擔疫情救助的相關(guān)責任及義務(wù)。郵輪公司根據(jù)合同的約定，承擔應(yīng)履行責任的具體義務(wù)，特別是保證船員及乘客安全的具體義務(wù)，同時梳理相應(yīng)的立法包括國際指南與國內(nèi)法，確保對郵輪疫情防控采取更有效的措施。

(四)加強郵輪相關(guān)的國際組織與船旗國、港口國的溝通與協(xié)作

在郵輪疫情發(fā)生之時，世界衛(wèi)生組織與國際海事組織發(fā)表了聯(lián)合聲明(34)參見《世界衛(wèi)生組織與國際海事組織關(guān)于應(yīng)對 2019 年新型冠狀病毒(COVID-19)疫情的聯(lián)合聲明》，2020年2月13日，http://www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/Documents/CH.pdf[2020-03-16]。，呼吁船旗國當局、港口國當局和相關(guān)管理機構(gòu)、公司和船長通力合作，確保在適當情況下乘客可以上下船，貨物作業(yè)可以進行，同時世界衛(wèi)生組織與國際海事組織隨時準備協(xié)助和支持成員國和航運界應(yīng)對新型冠狀病毒的暴發(fā)給航運業(yè)帶來的挑戰(zhàn)。這體現(xiàn)了國際組織的協(xié)同管控的重要性。《便利國際海上運輸公約》規(guī)定，非《國際衛(wèi)生條例》締約方應(yīng)努力將《國際衛(wèi)生條例》適用于國際航運?！侗憷麌H海上運輸公約》第1條和第5條以及附件第6節(jié)，均有避免對船舶、船上人員和財產(chǎn)的港口入境施加不必要的限制或延誤的要求。但是，現(xiàn)有國際組織國際交通運輸法規(guī)條例，對郵輪的疫情具體管控規(guī)則與救助的合作方式及義務(wù)，既沒有詳細規(guī)定，也沒有切實可行的應(yīng)對措施。相關(guān)國際組織應(yīng)加強溝通、交換意見、建立聯(lián)絡(luò)機制和聯(lián)合管控機制并敦促落實，確保對郵輪疫情更好地進行防控和救助。

特別是，《條例》并未規(guī)定有關(guān)郵輪救助能力和義務(wù)的具體條款。鑒于郵輪的封閉性，在世界各國?？亢脱a給，涉及傳染病疫情防控，通常比單一航線的國內(nèi)船舶更加困難。根據(jù)屬人原則，船員與乘客的國籍國對該船上本國公民的健康安全應(yīng)該負責。應(yīng)依據(jù)關(guān)聯(lián)原則，與郵輪相關(guān)的沿海國出臺具體落實郵輪疫情國家聯(lián)合防控及救助合作義務(wù)的法律，細化國際航線旅客涉及公共衛(wèi)生安全事件的權(quán)利義務(wù)的條款或操作指南，通過國際合作將船旗國、港口國、沿海國聯(lián)合起來，構(gòu)建郵輪公共衛(wèi)生安全合作機制。

五、結(jié) 語

疫情發(fā)生以來，國際合作作為中國的重要防控理念被反復(fù)重申，習(xí)近平主席提出：“團結(jié)合作戰(zhàn)勝疫情， 共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體。”(35)習(xí)近平：《團結(jié)合作戰(zhàn)勝疫情 共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體》，人民網(wǎng)，2020年5月19日，http://politics. people. com.cn/n1/2020/0519/c1024-31713888.html[2020-05-20]。郵輪疫情防控牽涉到多國公共衛(wèi)生安全的利益，涉及多個安全領(lǐng)域，包括政治、經(jīng)濟、社會尤其是人的安全(36)一般認為，“人的安全”這一概念出自1994年聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)的《人類發(fā)展報告》。該報告指出人類安全包括兩個主要方面：第一，免于饑荒、疾病、壓迫等慢性威脅；第二，免于家庭、工作和社區(qū)等日常生活場所中的危害性和突發(fā)性干擾。該報告還列出了人類安全的七大要素：經(jīng)濟安全(基本收入有保障)、糧食安全(確保糧食供應(yīng)充足)、健康安全(相對免于疾病和傳染)、環(huán)境安全(能夠獲得清潔水源、清新空氣和未退化的耕地)、人身安全(免遭人身暴力和威脅)、共同體安全(文化身份安全)和政治安全(基本人權(quán)和自由得到保護)。參見：UNDP:Human Development Report 1994。?！叭祟愋l(wèi)生健康共同體”理念，反映了“普遍性義務(wù)”的國際法規(guī)則在聯(lián)合抗疫中的適用，也說明了郵輪公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域國際合作的必然性，同時，郵輪公共衛(wèi)生安全合作機制也是人類衛(wèi)生健康共同體構(gòu)建的重要組成部分。

中國在疫情中的表現(xiàn)贏得了世界的稱贊，世界衛(wèi)生組織在“應(yīng)對 COVID-19疫情”決議草案(37)參見世界衛(wèi)生組織第73屆世界衛(wèi)生大會“應(yīng)對COVID-19疫情 ”決議草案(A73/CONF/1 Rve1)，世界衛(wèi)生組織網(wǎng)站，2020年5月19日，https://apps.who.int/gb/c/c_wha73.html [2020-05-30]。中，申明了“加強多邊合作以應(yīng)對COVID-19大流行及其廣泛負面影響的重要性”。中國所表現(xiàn)出高效的領(lǐng)導(dǎo)、應(yīng)對、執(zhí)行能力，展現(xiàn)了中國力量、中國精神、中國效率，為全球公共衛(wèi)生安全治理提供了中國樣本。

當前中國疫情得到有效控制，而全球抗疫行動仍在進行。中國應(yīng)當在疫情防控和救助的過程中，踐行人類衛(wèi)生健康共同體理念，在郵輪產(chǎn)業(yè)公共衛(wèi)生安全的全球治理體系中把握話語權(quán)，將中國救助郵輪疫情的經(jīng)驗規(guī)范化，把傷病船員救助指南法制化并進行國際分享。各國在郵輪公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域，應(yīng)當從國際法的框架協(xié)議入手，建立相關(guān)國家的郵輪公共衛(wèi)生安全合作機制，例如沿海國、港口國聯(lián)合疫情防控的公共衛(wèi)生安全合作機制等，能夠在未來遇到類似疫情時，加強防控，進行有效救助，最終實現(xiàn)構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的偉大目標。