>>東方IC供圖

高空拋物被稱(chēng)為“懸在城市上空的痛”。

近年來(lái)，高空拋物傷人事件頻頻發(fā)生，不僅傷害他人的身心健康，而且影響大眾的安全感和幸福感。如何改善高空拋物屢有發(fā)生的窘境？面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的事后賠償、追責(zé)，是否能有行之有效的處理方式？社會(huì)關(guān)注度極高。

2019年12月23日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議在北京舉行。備受關(guān)注的完整版《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》首次整體亮相。其中，民法典侵權(quán)責(zé)任編草案對(duì)高空拋墜物等內(nèi)容進(jìn)一步作了完善。

從各地發(fā)生多起高空拋物事件遭遇索賠難，到最高法出臺(tái)司法解釋明確高空墜物事件所需承擔(dān)的責(zé)任，再到民法典草案中完善高空拋物相關(guān)內(nèi)容，“高空拋物”如何處理的問(wèn)題，從一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題，變成了一件立法大事。

在此之前，2019年8月23日，中國(guó)法學(xué)會(huì)專(zhuān)門(mén)召開(kāi)“高空拋物墜物法治工作座談會(huì)”，研究討論高空拋物責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組書(shū)記、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳訓(xùn)秋同志主持會(huì)議。

這場(chǎng)座談會(huì)可謂陣容豪華、大咖云集，來(lái)自方方面面的頂級(jí)法學(xué)法律專(zhuān)家聚集一堂，圍繞著這一立法問(wèn)題，暢所欲言、各抒己見(jiàn)。

民法學(xué)界參與熱情尤為高漲，共有8位專(zhuān)家參與座談。包括中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)王利明教授，《中國(guó)法學(xué)》總編輯、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院教授崔建遠(yuǎn)，山西大學(xué)法學(xué)院教授汪淵智，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)麻昌華教授，北京大學(xué)法學(xué)院教授王成，四川大學(xué)法學(xué)院民商法教研室主任王竹，華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院院長(zhǎng)、比較民法與判例研究所所長(zhǎng)韓強(qiáng)教授。

行政法學(xué)界、刑法學(xué)界、訴訟法學(xué)界專(zhuān)家也踴躍參與，積極建言獻(xiàn)策。包括中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)馬懷德教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院教授余凌云，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)副校長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院副院長(zhǎng)林維教授，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授劉志偉，中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)王志遠(yuǎn)教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生。

實(shí)務(wù)部門(mén)也十分重視，專(zhuān)門(mén)派出重量級(jí)專(zhuān)家參加座談，包括全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室原巡視員扈紀(jì)華、北京市第一中級(jí)人民法院民二庭副庭長(zhǎng)丁宇翔、北京市第三中級(jí)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)咸海榮。此外還有知名律師、北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)高子程。

整個(gè)會(huì)議氣氛很活躍，討論很熱烈，有時(shí)觀(guān)點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，有時(shí)互為補(bǔ)充想法，研討效果超出會(huì)議預(yù)期。許多重要的意見(jiàn)建議都從一次次的思想碰撞中形成,積極推動(dòng)高空拋物的立法進(jìn)程。

破解高空拋物難題還需下猛藥，在場(chǎng)的專(zhuān)家給出了不少良方妙藥。

多措并舉，破解高空拋物“全樓買(mǎi)單”難題

高空拋物經(jīng)常會(huì)“全樓買(mǎi)單”？

根據(jù)現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，高空拋物，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

實(shí)踐中，有人形容此款規(guī)定是“一人得病，全樓吃藥”。

這一規(guī)定，在出發(fā)點(diǎn)上是為了照顧受害人的權(quán)益，但在現(xiàn)實(shí)中卻造成了一種雙重的消極局面。一方面，由于“連坐”往往只是民事賠償，造成有關(guān)故意或過(guò)失傷人者的刑事責(zé)任被架空，大大弱化了法律該有的威懾力，增加了侵害人的僥幸心理；另一方面，由于有可能加害人集體給予補(bǔ)償?shù)呢?zé)任兜底機(jī)制在，也容易淡化執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法意識(shí)，對(duì)于找出具體侵害人動(dòng)力不足，從而難以杜絕和稀泥的傾向。

破解高空拋物“全樓買(mǎi)單”，關(guān)鍵難點(diǎn)在準(zhǔn)確查明責(zé)任人。

在民法典立法過(guò)程中，應(yīng)該在這方面打上更契合現(xiàn)實(shí)的制度“補(bǔ)丁”，作出更有針對(duì)性的規(guī)定，進(jìn)一步明確相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。既增進(jìn)全社會(huì)對(duì)高空拋物行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也讓具體責(zé)任的厘定更具剛性和公平性，真正從法律上堵住“城市高空風(fēng)險(xiǎn)”的后門(mén)。

對(duì)此，王利明建議，增加規(guī)定高樓拋物致人損害后，首先由有關(guān)機(jī)關(guān)及時(shí)查明行為人?，F(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的“難以確定具體侵權(quán)人的”，經(jīng)常使人誤以為確定具體侵權(quán)行為人的義務(wù)是由受害人承擔(dān)，受害人不能查明具體的侵權(quán)行為人，才能適用該條規(guī)定，這就不利于對(duì)受害人保護(hù)。因?yàn)樵诟邩菕佄镏氯藫p害的情形下，通常涉及刑事犯罪，查明具體侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)是公安等部門(mén)的義務(wù)。因此，公安機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu)有義務(wù)依據(jù)法律規(guī)定及時(shí)查明行為人，從而依法追究行為人的責(zé)任，并由行為人對(duì)受害人作出賠償。

他還建議增加物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反安全保障義務(wù)的責(zé)任。即便存在高樓拋物或高樓墜物致人損害的行為,但是無(wú)論是否能夠查明行為人,物業(yè)服務(wù)企業(yè)只要違反了其應(yīng)盡的安全保障義務(wù),則應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第37條承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。例如,公共區(qū)域內(nèi)的墻皮有脫落、墜落的危險(xiǎn)時(shí),物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有及時(shí)消除該隱患,導(dǎo)致墻皮脫落、墜落致人損害,此時(shí),物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有盡到安全保障義務(wù),也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

麻昌華建議對(duì)侵權(quán)責(zé)任法第87條進(jìn)行調(diào)整，強(qiáng)化責(zé)任承擔(dān)者的追償權(quán)、受害人的公力請(qǐng)求權(quán)、救濟(jì)的多元化。

他主張，條文可具體設(shè)計(jì)為：從建筑物中拋擲物品造成他人損害的，拋擲物品的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；建筑物的所有人或使用人承擔(dān)連帶責(zé)任。

從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，建筑物的所有人或使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

他認(rèn)為，建筑物的使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任后，可以向具體侵權(quán)人追償。拋擲物品或墜落物品致人損害的事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?，尋找物品的拋擲人或墜落物品的所有人，并按治安管理處罰法的規(guī)定給予相應(yīng)的處罰；構(gòu)成犯罪的，追究致害人的刑事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)在通過(guò)當(dāng)時(shí)的技術(shù)手段仍無(wú)法確定致害人的，作結(jié)案處理，告知受害人可按本條規(guī)定提起民事訴訟。

對(duì)此，國(guó)家民政部門(mén)應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)定將受害人作為幫扶對(duì)象進(jìn)行救濟(jì)，給予相應(yīng)的補(bǔ)償。

重磅出擊，對(duì)高空拋物進(jìn)行刑法規(guī)制

高空拋物、墜物成為公眾頭頂上方的“不定時(shí)炸彈”，這些行為不僅在社會(huì)上營(yíng)造了一種不安全的氛圍，更是嚴(yán)重危及社會(huì)公眾的人身、財(cái)產(chǎn)安全。作為最為嚴(yán)厲的規(guī)制手段，刑法如何完善對(duì)高空拋物、墜物行為的司法反應(yīng)，是否需要針對(duì)性地修正現(xiàn)有的刑事立法，一時(shí)間成為社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)所在。

在刑法修正案中，在明確拋擲物品類(lèi)型和重量、拋擲高度等條件的前提下，應(yīng)將“高空拋物”行為作為刑事犯罪予以懲治。公安機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)高空拋物、墜物案件的調(diào)查、偵查力度，依法及時(shí)準(zhǔn)確查明相關(guān)案件的責(zé)任人，查明之后，該承擔(dān)什么責(zé)任就要承擔(dān)什么責(zé)任、嚴(yán)格執(zhí)法。

陳永生認(rèn)為高空拋物入刑符合刑法法理。根據(jù)刑法理論，高空拋物砸死、砸傷他人完全符合過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪，甚至（間接）故意殺人罪、（間接）故意傷害罪的構(gòu)成要件。

他強(qiáng)調(diào)，高空拋物入刑的實(shí)踐意義有利于解決被害方舉證能力不足的問(wèn)題。如果作為刑事案件立案，由于警方在刑事訴訟中可以采用大量偵查手段，如調(diào)取視頻監(jiān)控、強(qiáng)制訊問(wèn)等，因而更有可能查清案件事實(shí)。有利于減少高空拋物案件的發(fā)生。實(shí)踐中，此類(lèi)案件目前通常是作為民事案件立案，由于民事責(zé)任通常只是賠錢(qián)，對(duì)拋物者的威懾力不足，而刑事責(zé)任意味著判處刑罰，留下犯罪記錄，對(duì)拋物人影響很大，威懾力更強(qiáng)。有利于保障被害人獲得賠償。按2012年修正的刑事訴訟法的規(guī)定，輕罪案件可以和解，如果拋物人積極賠償被害人損失可以不追究刑事責(zé)任，這有利于促使拋物人積極賠償被害人損失。

林維認(rèn)為，刑罰手段的充分運(yùn)用仍然是減少乃至杜絕此類(lèi)行為的最重要、最有效手段之一。

高空墜物行為從主觀(guān)責(zé)任上，可以分為故意和過(guò)失兩種。前者主要是指行為人明知高空拋物會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果，仍然希望或者放任這一后果的發(fā)生。對(duì)于故意高空拋物的行為，主要涉及的罪名包括故意殺人罪、故意傷害罪乃至以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。如果行為人針對(duì)特定人員，其行為也并不涉及公共安全的危害，后果呈現(xiàn)可以控制的性質(zhì)，考察其故意的具體內(nèi)容，其行為完全可以構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪等罪名。在其行為針對(duì)不特定多數(shù)人的公共安全情況下，例如為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫、無(wú)事生非等動(dòng)機(jī)，完全放任高空拋物的危險(xiǎn)性，或者就是希望危害公共安全后果發(fā)生的，毫無(wú)疑問(wèn)可以成立刑法第114條的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。需要注意的是，在直接故意的情形下，即使沒(méi)有造成所希望的實(shí)際后果的，仍然可以對(duì)拋物行為人按照犯罪未遂認(rèn)定。

在過(guò)失的場(chǎng)合，按照不同的情境、不同的因果關(guān)系、不同的發(fā)生領(lǐng)域等，可能涉及更多罪名。在發(fā)生實(shí)際后果的情況下，除了過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪等外，仍然具有成立過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的可能。同時(shí)，高空墜物如果發(fā)生在生產(chǎn)作業(yè)過(guò)程中，例如在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成嚴(yán)重后果的，成立重大責(zé)任事故罪。又如，高空墜物如果發(fā)生在教育設(shè)施中，如果屬于明知校舍或者教育教學(xué)設(shè)施有危險(xiǎn)的，而不采取措施或者不及時(shí)報(bào)告，致使發(fā)生重大傷亡事故的，得以成立教育設(shè)施重大安全事故罪。同時(shí)，也要特別加強(qiáng)建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位的相應(yīng)責(zé)任，如果高空墜物確屬上述主體違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的原因，因而造成重大安全事故的，可構(gòu)成工程重大事故罪。

考慮到過(guò)去一段時(shí)間我國(guó)建筑物的設(shè)計(jì)、施工質(zhì)量以及老化問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行建筑工程質(zhì)量的回查，要求包括建筑物所有權(quán)人、物業(yè)管理部門(mén)、建設(shè)單位等相關(guān)單位切實(shí)履行后續(xù)的檢查、維護(hù)、加固等責(zé)任，并明確告知一旦發(fā)生后果所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

為了懲罰此類(lèi)行為，必須注意的是，在遵循罪刑法定原則的前提下，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)靈活地注意適用的場(chǎng)景，考慮到存在著多個(gè)刑法規(guī)范的適用可能性。

多管齊下，積極發(fā)揮行政執(zhí)法的作用

按照法律的規(guī)定，承擔(dān)刑事責(zé)任、行政責(zé)任，都不影響民事責(zé)任的承擔(dān)。在高空拋物行為不構(gòu)成犯罪的情況下，行政處罰也具有一定的威懾力。

對(duì)此，馬懷德認(rèn)為，解決高空拋物問(wèn)題必須多管齊下,重點(diǎn)放在立法、執(zhí)法和法治宣傳教育上。

第一，應(yīng)當(dāng)修改治安管理處罰法和刑法,將高空拋物等嚴(yán)重危害公共安全的行為確定為違法犯罪行為,從立法上阻卻拋物等危險(xiǎn)行為發(fā)生。目前治安管理處罰法第三章“違反治安管理的行為和處罰”第二節(jié)“妨害公共安全的行為和處罰”中并無(wú)此類(lèi)條款,對(duì)于高空拋物行為缺少違法行為的認(rèn)定依據(jù)。現(xiàn)在正值治安管理處罰法修改當(dāng)中,建議在“妨害公共安全的行為和處罰”一節(jié)第35條中增加一項(xiàng)作為第五項(xiàng):有下列行為之一的,處5日以上10日以下拘留,可以并處500元以下罰款；情節(jié)較輕的,處5日以下拘留或者500元以下罰款:“高空拋物或者未采取安全措施造成懸掛物脫落致人受傷或者財(cái)產(chǎn)損失的?！?/p>

第二，應(yīng)當(dāng)修改建筑法相關(guān)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn),明確高層建筑陽(yáng)臺(tái)必須封閉,窗臺(tái)必須達(dá)到一定高度,落地窗只能在上方開(kāi)窗,且采用向上開(kāi)窗方式,高層建筑物玻璃應(yīng)為不易破碎的防爆玻璃,等等,從建筑構(gòu)造和技術(shù)上增加從高層拋物的難度。

第三，公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)安全監(jiān)控措施,對(duì)所有高層建筑加裝視頻監(jiān)控探頭,在保障居民隱私前提下,實(shí)現(xiàn)對(duì)高空拋物行為的實(shí)時(shí)監(jiān)控,便于對(duì)高空拋物違法行為的取證和處罰。

第四，加強(qiáng)法治宣傳教育,讓所有公民認(rèn)識(shí)到高空拋物行為的違法性質(zhì),自覺(jué)遵守法律,避免發(fā)生高空拋物行為。

余凌云認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力介入高空墜物行為是符合國(guó)家保護(hù)義務(wù)理論的。高空墜物行為對(duì)公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利均帶來(lái)可能危險(xiǎn)或?qū)嵸|(zhì)的損害，需要國(guó)家予以干預(yù)，從而保障公民基本權(quán)利。行政措施是國(guó)家干預(yù)社會(huì)最為常見(jiàn)的規(guī)制手段之一。在高空墜物中，同樣應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮行政權(quán)的作用。這在香港、新加坡已經(jīng)有所實(shí)踐。

高空墜物是由于物品所有人或管理人對(duì)高空物品未予妥善管理而間接造成的。從行政機(jī)關(guān)的角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)建立全過(guò)程的防范和處理機(jī)制。一是事前通過(guò)審批防范危險(xiǎn)。二是事中通過(guò)檢查管控風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化環(huán)保部門(mén)、城管部門(mén)的安全檢查責(zé)任，必要時(shí)可效仿香港和新加坡的模式，安裝相應(yīng)監(jiān)察系統(tǒng)，及時(shí)對(duì)高層建筑的構(gòu)件、懸掛物和擱置物等進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)可能存在危險(xiǎn)的，責(zé)令所有人或管理人及時(shí)改正。三是事后通過(guò)處罰預(yù)防和控制危險(xiǎn)。通過(guò)處罰規(guī)則的建立，對(duì)于高空墜物的所有人或管理人及時(shí)予以懲處，以防止其再犯。四是通過(guò)行政指導(dǎo)建立保險(xiǎn)制度，保證被害人的損失得以賠償。由保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)對(duì)保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)費(fèi)用作指導(dǎo)性規(guī)定。

司法為民，加大高空拋物、墜物審判實(shí)踐研究

在高空拋物、墜物案件的審理實(shí)踐中，諸如訴訟耗時(shí)長(zhǎng)、拋物行為人查找難、打擊弱，受害人救濟(jì)不及時(shí)不充分，承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的無(wú)辜居民范圍過(guò)廣等問(wèn)題也是備受關(guān)注。

解決這些問(wèn)題，急需加快加大審判實(shí)踐研究，依法解決高空拋物墜物引發(fā)的民事糾紛，有力保護(hù)公民合法權(quán)益，對(duì)構(gòu)成犯罪的依法定罪量刑。

丁宇翔認(rèn)為，高空墜物案件處理中的難點(diǎn)問(wèn)題主要是，被告確定的難度較大，現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法第87條將高空墜物的被告鎖定為“可能加害的建筑物使用人”，這一范圍是比較確定的，但實(shí)踐中往往面臨操作困難、訴訟耗時(shí)較長(zhǎng)，由于被告很可能人數(shù)眾多，程序推進(jìn)的各個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)比普通案件耗費(fèi)更多時(shí)間，很難做到服判息訴，高空墜物案件的絕大多數(shù)被告既無(wú)過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有實(shí)施任何行為，但卻被判決承擔(dān)責(zé)任。于是，很多自覺(jué)無(wú)辜的被告都非常抵制判決，也不會(huì)主動(dòng)履行判決，社會(huì)效果不好。

治理高空拋物亂象需要綜合施策，加大刑事偵查介入的力度，對(duì)于受害人無(wú)法確定侵權(quán)人的高空墜物致害案件，應(yīng)當(dāng)考慮納入刑事案件范圍，由公安機(jī)關(guān)介入偵查。暫時(shí)維持或適度限制侵權(quán)責(zé)任法第87條，為高空墜物致害的系統(tǒng)化規(guī)制贏得時(shí)間；適度強(qiáng)化物業(yè)企業(yè)的安保義務(wù)，抓住民法典編纂的契機(jī)，在侵權(quán)責(zé)任編中，規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)；在嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人信息的前提下，加大公共場(chǎng)所的攝像設(shè)施普及力度。

咸海榮指出，此類(lèi)案件審理時(shí)裁判尺度和標(biāo)準(zhǔn)存在差異，審判實(shí)踐中困惑和難題不少。

比如侵權(quán)責(zé)任法第87條適用公平原則，由特定人分擔(dān)損失給予補(bǔ)償，特定人中確有無(wú)辜者，讓其承擔(dān)責(zé)任、應(yīng)在多大范圍內(nèi)承擔(dān)？

針對(duì)此問(wèn)題，咸海榮舉出了一份判詞，他認(rèn)為這代表了大多數(shù)法官的意見(jiàn)，“侵權(quán)責(zé)任法第87條是對(duì)于不明拋擲物給受害人造成損失時(shí)的一種補(bǔ)償責(zé)任，其立足點(diǎn)在于公平原則而非權(quán)責(zé)明確的賠償原則。既然是基于公平的補(bǔ)償責(zé)任而非賠償責(zé)任，在確定補(bǔ)償問(wèn)題時(shí)就應(yīng)該考慮到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)均擔(dān)原則。在受害人讓多數(shù)無(wú)辜的人負(fù)擔(dān)其損失時(shí)，其自身亦應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不確定損害。同時(shí)，還要顧及到普通大眾的人情法理，對(duì)承受無(wú)辜補(bǔ)償義務(wù)的各被上訴人的合情合理的意見(jiàn)亦需認(rèn)真加以權(quán)衡?！?/p>

座談會(huì)的召開(kāi)，引發(fā)了國(guó)內(nèi)多家主流媒體的關(guān)注。《民主與法制時(shí)報(bào)》開(kāi)設(shè)專(zhuān)版，用了多達(dá)3個(gè)版面刊發(fā)了專(zhuān)家發(fā)言，《法制日?qǐng)?bào)》、中央電視臺(tái)新聞?lì)l道法治在線(xiàn)欄目和新聞1+1欄目進(jìn)行了專(zhuān)題報(bào)道。新華社、《人民日?qǐng)?bào)》等權(quán)威媒體也對(duì)座談會(huì)的研究成果進(jìn)行了報(bào)道，在全社會(huì)掀起了一輪討論高空拋物問(wèn)題的高潮。最終，最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》應(yīng)運(yùn)而生。