王漢杰 溫濤 韓佳麗

摘?要：基于政策協(xié)同視角，運(yùn)用兩階段最小二乘法與工具變量分位數(shù)回歸法實(shí)證考察貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧效應(yīng)發(fā)揮的財(cái)政政策協(xié)同效應(yīng)。結(jié)果表明：總體而言，貧困地區(qū)農(nóng)村金融有利于減貧，但部分貧困縣域的減貧效應(yīng)并不顯著;非貧困地區(qū)的農(nóng)村金融減貧效應(yīng)明顯高于貧困地區(qū);貧困地區(qū)財(cái)政政策顯著抑制了農(nóng)村金融減貧效應(yīng)的發(fā)揮，且貧困程度越深的縣域，抑制作用越大，即兩者尚未形成有效協(xié)同。

關(guān)鍵詞：?貧困地區(qū);金融減貧;財(cái)政政策;協(xié)同效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.35?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：?A文章編號(hào)：1003-7217（2020）01-0093-07

一、引?言

既有的理論研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均表明，金融資源的有效供給是打破貧困惡性循環(huán)的關(guān)鍵[1]。決勝脫貧攻堅(jiān)階段，黨中央高度重視金融扶貧功能的有效發(fā)揮，并強(qiáng)調(diào)金融支持深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的重要性。然而，金融天然的逐利性與深度貧困人口的弱質(zhì)性之間存在著內(nèi)在矛盾，僅依賴(lài)于金融的市場(chǎng)邏輯難以使金融資源真正服務(wù)于深度貧困人口，這決定了“市場(chǎng)+政府”的金融扶貧模式是符合我國(guó)新時(shí)期貧困特征的可行路徑?？梢?jiàn)，新時(shí)期金融扶貧是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其功能的有效發(fā)揮有賴(lài)于各類(lèi)政策的協(xié)同發(fā)展。財(cái)政政策作為政府十分重要的宏觀調(diào)控手段，如何實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧的財(cái)政政策協(xié)同，是切實(shí)發(fā)揮金融服務(wù)于決勝脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)的關(guān)鍵所在。

金融具有“嫌貧愛(ài)富”的本質(zhì)，金融扶貧離不開(kāi)政府的有效引導(dǎo)，從而保障金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)可持續(xù)性[2]。而財(cái)政政策正是引導(dǎo)金融資源注入貧困地區(qū)、提升金融扶貧效率的關(guān)鍵所在。一方面，財(cái)政政策能夠提升金融機(jī)構(gòu)的參與激勵(lì)。通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金及財(cái)政貼息基金等風(fēng)險(xiǎn)屏障的設(shè)立，降低金融服務(wù)貧困人口的成本與風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)參與到扶貧當(dāng)中;另一方面，財(cái)政政策能夠有助于培育金融減貧功能發(fā)揮的基礎(chǔ)性條件。通過(guò)貧困地區(qū)農(nóng)村公共設(shè)施投資、轉(zhuǎn)移支付等職能，提升貧困地區(qū)及貧困人口的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，從而實(shí)現(xiàn)金融的減貧增收效應(yīng)?？梢?jiàn)，從理論上來(lái)看，政府財(cái)政政策與農(nóng)村金融減貧的協(xié)調(diào)配合，能夠保障貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧的有效實(shí)施，助推脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，必須充分發(fā)揮政府投入的主體與引導(dǎo)作用。

然而，既有研究表明我國(guó)財(cái)政政策的實(shí)施存在諸多方面的問(wèn)題，尤其是在財(cái)政支農(nóng)與財(cái)政扶貧領(lǐng)域。具體表現(xiàn)為財(cái)政支農(nóng)結(jié)構(gòu)存在偏差[3]、財(cái)政支農(nóng)的資金配置效率低下[4]、農(nóng)村地區(qū)財(cái)政公共支出的管理效率低下[5]、地區(qū)間財(cái)政支農(nóng)差距過(guò)大[6]。特別地，在財(cái)政扶貧資金方面，“精英俘獲”問(wèn)題的存在導(dǎo)致大量財(cái)政扶貧項(xiàng)目發(fā)生了目標(biāo)偏移[7]。在這一現(xiàn)實(shí)困境下，貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧的財(cái)政政策協(xié)同效應(yīng)如何，能否有效提升農(nóng)村金融的減貧效應(yīng)，這是當(dāng)前亟待解決的重要問(wèn)題。

從國(guó)內(nèi)外既有研究來(lái)看，大量理論與實(shí)證研究探討了金融與貧困減緩之間的關(guān)系。從宏觀層面來(lái)看，早期的研究認(rèn)為金融作用于貧困減緩的間接機(jī)制主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)，其前提基礎(chǔ)是金融發(fā)展可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。顯然，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)了地區(qū)總產(chǎn)出的增加，能夠?yàn)樨毨p緩提供物質(zhì)基礎(chǔ)。社會(huì)整體物質(zhì)水平的提升（如企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等）會(huì)通過(guò)“涓滴效應(yīng)”使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利自發(fā)地流向貧困人口，這將帶來(lái)貧困人口收入的增長(zhǎng)以及生活福利水平的提升，進(jìn)而有效地減緩貧困[8]。從微觀層面來(lái)看，作為農(nóng)村的微觀經(jīng)濟(jì)主體，金融支持能夠改變農(nóng)戶(hù)的要素投入約束，有利于其進(jìn)行擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提升收入水平[9，10]。同時(shí)，也能夠促進(jìn)社區(qū)層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而帶動(dòng)貧困人口脫貧增收[11]。此外，金融借貸也具備平滑消費(fèi)的功能，有助于緩解貧困農(nóng)戶(hù)的經(jīng)濟(jì)困境、改善貧困農(nóng)戶(hù)的家庭福利[12]。另一方面，部分研究著重分析了財(cái)政投入對(duì)農(nóng)村貧困減緩的影響作用。林伯強(qiáng)（2005）的研究表明，財(cái)政資金在農(nóng)村生產(chǎn)、生活等方面的基礎(chǔ)設(shè)施投入，有效促進(jìn)了農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，減緩了農(nóng)村貧困[13]。國(guó)外學(xué)者的研究也一致表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼、農(nóng)村地區(qū)的公共福利支出、醫(yī)療條件與基礎(chǔ)教育設(shè)施投入、農(nóng)村地區(qū)道路等領(lǐng)域的投資均能夠有效地減緩農(nóng)村貧困[14]。同時(shí)，也有學(xué)者從財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的視角剖析不同類(lèi)型財(cái)政支出對(duì)農(nóng)村貧困的減緩，研究結(jié)論一致表明了財(cái)政支出的減貧效應(yīng)存在顯著的結(jié)構(gòu)性差異[15]。

綜觀既有研究可以發(fā)現(xiàn)，金融與財(cái)政投入對(duì)農(nóng)村貧困減緩的作用受到了大量國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，也形成了十分豐碩的研究成果，這為本文的研究提供了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)與邏輯起點(diǎn)。然而，既有研究更多地僅從孤立的視角單方面分析了金融或財(cái)政投入的減貧作用，盡管有少數(shù)學(xué)者綜合考慮了財(cái)政金融政策的減貧作用[16]，但鮮有研究從協(xié)同的視角關(guān)注貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧過(guò)程中的財(cái)政政策協(xié)同效應(yīng)。不可置否，農(nóng)村金融市場(chǎng)有效運(yùn)行的關(guān)鍵在于構(gòu)建一個(gè)良好的政策環(huán)境。尤其是對(duì)于金融減貧而言，扶貧是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，金融減貧效應(yīng)的充分發(fā)揮有賴(lài)于各類(lèi)政策的協(xié)同發(fā)展。而在諸多扶貧政策當(dāng)中，財(cái)政政策是動(dòng)員金融資源注入到貧困地區(qū)，促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧困人口增收能力提升的關(guān)鍵所在，這也是金融減貧功能有效發(fā)揮的基礎(chǔ)性條件。因此，本文將以我國(guó)貧困縣域面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧的財(cái)政協(xié)同效應(yīng)，揭示其中存在的問(wèn)題與不足，進(jìn)而為我國(guó)扶貧政策協(xié)同體系的構(gòu)建提供可資借鑒的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，切實(shí)助推決勝全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)。

二、變量、數(shù)據(jù)及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的是2012-2015年貧困縣域的面板數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒（縣市卷）》，該年鑒涵蓋了全國(guó)2000多個(gè)縣域單位的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展資料，是我國(guó)目前最為完整的縣域?qū)用娼y(tǒng)計(jì)資料。貧困地區(qū)是本文的主要研究對(duì)象，因此，根據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組公布的國(guó)家級(jí)貧困縣名單，在剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)指標(biāo)缺失的貧困縣樣本之后，最終選取了486個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣樣本。同時(shí)，在實(shí)證分析過(guò)程中，研究樣本也包括了1383個(gè)非貧困縣，從而便于比較貧困縣與非貧困縣的差異。

（二）變量選取

1.被解釋變量：農(nóng)村貧困。貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入的可持續(xù)增長(zhǎng)是減緩農(nóng)村貧困的根本途徑。已有研究表明貧困人口在生活、教育、醫(yī)療等方面的貧困主要是由于可支配收入的不足[17，18]。因此，借鑒既有文獻(xiàn)的做法，以縣域農(nóng)村居民人均收入作為縣域農(nóng)村貧困的衡量指標(biāo)[19]。

2.核心解釋變量：金融資源注入。該指標(biāo)采用的是貧困縣的金融機(jī)構(gòu)貸款余額，為控制縣域人口規(guī)模的影響，最終以貧困縣人均貸款余額衡量。同時(shí)，由于本文的研究目的在于探討貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧過(guò)程中的財(cái)政政策協(xié)同效應(yīng)，因此，研究的核心解釋變量也包含了貧困地區(qū)財(cái)政金融政策的交互項(xiàng)，其中，財(cái)政政策主要以國(guó)家貧困縣的縣域公共財(cái)政支出與總?cè)丝诘谋戎岛饬俊?/p>

3.控制變量。為有效控制內(nèi)外部因素對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)村貧困的影響，選取相應(yīng)的控制變量，主要包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、收入差距，各指標(biāo)的具體衡量方法如表1所示。

在定義實(shí)證分析所關(guān)注變量的基礎(chǔ)之上，比較分析了貧困縣與非貧困縣之間的差異，結(jié)果如表2所示。從表2的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，貧困縣與非貧困縣之間的要素稟賦狀態(tài)存在顯著的差異。具體而言，非貧困縣的農(nóng)村居民收入以及金融資源的注入強(qiáng)度均顯著地高于貧困縣。在控制變量方面，除了人力資本不存在顯著差異之外，非貧困縣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均顯著地優(yōu)于貧困縣，但貧困縣的收入差距反而顯著地高于非貧困縣。由此可見(jiàn)，相比非貧困縣，貧困縣的生產(chǎn)要素積累嚴(yán)重不足，同時(shí)，收入分配格局也不容樂(lè)觀，這顯然不利于其農(nóng)村金融減貧效應(yīng)的發(fā)揮。

（三）研究方法

為了研究財(cái)政政策協(xié)同的整體效應(yīng)與分層差異，使用均值回歸與分位數(shù)回歸法。同時(shí)，考慮到計(jì)量模型可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，在實(shí)證分析過(guò)程中引入工具變量，以?xún)呻A段最小二乘法與工具變量分位數(shù)回歸法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。此外，為避免計(jì)量回歸的異方差問(wèn)題，在回歸分析中均采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。具體而言，使用如下計(jì)量模型：

Pov=β0+β1Finan+β2Fisc×Finan+

ΘT+μ（1）

式（1）中，交互項(xiàng)Fisc×Finan主要用于反映貧困地區(qū)財(cái)政金融減貧的協(xié)同效應(yīng)，這一點(diǎn)可以通過(guò)對(duì)貧困地區(qū)金融資源注入取一階偏導(dǎo)得出，即：

Pov/Finan=β1+β2×Fisc（2）

式（2）中，系數(shù)β1反映貧困地區(qū)金融資源注入對(duì)農(nóng)村貧困的影響;系數(shù)β2反映貧困地區(qū)財(cái)政金融減貧的協(xié)同效應(yīng)，當(dāng)系數(shù)β2顯著為正時(shí)，表明貧困地區(qū)財(cái)政金融政策在減貧過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了協(xié)同效應(yīng);相反，當(dāng)系數(shù)β2顯著為負(fù)時(shí)，則意味著貧困地區(qū)財(cái)政政策，抑制了金融減貧功能的發(fā)揮。那么，其作用究竟如何？這是實(shí)證分析所要揭示的現(xiàn)象。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）內(nèi)生性問(wèn)題分析

從宏觀層面來(lái)看，縣域農(nóng)村貧困狀態(tài)與縣域金融資源注入可能存在一定的反向因果關(guān)系。具體而言，兩者之間的反向因果關(guān)系可能表現(xiàn)為：農(nóng)村貧困狀態(tài)越嚴(yán)重的縣域地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往處于落后狀態(tài)，而金融資源天生具有“嫌貧愛(ài)富”的本質(zhì)，較高的風(fēng)險(xiǎn)及較低的收益將導(dǎo)致各大金融機(jī)構(gòu)不愿意投入大量的金融資源到落后的貧困地區(qū)。事實(shí)上，這一現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中也得到了充分的印證，即長(zhǎng)期以來(lái)存在貧困地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率偏低、信貸投入量不足等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，貧困縣域的農(nóng)村貧困可能會(huì)影響該地區(qū)金融資源注入的力度，即兩者互為因果。

基于宏觀指標(biāo)衡量的數(shù)據(jù)可獲取性，并借鑒已有研究的主流做法，本文以滯后一期的貧困地區(qū)金融機(jī)構(gòu)人均貸款額為工具變量，從理論上來(lái)看，該指標(biāo)滿(mǎn)足工具變量的基本條件。首先，前一期的人均貸款額一般與當(dāng)期的人均貸款額存在一定的相關(guān)性，即滿(mǎn)足工具變量的相關(guān)性條件。其次，貧困地區(qū)當(dāng)期的農(nóng)村貧困狀態(tài)必然無(wú)法影響到該地區(qū)滯后一期的金融機(jī)構(gòu)人均貸款額。因此，在宏觀統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有限的條件下，選取這一工具變量是較為理想的指標(biāo)。

（二）財(cái)政金融政策協(xié)同的總體效應(yīng)

從表3的實(shí)證分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，模型（1）的結(jié)果表明我國(guó)縣域地區(qū)金融資源的注入能夠有效減緩農(nóng)村貧困，但交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，即縣域財(cái)政金融投入尚未形成協(xié)同效應(yīng)，不利于金融減貧效應(yīng)的發(fā)揮。為了避免內(nèi)生性問(wèn)題，進(jìn)一步運(yùn)用兩階段最小二乘法分析財(cái)政金融政策協(xié)同的總體效應(yīng)①。

在控制內(nèi)生性問(wèn)題之后，模型（2）的估計(jì)結(jié)果依然保持穩(wěn)健。模型（3）與模型（4）以?xún)呻A段最小二乘法（2SLS）進(jìn)一步對(duì)比分析了貧困縣與非貧困縣的差異。回歸結(jié)果顯示，貧困縣農(nóng)村金融的減貧效應(yīng)遠(yuǎn)落后于非貧困縣。究其根源，我國(guó)的貧困縣主要集中分布在中西部地區(qū)，從宏觀層面來(lái)看，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、地理位置偏遠(yuǎn)使得貧困地區(qū)難以吸收高質(zhì)量的人才、技術(shù)，使得金融資源無(wú)法充分發(fā)揮其減貧效應(yīng);從微觀層面來(lái)看，貧困農(nóng)戶(hù)的家庭有效勞動(dòng)力不足、人力資本稟賦低等問(wèn)題導(dǎo)致了其發(fā)展生產(chǎn)的能力十分有限[20，21]。相反地，非貧困縣擁有更好的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，這為金融扶貧奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)性條件，不僅能夠有助于貧困人口充分運(yùn)用金融資源實(shí)現(xiàn)脫貧增收，也在一定程度上激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的信貸資源投入，從而形成貧困人口脫貧增收與金融機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)。

從交互項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是貧困縣還是非貧困縣，交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明在農(nóng)村金融減緩農(nóng)村貧困的過(guò)程中，財(cái)政政策尚未與之形成協(xié)同效應(yīng)。從理論上看，財(cái)政政策作為政府重要的宏觀調(diào)控手段，具有實(shí)現(xiàn)收入再分配、完善基礎(chǔ)設(shè)施以及公共服務(wù)體系等重要功能，這能夠有效彌補(bǔ)金融政策的不足，從而更好地發(fā)揮金融的減貧功能。然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，基于政治晉升的動(dòng)機(jī)，地方政府更加注重所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，導(dǎo)致了地方政府的財(cái)政投入重點(diǎn)發(fā)生了偏移，并未真正地投入到民生領(lǐng)域當(dāng)中。此外，盡管中央政府大力推動(dòng)各類(lèi)財(cái)政扶貧項(xiàng)目，但“精英俘獲”問(wèn)題的存在導(dǎo)致大量財(cái)政扶貧項(xiàng)目發(fā)生了目標(biāo)偏移，低收入群體難以真正享受到中央層面的“善意”，這不利于改善低收入群體的發(fā)展?fàn)顩r。而正如前文所言，金融減貧效應(yīng)發(fā)揮的基礎(chǔ)在于貧困人口是否能夠有效運(yùn)用金融資源、實(shí)現(xiàn)較高回報(bào)的生產(chǎn)性活動(dòng)。因此，如何優(yōu)化既有財(cái)政投入體系、切實(shí)改善低收入群體的發(fā)展?fàn)顩r，是實(shí)現(xiàn)財(cái)政金融政策協(xié)同的關(guān)鍵所在。

從相關(guān)控制變量來(lái)看，基礎(chǔ)設(shè)施的系數(shù)顯著為正，即基礎(chǔ)設(shè)施的完善有助于農(nóng)村貧困的減緩;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的系數(shù)顯著為正，表明現(xiàn)階段我國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具備“涓滴效應(yīng)”，即“益貧式”增長(zhǎng);收入差距顯著為負(fù)，貧富差距的擴(kuò)大必然不利于低收入群體的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)了農(nóng)村貧困的發(fā)生;而貧困縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)不顯著，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化未有利于農(nóng)村貧困的減緩，這可能是由于在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)低收入群體的就業(yè)造成了一定的沖擊。

（三）財(cái)政金融政策協(xié)同的分層差異

在研究貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧的財(cái)政政策協(xié)同的分層差異時(shí)，運(yùn)用工具變量分位數(shù)回歸法（IVQR）。具體而言，選取5個(gè)代表性分位點(diǎn)：0.10、0.25、0.50、0.75、0.90，比較研究不同貧困程度的貧困縣域之間的異質(zhì)性，回歸結(jié)果如表4所示。

1.金融資源注入。對(duì)于貧困縣而言，F(xiàn)inan變量在IVQR_10、IVQR_25、IVQR_75三個(gè)分位點(diǎn)上的彈性系數(shù)均顯著為正，但在IVQR_50、IVQR_90分位點(diǎn)的系數(shù)并不顯著。這意味著對(duì)于部分貧困縣域而言，其金融資源注入尚未能有效減緩貧困，這可能是由于部分貧困地區(qū)缺乏有效的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，貧困群體的增收渠道十分有限，更多地僅能依賴(lài)傳統(tǒng)的小農(nóng)式生產(chǎn)，加之自身的要素稟賦積累長(zhǎng)期處于低水平狀態(tài)，因病、因殘等致貧原因十分突出，這直接制約了其脫貧增收[22，23];同時(shí)，金融市場(chǎng)的“精英俘獲”問(wèn)題也使得貧困群體難以獲取優(yōu)惠性的金融資源[24]，貧困型農(nóng)戶(hù)依然面臨著較為嚴(yán)重的金融排斥問(wèn)題，這導(dǎo)致了金融資源的注入難以有效減緩部分貧困地區(qū)的農(nóng)村貧困。相比而言，深度貧困縣域的金融減貧效應(yīng)卻更為明顯，這可能是由于現(xiàn)階段隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)役的不斷推進(jìn)，深度貧困地區(qū)（IVQR_10、IVQR_25）是實(shí)現(xiàn)全面脫貧目標(biāo)的主戰(zhàn)場(chǎng)，在政府各類(lèi)特惠政策的扶持下，有利于具備自我發(fā)展能力的貧困人口通過(guò)金融資源實(shí)現(xiàn)脫貧增收。對(duì)于非貧困縣而言，F(xiàn)inan變量在各個(gè)分位點(diǎn)上的彈性系數(shù)均顯著為正，且各分位點(diǎn)上的系數(shù)均大于貧困縣，這可能是得益于非貧困縣較好的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，能夠?yàn)樨毨后w發(fā)展生產(chǎn)提供有效的市場(chǎng)對(duì)接，從而創(chuàng)造良好的金融扶貧基礎(chǔ)。從群體的內(nèi)部異質(zhì)性來(lái)看，除了高收入組（IVQR_90）之外，其余分位點(diǎn)隨著分位數(shù)的條件分布不斷提升，其影響系數(shù)也不斷變大，這意味著收入層次越高的縣域，金融的減貧增收效應(yīng)越明顯。收入層次較高的縣域往往分布在沿海經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的地區(qū)，無(wú)論是從外部發(fā)展環(huán)境，還是低收入群體的自我發(fā)展能力，均明顯優(yōu)于較低收入層次的縣域地區(qū)，因而能夠更好地運(yùn)用金融資源實(shí)現(xiàn)脫貧增收。

2.交互項(xiàng)。從表4的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，隨著分位數(shù)的條件分布不斷提升，交互項(xiàng)的系數(shù)由顯著為負(fù)轉(zhuǎn)

變成顯著為正，且影響系數(shù)不斷增大，這意味著貧困程度越深的縣域，財(cái)政政策對(duì)金融減貧效應(yīng)的抑制作用越大。這可能是由于兩方面原因所導(dǎo)致：第一，對(duì)于貧困程度較深的縣域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，可支配的財(cái)政資金自然也就十分有限，在地方官員政治晉升錦標(biāo)賽的驅(qū)動(dòng)下，能力較高的地方官員往往傾向于選擇更容易展示自我能力的“經(jīng)濟(jì)性支出”[25];而由于教育、醫(yī)療等領(lǐng)域的人力資本投資所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)弱于實(shí)物資本的投資，導(dǎo)致地方政府的投資意愿較弱[26]，這不利于改善深度貧困群體的人力資本狀況，甚至惡化城鄉(xiāng)之間的收入差距。第二，目前我國(guó)正處于決勝全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，深度貧困地區(qū)是中央政府財(cái)政投入的重點(diǎn)，大量財(cái)政扶貧項(xiàng)目源源不斷地輸送到較為貧困的縣域地區(qū)，然而，正如胡聯(lián)和汪三貴（2017）的研究所指出，“精英俘獲”問(wèn)題存在于精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施過(guò)程中，鄉(xiāng)村精英占據(jù)了大量扶貧資源[27]。財(cái)政扶貧項(xiàng)目作為政府重要的扶貧手段，其經(jīng)濟(jì)利益十分可觀，而“精英俘獲”問(wèn)題的存在導(dǎo)致財(cái)政扶貧項(xiàng)目發(fā)生嚴(yán)重的目標(biāo)偏移，即受益的并非貧困群體，這可能導(dǎo)致村莊內(nèi)部貧富差距的擴(kuò)大與社會(huì)不平等結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生。當(dāng)政府的公共財(cái)政無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用時(shí)，金融借貸資金將被大量的用于非生產(chǎn)性支出[28]，如醫(yī)療、教育等方面，這直接擠占了金融資源的減貧增收效應(yīng)，那么，貸款質(zhì)量低的問(wèn)題也就難以避免。因此，政府應(yīng)注重貧困地區(qū)財(cái)政投入體系的優(yōu)化以及制定合理的監(jiān)督機(jī)制，從而有利于貧困地區(qū)金融市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)財(cái)政金融減貧的協(xié)同效應(yīng)。此外，非貧困縣的交互系數(shù)也顯著為負(fù)。

3.控制變量。相比貧困縣而言，非貧困縣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更有利于農(nóng)村貧困的減緩，這表明了對(duì)于貧困地區(qū)而言，在基礎(chǔ)設(shè)施的完善過(guò)程中，應(yīng)注重其“益貧性”。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的估計(jì)系數(shù)在貧困縣和非貧困縣均顯著為正，隨著條件分布的不斷提升，該系數(shù)呈現(xiàn)遞減態(tài)勢(shì)，表明深度貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具備積極的減貧效應(yīng)，能夠有利于低收入群體實(shí)現(xiàn)脫貧增收。貧困縣人力資本的系數(shù)基本都顯著為正，這表明貧困地區(qū)人力資本培育是減緩農(nóng)村貧困的有效渠道[29]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的估計(jì)系數(shù)僅在貧困縣的系數(shù)并不顯著，而非貧困縣的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這可能是由于在較為貧困的縣域地區(qū)，貧困群體的發(fā)展能力十分有限，難以有效參與到較高層次的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中，加之外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的沖擊，最終導(dǎo)致了其不利于貧困地區(qū)農(nóng)村貧困的減緩。收入差距的估計(jì)系數(shù)在貧困縣和非貧困縣均顯著為負(fù)，且隨著條件分布的不斷提升，該抑制作用呈現(xiàn)逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)，表明貧富差距的擴(kuò)大十分不利于貧困群體的發(fā)展，尤其是對(duì)于貧困地區(qū)而言，這一抑制作用更為明顯[30，31]。

四、研究結(jié)論及政策含義

以上基于我國(guó)貧困縣域面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用計(jì)量分析工具從全景視角考察了貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧效應(yīng)發(fā)揮的財(cái)政政策協(xié)同效應(yīng)，并比較分析了貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)之間的差異性。主要研究結(jié)論如下：（1）貧困地區(qū)農(nóng)村金融有利于減貧，但對(duì)于部分貧困縣域而言，其作用并不顯著;相反，非貧困地區(qū)的農(nóng)村金融減貧效應(yīng)明顯高于貧困地區(qū)。（2）貧困地區(qū)財(cái)政政策顯著抑制了農(nóng)村金融減貧效應(yīng)的發(fā)揮，且貧困程度越深的貧困縣域，財(cái)政政策對(duì)金融減貧效應(yīng)的抑制作用越大，即現(xiàn)階段貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧尚未與財(cái)政政策形成協(xié)同效應(yīng)。這一結(jié)論揭示了現(xiàn)階段貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧尚未與財(cái)政政策形成有效協(xié)同這一事實(shí)。然而，不可置否的是，農(nóng)村金融市場(chǎng)有效運(yùn)行的關(guān)鍵在于構(gòu)建一個(gè)良好的政策環(huán)境。尤其是對(duì)于金融扶貧而言，扶貧是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，金融減貧效應(yīng)的充分發(fā)揮有賴(lài)于各類(lèi)宏觀政策的協(xié)同發(fā)展。因此，必須重視金融扶貧過(guò)程中的政策協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)政策間的有效協(xié)同，助推脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

財(cái)政政策作為政府重要的宏觀調(diào)控手段，具有實(shí)現(xiàn)收入再分配、完善基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)設(shè)施以及公共服務(wù)體系等重要功能，這能夠有效彌補(bǔ)金融政策的不足，從而更好地發(fā)揮金融的減貧功能。但由于地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不合理、財(cái)政扶貧項(xiàng)目的“精英俘獲”等問(wèn)題，低收入群體難以真正享受到中央層面的“善意”，進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)政金融政策難以有效協(xié)同減貧。因此，政府必須注重貧困地區(qū)財(cái)政投入體系的優(yōu)化，一方面，應(yīng)合理配置財(cái)政資源，著力提升深度貧困地區(qū)的發(fā)展質(zhì)量、培育深度貧困群體的發(fā)展能力;另一方面，應(yīng)充分發(fā)揮財(cái)政撬動(dòng)金融資源的杠桿作用，降低金融機(jī)構(gòu)參與扶貧的風(fēng)險(xiǎn)與成本。同時(shí)，制定嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)貧困地區(qū)各類(lèi)財(cái)政資金，尤其是對(duì)財(cái)政扶貧資金的使用實(shí)行“問(wèn)責(zé)制”，確保貧困地區(qū)財(cái)政資金的投入到位，切實(shí)提升財(cái)政資金的配置效率，從而有利于貧困地區(qū)金融市場(chǎng)與貧困群體的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)財(cái)政金融減貧的協(xié)同效應(yīng)。

注釋?zhuān)?/p>

①??考慮到我國(guó)幅員遼闊，不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r可能存在較大的差距，因此，回歸模型均控制了地區(qū)固定效應(yīng)。地區(qū)劃分依據(jù)：將我國(guó)劃分為東部、中部和西部三大地帶。其中，東部地區(qū)包括遼寧、北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南;中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地區(qū)包括陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、四川、重慶、云南、貴州、西藏。

參考文獻(xiàn)：

[1]?Nurkse?R.?Problems?of?capital?formation?in?underdeveloped?countries[J].?International?Journal?of?Economics?and?Management，?1953，?6（3）：413-420.

[2]?王漢杰，?溫濤，?韓佳麗.?貧困地區(qū)政府主導(dǎo)的農(nóng)貸資源注入能夠有效減貧嗎？——基于連片特困地區(qū)微觀農(nóng)戶(hù)調(diào)查[J].?經(jīng)濟(jì)科學(xué)，?2019?（1）：?108-119.

[3]?李煥彰，?錢(qián)忠好.?財(cái)政支農(nóng)政策與中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)：因果與結(jié)構(gòu)分析[J].?中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，?2004（8）：38-43.

[4]?溫濤，?王煜宇.?政府主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)信貸、財(cái)政支農(nóng)模式的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于中國(guó)1952-2002年的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證[J].?中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，?2005（10）：18-27.

[5]?沈坤榮，?張璟.?中國(guó)農(nóng)村公共支出及其績(jī)效分析——基于農(nóng)民收入增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗(yàn)研究[J].?管理世界，?2007（1）：30-40.

[6]?蔣俊朋，?田國(guó)強(qiáng)，?郭沛.?中國(guó)區(qū)域財(cái)政支農(nóng)投入：地區(qū)差距的度量及分解[J].?中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，?2011（8）：33-40.

[7]?邢成舉，?李小云.?精英俘獲與財(cái)政扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的研究[J].?中國(guó)行政管理，?2013（9）：111-115.

[8]?Odhiambo?N?M.?Growth，?employment?and?poverty?in?South?Africa：?in?search?of?a?trickle-down?effect[J].?Journal?of?Income?Distribution，?2011，?20（1）：?49-62.

[9]?Feder?G，?Lau?L?J，?Lin?J?Y，?et?al.?The?relationship?between?credit?and?productivity?in?Chinese?agriculture：?a?microeconomic?model?of?disequilibrium[J].?American?Journal?of?Agricultural?Economics，?1990，?72（5）：?1151-1157.

[10]何廣文.?農(nóng)戶(hù)信貸、農(nóng)村中小企業(yè)融資與農(nóng)村金融市場(chǎng)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，?2005.

[11]熊德平.?農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，?2009.

[12]Khandker?S?R，?Samad?H?A，?Khan?Z?H.?Income?and?employment?effects?of?micro-credit?programs：?village-level?evidence?from?Bangladesh[J].?The?Journal?of?Development?Studies，?1998，?35（2）：?96-124.

[13]林伯強(qiáng).?中國(guó)的政府公共支出與減貧政策[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2005（1）：27-37.

[14]Benfica?R，?Cunguara?B，?Thurlow?J.?Linking?agricultural?investments?to?growth?and?poverty：?An?economywide?approach?applied?to?Mozambique[J].?Agricultural?Systems，?2019（172）：91-100.

[15]崔景華，?李萬(wàn)甫，?謝遠(yuǎn)濤.?基層財(cái)政支出配置模式有利于農(nóng)戶(hù)脫貧嗎——來(lái)自中國(guó)農(nóng)村家庭追蹤調(diào)查的證據(jù)[J].?財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，?2018（2）：21-35.

[16]高遠(yuǎn)東，?溫濤，?王小華.?中國(guó)財(cái)政金融支農(nóng)政策減貧效應(yīng)的空間計(jì)量研究[J].?經(jīng)濟(jì)科學(xué)，?2013，?35（1）：36-46.

[17]伍駿騫，?阮建青，?徐廣彤.?經(jīng)濟(jì)集聚、經(jīng)濟(jì)距離與農(nóng)民增收：直接影響與空間溢出效應(yīng)[J].?經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），?2017（1）：297-320.

[18]張彬斌.?新時(shí)期政策扶貧：目標(biāo)選擇和農(nóng)民增收[J].?經(jīng)濟(jì)學(xué)：季刊，?2013，?12（2）：959-982.

[19]朱一鳴，?王偉.?普惠金融如何實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧？[J].?財(cái)經(jīng)研究，?2017，?43（10）：43-54.

[20]溫濤，?王漢杰，?王小華，等.?“一帶一路”沿線國(guó)家的金融扶貧：模式比較、經(jīng)驗(yàn)共享與中國(guó)選擇[J].?農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，?2018（8）：114-129.

[21]陳銀娥，張德偉.縣域金融發(fā)展與多維貧困減緩——基于湖南省51個(gè)貧困縣的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2018，39（2）：109-114.

[22]王漢杰，?溫濤，?韓佳麗.?深度貧困地區(qū)農(nóng)村金融與農(nóng)戶(hù)收入增長(zhǎng)：益貧還是益富？[J].?當(dāng)代財(cái)經(jīng)，?2018（11）：44-55.

[23]王漢杰，?溫濤，?韓佳麗.?貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門(mén)檻效應(yīng)[J].?財(cái)經(jīng)科學(xué)，2018（09）：26-37.

[24]劉西川.?村級(jí)發(fā)展互助資金的目標(biāo)瞄準(zhǔn)、還款機(jī)制及供給成本——以四川省小金縣四個(gè)樣本村為例[J].?農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，?2012（8）：65-72.

[25]張牧揚(yáng).?晉升錦標(biāo)賽下的地方官員與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)[J].?世界經(jīng)濟(jì)文匯，?2013（1）：86-103.

[26]郭慶旺，?賈俊雪.?政府公共資本投資的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2006（7）：29-40.

[27]胡聯(lián)，?汪三貴.?我國(guó)建檔立卡面臨精英俘獲的挑戰(zhàn)嗎？[J].?管理世界，?2017（1）：89-98.

[28]謝平，?徐忠.?公共財(cái)政、金融支農(nóng)與農(nóng)村金融改革——基于貴州省及其樣本縣的調(diào)查分析[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2006（4）：106-114.

[29]韓佳麗，?王志章，?王漢杰.?貧困地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)戶(hù)多維貧困的影響[J].?經(jīng)濟(jì)科學(xué)，?2017?（6）：?87-101.

[30]侯宏偉，李群峰.精準(zhǔn)扶貧究竟幫扶了誰(shuí)？——基于多維貧困視角的實(shí)證分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：72-76.

[31]王漢杰，?溫濤，?韓佳麗.?深度貧困地區(qū)農(nóng)村金融能夠有效緩解農(nóng)戶(hù)內(nèi)部收入差距嗎[J].?金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，?2018，?33（5）：?117-128.

（責(zé)任編輯：寧曉青）

Synergistic?Effect?of?Fiscal?Policy?on?Financial

Poverty?Alleviation?in?Poverty?Stricken?Areas

WANG?Hanjie1，2，?WEN?Tao2，?HAN?Jiali3

（1.?Department?of?Agricultural?Economics?and?Rural?Development，?Goettingen?University，?Goettingen?37073，Germany;

2.?College?of?Economics?and?Management，?Southwest?University，?Chongqing?400715，?China;

3.School?of?Economics，?Southwest?University?of?Political?Science?and?Law，?Chongqing?401120，?China）

Abstract：Based?on?the?perspective?of?policy?synergy，?this?paper?empirically?examines?the?fiscal?policy?synergy?effect?of?rural?financial?poverty?alleviation?in?poor?areas?by?using?Two-stage?Least?Squares?method?and?Instrumental?Variable?Quantile?Regression.?The?results?show?that?rural?finance?in?poverty-stricken?areas?is?conducive?to?poverty?alleviation，?but?the?poverty?reduction?effect?of?some?poverty-stricken?counties?is?not?significant.?On?the?contrary，?the?rural?financial?poverty?reduction?effect?in?non-poverty?areas?is?significantly?higher?than?that?in?poverty-stricken?areas.?In?addition，?fiscal?policy?in?poverty-stricken?areas?significantly?inhibits?rural?finance.?The?poorer?the?country?is，?the?greater?the?inhibition?effect?exists，?indicating?that?the?fiscal?and?financial?policies?have?not?yet?formed?effective?synergy.

Key?words：poverty-stricken?areas;?financial?poverty?reduction;?fiscal?policy;?synergistic?effect

收稿日期：?2019-02-10;?修回日期：?2019-07-28

基金項(xiàng)目：??國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71773099）、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（14AZD034）、中宣部文化名家暨“四個(gè)一批”人才項(xiàng)目（中宣辦發(fā)[2017]47號(hào)）、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（19XJC840002）、第66批中國(guó)博士后科學(xué)基金面上項(xiàng)目（2019M663430）

作者簡(jiǎn)介：?王漢杰（1990—），男，福建漳州人，德國(guó)哥廷根大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村發(fā)展系博士研究生，研究方向：農(nóng)村金融、農(nóng)村貧困;溫?濤（1975—），男，重慶渝北人，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：農(nóng)村金融與財(cái)政。