郭傳斌
《師說》作為經(jīng)典論說文被眾多教材廣泛采用,2019年出版的統(tǒng)編新教材將其納入到“學(xué)習(xí)主題任務(wù)群”單元。新教材單元設(shè)計(jì)具有多任務(wù)協(xié)同的特點(diǎn),這一單元以針對學(xué)習(xí)主題的議論說理為主,同時(shí)還要完成“準(zhǔn)確把握作者的觀點(diǎn)和態(tài)度,關(guān)注作者思考問題的角度,學(xué)習(xí)他們有針對性地表達(dá)觀點(diǎn)的方法;學(xué)會發(fā)現(xiàn)問題,從適合的角度以恰當(dāng)?shù)姆绞疥U述自己的看法”的任務(wù)。從文章學(xué)角度看,《師說》的解讀和教學(xué)頗值得做深入的探究,本文擬從邏輯論證角度做一些有益的探討。
一篇經(jīng)典文章往往會有極為豐富的多維解讀層面,這也可以作為我們安排教學(xué)設(shè)計(jì)層次的重要參考?!稁熣f》教學(xué)可以據(jù)此由淺入深,層層推進(jìn),形成多層級學(xué)習(xí)路徑?!罢諔?yīng)”作為文本解讀和教學(xué)構(gòu)想的抓手,完全可以成為教學(xué)進(jìn)階的一個(gè)有力突破口。
一、扣緊表層照應(yīng),引導(dǎo)內(nèi)容梳理
《師說》的文本基本內(nèi)容梳理可以采用“倒剝筍”方式,文章的最后一部分是來交待本文的直接寫作目的的,就是“作《師說》以貽之(李蟠)”,為什么要寫文章專門送給李蟠呢?作者主要強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn):一是說他“不拘于時(shí),學(xué)于余”;二是“嘉其能行古道”。李蟠的“能行古道”“不拘于時(shí)”恰好與前文作者的相關(guān)論述相照應(yīng),可以就此設(shè)計(jì)問題,引導(dǎo)學(xué)生思考梳理文章的基本內(nèi)容。
問題任務(wù)設(shè)計(jì)一:韓愈贊揚(yáng)李蟠“能行古道”,“古道”在文章中具體指向前文提出的什么觀點(diǎn),哪些內(nèi)容?
“古道”——古人從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚,是作者重點(diǎn)正面論述的內(nèi)容,此問題主要是讓學(xué)生在具體的問題情境中思考把握作者的核心觀點(diǎn)。學(xué)生可能會答很多條相關(guān)論述,都可算合題,但一定要引導(dǎo)學(xué)生歸納概括,最終應(yīng)指向兩點(diǎn):一是“古之學(xué)者必有師”,強(qiáng)調(diào)學(xué)必有師:一是“道之所存,師之所存”,突出從師須師道。
問題任務(wù)設(shè)計(jì)二:韓愈特別強(qiáng)調(diào)李蟠“不拘于時(shí)”,那么當(dāng)時(shí)的“時(shí)(時(shí)俗)”在文中有哪些具體的體現(xiàn)?作者是如何表明自己的態(tài)度的?
圣人與眾人、于其子與于其身、巫醫(yī)樂師百工之人與士大夫之族這三組對比是比較容易梳理清楚的,關(guān)鍵是要理解體會“作者思考問題的角度”“以恰當(dāng)?shù)姆绞疥U述自己的看法”??梢允紫纫龑?dǎo)學(xué)生找出結(jié)果(后果)性、評論性的句子,“是故圣益圣,愚益愚”“吾未見其明也”“今其智乃反不能及”,然后再去進(jìn)一步探索形成如此后果的原因,自然會逐步找到“恥學(xué)于師”“小學(xué)而大遺”“群聚而笑之(相師)”等關(guān)鍵因素,這里明顯是以“師道之不傳”的嚴(yán)重后果來論證“不恥相師”的必要性,這也是議論說理的常見思維方式。
梳理內(nèi)容的同時(shí)還要引導(dǎo)學(xué)生對議論說理的價(jià)值性因果建構(gòu)思維有一個(gè)基本的認(rèn)知:重要性論述,正面突出其意義作用,重在彰顯此觀點(diǎn)主張的益處,有價(jià)值要堅(jiān)持;必要性論述,往往是從其反面加以強(qiáng)調(diào)后果危害,有害無益則要反對,從而論證正向而行的必要性。
這樣全文的主要內(nèi)容基本梳理清楚,第三部分,孔子言與行可以理解成一個(gè)正面的例證闡述。但也要認(rèn)識到,這只是一個(gè)基本內(nèi)容的感知,更多深層次的論證思維還有待進(jìn)一步探究挖掘。
二、挖掘深層照應(yīng),探究行文推演
行文第一部分實(shí)際有兩個(gè)核心觀點(diǎn),這兩個(gè)觀點(diǎn)的論證思路可以作為重點(diǎn)探究對象。
問題任務(wù)設(shè)計(jì)三:第一部分名句“師者,所以傳道受業(yè)解惑也”與“古之學(xué)者必有師”“道之所存,師之所存”二觀點(diǎn)有什么樣的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)?
此題意在導(dǎo)向?qū)Χ蝺?nèi)句間關(guān)系的梳理探究。從邏輯推演角度看,“師者,所以傳道受業(yè)解惑也”乃是一個(gè)綜合性大前提句。可以拆解一下,給學(xué)生做些提示,幫助學(xué)生認(rèn)識其中隱含的三段式推演論證思路。
第一組:
大前提:師者,所以解惑也。
小前提:人非生而知之者,孰能無惑。
結(jié)論:惑而不從師,其為惑也,終不解矣。
簡單還原就是,老師能夠解惑,人生必然有惑,所以要解惑就必須從師學(xué)習(xí)。
第二組:
大前提:師者,所以傳道也。
小前提:生乎吾前,其聞道也固先乎吾,……;生乎吾后,其聞道也亦先乎吾,……。
結(jié)論:吾從而師之。吾師道也,夫庸知其年之先后生于吾乎?
三段式推演推出結(jié)論,老師是用來“傳道”的,不管其年齡大小皆掌握了值得我們學(xué)習(xí)的“道”,因此從師只管學(xué)道不管其年長年少。
從最后結(jié)論來看,這里顯然還省略了一個(gè)關(guān)于“無貴無賤”方面的三段式推演,可以作為練習(xí)布置給學(xué)生自主完成以強(qiáng)化對三段式推演論證的體驗(yàn)認(rèn)知??傊瑑蓚€(gè)推演論證都是拋開其他外在條件以強(qiáng)調(diào)從師以師道的目的之唯一性。
這一部分從“解惑”“傳道”兩個(gè)角度以三段式推演對“學(xué)必從師,師須師道”的觀點(diǎn)展開邏輯論證,具有非常強(qiáng)的說服力。那么,從邏輯關(guān)聯(lián)角度看,第二部分三組對比又該如何理解呢?
問題任務(wù)設(shè)計(jì)四:第二部分的三組對比與第一部分的推演論證又有何內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)與照應(yīng)?試探究分析之。
這一層問題對學(xué)生來講難度比較大,需要深入到議論說理思維的內(nèi)里尋找聯(lián)系。可以考慮從文本各層論述的關(guān)鍵概念入手考慮。
第一組拿眾人與圣人對比,強(qiáng)調(diào)圣人“其出人也遠(yuǎn)矣”,之前有一句說“欲人之無惑也難矣”,聯(lián)系起來看,這里“出人”“下圣人”著眼點(diǎn)應(yīng)該指向的是眾人比圣人有更多的人生之惑,本更應(yīng)該“從師而問”,實(shí)際卻“恥學(xué)于師”。由此看來,這組對比的深層實(shí)質(zhì)是就“惑”的多寡來展開的,“惑少”(圣人)從師,“惑多”(眾人)卻不從師。第二組“于其子”“于其身”的對比中有“非吾所謂傳其道解其惑者也”“句讀之不知,惑之不解”等句,這組對比的核心還是圍繞“解惑”一點(diǎn)來的,可以理解為是就“惑”之真假展開,于其子“句讀之不知”的“假惑”“擇師而教之”,于其身“真惑”卻“恥師焉”,這是“未見其明”的實(shí)質(zhì)所指。兩組對比皆與第一部分的第一個(gè)論證層次“學(xué)必有師”相照應(yīng),重在指出“恥學(xué)于師”的現(xiàn)實(shí)。
第三組對比抓住士大夫之族“群聚而笑之”被問及時(shí)的辯解之詞,“彼與彼年相若也”“位卑則足羞,官盛則近諛”,明顯與第一部分第二層次“無長無少”“無貴無賤”遙相呼應(yīng),實(shí)則突出“從師不師道”的現(xiàn)狀,引人深思。
有此一番探究,段間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)得以在教學(xué)過程中建構(gòu)完成,學(xué)生對于文章的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)也會有更深層次的理性認(rèn)知。
三、揭示深層結(jié)構(gòu),學(xué)習(xí)邏輯推進(jìn)
一二兩部分的深層照應(yīng)揭開了文本的內(nèi)在邏輯,三四兩部分與前文也有照應(yīng),但很難直接納入其邏輯論證體系,僅僅作為兩個(gè)例證也有浮于表層之嫌。此處如何解?需深層探究更大格局的篇章功能結(jié)構(gòu)。
換一個(gè)角度,韓愈一上來強(qiáng)調(diào)“古之學(xué)者必有師”并加以論證,強(qiáng)調(diào)“道之所存,師之所存”,不受其他條件的任何限制,這可以視為是在從理上演繹建構(gòu)一種“應(yīng)該如此”的價(jià)值理想:必從師以師道。
但是,現(xiàn)實(shí)現(xiàn)狀卻并非如此,眾人恥學(xué)于師也好,其身有大惑卻恥師也好,還是士大夫之族“群聚而笑”他人不恥相師也罷,都是在突出展示實(shí)際的“時(shí)俗”與理想狀態(tài)相距甚遠(yuǎn)甚至背道而馳?!皫煹乐粋饕簿靡印薄皫煹乐粡?fù),可知矣”都是在痛心、在批判現(xiàn)實(shí)中人之拘于時(shí),之恥于師道。價(jià)值理想追求與實(shí)際現(xiàn)狀之間的反差,促使我們?nèi)ヌ剿魅绾胃淖儸F(xiàn)狀,怎樣才能達(dá)成理想的價(jià)值追求。
從行文來看,《師說》中韓愈尋找到了兩個(gè)榜樣人物,孔子和李蟠,來闡述自己的決策主張。一圣一眾,又各有側(cè)重:孔子的言與行,點(diǎn)明了兩點(diǎn)行動路徑,一是學(xué)習(xí)上無常師,二是強(qiáng)調(diào)從師唯師道,“如是而已”;關(guān)于李蟠,作者盛贊其兩點(diǎn),“不拘于時(shí)”“能行古道”,也就是指明了“眾人”的行動方向——突破時(shí)俗思想之限制,恢復(fù)從師師道之風(fēng)尚。這兩部分與第一部分既有呼應(yīng),角度又顯然不同,重在闡明解決“如何做”這一問題的具體方略,四條路徑,指向明確,針對性強(qiáng),切實(shí)可行,解決問題扎實(shí)有力。
阿德勒說:沒有一個(gè)人是住在客觀世界里,我們都居住在一個(gè)各自賦予其意義的主觀世界。我們寄居的這個(gè)世界可以稱之為意義世界,而意義世界里,“應(yīng)然”與“實(shí)然”是其中兩個(gè)關(guān)鍵維度?!皯?yīng)然”指的是“應(yīng)當(dāng)是怎樣的”,而“實(shí)然”則指的是“實(shí)際是怎樣的”,前者是從價(jià)值追求層面上討論“世界該當(dāng)如何”,后者則是從現(xiàn)實(shí)認(rèn)知層面上探尋“現(xiàn)狀實(shí)則怎樣”。同一論題之下,“應(yīng)然”追求與“實(shí)然”現(xiàn)狀之間所蘊(yùn)含的勢差自然會形成一種邏輯張力,驅(qū)動我們追尋其中的因果建構(gòu),形成推進(jìn)論證走向決策性結(jié)論的邏輯推動力?!皯?yīng)當(dāng)如此,實(shí)非如此,故要如何解決”,構(gòu)成一條完整的邏輯鏈,由此可以確立議論說理立論行文的一種思維路徑、章法結(jié)構(gòu)——“應(yīng)實(shí)要”三段式邏輯論證結(jié)構(gòu)。就此設(shè)計(jì)第五個(gè)任務(wù)——寫作訓(xùn)練。
寫作任務(wù)設(shè)計(jì):深刻領(lǐng)會《師說》全文三段式邏輯論證結(jié)構(gòu),請以“小議‘學(xué)與‘思”為題寫一篇微型議論文,針對高中入學(xué)一段時(shí)間以來的學(xué)習(xí)生活現(xiàn)實(shí)現(xiàn)狀闡述看法,運(yùn)用三段式論證結(jié)構(gòu)展開自己的論述。(此設(shè)計(jì)既回應(yīng)了本單元學(xué)習(xí)主題任務(wù),又訓(xùn)練了學(xué)生議論說理能力,可謂一舉兩得。)
學(xué)生習(xí)作例文:
小議“學(xué)”與“思”
孔子曰:“學(xué)而不思則罔,思而不學(xué)則殆”這句至理名言對現(xiàn)在的我們?nèi)愿挥薪梃b意義。學(xué),是學(xué)習(xí)接納新事物新知識;思,則是對知識、對自己進(jìn)行反省思考、理解把握。學(xué)是前提,思是深化。無論是日常生活還是學(xué)習(xí)中,學(xué)與思的結(jié)合都十分必要,二者相輔相成,才能更好地生活,才能學(xué)有所成。
然而,現(xiàn)如今的許多同學(xué)卻做不到這些。單從學(xué)習(xí)來看,有的同學(xué)盲目地學(xué)習(xí),機(jī)械記憶而不動腦思考,這樣的結(jié)果往往是花費(fèi)了大量的時(shí)間,卻事倍功半,收獲寥寥。有的同學(xué)則是跟著感覺走,只是一味的空想,缺乏扎實(shí)的知識基礎(chǔ)做底子,長此以往,就會對很多東西迷惑不解,“思”如空中樓閣難矗立,學(xué)習(xí)自然不會有多大進(jìn)步??梢?,學(xué)而不思,思而不學(xué)都是要不得的,學(xué)思齊頭并進(jìn),密不可分,才能夠消除疑惑,將知識內(nèi)化為能力,做到事半功倍。
那么,如何做到“學(xué)思”并舉,互相促進(jìn)呢?其實(shí)方法很簡單。學(xué)習(xí)新知,就要主動地用心思考,弄清幾個(gè)問題:為什么是這樣?如果不這樣則會怎樣?與其他相比較這樣的好處在哪?其中的規(guī)律是什么?探索這些問題,既能夠加深對所學(xué)知識的理解,又能由此引出更多新知新識,舉一反三,觸類旁通,再觸發(fā)下一輪的“學(xué)與思”,如此循環(huán)往復(fù),從而使學(xué)習(xí)不但不“罔”不“殆”,而且會更輕松自如,更加有深度有內(nèi)涵!
[作者通聯(lián):山東淄博市第四中學(xué)]