在書寫文學(xué)理論與批評(píng)史以及文學(xué)思想史時(shí)，可以采用多個(gè)視角，而其中一個(gè)就是勾勒出不同學(xué)者之間的人際交往圖。研究穆卡若夫斯基和雅各布森這兩位文學(xué)理論家之間的關(guān)系，從他們生活和工作的寬泛語境中探究其關(guān)系的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而將這種轉(zhuǎn)變置于他們所經(jīng)歷的政治、文化事件的語境中，可以概述出其結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。這不僅有助于闡述一段友誼的起落，還關(guān)乎結(jié)構(gòu)主義的興衰，也可以表明結(jié)構(gòu)主義的源起與中東歐的歷史有著緊密的聯(lián)系。

提到中東歐，大多數(shù)人會(huì)聯(lián)想到歐洲中部的一些國家：捷克共和國、斯洛伐克、波蘭的一部分、匈牙利或奧地利。從地理學(xué)角度來看，的確如此。但實(shí)際上，中東歐的概念有著一段悠久且豐富的歷史淵源，我們還需記住另一種觀點(diǎn)：一些歷史學(xué)家認(rèn)為奧匈帝國衰落時(shí)，尤其是在1918年，中歐這一概念愈顯重要。一些獨(dú)立的甚至是新建立的國家，例如捷克斯洛伐克，成為中歐這一新概念的發(fā)展基石。在語言學(xué)、文學(xué)理論與批評(píng)的語境中，中東歐這個(gè)概念經(jīng)常被提及，它是現(xiàn)代文學(xué)理論與語言學(xué)的一些關(guān)鍵概念的發(fā)源地：如形式主義、結(jié)構(gòu)主義、功能主義及現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)等。20世紀(jì)現(xiàn)代文學(xué)理論的興衰可以用結(jié)構(gòu)主義的境遇來加以闡明，這種方法的起源還與中東歐的歷史密切相關(guān)。除此之外，現(xiàn)代文學(xué)理論的興衰還可以用穆卡若夫斯基（1891—1975） 和雅各布森（1896—1982）這兩位文學(xué)理論家的一段不平凡的友誼來加以闡述。本文將從以下幾個(gè)方面來討論這些跌宕起伏的歷史事件。

一、結(jié)構(gòu)主義

在捷克文學(xué)理論及批評(píng)史中，抑或在語言學(xué)和美學(xué)史上，很難找到一種科學(xué)方法能在重要性和接受程度上與結(jié)構(gòu)主義相提并論。在捷克語境中，結(jié)構(gòu)主義的起源、發(fā)展與布拉格語言學(xué)小組（存在于1926—1948年，1989年后再次復(fù)興）是緊密相連的，后者是制定結(jié)構(gòu)主義基本方法論前提和概念范疇的大本營，其成員通常用結(jié)構(gòu)主義的方法系統(tǒng)研究語言、文學(xué)或美學(xué)。眾所周知，布拉格是俄羅斯形式主義與巴黎結(jié)構(gòu)主義的重要中間節(jié)點(diǎn)，布拉格語言學(xué)小組對(duì)現(xiàn)代語言學(xué)、詩學(xué)及美學(xué)的興起與發(fā)展均產(chǎn)生了巨大影響。在馬泰休斯、穆卡若夫斯基、雅各布森、哈弗拉奈克及其他學(xué)者的努力下，布拉格語言學(xué)小組的研究成果得以進(jìn)入更廣闊的文化意識(shí)中。

雅各布森在第二次世界大戰(zhàn)期間移民至美國，而布拉格語言學(xué)小組的一些研究成果也經(jīng)由他介紹，進(jìn)入美國語言學(xué)及文學(xué)理論與批評(píng)的視野中。20世紀(jì)50年代，結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的中心移至法國，而其中起關(guān)鍵作用的人物是列維-斯特勞斯，他在雅各布森音韻學(xué)研究方法的啟發(fā)下，開始關(guān)注語言的聲學(xué)及語義系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與其他文化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)（如神話故事、親屬結(jié)構(gòu)和宗教儀式）之間的相似性。在法國，結(jié)構(gòu)主義被當(dāng)作一種新的研究方法，可普遍適用于任何社會(huì)及文化現(xiàn)象。法國理論家在科學(xué)、社會(huì)和政治方面的興趣各不相同，這導(dǎo)致了他們對(duì)結(jié)構(gòu)主義概念的理解、結(jié)構(gòu)主義方法的應(yīng)用及其批評(píng)潛能存在巨大差異。例如，社會(huì)學(xué)家盧西安·戈?duì)柕侣鼊?chuàng)立了生成結(jié)構(gòu)主義，其他學(xué)者則將馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義結(jié)合起來，還有學(xué)者聚焦結(jié)構(gòu)主義與詮釋學(xué)的關(guān)系等。結(jié)構(gòu)主義廣泛流行，這在很大程度上要?dú)w功于一些法國文學(xué)理論家，如羅蘭·巴爾特、熱拉爾·熱奈特和茨維坦·托多羅夫，他們把結(jié)構(gòu)主義作為文學(xué)理論研究、新詩學(xué)以及文學(xué)理論與批評(píng)術(shù)語研究的基礎(chǔ)。［1］［2］

20世紀(jì)六七十年代，人們對(duì)結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論的興趣達(dá)到頂峰。這種理論興趣還逐漸蔓延到北美和整個(gè)西歐，并在同一時(shí)段達(dá)到頂峰。［3］它的影響還波及捷克斯洛伐克、波蘭和匈牙利等國家。然而，自20世紀(jì)50年代以來，結(jié)構(gòu)主義曾在這些國家被禁止過，20世紀(jì)60年代得到復(fù)興。在捷克斯洛伐克，穆卡若夫斯基的研究成果《揚(yáng)·穆卡若夫斯基美學(xué)研究文集》1966年首次出版，布拉格語言學(xué)小組的一些老派結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)得到延續(xù)，并在塞萬卡、揚(yáng)科維奇、什瓦提克等學(xué)者的努力下進(jìn)一步發(fā)展。波蘭建立了結(jié)構(gòu)詩學(xué)學(xué)派，成員包括格洛文斯基和斯拉文斯基；斯洛伐克創(chuàng)立了尼特拉學(xué)派，成員包括米克、波波維奇等人；另外，還成立了其他一些重要的符號(hào)學(xué)和結(jié)構(gòu)學(xué)研究中心，包括一些在蘇聯(lián)莫斯科大學(xué)與塔爾圖大學(xué)中成立的研究中心，后者成員包括洛特曼和烏斯賓斯基等。

20世紀(jì)60年代末，法國學(xué)界尤以雅克·德里達(dá)和吉爾·德勒茲為代表，對(duì)結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論的批評(píng)之聲越來越多，這導(dǎo)致結(jié)構(gòu)主義逐漸轉(zhuǎn)向后結(jié)構(gòu)主義。正是由于這種批判，結(jié)構(gòu)主義在人文學(xué)科的通用科學(xué)方法論中不再占據(jù)主導(dǎo)地位和特權(quán)地位。20世紀(jì)80年代，后結(jié)構(gòu)主義（解構(gòu)）和文化研究取代了它的地位。

二、穆卡若夫斯基和雅各布森

學(xué)界現(xiàn)在無法確切知曉穆卡若夫斯基與雅各布森首次會(huì)面的時(shí)間和地點(diǎn)。據(jù)考證，早在1920年9月，雅各布森已經(jīng)見到了后來擔(dān)任布拉格語言學(xué)小組主席的馬泰休斯。1926年10月，布拉格語言學(xué)小組成立，而雅各布森與穆卡若夫斯基正式記錄在案的首次會(huì)面發(fā)生在1920年12月2日。盡管他們兩人代表著不同類型的學(xué)者，然而也有很多相似之處：他們對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)、詩歌研究、語言學(xué)、詩學(xué)、美學(xué)、文化及社會(huì)問題都有著濃厚的興趣，但他們都對(duì)科學(xué)情有獨(dú)鐘，并開始了緊密的合作研究，共同發(fā)表了許多研究成果。1929年10月，在布拉格舉行的第一屆斯拉夫?qū)W者大會(huì)上，他們發(fā)表了著名的《布拉格語言學(xué)小組論綱》，這是一項(xiàng)集體工作，總結(jié)了語言學(xué)和斯拉夫?qū)W研究的現(xiàn)狀，并概述了這些領(lǐng)域新的結(jié)構(gòu)主義—功能主義方法的主要原則。二人合作完成了有關(guān)詩歌語言和詩歌作品一節(jié)的內(nèi)容。

穆卡若夫斯基和雅各布森共同參與并合作了很多活動(dòng)。例如，1930年3月25日，布拉格語言學(xué)小組公開集會(huì)，其主要目的是紀(jì)念捷克斯洛伐克第一任總統(tǒng)托馬·加里格·馬薩里克的80歲生日。［4］［5］［6］再如，1932年，穆卡若夫斯基和雅各布森完成了另一學(xué)術(shù)合作——主題為捷克文學(xué)語言與語言文化的系列演講（這些演講后來結(jié)集出版，書名為《捷克標(biāo)準(zhǔn)語與語言文化》）。1934年，他們二人的合作達(dá)到巔峰，出版了《捷克斯洛伐克國家歷史與地理》，這本書呈現(xiàn)了他們對(duì)古捷克詩歌和現(xiàn)代捷克詩歌的研究成果。［7］文學(xué)理論家雷納·韋勒克為此書寫作了一篇內(nèi)容詳細(xì)的書評(píng)文章，其中說道：

在該書中，兩位作者不僅從新的角度首次展示了捷克詩歌的歷史，還向讀者描繪出了一種新的文學(xué)歷史編撰方法，還用其中一節(jié)展示了捷克文學(xué)的新的歷史風(fēng)貌……要正確評(píng)價(jià)穆卡若夫斯基和雅各布森這種變革行為，我們需將其放置在當(dāng)時(shí)捷克文學(xué)史的背景中。［8］（P437）

韋勒克對(duì)他們著作的評(píng)價(jià)證實(shí)了兩人之間的友誼很自然地影響了他們個(gè)人關(guān)系的性質(zhì)、他們合作的學(xué)術(shù)工作及具體的研究成果。

20世紀(jì)30年代中期，捷克的這三位著名學(xué)者，哈弗拉奈克、穆卡若夫斯基、雅各布森（同為布拉格語言學(xué)小組的成員），似乎在學(xué)術(shù)活動(dòng)、學(xué)術(shù)合作和私人關(guān)系等方面都密不可分。然而，1938—1939年歐洲發(fā)生的政治和歷史事件（法西斯的抬頭）將他們置身于完全不同的人生境遇之中。德國法西斯軍隊(duì)占領(lǐng)捷克斯洛伐克后，雅各布森被迫于1939年4月經(jīng)由丹麥、挪威和瑞典移民至美國（1941年）。他們?nèi)酥g的交流也被迫中斷長達(dá)幾年之久。1945年6月，他們之間的第一批問候電報(bào)才得以發(fā)出。然而，雅各布森身在美國，穆卡若夫斯基和哈弗拉奈克處在捷克。雅各布森自1941年開始在高等研究自由學(xué)院擔(dān)任普通語言學(xué)教授，同時(shí)還在位于紐約的東歐和斯拉夫文獻(xiàn)學(xué)和歷史學(xué)研究所任斯拉夫語言及文學(xué)教授，而穆卡若夫斯基和哈弗拉奈克公開露面的機(jī)會(huì)都很少，也很難展開學(xué)術(shù)研究活動(dòng)。［9］［10］穆卡若夫斯基和哈弗拉奈克邀請(qǐng)雅各布森回到捷克，同他們一起在大學(xué)任教，但這一想法未能實(shí)現(xiàn)。雅各布森推遲了回到捷克斯洛伐克的計(jì)劃，他很有可能從愛倫堡那里得知，捷克斯洛伐克很快會(huì)發(fā)生政治巨變，而1948年，捷克共產(chǎn)黨開始成為捷克斯洛伐克的執(zhí)政黨。

三、穆卡若夫斯基與雅各布森結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)

盡管在某些具體層面，穆卡若夫斯基與雅各布森的結(jié)構(gòu)詩學(xué)的理論基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)稍有不同，他們卻在一些主要原則上觀點(diǎn)一致，這種一致性是他們結(jié)構(gòu)主義及結(jié)構(gòu)詩學(xué)研究的至高點(diǎn)。

從他們發(fā)表的研究成果、公共演講和大學(xué)演講中，從他們合作完成的《布拉格語言學(xué)小組論綱》中，我們可以很清楚地看到在20世紀(jì)30年代早期，穆卡若夫斯基與雅各布森結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)的基石已經(jīng)形成。也正是在這段時(shí)間，雅各布森藝術(shù)作品分析的幾個(gè)關(guān)鍵原則也已形成。［11］［12］［13］［14］

第一個(gè)原則是強(qiáng)調(diào)藝術(shù)作品是一種獨(dú)特現(xiàn)象。這一觀點(diǎn)源自俄羅斯形式論學(xué)派，他們認(rèn)為對(duì)藝術(shù)品的分析不能依靠來自作品外部的任何解釋［15］，這一觀點(diǎn)認(rèn)同穆卡若夫斯基和其他結(jié)構(gòu)主義者的方法，將藝術(shù)創(chuàng)作視為一個(gè)整體，各個(gè)組成部分有機(jī)地聯(lián)系在一起。

第二個(gè)原則與這一原則從根本上是一致的。在20世紀(jì)的前20年中，俄羅斯學(xué)界研究了整體與部分的關(guān)系。除了這些理論源泉外，布拉格結(jié)構(gòu)主義也深受索緒爾的語言學(xué)理論和胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)理論的影響。胡塞爾在1900年出版的《邏輯研究》一書中，探討了部分與整體的關(guān)系。［16］而在布拉格語言學(xué)小組內(nèi)部，整體與部分的原則通常表現(xiàn)為將研究對(duì)象作為整體來觀察。然而，整體并不是單個(gè)組成部分的集合，而是形成一種結(jié)構(gòu)，且每個(gè)獨(dú)立的組成部分互為關(guān)聯(lián)。因此，要解讀這些組成部分，只能將其放置在整體之中，分析它們各自的功能與角色，所以，整體的結(jié)構(gòu)是由所有組成部分的功能決定的。這一原則在詩歌分析上尤其具有根本性影響力，它消除了內(nèi)容與形式之間的界限。穆卡若夫斯基的很多研究都試圖表明構(gòu)成一部藝術(shù)作品形式的所有要素如何影響進(jìn)而構(gòu)成了該作品的內(nèi)容。反之亦然。穆卡若夫斯基在20世紀(jì)40年代寫作的幾篇文章中，闡述了部分與整體之間的關(guān)系，他還回應(yīng)了捷克學(xué)者、生物學(xué)家布爾雷德克提出的整體論方法。早在20世紀(jì)20年代末，他已經(jīng)在德國哲學(xué)家的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，形成了自己有關(guān)結(jié)構(gòu)和整體的概念，而最為重要的則是現(xiàn)代語言學(xué)的概念原則。［11］［12］

穆卡若夫斯基提出的第三個(gè)重要原則是運(yùn)動(dòng)原則，他認(rèn)為不能將作品理解為一個(gè)封閉的、源自本身的整體，在他看來，每個(gè)作品都處在不停的發(fā)展之中，是整個(gè)詩學(xué)結(jié)構(gòu)的一部分。創(chuàng)作詩歌所用的語言尤為獨(dú)特，因此，在評(píng)析詩歌作品時(shí)，可以將其放置在一個(gè)國家的文學(xué)整體中，并參照之前的文學(xué)創(chuàng)作。穆卡若夫斯基認(rèn)為一件藝術(shù)作品不屬于某個(gè)人，而屬于問世后接納它的那個(gè)社會(huì)。他承繼了俄羅斯形式論學(xué)派的觀點(diǎn)，宣稱打破傳統(tǒng)是發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。這是他首次運(yùn)用黑格爾的辯證法，在與矛盾斗爭的基礎(chǔ)上，理解什么是發(fā)展。藝術(shù)創(chuàng)作的基礎(chǔ)是違背傳統(tǒng)，只有這樣，它才能通過宣揚(yáng)傳統(tǒng)而最貼近傳統(tǒng)，這的確是個(gè)悖論?？傊膶W(xué)處在不停運(yùn)動(dòng)之中，是一種自發(fā)的結(jié)構(gòu)，按照自身發(fā)展規(guī)律而發(fā)展。與此同時(shí)，文學(xué)類型、詩歌概念等，也處在運(yùn)動(dòng)之中。［11］［17］

穆卡若夫斯基嚴(yán)格遵循的第四個(gè)重要原則是要永遠(yuǎn)不斷地研究素材，時(shí)刻關(guān)注素材，即所研究的語言或藝術(shù)作品。在他看來，科學(xué)研究的職責(zé)在于尋找、描述并整理素材。他認(rèn)為理論作品不能脫離具體的材料。如果一些觀念被視為某些假設(shè)，那么自然有必要不斷地證實(shí)這些觀念。［18］

第五個(gè)原則是將藝術(shù)品視為一種符號(hào)，藝術(shù)是一套符號(hào)系統(tǒng)。［18］在1929年出版的《布拉格語言學(xué)小組論綱》中，藝術(shù)已被視為一套符號(hào)結(jié)構(gòu)，重要的是作為符號(hào)的藝術(shù)本身，而不是它所指涉的對(duì)象。將藝術(shù)品視為一種符號(hào)，這樣可以聚焦其具體特征、復(fù)雜的內(nèi)部構(gòu)成、不穩(wěn)定的位置和意義的產(chǎn)生過程，這是藝術(shù)家與接受者之間出現(xiàn)的一種符號(hào)過程，還能研究它與其他符號(hào)的不同。

而穆卡若夫斯基與雅各布森到底有哪些一致觀點(diǎn)？其結(jié)構(gòu)主義的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)是什么？答案很簡單，是辯證法。他們二人都將辯證法視為連通上述原則的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，不僅如此，辯證法還可以幫助理解存在于文學(xué)結(jié)構(gòu)中的、進(jìn)而存在于整個(gè)世界中的各種模式。在20世紀(jì)40年代的前半段，穆卡若夫斯基尤其認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義和辯證法開始逐步合二為一。

辯證法這一概念出現(xiàn)在布拉格結(jié)構(gòu)主義學(xué)者的學(xué)術(shù)著作中。比如，他們會(huì)用它來解釋具體的語言問題、現(xiàn)代藝術(shù)的起源與發(fā)展、文學(xué)結(jié)構(gòu)的運(yùn)作，并勾勒出藝術(shù)與社會(huì)的關(guān)系等。然而，辯證法也是他們闡述自己的理論與方法論的出發(fā)點(diǎn)。正是源于這一點(diǎn)，他們的觀點(diǎn)開始偏離結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)。依據(jù)辯證法，布拉格的學(xué)者們開始將結(jié)構(gòu)本身當(dāng)作一個(gè)動(dòng)態(tài)的整體，一個(gè)由相互矛盾的部分聯(lián)系在一起的統(tǒng)一體。他們將辯證法解釋和理解為一門研究矛盾集合體的學(xué)科，成為捕捉運(yùn)動(dòng)和過程本質(zhì)的最合適的工具。從辯證法的角度來看，世界不再被視為由一整套事物構(gòu)成，而是由一整套過程構(gòu)成的。

來自俄羅斯和烏克蘭的流亡者，尤其是契熱夫斯基和雅各布森，把辯證法的基本觀點(diǎn)帶入布拉格語言小組，這里說的辯證法不僅包括黑格爾的辯證法，還特別包含馬克思、恩格斯和列寧在辯證唯物主義框架內(nèi)運(yùn)用的辯證法。［19］［20］1934年，穆卡若夫斯基首次出版了運(yùn)用辯證思維原則的研究成果。在這些著作中，他調(diào)整了自己審視俄羅斯形式論學(xué)派傳統(tǒng)的立場，尤其是他們所提出的內(nèi)在發(fā)展概念。他承認(rèn)，不能僅僅從內(nèi)在的角度來考察語言和藝術(shù)的發(fā)展，還必須考慮它們的社會(huì)層面。布拉格語言學(xué)小組開始將語言和藝術(shù)視為符號(hào)，或者更具體地說視為符號(hào)系統(tǒng)，該事實(shí)為這種觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。將眼前的現(xiàn)實(shí)（語言與藝術(shù)）視為一種符號(hào)，這要求人們還應(yīng)關(guān)注社會(huì)，因?yàn)樯鐣?huì)也會(huì)使用這些符號(hào)和整個(gè)符號(hào)系統(tǒng)。穆卡若夫斯基的辯證法基于黑格爾發(fā)展觀念，并不涉及世界的發(fā)展，而是關(guān)注邏輯、關(guān)注思維形式的發(fā)展。他還從列寧的《哲學(xué)筆記》中獲得啟發(fā)。［19］

盡管穆卡若夫斯基最初意識(shí)到辯證法能夠解釋發(fā)展變化是與黑格爾哲學(xué)有關(guān)，但他并不接受黑格爾的唯心主義辯證法。他認(rèn)為唯心主義辯證法基于否定，而否定會(huì)導(dǎo)致慣性。這可以用正題、反題和合題來舉例說明（盡管這不是黑格爾舉出的直接例子）。穆卡若夫斯基認(rèn)為（雅各布森也贊同此觀點(diǎn)），合題是沒有運(yùn)動(dòng)的、無生命的整體，而現(xiàn)實(shí)、世界是在不停運(yùn)動(dòng)中的。生命就是變化與發(fā)展。世界（思維也是如此）是建立在矛盾的基礎(chǔ)上的，因此世界不能是靜止的。

我們?nèi)魧⑥q證思維應(yīng)用于整體與部分的關(guān)系，就能夠識(shí)別個(gè)體的發(fā)展機(jī)制與整體的發(fā)展機(jī)制。如果矛盾的趨勢不再在構(gòu)成整體的各個(gè)體部分之間運(yùn)作，那么，整體就開始以和諧的形式出現(xiàn)，即“開始瓦解”。整體（結(jié)構(gòu)）是（而且必須是）在不斷運(yùn)動(dòng)中的。

四、關(guān)系破裂

1939年4月，雅各布森在離開捷克斯洛伐克時(shí)，曾把自己的一袋手稿留給穆卡若夫斯基，托他代為看管。1948年，他希望穆卡若夫斯基能把手稿交還與他。也就是在這一時(shí)段二人之間的關(guān)系出現(xiàn)了裂縫。

雅各布森寫了幾封信給穆卡若夫斯基，但均未收到回應(yīng)。而雅各布森此時(shí)正焦急地等著使用這批手稿。因?yàn)闆]有直接收到穆卡若夫斯基的回復(fù)，他轉(zhuǎn)而向哈弗拉奈克和其他朋友尋求幫助，哈弗拉奈克的確幫了大忙，最終雅各布森也妥善地收到了這批手稿。問題看似解決，但此事在很長時(shí)間內(nèi)為雅各布森與穆卡若夫斯基的關(guān)系籠罩上了一層陰影。尤其在雅各布森這一方，他無法理解穆卡若夫斯基為何無動(dòng)于衷，這令他頗有些心存怨恨。我們只能認(rèn)為穆卡若夫斯基保持沉默且不愿回應(yīng)，自有苦衷。雅各布森對(duì)穆卡若夫斯基的不滿則很快在他對(duì)穆卡若夫斯基研究中的嚴(yán)苛批評(píng)與指責(zé)中可見一斑，20世紀(jì)40年代末，穆卡若夫斯基的研究多集中在馬列文學(xué)理論和美學(xué)。［21］［22］［23］這些新作與之前那些純粹結(jié)構(gòu)主義研究的共同特性在于它們的辯證發(fā)展視角。

雅各布森分別在1957年、1968年和1969年訪問捷克斯洛伐克，參加國際會(huì)議，這樣他們就有機(jī)會(huì)見面，當(dāng)面消除兩人間的誤解和戰(zhàn)后出現(xiàn)的各種“喧嘩”之聲。而他們的確也見面了，這從留存下來的照片中就能看到。他們之后關(guān)系怎樣？很不幸，我們沒有更多的史料記載。但是，間接證據(jù)表明，雖然他們再也沒能像30年代那樣成為親密朋友，但仍然保持著友誼——至少是本著合作和學(xué)術(shù)認(rèn)可的精神。例如，雅各布森在與克里斯蒂娜·潑墨斯卡合著的《對(duì)話錄》中將穆卡若夫斯基看作20世紀(jì)三四十年代最能給人啟發(fā)的學(xué)者，尤其是處理不同種類的藝術(shù)與特定藝術(shù)作品的符號(hào)學(xué)之間的異同時(shí)。［14］

當(dāng)然，我們也可以不考慮這部書寫作的背景，獨(dú)立評(píng)估穆卡若夫斯基和雅各布森的學(xué)術(shù)成就。然而，只有勾勒出廣泛的背景以及各種不同的形式和變化，我們才能理解他們工作的實(shí)際意義和范疇。他們的詩學(xué)著作在捷克文論史和批評(píng)史上都留下了不朽的印記。［13］［24］［25］其他所有的著作都在廣泛的語言、文學(xué)跨學(xué)科研究的背景下，沿著這一邏輯軌跡完成。

最后一件可以用來揭示他們關(guān)系的檔案是雅各布森1971年為祝福穆卡若夫斯基80歲生日而發(fā)的電報(bào)：“祝福我親愛的朋友、世界知名的學(xué)者。羅曼?！保?6］雅各布森雖沒有給予穆卡若夫斯基1951年發(fā)表的公開自我批評(píng)高度評(píng)價(jià)［27］，但很明顯，他一直非常欣賞穆卡若夫斯基和他的工作，而穆卡若夫斯基對(duì)雅各布森的態(tài)度也是如此。

五、結(jié)語

對(duì)穆卡若夫斯基與雅各布森友誼的起起伏伏，外部環(huán)境和政治形勢有著巨大的影響力。結(jié)構(gòu)主義也經(jīng)歷了這些，而現(xiàn)在的情形又怎樣呢？顯然，從文學(xué)理論發(fā)展的表層來看，結(jié)構(gòu)主義的方法論原則、基本術(shù)語和理論假說（尤其是穆卡若夫斯基和雅各布森的結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)）依然存在，直到今天依然如此。結(jié)構(gòu)主義目前正在從好幾個(gè)領(lǐng)域（包括文學(xué)理論與批評(píng)）獲得了一種新的、不斷更新的形式，這一事實(shí)也證明了它的生命力。［10］

從上述對(duì)結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論與批評(píng)發(fā)展的梳理中，我們可以看出，沒有一個(gè)通用的理論能夠包含所有可能的變量和文學(xué)研究方法，而且這些也不會(huì)僅僅由一個(gè)學(xué)派來完成。毋庸置疑，文學(xué)術(shù)語也是如此。盡管存在差別，不同的結(jié)構(gòu)主義概念都處在文學(xué)理論和批評(píng)研究之中，它們卻有著共同的且可以互為比較的特征。這些特征包括對(duì)文學(xué)的系統(tǒng)（有條理的）且理性的批評(píng)方法，將文學(xué)作品視為一種具體符號(hào)，我們可以進(jìn)一步分析它的個(gè)體組成部分。