聶 磊,馬萬經(jīng)
(同濟(jì)大學(xué)道路與交通工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,上海201804)
車道功能劃分是根據(jù)交叉口進(jìn)口車道車流模式將車道與交通流進(jìn)行匹配[1]。車道功能劃分是交通設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容,其合理性直接關(guān)系到交叉口空間資源利用和運(yùn)行效率[2-5]。
車道功能分專用車道和合用車道兩種。其中,合用車道是交叉口車道功能設(shè)置的常用形式,常規(guī)合用(共享)車道是指直行、左轉(zhuǎn)及右轉(zhuǎn)三者之間共用或合用一條車道,包括直行左轉(zhuǎn)合用車道、直行右轉(zhuǎn)合用車道、直行與左右轉(zhuǎn)合用車道及左右轉(zhuǎn)合用車道等[6]。以往許多研究更多關(guān)注獨(dú)立的左轉(zhuǎn)、直行和右轉(zhuǎn)車道功能[7-10],對合用車道功能布置研究較少,往往側(cè)重于研究合用車道通行能力、飽和流量等[11-12]。另外,許多研究[13-15]將合用車道構(gòu)成車道組,作為一個(gè)整體進(jìn)行研究,忽略不同合用車道功能會(huì)導(dǎo)致車道流量不均衡分布,車道飽和度無法做到均衡,影響交叉口通行效率,甚至得出錯(cuò)誤結(jié)論。
傳統(tǒng)的交叉口機(jī)動(dòng)車道功能劃分[7,16-17]主要考慮道路幾何條件、交通流量情況,根據(jù)經(jīng)驗(yàn)提出左轉(zhuǎn)、右轉(zhuǎn)車道設(shè)置條件,或提出某一試算方案,缺乏理論和模型的指導(dǎo)。
Wong等[18-20]建立了基于車道的邏輯變量反映每個(gè)車道是否能夠允許通行到各出口方向,每個(gè)進(jìn)口車道功能變量數(shù)等于交叉口進(jìn)口數(shù)乘以進(jìn)口車道數(shù),變量數(shù)較多,而且變量與進(jìn)口車道數(shù)量直接相關(guān),模型通用性不夠。白玉[7]和王京元等[8]以流向的車道數(shù)建立了車道功能矩陣,更適用于獨(dú)立功能車道布置,但對合用車道的表達(dá)不很直觀。張鵬等[9]、馬萬經(jīng)等[10]提出基于 Ring-Barrier[15]相位的車道功能向量模型,但車道功能模型做了簡化,沒有考慮直右、直左右、左右等合用車道,應(yīng)用受限。趙靖等[2-4,21]提出了動(dòng)態(tài)車道及出口道左轉(zhuǎn)的車道功能優(yōu)化模型,但沒有考慮出口道的優(yōu)化。
基于以上分析,本文建立基于車道等飽和度的交叉口車道功能優(yōu)化模型,模型以交叉口流量、各進(jìn)出口和路段車道數(shù)為輸入,以進(jìn)口流量比最小和進(jìn)口流量比方差最小為目標(biāo)函數(shù),構(gòu)建約束條件保證各車道功能齊備、流量與車道功能匹配、合用車道均衡飽和度、進(jìn)出口道車道數(shù)平衡。然后,通過LU分解和枚舉算法,能夠一次生成所有可行的車道功能劃分方案并進(jìn)行優(yōu)化。最后,實(shí)例驗(yàn)證表明,交叉口車道功能優(yōu)化模型有效。
(1)交叉口流量:Qi,j,i,j∈ {1,2,3,…,N},i,j代表方向或進(jìn)口序號,南進(jìn)口為1,序號順時(shí)針增加,N為交叉口進(jìn)口數(shù)。
(2)交叉口第i個(gè)進(jìn)出口總車道數(shù):Li。
(3)交叉口第i個(gè)進(jìn)口路段車道數(shù):Bi。
δi,k為第i個(gè)進(jìn)口第k種車道功能的車道數(shù),k={0,1,2,…,7},共計(jì)N×8個(gè)變量,若N=4,則有32個(gè)整數(shù)變量。8種車道功能中k=0代表出口道,k=1~7分別代表左轉(zhuǎn)(掉頭或左轉(zhuǎn)掉頭)、直左車道、直行車道、直左右車道、左右車道、直右車道、右轉(zhuǎn)車道,如圖1所示。
1.3.1 進(jìn)出口道數(shù)量約束
第i個(gè)進(jìn)口的進(jìn)口道車道數(shù)和出口車道數(shù)之和等于總車道數(shù),第i個(gè)進(jìn)口第k種車道功能的車道數(shù)大于等于0,出口道數(shù)不小于路段基本車道數(shù),不大于出口車道數(shù)+1。
1.3.2 合用車道約束
合用車道的數(shù)量至多一條,否則進(jìn)口內(nèi)部車道就將產(chǎn)生沖突。若有直左右車道,則直行、直左、左右、直右車道數(shù)量均為0,否則將產(chǎn)生沖突。
若δi,4=1,則δi,2= δi,3= δi,5= δi,6=0,即
若δi,5=1,則δi,2= δi,3= δi,4= δi,6=0,即
1.3.3 車道功能模式
進(jìn)口車道數(shù):Mi=Li-δi,0,根據(jù)車道功能不同,進(jìn)口車道功能一般可以分為4種模式,模式I為獨(dú)立的左轉(zhuǎn)、直行和右轉(zhuǎn)車道,進(jìn)口道為3組獨(dú)立的車流(車道組);模式II為具有直左合用車道,沒有直右合用車道;模式III為有直右合用車道,沒有直左合用車道;模式IV為有直左右合用車道或同時(shí)具有直右和直左車道,整個(gè)進(jìn)口道為一個(gè)車道。
模式I的方案組合數(shù)可以表達(dá)為左轉(zhuǎn)車道數(shù)分別為1,2,3,…,Mi條情況下的直行和右轉(zhuǎn)專用車道功能方案組合數(shù)之和。同理,模式II的組合數(shù)可以表達(dá)為直左合用車道在左側(cè)開始第1車道、第2車道、…、第Mi車道情況下同時(shí)有直行和右轉(zhuǎn)專用車道方案和全部為右轉(zhuǎn)專用車道方案組合數(shù)之和。模式III和模式II類似,組合數(shù)相同。模式IV-1的組合數(shù)為Mi。模式IV-2的組合數(shù)可以表達(dá)為直行車道數(shù)為0、1、2、…、Mi-2條情況下同時(shí)有左轉(zhuǎn)右轉(zhuǎn)專用車道方案、只有左轉(zhuǎn)和只有右轉(zhuǎn)的方案組合數(shù)之和。4種模式的組合數(shù)和模型表達(dá)如表1所示。
進(jìn)口車道功能組合數(shù)量隨著進(jìn)口車道數(shù)呈現(xiàn)拋物線增長。若出口道數(shù)也是可變的,則進(jìn)口道車道功能組合將成倍增加。如圖2所示。
1.3.4 流量與車道功能匹配
若某個(gè)流向流量大于0,則必須有該流向的車道功能。同理,若某個(gè)流向流量等于0,則禁止該流向的車道功能。
表1 進(jìn)口道車道模式Tab.1 Approach lane function pattern
圖2 進(jìn)口車道數(shù)與車道功能組合關(guān)系Fig.2 Approach lane count and lane function count
式(7)、(8)中:Qi,(i+1)modN為左轉(zhuǎn)流量;Qi,(i+2)modN為直行流量;Qi,(i+3)modN為右轉(zhuǎn)流量。mod運(yùn)算為除法運(yùn)算后的余數(shù)。
1.3.5 車道組流量等飽和度
對于模式Ⅰ,左轉(zhuǎn)、直行和右轉(zhuǎn)都是獨(dú)立車道,各流向的車道流量都是平均分配,每種車道功能的每個(gè)車道的流量比和飽和度都是相同的。而對于模式Ⅱ~Ⅳ,合用車道與多個(gè)車道共同構(gòu)成車道組,如果按照車道組整體進(jìn)行優(yōu)化,默認(rèn)車道組內(nèi)所有車道流量均衡分配,完全共享,按等飽和度原則分配車道流量是偏樂觀和理想的。有些車道功能方案設(shè)置了合用車道,但實(shí)際車道流量無法完全共享做到等飽和度,所以采用將車道作為優(yōu)化對象更符合實(shí)際。對于存在直行左轉(zhuǎn)合用車道的模式Ⅱ和直行右轉(zhuǎn)合用車道的模式Ⅲ,同樣存在上述問題。如果這些方案合用車道流量不均衡,無法做到等飽和度或等流量比,從本質(zhì)上來講應(yīng)轉(zhuǎn)化為模式Ⅰ,所以,這些不合理的車道功能方案應(yīng)予以舍棄。
(1)模式Ⅱ
直行和左轉(zhuǎn)合用車道構(gòu)成一個(gè)車道組,根據(jù)排隊(duì)理論,車道組內(nèi)部車道的飽和度相同,由于車道組在信號控制中是共用一個(gè)信號燈組,綠燈時(shí)間也相同,所以車道組內(nèi)部車道的流量比也應(yīng)相同。即
式中:qxi,2和qxi,3為i進(jìn)口直左合用車道中的左轉(zhuǎn)和直行流量;Si,1=1 650 pcu.h-1、Si,2=1 800 pcu.h-1和Si,3=1 550 pcu.h-1分別為左轉(zhuǎn)、直行和右轉(zhuǎn)飽和流量[13];θ為左轉(zhuǎn)流量對直行流量折算系數(shù)θi=Si,2/Si,1,有
若滿足約束(10),則左轉(zhuǎn)和直行合用車道流量為 (Qi,(i+1)modN+Qi,(i+2)modN)/(δi,1+δi,3),右轉(zhuǎn)單車道流量為Qi,(i+3)modN/δi,7,否則無法做到車道組內(nèi)車道等飽和度,在這種條件下采用合用車道模式不合理,車道功能應(yīng)該調(diào)整為模式Ⅰ。
(2)模式Ⅲ
等飽和約束條件為
式 中 :φ=Si,2/Si,3為 右 轉(zhuǎn) 流 量 對 直 行 流 量 折 算系數(shù)。
若滿足約束(11),則左轉(zhuǎn)流量為Qi,(i+1)mod4/δi,1,直行和右轉(zhuǎn)合用車道流量為 (Qi,(i+2)mod4+Qi,(i+3)mod4)/,否則車道布置不合理。
(3)模式Ⅳ-1
等飽和約束條件為
Si,0=min(Si,SL,Si,SR),Si,SL為直行左轉(zhuǎn)合用車道飽和流量,Si,SR為直行右轉(zhuǎn)合用車道飽和流量。
(4)模式IV-2
等飽和約束條件,分為8種情況。
情況1,δi,1> 0且δi,3> 0且δi,7> 0為保證進(jìn)口各車道的流量守恒和車道等飽和度,可表達(dá)為如下方程組:
化簡后可表達(dá)為矩陣形式為
即
同理可以得到情況2~8的約束,如下。
情況2,δi,1=0且δi,3> 0且δi,7> 0 。
即
即
即
即
即
即
即
上述方程為線性方程組,可以采用LU分解法求解。如果矩陣A的秩和增廣矩陣[A B]的秩相同,且都是7,則線性方程組有唯一解;若其秩相等但小于7,則線性方程組有無窮解;如果矩陣A的秩與增廣矩陣[A B]的秩不相同,則無解。只有當(dāng)解X的所有元素都不小于0,才是可行解。
因上述模型是線性方程組,若交叉口流量同比例增長,則各車道的流量也同比例增加,流量比也是同比例增加。
1.3.6 交叉口進(jìn)出口道車道平衡
一般情況下,出口道車道數(shù)要大于等于左側(cè)右轉(zhuǎn)車道、對向直行車道和右側(cè)左轉(zhuǎn)車道的車道數(shù)。
左側(cè)右轉(zhuǎn)車道,滿足
對向直行車道,滿足
右側(cè)左轉(zhuǎn)車道,滿足
1.3.7 左轉(zhuǎn)專用車道約束
根據(jù)HCM2000手冊,有
該約束選擇性使用,若車道數(shù)較多,則開啟,可大幅度減少計(jì)算量;若車道數(shù)不多,建議可不采用該約束,盡量得到全局最優(yōu)解。
流量比是可以充分反映交叉口時(shí)空資源的重要參數(shù),對于模式Ⅱ、Ⅳ-1和Ⅳ-2,相位方案一般選擇單口放行,可選擇進(jìn)口流量比最小為目標(biāo)函數(shù)優(yōu)化進(jìn)口車道功能方案。
式中:l為進(jìn)口車道序號
對于模式Ⅱ,直左車道和直行車道流量比相同,對于Ⅳ-1和Ⅳ-2整個(gè)進(jìn)口各車道流量比相同。
對于模式Ⅰ和Ⅲ,可采用的相位方案較多,嚴(yán)格意義上需要結(jié)合相位和信號配時(shí)進(jìn)行交叉口整體優(yōu)化,本文予以簡化,以進(jìn)口車道的流量比方差最小為優(yōu)化目標(biāo)。
由于單個(gè)進(jìn)口車道數(shù)一般不超過10條,其所有車道功能方案有限,所以可以采用枚舉法進(jìn)行求解。
1.5.1 生成進(jìn)口所有可能車道功能方案
根據(jù)輸入和約束(1)~(6),生成各進(jìn)口道的可能車道功能。
1.5.2 篩選滿足流量匹配、出口車道約束方案
根據(jù)約束(7)~(8)、(21)~(23),篩選滿足流量匹配和出口車道約束的所有方案。
1.5.3 篩選滿足車道等飽和約束的方案
(1)選擇某一個(gè)車道功能方案。
(2)根據(jù)車道方案的模式,采用車道等飽和度約束,判斷是否選入備選方案。
①若為模式Ⅰ,選為備選方案,返回(1)。
②若為模式Ⅱ,滿足約束(9)~(10),選為備選方案,否則返回(1)。
③若為模式Ⅲ,滿足約束(11),選為備選方案,否則返回(1)。
④若模式為Ⅳ-1,滿足約束(12),選為備選方案,否則,返回(1)。
⑤若模式為Ⅳ-2,根據(jù)8種情況和約束(13)~(20),采用LU分解法求解各車道分配流量,若流量均為為非負(fù),則選為備選方案,否則返回(1)。
(3)所有車道功能方案枚舉結(jié)束,生成所有等飽和的車道功能可行方案。
1.5.4 針對不同車道功能模式,選擇不同目標(biāo)函數(shù)
(1)將模式為Ⅱ、Ⅳ-1和Ⅳ-2的方案歸并為集合F24,模式Ⅰ和Ⅲ為一個(gè)集合F13。
(2)計(jì)算方案集合F24進(jìn)口各車道流量比,各車道流量比的最大值作為進(jìn)口流量比。
(3)集合F24流量比最小值對應(yīng)的方案為模式Ⅱ、Ⅳ-1和Ⅳ-2對應(yīng)的最優(yōu)方案。
(4)計(jì)算方案集合F13進(jìn)口車道流量比方差,并選出最小值對應(yīng)的方案為模式Ⅰ和Ⅲ對應(yīng)過的最優(yōu)方案。
本文以張家港的人民路-長安路四叉十字路口為案例,如圖3所示。各路口均是進(jìn)口4條車道,出口3條車道。信號相位為對稱放行4相位。
交叉口高峰小時(shí)流量見表2。
圖3 交叉口交通設(shè)計(jì)圖Fig.3 Layout of intersection and signal groups
2.2.1 車道功能生成
以南進(jìn)口為例,4條車道,根據(jù)公式計(jì)算,總共25種可能的車道功能布置方案,具體如表3所示。
表2 交叉口流量表Tab.2 Traffic demand
經(jīng)出口道和合用車道等飽和約束驗(yàn)算,3個(gè)方案不滿足出口車道約束,13個(gè)方案不滿足等飽和約束,9個(gè)方案是可行方案,其中模式Ⅰ有3個(gè),模式Ⅱ有3個(gè),模式Ⅲ有3個(gè),流量比(按照左轉(zhuǎn)、直行、右轉(zhuǎn)的順序)和目標(biāo)函數(shù)值如表4所示。
表3 南進(jìn)口所有車道功能方案表Tab.3 All lane function of southern arm
由表4可知,方案1~3屬于模式Ⅱ,根據(jù)式(25)可得方案3為最優(yōu);方案4~9屬于模式Ⅰ和Ⅲ,根據(jù)式(26)可得方案7為最優(yōu)。同理,分別計(jì)算另外三個(gè)進(jìn)口最優(yōu)車道布置方案,綜合得到交叉口推薦方案如表5所示。
2.2.2 交叉口車道功能優(yōu)化
每個(gè)進(jìn)口有2個(gè)方案,4個(gè)進(jìn)口組合有16個(gè)方案,但考慮到進(jìn)口選擇模式Ⅳ和Ⅴ,則對向進(jìn)口選擇模式Ⅳ和Ⅴ更優(yōu),東西進(jìn)口只能采用E1-W1和E2-W2,方案減少為8組,按照單口放行及Dural-Ring相位方案,以交叉口關(guān)鍵流量比最小為目標(biāo),計(jì)算結(jié)果如圖5。
2.2.3 結(jié)果分析
8組方案,交叉口最小流量比之和為0.888~1.051,模式Ⅳ整體合用車道的E2-W2方案普遍優(yōu)于專用左轉(zhuǎn)的E1-W1方案。因S2方案為模式Ⅱ而不是模式Ⅳ,其結(jié)果均劣于S1。
根據(jù)圖4的原車道功能方案,其關(guān)鍵流量比之和為1.062,最優(yōu)方案的關(guān)鍵流量比之和為0.888,減少了16.4%,效益提升明顯。
表4 南進(jìn)口車道功能可行方案Tab.4 Feasible lane function of southern arm
表5 交叉口各進(jìn)口最優(yōu)車道功能方案表Tab.5 Optimal Lane function of all arms
圖5 交叉口關(guān)鍵流量比Fig.5 Critical flow factor of intersection
經(jīng)優(yōu)化,交叉口最優(yōu)車道功能方案為S1-N2-E2-W2,車道功能布置如圖6所示。
經(jīng)計(jì)算驗(yàn)證,交叉口流量按等比例增加或減小,其最優(yōu)車道功能方案保持不變,流量比呈現(xiàn)等比例線形調(diào)整。如圖7所示。
圖6 交叉口最優(yōu)車道功能布置Fig.6 Optimal lane allocation plan of intersection
圖7 交叉口流量與關(guān)鍵流量比的變化Fig.7 Flow and versus critical flow factor at intersection
(1)本文建立了交叉口車道功能優(yōu)化模型,模型考慮進(jìn)出口道車道平衡、車道功能不沖突、車道等飽和度等約束,目標(biāo)函數(shù)根據(jù)不同車道模式采用進(jìn)口流量比最小和進(jìn)口流量比方差最小。
(2)經(jīng)實(shí)例驗(yàn)證,交叉口車道功能優(yōu)化模型簡單有效,能夠給出每個(gè)進(jìn)口推薦備選車道功能方案。模型可以較大程度降低交叉口關(guān)鍵流量比之和,提高交叉口交通設(shè)計(jì)的效率和精度。
(3)以整個(gè)交叉口關(guān)鍵流量比最小為目標(biāo),模式4因車道整體合用其流量比最小,效率更高更具優(yōu)勢,但其相位方案只能單口放行,對行人和非機(jī)動(dòng)車通行不利。因此,下階段還需將行人、非機(jī)動(dòng)車通行因素納入模型一并考慮。