根據(jù)核威懾有無道德以及核威懾與政治、戰(zhàn)爭、技術(shù)的關(guān)系問題，可以將當(dāng)代世界核威懾倫理理論區(qū)分為核現(xiàn)實(shí)主義、核和平主義與核正當(dāng)威懾論。這三大核威懾倫理觀要么偏執(zhí)于人性假設(shè)與價(jià)值預(yù)設(shè)，要么移植搬用正義戰(zhàn)爭理論，都是建立在抽象的形而上學(xué)思辨方式之上，無法為核威懾提供完全合理有效的價(jià)值規(guī)范。剖析、反思這三種核威懾倫理觀的各自內(nèi)涵及其功能效用與缺陷，有助于更好地研究和把握核威懾的倫理學(xué)立場，建構(gòu)科學(xué)、合理的核威懾倫理學(xué)。

核威懾本質(zhì)上是擁有核武器的國家或集團(tuán)借此形成的對無核國家以及有核國家的威懾力量展示，是將核武器自然屬性提升到社會關(guān)系層面的價(jià)值呈現(xiàn)。人類自從發(fā)明了核武器，核威懾就隨之形成并擴(kuò)散開來。正是由于核武器能夠在短時(shí)間毀滅大量人群的恐怖性現(xiàn)實(shí)，使得人類意識到必須而且應(yīng)該謹(jǐn)慎地使用核武器，最好能夠銷毀核武器、制止核擴(kuò)散、實(shí)現(xiàn)無核化。盡管人類呼吁廢除核武器已達(dá)半個(gè)多世紀(jì)之久，但由于國家之間利益對抗及其保衛(wèi)國家的嚴(yán)峻形勢等復(fù)雜情況，徹底消除核武器還有很長的路要走。在當(dāng)前無法全面銷毀核武器的前提下，核威懾及其產(chǎn)生的倫理道德問題就是我們必須予以深入研究、高度重視和嚴(yán)加防范的。根據(jù)對核威懾有無道德以及核威懾與政治、戰(zhàn)爭、技術(shù)的關(guān)系問題，可以將核威懾倫理觀大致區(qū)分為核現(xiàn)實(shí)主義、核和平主義與核正當(dāng)威懾論。分析這三種核威懾倫理觀的各自內(nèi)涵及其功能效用與缺陷，有助于我們更好地研究和把握核威懾的倫理學(xué)立場，建構(gòu)科學(xué)、合理的核威懾倫理學(xué)。

一、核現(xiàn)實(shí)主義

核現(xiàn)實(shí)主義就是指在無政府狀態(tài)的國際社會中,核威懾主體可以為了國家利益而不受道德限制的形式。當(dāng)然，核現(xiàn)實(shí)主義也可以分為強(qiáng)的和弱的核現(xiàn)實(shí)主義。前者完全拒斥道德，后者則不否定道德的作用，但要求道德必須服務(wù)于政治。核現(xiàn)實(shí)主義的理論基礎(chǔ)是人性觀、權(quán)力利益觀以及道德相對主義。核現(xiàn)實(shí)主義在理論上存在人性預(yù)設(shè)，認(rèn)為國家的本質(zhì)就是追逐利益。這種對利益的無度追求必然導(dǎo)致作為國家重要利益因素的安全之間的沖突，從而使國際社會始終處于安全困境之中。核現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)核威懾主要由政治決定，建立在國家實(shí)力的基礎(chǔ)上。

第一，核現(xiàn)實(shí)主義把政治因素放在首位。核威懾從屬于政治目標(biāo)，核威懾的道德限制也服務(wù)于政治目標(biāo)。即便是認(rèn)可道德作用的弱的核現(xiàn)實(shí)主義，也強(qiáng)調(diào)這種道德限制仍然要服從政治利益的需求。核現(xiàn)實(shí)主義根本上受以馬基雅維利、霍布斯、尼布爾、摩根索等為代表的政治現(xiàn)實(shí)主義的影響。政治現(xiàn)實(shí)主義又可分為古典政治現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代政治現(xiàn)實(shí)主義。馬基雅維利、霍布斯等古典政治現(xiàn)實(shí)主義對人性基本持悲觀的態(tài)度，認(rèn)為國際政治與倫理道德相對立，國際政治的無政府狀態(tài)免除了國家的道德義務(wù)。尼布爾、摩根索等現(xiàn)代政治現(xiàn)實(shí)主義者則不再認(rèn)為政治與道德是二元對立的關(guān)系。一方面，他們不主張對政治外交政策進(jìn)行片面狹隘的道德分析，另一方面又將道德評價(jià)與政治分析結(jié)合起來。尼布爾區(qū)分個(gè)體道德和群體道德，認(rèn)為這兩種道德之間的矛盾并不是絕對的，但兩者又不是可以輕易調(diào)和的。［1］(P257)摩根索一定程度上受尼布爾的影響。摩根索認(rèn)為，政治外交政策的重要問題主要不是某位政治家的動機(jī)，而是他把理解的情況變?yōu)槌晒Φ恼涡袨榈恼文芰Α＃?］(P6)在摩根索看來，政治行為的結(jié)果才是最重要的。誠然，善良的行為動機(jī)使主體不會主動制定惡的政策，但不能保證出于高尚動機(jī)的政策在政治上是成功的。美國的核威懾政策都屬于核現(xiàn)實(shí)主義，它的大規(guī)模毀滅、靈活反應(yīng)、現(xiàn)實(shí)威懾、先發(fā)制人等，都立足于服務(wù)國家政治，不重視道德影響。

第二，核現(xiàn)實(shí)主義以國家利益為中心，把無政府狀態(tài)作為核威懾理論的出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為核威懾根本上取決于國家利益。在黑格爾看來，在國際政治的無政府狀態(tài)下,國家對外政策的根本依據(jù)是國家利益。在核現(xiàn)實(shí)主義雖然將國家利益當(dāng)作最高的行動標(biāo)準(zhǔn)，但核戰(zhàn)爭的毀滅風(fēng)險(xiǎn)拓寬了國家利益的內(nèi)涵。正如摩根索所說:“現(xiàn)實(shí)主義者雖然相信利益是指導(dǎo)政治行動的永恒標(biāo)準(zhǔn),但是利益和民族國家在當(dāng)代的聯(lián)系乃是歷史的產(chǎn)物?！保?］(P12)大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略主張，只要美國遭到任何形式的侵略，就會立即采取大規(guī)模核報(bào)復(fù)。朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束之后，美國艾森豪威爾政府提出“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略，希望以核武器的威懾力來遏制蘇聯(lián)集團(tuán)的擴(kuò)張，同時(shí)還可以在很大程度上削減美國軍隊(duì)的人力和軍事預(yù)算需求，也有利于國家社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。［3］(P191)可見，大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略認(rèn)為自衛(wèi)與報(bào)復(fù)不需要道德限制，政治目標(biāo)和國家利益是其決定因素。這一戰(zhàn)略的目的是要懾止他國的侵略行為，它對報(bào)復(fù)的手段毫無限制，建立在美國的核優(yōu)勢基礎(chǔ)上。盡管艾森豪威爾在執(zhí)行大規(guī)模報(bào)復(fù)威懾政策的過程中受到多方面質(zhì)疑，但他以國家利益為核心的觀念一直沒有改變。

第三，核現(xiàn)實(shí)主義注重國家權(quán)力。核現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為政治規(guī)律植根于人性。核威懾受到人性中權(quán)力意志的支配。核威懾作為政治行為，它的實(shí)施都是根源于人性的需要。英國著名現(xiàn)實(shí)主義理論家卡爾認(rèn)為，國際道德應(yīng)是國家的而非個(gè)體的道德，國際道德在某種程度上是有特殊標(biāo)準(zhǔn)的另一類道德。［4］(P96)用尼布爾的話來說，由于人意識到自身的有限性，產(chǎn)生焦慮感和不安全感，所以人總是不斷追求權(quán)力來維護(hù)自身的本體性安全，人的權(quán)力意志導(dǎo)致相互之間的爭斗狀態(tài)。尼布爾認(rèn)為國際社會同樣如此：“和平是通過秩序的工具強(qiáng)加而來，這些工具的背后是帝國的野心，它總是用和平的意志來隱藏權(quán)力的意志?！保?］(P110)冷戰(zhàn)中擁有巨型核武庫的美蘇之間如何相處，是國際政治學(xué)者思考的重要問題之一，尼布爾反對兩種極端的觀點(diǎn)，即投降主義和好戰(zhàn)主義。前者認(rèn)為投降比雙方毀滅的結(jié)果要好，后者主張為消滅對方可以付出一切代價(jià)。因此他認(rèn)為最合理的戰(zhàn)略是雙方最小限度的對抗卻又能保持和平共處。［6］(P338-344)可見，核現(xiàn)實(shí)主義者對核威懾的態(tài)度取決于力量的對比。縱觀美國的核威懾政策，始終不變的是美國追求核威懾的政治與經(jīng)濟(jì)利益，把核威懾作為實(shí)現(xiàn)權(quán)力意志的工具，帶有鮮明的現(xiàn)實(shí)主義特征。

二、核和平主義

核和平主義認(rèn)為核威懾沒有道德可言，用殺傷力巨大的核武器殺人，即便是為了自衛(wèi)或保衛(wèi)他者，也是不道德的。核和平主義可分為絕對和平主義與相對和平主義。絕對核和平主義認(rèn)為核威懾毫無道德可言，主張應(yīng)該立即銷毀核武器與禁止核威懾。相對核和平主義認(rèn)為可以擁有核武器，但不能使用核武器，因此以擁有核武器形成的存在性核威懾有道德可言。核和平主義者大多為反戰(zhàn)主義者與宗教信徒，還有一些科學(xué)家也反對核武器的使用與核威懾的利用。

首先，核和平主義把生命的價(jià)值放在首位。核和平主義認(rèn)為核威懾會損害人的價(jià)值。羅素、愛因斯坦等哲學(xué)家和科學(xué)家都對核武器的毀滅性后果表示擔(dān)憂，并越來越關(guān)注其中的倫理問題。1955年，羅素、愛因斯坦等一批科學(xué)家發(fā)表了宣言，反對使用或威脅使用核武器，主張用和平方式解決矛盾糾紛。他們在宣言中說：“作為人，為了人：牢記你的人性，忘記其他。如果這樣做，會有一條通向新樂園的坦途；如果不這樣，留下的只是種族滅跡的風(fēng)險(xiǎn)。”［7］(P127)愛因斯坦在原子彈用于實(shí)戰(zhàn)后痛苦回憶道：“在戰(zhàn)爭時(shí)期，我們不得不接受敵人那種低得可恥的倫理標(biāo)準(zhǔn)，但是現(xiàn)在，我們卻感覺不到要從敵人的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中解放出來、自由地恢復(fù)人類生命的尊嚴(yán)和非戰(zhàn)斗人員的安全?！保?］(P193)由于核武器的發(fā)明與使用，人的尊嚴(yán)與價(jià)值受到挑戰(zhàn)。日本在遭受核攻擊后也深刻反省，池田大作基于佛教宗義呼吁尊重生命價(jià)值，支持成立廢除核軍備的世界市民的聯(lián)合組織。［9］(P149)可見，科學(xué)家、宗教人士等主要是反對使用核武器的，對核威懾也是持比較保守的立場，他們主要強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值。

其次，核和平主義認(rèn)為核威懾本身是邪惡的。英國基督教防務(wù)和裁軍委員會 （Council on Christian Approaches to Defence and Disarmament)認(rèn)為：“即便是有條件地使用核武器的意圖也是罪惡的?！保?0］(P211)盡管教會采取的立場通常是“反核的”，但這種情緒的程度在不同的教派中有所不同。美國聯(lián)合衛(wèi)理公會、長老會、聯(lián)合教會、美國改革教會和美國路德教會等都拒絕在任何情況下使用核武器。美國聯(lián)合衛(wèi)理公會主教就認(rèn)為，美國核政策（核威懾）是邪惡的，核威懾不能受到教堂的保佑，即使是短暫的擁有核武器。［11］(P31)美國天主教則持相對溫和的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為使用核武器無法得到道德辯護(hù)，但某些情況下暫時(shí)擁有核武器以維持威懾能力是道德可容許的。［12］這實(shí)際反映了絕對和平主義與相對核和平主義兩種形態(tài)。聯(lián)合長老會教堂和天主教會都強(qiáng)調(diào)核威懾的道德問題，尤其是針對美國的核威懾政策。所有這些教會都呼吁停止發(fā)展、試驗(yàn)和部署核武器，并呼吁美國停止發(fā)展核武器，承諾“不首先使用”核武器。美國教會的道德討論不僅限于文件與勸誡，還引起了反核運(yùn)動。許多教派建立關(guān)于核武器的教育計(jì)劃，并為凍結(jié)運(yùn)動和其他反核運(yùn)動提供組織基礎(chǔ)。［13］日本著名宗教學(xué)者戶田城圣和池田大作基于對生命的尊重和宗教立場，認(rèn)為核威懾為了實(shí)現(xiàn)自身的安全而不人道地準(zhǔn)備犧牲眾生的做法是“邪惡的化身”［9］(P65)。

最后，核和平主義認(rèn)為要尊重人民的普遍權(quán)益。核和平主義者有一個(gè)共同的“普遍信念”,那就是核武器實(shí)際上在道義上是無可辯解的?！斑@種普遍的信念確實(shí)重新定義了社會行動，因?yàn)樗匦露x了迄今為止可接受的核政策制定者的決定，認(rèn)為這是國家和全球安全的不理性和不正常?！保?4］因此，核和平主義者反對使用和威脅使用核武器、化學(xué)武器和生物武器,反對使核戰(zhàn)爭更可能發(fā)生的政策。［10］(P289)實(shí)際上，民間組織的核和平運(yùn)動并不是從狹隘的國家利益出發(fā),而是從超越國家主義的立場來爭取人類共同的和平與福利。“二戰(zhàn)后美國和西歐的許多反對核軍備升級的大眾運(yùn)動主要是反對核威懾政策，按照抗議者的看法，這種政策將不可避免地導(dǎo)致核戰(zhàn)爭以及整個(gè)星球的毀滅?！保?5］(P114)核威懾實(shí)際上強(qiáng)化了國家的主權(quán)屬性。然而，在目前的國際核問題中，這種國家優(yōu)先的思想和以國家為單位的辦法并不能解決所有問題，尤其在如何化解核危機(jī)的問題上,國家中心主義的弊端更加明顯。在朝核危機(jī)與伊朗核問題中，美國堅(jiān)持要求對方先履行承諾，把自己國家的利益放在首位，導(dǎo)致核和平進(jìn)程受阻。

三、核正當(dāng)威懾論

核正當(dāng)威懾論認(rèn)為核威懾有道德可言，有正當(dāng)與非正當(dāng)之分。正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)來源于某種正當(dāng)性原則，正當(dāng)?shù)暮送鼐褪欠系赖聹?zhǔn)則，不正當(dāng)?shù)暮送鼐褪遣环系赖聹?zhǔn)則。許多學(xué)者為核威懾的正當(dāng)性辯護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為在所受的威脅與死亡風(fēng)險(xiǎn)相稱的時(shí)候，核威懾就是正當(dāng)?shù)摹Ｓ械恼J(rèn)為在特定的歷史條件下，核威懾只有不威脅進(jìn)行核毀滅才能得到正當(dāng)性辯護(hù)。有的認(rèn)為，只有致力于積極的核裁軍，核威懾才是正當(dāng)?shù)摹＃?6］有的認(rèn)為只有在“緊急時(shí)刻”（supremeurgency）才可以進(jìn)行核威懾。［17］(P274)他們從正義戰(zhàn)爭理論、功利論、權(quán)利論等思路來論證核威懾的正當(dāng)性。

第一，核正當(dāng)威懾論以正義戰(zhàn)爭理論為基礎(chǔ)。西方正義戰(zhàn)爭理論大致經(jīng)歷了以奧古斯汀為代表的中世紀(jì)神學(xué)正義戰(zhàn)爭理論、以格勞秀斯為代表的近代正義戰(zhàn)爭理論和以沃爾澤與羅爾斯等為代表的現(xiàn)代正義戰(zhàn)爭理論。正義戰(zhàn)爭理論主要可分為開戰(zhàn)正義、交戰(zhàn)正義與戰(zhàn)后正義三個(gè)部分。正義戰(zhàn)爭理論中的開戰(zhàn)正義包含合法權(quán)威、正當(dāng)目的、成功的可能性、相稱性和最后手段，交戰(zhàn)正義包含相稱性與區(qū)別性原則，戰(zhàn)后正義涉及責(zé)任分配與和平恢復(fù)等。正義戰(zhàn)爭理論得到很大發(fā)展。聯(lián)合國的集體安全原則替代“國家的絕對戰(zhàn)爭權(quán)”，規(guī)定自衛(wèi)戰(zhàn)爭和民族解放戰(zhàn)爭以及聯(lián)合國允許的軍事行動才具有正當(dāng)性與合法性，并進(jìn)一步強(qiáng)化了“戰(zhàn)爭作為最后手段”的性質(zhì)。20世紀(jì)70年代，國際環(huán)境的日趨緊張和越南戰(zhàn)爭的困境使正義戰(zhàn)爭理論越來越受到重視。一些西方學(xué)者為了確保核時(shí)代的生存，從維護(hù)人權(quán)的立場出發(fā)對戰(zhàn)爭提出道德限制。沃爾澤和羅爾斯對戰(zhàn)后正義做了重要發(fā)展，提出戰(zhàn)后的責(zé)任分配與重建，如清算戰(zhàn)爭罪行、確保戰(zhàn)敗國的政治自由、承擔(dān)重建義務(wù)等，進(jìn)一步完善了戰(zhàn)爭正義理論體系。約瑟夫·奈（Joseph Nye）等學(xué)者將核倫理思想與正義戰(zhàn)爭理論結(jié)合，使傳統(tǒng)核倫理的理論形態(tài)和核威懾倫理得到發(fā)展。

第二，核正當(dāng)威懾論試圖使核威懾與道德可以相容。它試圖說明正義戰(zhàn)爭傳統(tǒng)的道德原則與核武力世界的相關(guān)性，尋求正當(dāng)?shù)暮塑娛滦袨?，使核武器從屬于政治目的。?8］(P99)隨著技術(shù)的發(fā)展，特別是戰(zhàn)術(shù)核武器等的開發(fā)，使戰(zhàn)爭戰(zhàn)略與正義戰(zhàn)爭傳統(tǒng)具備相容的可能性。約翰·默里(John Murray)說：“因?yàn)橛邢藓藨?zhàn)爭可能是必要的，它必須具有可能性。它的可能性必須創(chuàng)造出來?！保?9］他還認(rèn)為政治決定不能簡單被視為權(quán)力游戲，道德與宗教也具有有效性。［18］(P100-103)默里在確保核威懾為政治服務(wù)的前提下，使威懾能夠與道德兼容。保羅·蘭姆賽（Paul Ramsey）反對大規(guī)模的報(bào)復(fù)威懾，認(rèn)為它不區(qū)分?jǐn)硨η致院蛨?bào)復(fù)手段的程度。他尋求的就是確證武力的限度，這既是道德可接受的，又符合政治目的。［18］(P105)在這里，道德可容許性顯然是低于合道德性的道德要求。除了從戰(zhàn)爭正義原則來論述，雷蒙·阿?。≧aymond Aron）還從功利的角度來論證核威懾與道德的相容性。他認(rèn)為，在對手的核威脅面前，并不只有屈服讓步和發(fā)動核戰(zhàn)爭兩種選擇，其實(shí)還存在有限核威懾以及有限核戰(zhàn)爭的這樣一條中間道路。所謂有限核威懾就是對核威懾的目的與手段進(jìn)行限制：“只有當(dāng)威懾是為了崇高的目的，且主體試圖創(chuàng)造條件不實(shí)施這種威懾，這樣的威懾在道義上才可能是正當(dāng)合理的?！保?0］也就是說，在無政府狀態(tài)的國際關(guān)系中，任何國家都不會單方面主動放棄自己的核威懾能力，但核威懾的目的與手段必須確立在合理的限度之內(nèi)。

第三，核正當(dāng)威懾論強(qiáng)調(diào)權(quán)利。正義戰(zhàn)爭理論認(rèn)為生命是一種基本的人類價(jià)值，“如果沒有正當(dāng)?shù)睦碛啥輾祟惖纳?，就是要破壞那些自我顯然值得擁有的東西。只有當(dāng)生命和伴隨它的權(quán)利受到攻擊時(shí)，才允許這樣的破壞”［21］。可見，核正當(dāng)威懾論注重人的基本權(quán)利。首先，核正當(dāng)威懾論主張軍事人員與非軍事人員的平等權(quán)利。蘭姆賽認(rèn)為，區(qū)別性原則就是“非戰(zhàn)斗人員免于直接攻擊”，因?yàn)橹苯庸舴菓?zhàn)斗人員意味著謀殺，在戰(zhàn)爭中毫無道德。而攻擊戰(zhàn)斗人員是一種戰(zhàn)爭中可以得到道德辯護(hù)的手段，包括在攻擊軍事目標(biāo)的過程中雖主觀避免傷害非戰(zhàn)斗人員，但客觀上造成了附帶性、可預(yù)見傷害的一種手段。［22］(P429)在他看來，以攻擊軍事目標(biāo)為特征的反武力戰(zhàn)略帶來的附帶傷害能起到威懾作用，即使威懾失敗也可以阻止雙方?jīng)_突升級而不超出反武力戰(zhàn)爭的限度。其次，核正當(dāng)威懾論主張自衛(wèi)防御權(quán)利的正當(dāng)性。約瑟夫·奈提出核倫理學(xué)道義原則，他指出，核武器的使用應(yīng)嚴(yán)格限于自衛(wèi)目的，不能含有任何擴(kuò)張意圖。［23］(P85)眾所周知，核威懾可以分為保衛(wèi)自我的中心核威懾和保衛(wèi)他者的延伸性核威懾。奈認(rèn)為延伸性核威懾可以保護(hù)共同的價(jià)值觀，能夠防止核擴(kuò)散。［24］(P100-104)他的核倫理思想主要是結(jié)合國際關(guān)系理論和正義戰(zhàn)爭理論而形成的，并未對核威懾的正義性進(jìn)行系統(tǒng)闡述和論證。最后，持核正當(dāng)威懾論者主張捍衛(wèi)人的生存與安全等基本權(quán)利。他們認(rèn)為，核威懾戰(zhàn)略和核攻擊應(yīng)該不侵害人的基本益品，應(yīng)盡量降低對人的傷害。羅伯特·菲利普斯（Robert L.Phillips）認(rèn)為，核威懾只能是攻擊軍事目標(biāo)的“反武力”，而不能是攻擊大城市等“反價(jià)值”目標(biāo)。“反武力”的核威懾有正義可言，因?yàn)樗磽舻氖菙橙税l(fā)動戰(zhàn)爭的能力而不是反人類的價(jià)值與權(quán)利,因此它并沒有違背區(qū)別性原則。［22］(P154)

四、三種核威懾理論的倫理審視

核現(xiàn)實(shí)主義與核和平主義存有人性與價(jià)值預(yù)設(shè)，它們將核威懾的倫理評價(jià)建立在核武器的功能效用上，并沒有考察核威懾行為本身的道德性。核現(xiàn)實(shí)主義試圖忽視道德或者將道德置于次要地位，核和平主義為核政策預(yù)設(shè)特殊的價(jià)值前提。實(shí)際上，“它們將價(jià)值與事實(shí)的分離，這只會影響核政策的正當(dāng)性證明”［24］(P23)。核正當(dāng)威懾論本質(zhì)上是在調(diào)和核現(xiàn)實(shí)主義與核和平主義的沖突，用正義戰(zhàn)爭倫理來規(guī)范核威懾行為。然而，核正當(dāng)威懾論的“正義”是規(guī)范性應(yīng)用而不是規(guī)范的價(jià)值性基礎(chǔ)，它不是真正建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的價(jià)值關(guān)系。所以，我們要對當(dāng)代世界的核威懾倫理觀進(jìn)行反思，糾正人類對核威懾這一“以惡制惡”手段的某些錯(cuò)誤觀念，建構(gòu)關(guān)切人類整體利益與共同命運(yùn)、符合世界歷史發(fā)展規(guī)律與人類文明發(fā)展趨勢的核威懾倫理學(xué)。

（一）核現(xiàn)實(shí)主義的倫理審視

核現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)核威懾服務(wù)于國家政治和國家利益，但它存在人性預(yù)設(shè)。這種將國家利益置于人的生命價(jià)值與權(quán)利之上的觀念是錯(cuò)誤的。

首先，核現(xiàn)實(shí)主義過分強(qiáng)調(diào)政治因素，忽視道德的約束。核現(xiàn)實(shí)主義以國際無政府狀態(tài)為由，漠視政治行為的道德約束，認(rèn)為沒有國際權(quán)威就無須遵循行為規(guī)范，這是將國家的主體性與人的主體性混為一談。國際政治是人的社會活動，人是個(gè)體性、群體性與類性的統(tǒng)一體，核威懾就不可避免具有人的社會特征。道德與政治相互交織于政治的歷史與結(jié)構(gòu)中。在國家關(guān)系的現(xiàn)實(shí)歷史中，各種政治集團(tuán)對更高價(jià)值的渴望以及對義務(wù)的關(guān)心也是顯而易見的。［20］(P509)因此，忽視道德因素的國際政治活動是不切實(shí)際與不合人性的。

其次，核現(xiàn)實(shí)主義重視國家利益，沒有兼顧他者的正當(dāng)權(quán)益。國家利益本身是一個(gè)建構(gòu)性概念，不存在一成不變和抽象的國家利益。國家利益的形成有一個(gè)政治協(xié)商與尋求共識的過程，并不是純粹追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，而是政治、經(jīng)濟(jì)、道德等方面綜合利益的最大化。核武器技術(shù)是正義的人們在第二次世界大戰(zhàn)中集體智慧的結(jié)晶，它帶來的利益應(yīng)該為人類共享。在世界全球化背景下，核現(xiàn)實(shí)主義罔顧其他國家與人民的正當(dāng)利益，使國家道德形象這一社會資本受損，最終影響國家利益的合理最大化。

最后，核現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)權(quán)力而忽視權(quán)力的制度約束。核現(xiàn)實(shí)主義者片面靜止地看待現(xiàn)實(shí)，把霍布斯所說的“人對人是狼”的無政府狀態(tài)視為鐵律，忽視了國際體制的重要性。因?yàn)閲覚?quán)力的實(shí)現(xiàn)必須借助其他國家的認(rèn)同和配合。過度強(qiáng)調(diào)權(quán)力影響，只會將他者完全置于核物質(zhì)的壓制之下，傷害他者的尊嚴(yán)與自主性，引起他者的敵意與排斥，導(dǎo)致國際核制度無法有效運(yùn)行。極端的核現(xiàn)實(shí)主義就是核霸權(quán)主義。核霸權(quán)主義者擁核自重，試圖憑借其核優(yōu)勢，強(qiáng)化自身的在國際政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的強(qiáng)制影響。正是因?yàn)橐恍﹪业暮税詸?quán)主義政策，激起其他國家在核不擴(kuò)散體系中的不合作態(tài)度，致使核擴(kuò)散態(tài)勢不斷加緊，核裝備競賽與核軍事演習(xí)等危及全球核安全秩序。而核擴(kuò)散又為核恐怖主義提供了借口與機(jī)會，因此可以說，核霸權(quán)主義是世界無核化受阻的癥結(jié)所在，本質(zhì)上是核武器技術(shù)對人的異化，主體將核物質(zhì)力量異化為虛假的自我，膨脹的權(quán)力意志將他者當(dāng)成異者，從而將對他者的戕害在情感上和理智上合理化。

（二）核和平主義的倫理審視

核和平主義對和平的置重使它具有道德魅力，無核化立場也符合歷史的發(fā)展趨勢，但它因內(nèi)含價(jià)值預(yù)設(shè)而缺乏現(xiàn)實(shí)性。

其一，核和平主義把人的價(jià)值與尊嚴(yán)過于形式化。價(jià)值是主體的客體化與客體的主體化的統(tǒng)一，是主體與客體共同生成的關(guān)系性存在。人的價(jià)值與尊嚴(yán)是一個(gè)社會性概念，它需要以他者的價(jià)值與尊嚴(yán)的共生共在為價(jià)值前提。人的價(jià)值與尊嚴(yán)要在社會關(guān)系之中才能生成。所以，人的價(jià)值與基本權(quán)利需要現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)，要以不侵害他者的價(jià)值與權(quán)利為前提。

其二，核和平主義視核威懾為“純粹惡”，缺乏足夠的理性基礎(chǔ)。許多核和平主義者都是出于宗教情懷與人類的情感訴求來拒斥核威懾。善與惡本身是對生活世界的理性反思，并不僅僅是宗教的或情感的反映。核威懾雖然是一種惡的手段，是人類應(yīng)該消滅的，但從歷史唯物主義與辯證唯物主義的立場看，在當(dāng)前歷史條件下核威懾的存在具有深刻的人性與文明基礎(chǔ)，它的現(xiàn)實(shí)性是對其進(jìn)行善惡評價(jià)的前提。如沃爾澤說：“核威懾盡管是一種拙劣的辦法，但在由主權(quán)國家組成的世界里，在一個(gè)相互猜忌的國際社會里，這很可能也是沒有辦法的辦法。我們以惡相威脅，目的是為了不作惡?！保?7］(P274)或許，我們可以肯定核威懾本身為惡，但無法斷定它是“純粹的惡”，否則我們將無法解釋人類的現(xiàn)實(shí)生活。核威懾作為影響人類利益和共同命運(yùn)的特殊社會現(xiàn)象，它的善惡評價(jià)必須以人類的共同生活和共同利益而不是抽象概念為準(zhǔn)繩。

其三，核和平主義尊重人民的普遍權(quán)益與需要，卻忽視部分人的正義與安全需要。和平確實(shí)是人類永恒的價(jià)值追求。但是，和平主義“作為給定的行為規(guī)范，它是剝離了主體差異的抽象觀點(diǎn)，因?yàn)樗鼈儾]有表達(dá)人們切實(shí)感受到的需要”［20］(P582)。核和平主義追求絕對的和平義務(wù)，卻忽視了人們反對不義的道德情感需要。如果片面強(qiáng)調(diào)普遍化和形式化的絕對和平，而壓制部分群體維護(hù)生存性國家利益與人的價(jià)值尊嚴(yán)的需要，實(shí)質(zhì)上也會造成一種不義。

（三）核正當(dāng)威懾論的倫理審視

核正當(dāng)威懾論以正義戰(zhàn)爭理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人的基本權(quán)利，這也是核正當(dāng)威懾論相比核現(xiàn)實(shí)主義與核和平主義的合理之處。但是，核正當(dāng)威懾論的理論基礎(chǔ)并不堅(jiān)實(shí)，它以不真與不善的有限核戰(zhàn)爭來為核威懾行為正當(dāng)性作辯護(hù)的做法是徒勞的。

首先，核正當(dāng)威懾論以正義戰(zhàn)爭理論為基礎(chǔ)，卻不能提供有效的倫理規(guī)范。正義戰(zhàn)爭理論是從常規(guī)戰(zhàn)爭實(shí)踐中發(fā)展出來的。核正當(dāng)威懾論試圖通過正義戰(zhàn)爭理論來規(guī)范核威懾行為。但是，核威懾畢竟不同于核戰(zhàn)爭與常規(guī)戰(zhàn)爭。核威懾倫理規(guī)范必須在核威懾實(shí)踐中才能成為自由自律的精神，正義戰(zhàn)爭倫理并不能給核威懾提供有效的道德規(guī)范。

其次，核正當(dāng)威懾論為有限核戰(zhàn)爭作辯護(hù)的理路存在邏輯錯(cuò)誤。核戰(zhàn)爭摧毀人類的正義價(jià)值底線，使戰(zhàn)爭失去政治功能與和平恢復(fù)的價(jià)值。核威懾以發(fā)動核攻擊為威脅手段，卻以防范核戰(zhàn)爭為正義的邊界。核戰(zhàn)爭只會造成大規(guī)模的毀滅，將人的因素遮蔽，高效率的毀滅能力使暴力能夠到達(dá)極致，使戰(zhàn)爭的現(xiàn)實(shí)價(jià)值被抹殺。我們無法通過毫無道德可言的有限核戰(zhàn)爭來為核威懾進(jìn)行正當(dāng)性辯護(hù)，這正是核正當(dāng)威懾論的重大缺陷。

最后，核正當(dāng)威懾論側(cè)重于核威懾權(quán)利的正當(dāng)性辯護(hù)，而忽視了核威懾權(quán)利的邊界。核武器由于巨大的殺傷力與附帶傷害，在維護(hù)國家主權(quán)與保護(hù)普遍人權(quán)之間可能存在沖突關(guān)系，這需要對核威懾的權(quán)力與權(quán)利進(jìn)行限制才可能得到協(xié)調(diào)。核威懾權(quán)力并不是無限的，它需要得到權(quán)利的正當(dāng)性辯護(hù)。因此核威懾的權(quán)力必須在權(quán)利的框架內(nèi)運(yùn)行。核威懾的權(quán)力行使必須以核威懾權(quán)利的穩(wěn)定性為基礎(chǔ)，需要維護(hù)核合作體系的穩(wěn)定性。

五、結(jié)語

核威懾具有十分復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)性，人類應(yīng)該在當(dāng)前無法徹底消除核武器的“不能”之中尋求“能夠”的實(shí)踐范式，強(qiáng)化對核威懾的倫理約束。核威懾只有在嚴(yán)格遵循倫理約束之后才可能實(shí)現(xiàn)脆弱的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。因此，我們需要揚(yáng)棄現(xiàn)有核威懾倫理理論，從當(dāng)前的歷史條件、從核威懾實(shí)踐本身中去揭示它的道德規(guī)律與道德價(jià)值，堅(jiān)持維護(hù)基本人權(quán)與主權(quán)的統(tǒng)一，促進(jìn)個(gè)體利益、群體利益、人類利益的統(tǒng)一。我們需要建構(gòu)的科學(xué)合理的核威懾倫理學(xué)，完全不同于西方的傳統(tǒng)核威懾倫理范式。西方的核現(xiàn)實(shí)主義、核和平主義與核正當(dāng)威懾論沒有在實(shí)踐之中來規(guī)設(shè)核威懾的約束性倫理規(guī)范，要么偏執(zhí)于人性假設(shè)與價(jià)值預(yù)設(shè)，要么移植搬用正義戰(zhàn)爭理論，都是建立在抽象的形而上學(xué)思辨方式之上，自然無法為核威懾提供有效的價(jià)值規(guī)范。因此，科學(xué)合理的核威懾倫理學(xué)主要是從實(shí)踐的角度研究核威懾的約束性倫理規(guī)范，是在國際關(guān)系與人類文明的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)尋求人類自身超越性的共識，而不是為核威懾這一本身為惡的行為進(jìn)行道德辯護(hù)。核威懾倫理學(xué)的目的就是要消滅核威懾本身。它的現(xiàn)實(shí)合理性在于降低核威懾主體的任性意志，增強(qiáng)人類對核武器的實(shí)踐理性，積極創(chuàng)造條件以促成消除核武器的倫理共識。核威懾倫理學(xué)就是要通過增強(qiáng)人類的道德理性來調(diào)節(jié)群體與群體、群體與個(gè)體、群體與人類共同體之間的利益沖突關(guān)系，運(yùn)用實(shí)踐理性將工具理性與價(jià)值理性統(tǒng)一起來。