張志新

2019年9月，人稱“白宮里的一只鷹”的美國國家安全事務助理約翰·博爾頓被特朗普“解職”。對此，華盛頓的建制派都稱“大快人心”，而共和黨保守派、聯(lián)邦參議員泰德·克魯茲卻表示，這是“深層國家（deep state）”的勝利。

此前，特朗普曾多次譴責白宮和國務院肆無忌憚的泄密活動源于“深層國家”。那么，“深層國家”是什么？美國政治體制中真的存在反對特朗普的“深層國家”嗎？

“深層國家”的前世

學界認為，所謂“深層國家”最早指的是1923年由土耳其領導人穆斯塔法·凱末爾組建的秘密網絡，目標在于通過政變、暗殺等行動維持世俗政府的統(tǒng)治。后來，“深層國家”又被用作指代運作于民選政府背后的“影子政府”，而且往往與國家的強力部門，如情治機關和執(zhí)法部門等密切相關。因此，早期美國媒體一般用“深層國家”描繪阿爾及利亞、埃及、巴基斯坦和土耳其等強權政府。

冷戰(zhàn)時期，美國政府曾通過中情局秘密扶植外國代理人，或通過暗殺等行動實現(xiàn)外國政府更迭，從而產生親美的政府。上述行動往往不為人所知，而且幕后策劃都和美國的軍事、情報機構有關。上世紀80年代，美國里根總統(tǒng)時期爆出的“伊朗門事件”，被認為是“深層國家”的典型行動。其間，中情局在白宮國安會的準許下，向伊朗秘密出售武器，以換取伊朗釋放被扣押的美國人質。

自由派的推波助瀾

進入21世紀以來，美國部分自由派媒體越來越傾向于用“深層國家”描述美國政府。這在很大程度上源于美國政府以反恐為名，不斷強化對普通民眾通訊的監(jiān)控，從而侵犯公民的自由。

2013年，掌握美國國家安全局秘密情報項目的中情局雇員斯諾登揭露“棱鏡”項目，很大程度上滿足了外界對“深層國家”的想象，即政府對民眾秘密展開大規(guī)模且無處不在的非法監(jiān)控，這在美國國內外掀起軒然大波。

2014年，斯諾登對美國《國民》雜志言之鑿鑿地說：“相信我，‘深層國家的確存在，我就曾經身處其中?！?/p>

盡管美國司法部對國安局百般庇護，聲稱監(jiān)控行動始終處于對外情報監(jiān)視法院監(jiān)管的范圍之內，但正如美國媒體所披露的，該法院的作為實在不能讓人恭維。從1979年至2012年，美國情報機構向對外情報監(jiān)視法院提交的3萬件秘密監(jiān)控或搜查活動申請，僅11份被否決。對外情報監(jiān)視法院與情報機構沆瀣一氣，難怪民眾不信任他們所說的監(jiān)控行動“合法”“透明”，而對“深層國家”的存在更加深信不疑。

極具諷刺意味的是，美國前總統(tǒng)奧巴馬在擔任參議員時曾是國安局監(jiān)聽項目的強烈反對者，但當上總統(tǒng)后，奧巴馬用起中情局的種種秘密手段來卻得心應手。一方面，已經在監(jiān)聽項目中嘗到甜頭的奧巴馬無意停止監(jiān)控，只希望提高項目透明度，重樹美國人對情報機構的信心。另一方面，奧巴馬還樂于在反恐行動中使用無人機等高科技手段實施“定點清除”，從而避免外界對其窮兵黷武的指責。

“深層國家”有了新變化

特朗普上臺后，美國的“深層國家”有了新變化。用極右翼媒體“布賴特巴特”網站的定義，“深層國家”既包括反對特朗普的實體，也包括反特朗普的行為。概括起來，這一時期的“深層國家”是一個松散的反特朗普網絡，其中既包括政府內部的建制派，也包括體制外的反特朗普勢力。他們多數(shù)本來在政治上是中立的，但由于對特朗普上臺后破壞美國憲政體制的行為感到痛心疾首，因而開始在體制內外抵抗特朗普的執(zhí)政。

在體制內，白宮和政府部門內部不斷發(fā)生的泄密事件，不僅打擊了特朗普的聲譽，而且破壞了其內外政策的實施。這些事件被認為是“深層國家的杰作”。

美國建制派公開呼吁對抗特朗普爭議性政策的做法，也被極右翼和親特朗普人士稱為“深層國家”的“陰謀”和“政變”。

2017年7月，奧巴馬時期的中情局局長約翰·布倫南公開表示，行政部門官員“有責任拒絕執(zhí)行”特朗普“粗暴和反民主的命令”。對此，極右翼脫口秀主持人拉什·林博反擊稱，布倫南實際上在呼吁國防部、國務院和情報機構等“深層國家”對特朗普政府實施“政變”。

此外，據《紐約時報》披露，白宮內部的建制派一直在竭力阻止特朗普的任意妄為，避免他更大程度地損害美國利益。曾因報道“水門事件”榮獲“普利策獎”的《華盛頓郵報》記者鮑勃·伍德沃德在其新書《恐懼：特朗普在白宮》中披露，前白宮國家經濟委員會主席加里·科恩在任時，為避免特朗普簽署廢除《美韓自由貿易協(xié)定》和《北美自由貿易協(xié)定》，曾經從橢圓形辦公室把有關文件“偷走”，而特朗普對此則毫不知情。

而在體制外，美國自由派媒體幾乎眾口一詞地批判特朗普“不稱職”，掰著手指頭計算他還有多久會被彈劾。

2018年9月，美國一匿名官員在《紐約時報》發(fā)表文章稱，政府內部有內閣級官員曾討論援引美國憲法第25條罷免特朗普。對此，特朗普在推特上憤怒地說：“‘深層國家勢力和自由派，還有他們的工具，假新聞媒體，真的是發(fā)瘋了——而且他們不知道該怎么做?！?h3>對特朗普執(zhí)政的影響

總體看，由于反特朗普“深層國家”的存在，特朗普內外施政在很大程度上受到政府官僚機構乃至輿論的掣肘，其中最典型的例證就是受“通俄門”調查的影響，特朗普未能實現(xiàn)美俄關系的轉圜。

在“通俄門”問題上，由于聯(lián)邦調查局局長科米被解雇，時任美國司法部長塞申斯任命特別檢察官穆勒調查此案，同時調查特朗普在解雇科米時是否存在“妨礙司法”等行為。塞申斯由于曾是特朗普競選團隊的成員，在“通俄門”調查開始后主動回避，不再過問調查的相關事宜。穆勒在調查中盡管受到輿論和特朗普的諸多壓力，仍作出相對中立的結論，將特朗普是否“妨礙司法”交由國會判定。

上述人士的種種表現(xiàn)，均體現(xiàn)出他們刻意與特朗普保持距離，因而被親特朗普的極右翼勢力稱為“深層國家”的工具，被用于對特朗普進行“政治迫害”。

美俄關系未能如特朗普所愿實現(xiàn)轉圜，很大程度上體現(xiàn)出美國傳統(tǒng)建制派對特朗普政策的抵制。事實上，在當選之前，特朗普對俄羅斯總統(tǒng)普京有過溢美之詞，并有意改善美俄關系。然而，司法部開啟“通俄門”調查對特朗普不啻當頭一棒，緩和對俄關系的步伐不得不慢下來。

2017年7月，美國國會通過強化對俄制裁的法案，并要求總統(tǒng)在作出對俄外交的“重大改變”時，需向國會提交報告，再次壓縮了特朗普對俄外交政策的權力。8月，特朗普被迫簽署該制裁法案。

2018年1月和4月，美國財政部再次以俄羅斯干涉2016年美國大選為由，兩次擴大制裁名單，將眾多俄羅斯政要和富商列入，導致美俄關系降入谷底。

實際上，美國官僚體系內部對特朗普相對極端、偏激政策的抵制，很難說是“深層國家”的陰謀，然而，它卻在美國法律允許的框架內對特朗普構成制約，在一定程度上確保特朗普政府的“離經叛道”不至于太出格。

〔摘自七一網（七一客戶端）/《當代世界》〕